WikiDer > Предубеждение статус-кво

Status quo bias

Предубеждение статус-кво является эмоциональная предвзятость; предпочтение текущему положению дел. Текущий базовый уровень (или статус-кво) берется за точку отсчета, и любое изменение этого базового уровня воспринимается как потеря. Предубеждение статус-кво следует отличать от рационального предпочтения статус-кво анте, например, когда текущее положение дел объективно превосходит доступные альтернативы, или когда несовершенная информация является серьезной проблемой. Однако большое количество доказательств показывает, что предвзятость статус-кво часто влияет на принятие решений людьми.

Предвзятость статус-кво также следует отличать от психологическая инерция, что означает невмешательство в текущий ход дел. Например, представьте себе чистейшее озеро, куда промышленная фирма планирует сбрасывать токсичные химические вещества. Пристрастие к статус-кво предполагает избежание изменений и, следовательно, вмешательство, чтобы не допустить, чтобы компания сбрасывала токсичные химические вещества в озеро. И наоборот, инерция подразумевает невмешательство в ход событий, которые изменят состояние озера.

Предубеждение пересекается с другими нерациональными когнитивными процессами, такими как неприятие потерь, предвзятость существования, эффект вклада, долголетие, простое воздействие и избегание сожаления. Экспериментальные доказательства для обнаружения предвзятости статус-кво видны через использование обратный тест. Существует огромное количество экспериментальных и полевых примеров. Поведение в отношении пенсионных планов, здоровья и этического выбора свидетельствует о предвзятости статус-кво.

Примеры

Канеман, Талер, и Knetsch создали эксперименты, которые могли надежно произвести этот эффект.[1] Самуэльсон и Цекхаузер (1988) продемонстрировали предвзятость статус-кво, используя анкету, в которой испытуемые сталкивались с рядом проблем с принятием решения, которые поочередно формулировались как с уже существующей позицией статус-кво, так и без нее. Субъекты, как правило, сохраняли статус-кво, когда им предлагали такую ​​позицию.[2]

Гипотетический выбор задач: Испытуемым была предложена задача гипотетического выбора в следующей «нейтральной» версии, в которой статус-кво не был определен: «Вы серьезно читаете финансовые страницы, но до недавнего времени у вас было мало средств для инвестирования. Это когда вы унаследовали большая сумма денег от вашего двоюродного дяди. Вы рассматриваете различные портфели. Ваш выбор - инвестировать в: компанию с умеренным риском, компанию с высоким риском, казначейские векселя, муниципальные облигации ». Другим испытуемым была представлена ​​та же проблема, но с одним из вариантов, обозначенным как статус-кво. В этом случае вступительный отрывок продолжался: «Значительная часть этого портфеля инвестируется в компанию со умеренным риском ... (Последствия любых изменений для налогов и брокерских комиссий незначительны.)» В результате альтернативы стало гораздо больше. популярный, когда он был обозначен как статус-кво.[2]

Потребители электроэнергии: Потребителей электроэнергии в Калифорнии спросили об их предпочтениях относительно компромисса между надежностью обслуживания и тарифами. Респонденты разделились на две группы, одна с гораздо более надежным сервисом, чем другая. Каждой группе было предложено указать предпочтение среди шести комбинаций надежности и оценки, при этом одна из комбинаций обозначена как статус-кво. Наблюдался сильный уклон в пользу статус-кво. Из тех, кто находится в группе высокой надежности, 60,2 процента выбрали статус-кво, тогда как всего 5,7 процента выбрали вариант низкой надежности, который испытывала другая группа, несмотря на его более низкие показатели. Точно так же из группы низкой надежности 58,3 выбрали статус-кво с низкой надежностью, и только 5,8 выбрали вариант с высокой надежностью.[3]

Потребители автомобильного страхования и другие примеры: Штаты США Нью-Джерси и Пенсильвания непреднамеренно провел реальный эксперимент, доказывающий наличие предвзятости статус-кво в начале 1990-х годов. Как часть деликтное право программы реформ гражданам было предложено два варианта автострахования: дорогой вариант, дающий им полное право Сью и менее дорогой вариант с ограниченными правами на подачу иска. В Нью-Джерси по умолчанию использовался более дешевый вариант, и большинство граждан выбрали его. Лишь меньшинство выбрало более дешевый вариант в Пенсильвании, где по умолчанию использовался более дорогой вариант.[нужна цитата]

Аналогичные эффекты были показаны для взносов в пенсионные планы, выбора конфиденциальность в Интернете политики и решение стать донором органов.[нужна цитата]

Пояснения

Предвзятость статус-кво объясняется сочетанием неприятие потерь и эффект вклада, две идеи, относящиеся к теория перспектив. Человек больше взвешивает потенциальные потери от перехода от статус-кво, чем потенциальные выгоды; это происходит из-за того, что функция ценности теории перспектив более крутая в области потерь.[2] В результате человек предпочтет вообще не переключаться. Другими словами, мы склонны противодействовать изменениям, если преимущества не перевешивают риски. Тем не менее, предвзятость статус-кво сохраняется даже при отсутствии фрейма выигрыша / проигрыша: например, когда испытуемых просили выбрать цвет их нового автомобиля, они склонялись к одному цвету, произвольно обрамленному как статус-кво.[2] Таким образом, неприятие потерь не может полностью объяснить предвзятость статус-кво.[4] с другими потенциальными причинами, включая избегание сожалений,[4] транзакционные издержки[5] и психологическая приверженность.[2]

Рациональные пути сохранения статус-кво

Пристрастие к статус-кво также может быть рациональным путем при наличии когнитивных или информационных ограничений.

Информационные ограничения

Результаты решений редко бывают определенными, равно как и полезность, которую они могут принести. Поскольку одни ошибки дороже других (Haselton & Nettle, 2006),[6] придерживаться того, что работало в прошлом, является безопасным вариантом, если предыдущие решения «достаточно хороши».[7]

Когнитивные ограничения

Выбор часто бывает трудным,[8] и лица, принимающие решения, могут предпочесть ничего не делать[9] и / или поддерживать их текущий курс действий, потому что это легче.[2]Альтернативы статус-кво часто требуют меньше умственных усилий для поддержания.[10]

Иррациональные маршруты

Иррациональное поддержание статус-кво связывает и сбивает с толку многие когнитивные предубеждения.

Предвзятость существования

Предположение о долголетии и доброте - часть предубеждения статус-кво. Люди лечат существование как очевидный аргумент в пользу добра, эстетики и долговечности усиливает это предпочтение.[11]Предубеждение статус-кво влияет на предпочтения людей; люди сообщают о предпочтениях в отношении того, что они скорее всего получат, чем вряд ли получат. Люди просто без всяких на то оснований и размышлений полагают, что существующие состояния хороши.[11]

Долголетие является следствием предвзятости существования: если существование хорошо, то более долгое существование должно быть лучше. Это мышление напоминает квазиэволюционные представления о «выживании наиболее приспособленных», а также принцип дополнения в теории атрибуции.[12]

Психологические Инерция это еще одна причина, по которой объясняется склонность к статус-кво. Другое объяснение - боязнь сожаления о неправильном решении, т.е. если мы выберем партнера, когда мы думаем, что может быть кто-то лучше.[13][нужен лучший источник]

Простое воздействие

Простое воздействие является объяснением предвзятости статус-кво. Существующие состояния встречаются чаще, чем несуществующие, и поэтому они будут восприниматься как более верные и оцениваться более предпочтительно. Один из способов повысить симпатию к чему-либо - это повторение со временем.[14]

Неприятие потерь

Неприятие потерь также приводит к большему сожалению о действии, чем о бездействии;[15] Когда решение меняет статус-кво, испытывается больше сожаления, чем когда оно поддерживается.[16] Вместе эти силы обеспечивают преимущество для сохранения статус-кво; люди мотивированы ничего не делать или придерживаться текущих или предыдущих решений.[2] Изменений можно избежать, и лица, принимающие решения, придерживаются того, что было сделано в прошлом.

Изменения статус-кво обычно связаны как с прибылью, так и с убытками, причем изменение будет иметь хорошие общие последствия, если выгода перевешивает эти потери. Таким образом, тенденция к чрезмерному упору на избежание потерь будет способствовать сохранению статус-кво, что приводит к смещению статус-кво. Даже несмотря на то, что выбор статус-кво может повлечь за собой потерю определенных положительных последствий, когда они представлены как утраченные «достижения», им психологически придается меньший вес, чем «потерям», которые были бы понесены, если бы статус-кво был изменен.[17]

Объяснение уклона статус-кво, основанного на неприятии потерь, было оспорено Дэвид Гал и Дерек Ракер, которые утверждают, что доказательства неприятия потерь (т. е. стремление избегать потерь больше, чем стремиться к получению прибыли) смешиваются со склонностью к инерция (склонность больше избегать вмешательства, чем вмешиваться в ход дел).[18] В этом смысле инерция связана с предвзятым отношением к упущениям, за исключением того, что это необязательно предвзятость, а может быть совершенно рациональным поведением, проистекающим из транзакционных издержек или отсутствия стимула к вмешательству из-за нечетких предпочтений.[18][19]

Предвзятость упущения

Предвзятость упущения может объяснить некоторые выводы, ранее приписываемые предвзятости статус-кво. Предвзятость упущения диагностируется, когда лицо, принимающее решение, предпочитает вредный результат в результате бездействия менее опасному результату, который является результатом действия.[20]

Обнаружение

В обратный тест: когда считается, что предложение изменить определенный параметр имеет плохие общие последствия, рассмотрите возможность изменения того же параметра в противоположном направлении. Если это также имеет плохие общие последствия, то ответственность за объяснение того, почему наше положение не может быть улучшено путем изменения этого параметра, лежит на тех, кто приходит к таким выводам. Если они не могут этого сделать, у нас есть основания подозревать, что они страдают от предвзятости статус-кво. Обоснование теста на изменение направления таково: если непрерывный параметр допускает широкий диапазон возможных значений, только крошечное подмножество которых может быть локальным оптимумом, то на первый взгляд маловероятно, что фактическое значение этого параметра просто должно быть равным. на одном из этих редких локальных оптимумов.[17]

Нейронная активность

Исследование показало, что ошибочное отклонение статус-кво оказывает большее влияние на нервную систему, чем ошибочное принятие статус-кво. Эта асимметрия в генезисе сожаления может привести к предвзятости статус-кво при принятии последующих решений.[21]

Было проведено исследование с использованием задачи визуального обнаружения, в которой испытуемые, как правило, предпочитали значение по умолчанию при принятии сложных, но непростых решений. Это смещение было неоптимальным, поскольку при принятии значения по умолчанию было сделано больше ошибок. Выборочное увеличение субталамическое ядро (STN) активность была обнаружена, когда статус-кво был отклонен перед лицом повышенной трудности принятия решений. Анализ эффективности подключения показал, что лобная кора, область, более активная для принятия сложных решений, оказывала усиленное модулирующее влияние на STN во время отклонений от статус-кво.[22]

Исследования Университетский колледж Лондона ученые, которые изучают нейронные пути, участвующие в `` предвзятости статус-кво '' в человеческом мозгу, и обнаружили, что чем сложнее решение, с которым мы сталкиваемся, тем больше вероятность, что мы не будем действовать. Труды Национальной академии наук (PNAS), изучили процесс принятия решений участниками, принимавшими участие в игре по «суждению линии», в то время как их мозг сканировали с помощью функциональная МРТ (ФМРТ). 16 участников исследования попросили посмотреть на пересечение двух технологических колей на экране, удерживая нажатой клавишу «по умолчанию». Затем они увидели, как мяч приземлился на площадке, и должны были принять решение, был ли он в игре или вне ее. В каждом испытании компьютер сигнализировал, какой вариант по умолчанию установлен в данный момент - «вход» или «выход». Участники продолжали удерживать клавишу, чтобы принять значение по умолчанию, и им пришлось отпустить его и перейти на другой ключ, чтобы отклонить значение по умолчанию. Результаты показали постоянный уклон в сторону значения по умолчанию, что привело к ошибкам. По мере усложнения задачи предвзятость становилась еще более явной. Сканирование с помощью фМРТ показало, что область мозга, известная как субталамическое ядро ​​(STN), была более активной в тех случаях, когда значение по умолчанию было отклонено. Кроме того, больший поток информации наблюдался из отдельной области, чувствительной к сложности ( префронтальная кора) в STN. Это указывает на то, что STN играет ключевую роль в преодолении предвзятости статус-кво, когда решение сложно.[22]

Поведенческая экономика и позиция по умолчанию

На этом фоне два поведенческие экономисты разработал план отказа, чтобы помочь сотрудникам определенной компании накопить пенсионные сбережения. В плане отказа сотрудники автоматически зачисляются, если они явно не просят об исключении. Они нашли доказательства предвзятости статус-кво и других связанных эффектов.[23] Влияние дефолтов на принятие решений из-за предвзятости статус-кво не только из-за подсознательной предвзятости, поскольку было обнаружено, что даже при раскрытии намерения дефолта потребителям эффект дефолта не уменьшается.[24]

Конфликт

Образовательная предвзятость статус-кво может быть как препятствием для политического прогресса, так и угрозой легитимности государства, и утверждать, что ценности стабильности, соблюдения и патриотизма лежат в основе важных причин предубеждения статус-кво, которые апеллируют не к существенным достоинствам существующих институтов, а просто к тому факту, что эти институты являются статус-кво.[25]

Соответствующие поля

Пристрастие к статус-кво проявляется в важных решениях в реальной жизни; было обнаружено, что это заметно в данных о выборе планов здравоохранения и пенсионных программ.[2]

Политика

Существует мнение, что предпочтение статус-кво представляет собой ключевой компонент консервативная идеология в обществах, где власть правительства ограничена и существуют законы, ограничивающие действия отдельных лиц[26]. И наоборот, в социалист и либеральный Общества, движения, налагающие ограничения на отдельных лиц или правительства, встречают широкое сопротивление со стороны тех, кто поддерживает статус-кво. Независимо от типа общества, предубеждение мешает прогрессивный движения при отсутствии реакция или ответная реакция на власть имущие.[27][26][28]

Этика

Предвзятость статус-кво может быть ответственной за большую часть противодействия человеческому развитию в целом и генетическому когнитивному совершенствованию в частности.[17] Однако некоторые специалисты по этике утверждают, что в таких случаях предвзятость статус-кво не может быть иррациональной.[29] Рациональность предубеждения статус-кво также является важным вопросом этики инвалидности.[30]

Образование

Образование может (иногда непреднамеренно) поощрять веру детей в существенные достоинства того или иного существующего закона или политического института, если эффект не связан с улучшением их способностей или критического мышления по поводу этого закона или института. Однако этот эффект предвзятости не является автоматически незаконным или контрпродуктивным: необходимо поддерживать баланс между социальным внушением и открытостью.[25]

В начальных школах занятия чтением вслух, исключающие этнически разнородные материалы, создают предвзятость в пользу существующего положения вещей, которое наносит ущерб образованию детей.[31]

Здоровье

Эксперимент по определению того, существует ли предвзятость статус-кво в сторону текущих лекарств, даже когда предлагаются лучшие альтернативы, в исследовании с заявленным выбором среди пациентов с астмой, которые принимают рецептурные комбинированные поддерживающие препараты. Результаты этого исследования показывают, что смещение статус-кво могут присутствовать в исследованиях с установленным выбором, особенно с лекарствами, которые пациенты должны принимать ежедневно, например, с поддерживающими лекарствами от астмы. Врачи, практикующие заявленный выбор, должны включать текущее лекарство в опросы о выборе, чтобы избежать этой систематической ошибки.[32]

Пенсионные планы

Примером предвзятого отношения к статус-кво, влияющего на пенсионные планы, является исследование, проведенное с участием паевого инвестиционного фонда США. Они обнаружили, что люди сохраняли прежний план, даже если он больше не был оптимальным выбором.[33]

В переговорах

Korobkin’s изучил связь между переговорами и предвзятостью статус-кво в 1998 году. В этом исследовании показано, что при заключении контрактов предпочтение отдается бездействию, которое существует в ситуациях, когда юридический стандарт и невыполнение контрактов будет управлять отсутствием действий. Это предполагает предвзятое мнение, противоположное альтернативным решениям. [34] Исследование Хейфеца и Сегева, проведенное в 2004 году, подтвердило существование предвзятости в отношении жесткости. Это похоже на так называемый эффект эндаумента, который влияет на поведение продавца.[35]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Kahneman, D .; Knetsch, J. L .; Талер, Р. Х. (1991). "Аномалии: эффект пожертвований, неприятие потерь и предвзятость". Журнал экономических перспектив. 5 (1): 193–206. Дои:10.1257 / jep.5.1.193.
  2. ^ а б c d е ж грамм час Самуэльсон, В .; Зекхаузер, Р. (1988). «Предвзятость статус-кво в принятии решений». Журнал рисков и неопределенностей. 1: 7–59. CiteSeerX 10.1.1.632.3193. Дои:10.1007 / bf00055564. S2CID 5641133.
  3. ^ Hartman, Raymond S .; Чи-Кеунг Ву (1991). «Потребительская рациональность и статус-кво». Ежеквартальный журнал экономики. 106 (1): 141–162. Дои:10.2307/2937910. JSTOR 2937910.
  4. ^ а б Коробкин, Р. (1997). «Предубеждение статус-кво и правила неисполнения контрактов» (PDF). Обзор закона Корнелла. 83: 608–687. SSRN 52240.
  5. ^ Тверски, А .; Канеман, Д. (1991). «Неприятие потерь при безрисковом выборе: справочно-зависимая модель». Ежеквартальный журнал экономики. 106 (4): 1039–1061. CiteSeerX 10.1.1.703.2614. Дои:10.2307/2937956. JSTOR 2937956.
  6. ^ Haselton, Martie G .; Крапива, Дэниел (2006). «Параноидальный оптимист: интегративная эволюционная модель когнитивных предубеждений» (PDF). Обзор личности и социальной психологии. 10 (1): 47–66. CiteSeerX 10.1.1.322.3420. Дои:10.1207 / s15327957pspr1001_3. PMID 16430328. S2CID 5725102.
  7. ^ Саймон, Х.А. (Март 1956 г.). «Рациональный выбор и структура окружающей среды». Психологический обзор. 63 (2): 129–138. CiteSeerX 10.1.1.545.5116. Дои:10,1037 / ч0042769. PMID 13310708.
  8. ^ Айенгар, Шина; Леппер, Марк Р. (декабрь 2000 г.). «Когда выбор демотивирует: можно ли желать слишком много хорошего?». Журнал личности и социальной психологии. 79 (6): 995–1006. CiteSeerX 10.1.1.594.9159. Дои:10.1037/0022-3514.79.6.995. PMID 11138768.
  9. ^ Барон, Джонатан; Илана Ритов (2004). «Предвзятость упущения, индивидуальные различия и нормальность». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми. 94 (2): 74–85. Дои:10.1016 / j.obhdp.2004.03.003.
  10. ^ Эйдельман и Крэндалл, 2009 г.)
  11. ^ а б Эйдельман, Скотт; Крэндалл, Кристиан С. (2012). «Уклон в пользу статус-кво». Компас социальной и психологии личности. 6 (3): 270–281. Дои:10.1111 / j.1751-9004.2012.00427.x.
  12. ^ Келли, Гарольд Х. (1971). Атрибуция в социальном взаимодействии. General Learning Press.
  13. ^ Венкатеш Б. "Получение выгоды от предвзятости статус-кво".
  14. ^ Борнштейн, Р.Ф. (1989). «Воздействие и влияние: Обзор и метаанализ исследования». Психологический бюллетень. 106 (2): 265–289. Дои:10.1037/0033-2909.106.2.265.
  15. ^ Канеман, Даниэль; Слович, Пол; Тверски, Амос (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука. 185. Издательство Кембриджского университета. С. 1124–31. Дои:10.1126 / science.185.4157.1124. ISBN 978-0-521-28414-1. PMID 17835457. S2CID 143452957.
  16. ^ Inman, J.J .; Зеленберг (2002). «Повторение сожаления по сравнению с решениями о переключении: ослабляющая роль оправданности решения». Журнал потребительских исследований. 29: 116–128. Дои:10.1086/339925.
  17. ^ а б c Бостром, Ник; Орд, Тоби (2006). «Обратный тест: устранение предвзятости статус-кво в прикладной этике». Этика. 116 (4): 656–679. Дои:10.1086/505233. PMID 17039628.
  18. ^ а б Гал, Дэвид; Ракер, Дерек Д. (01.07.2018). «Потеря неприятия потери: будет ли она больше, чем ее прибыль?». Журнал потребительской психологии. 28 (3): 497–516. Дои:10.1002 / jcpy.1047. ISSN 1532-7663. S2CID 148956334.
  19. ^ Гал, Дэвид. «Психологический закон инерции и иллюзия неприятия потери» (PDF). www.sjdm.org. Получено 2018-12-09.
  20. ^ Илана Ритов и Джонатан Бэрон, «Предубеждения о статус-кво и упущении», Журнал риска и неопределенности 5 [1992]: 49–61)
  21. ^ Nicolle, A .; Fleming, S.M .; Бах, Д. Р .; Driver, J .; Долан, Р. Дж. (2011). "Предвзятость статус-кво, вызванная сожалением". Журнал неврологии. 31 (9): 3320–3327. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.5615-10.2011. ЧВК 3059787. PMID 21368043.
  22. ^ а б Флеминг, Стивен; К. Томас; Р. Долан (февраль 2010 г.). «Преодоление предвзятого отношения к статус-кво в человеческом мозгу». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 107 (13): 6005–6009. Дои:10.1073 / pnas.0910380107. ЧВК 2851882. PMID 20231462.
  23. ^ Талер, Ричард Х .; Шломо Бенарци (2004). «Экономьте больше завтра: использование поведенческой экономики для увеличения сбережений сотрудников». Журнал политической экономии. 112: 164–187. CiteSeerX 10.1.1.495.8552. Дои:10.1086/380085.
  24. ^ Reisch, Lucia A .; Чжао, Мин (ноябрь 2017 г.). «Поведенческая экономика, потребительское поведение и потребительская политика: современное состояние». Поведенческая государственная политика. 1 (2): 190–206. Дои:10.1017 / bpp.2017.1. ISSN 2398-063X.
  25. ^ а б Макмаллен (2011). "О статус-кво предвзятости в гражданском образовании". Журнал политики. 73 (3): 872–886. Дои:10.1017 / s0022381611000521. S2CID 143374422.
  26. ^ а б Хонг, Соунман; Ли, Санхюн (апрель 2018 г.). «Адаптивное управление, предвзятость статус-кво и политическая конкуренция: почему экономика совместного использования приветствуется в некоторых городах, но не приветствуется в других». Ежеквартальная правительственная информация. 35 (2): 283–290. Дои:10.1016 / j.giq.2018.02.001. ISSN 0740-624X.
  27. ^ Шеффер, Лиор (undefined / ed). «Политическая подотчетность, пол законодателя и предвзятость статус-кво». Политика и пол: 1–37. Дои:10.1017 / S1743923X19000825. ISSN 1743-923X. Проверить значения даты в: | дата = (помощь)
  28. ^ «Неприятие потерь в политике» (PDF). Неприятие потерь в политике.
  29. ^ Небель, Джейкоб (2015). «Предвзятость статус-кво, рациональность и консерватизм в отношении ценности». Этика. 125 (2): 449–476. Дои:10.1086/678482.
  30. ^ Вассерман, Дэвид (2015). "Инвалидность, разнообразие и предпочтение статус-кво: предвзятость или оправданное предпочтение?". Американский журнал биоэтики. 15 (6): 11–12. Дои:10.1080/15265161.2015.1028676. PMID 26030485. S2CID 40673361.
  31. ^ Гонсалес-Йенсен, Маргарита; Сэдлер, Норма (апрель 1997 г.). «За закрытыми дверями: предвзятость статус-кво при чтении вслух». Справедливость и превосходство в образовании. 30 (1): 27–31. Дои:10.1080/1066568970300104.
  32. ^ Мохамед, AF; Hauber, AB; Джонсон, Франция; Meddis, D; Вагнер, С (2008). "Смещение статус-кво в исследованиях заявленного выбора: реально ли это?". Ценность в здоровье. 11 (6): A567 – A568. Дои:10.1016 / S1098-3015 (10) 66867-2.
  33. ^ Кемпф, Александр; Стефан Руензи (2006). «Смещение статус-кво и количество альтернатив: эмпирическая иллюстрация из индустрии паевых инвестиционных фондов». Журнал поведенческих финансов. 7 (4): 204–213. CiteSeerX 10.1.1.545.8974. Дои:10.1207 / s15427579jpfm0704_3. S2CID 216137059.
  34. ^ Коробкин, Р. (1998) «Инерция и предпочтение в переговорах по контракту: психологическая сила правил неисполнения обязательств и формальных условий», Vanderbilt Law Review, 51 (6), стр. 1583.
  35. ^ Хейфец А. и Сегев Е. (2004) «Эволюционная роль жесткости в переговорах», Игры и экономическое поведение, 49 (1), стр. 117–134. DOI: 10.1016 / j.geb.2003.11.001.

дальнейшее чтение