WikiDer > Тарифы в истории США

Тарифы исторически играли ключевую роль в торговая политика США. Их цель состояла в том, чтобы приносить доход федеральному правительству и позволять импортозамещающая индустриализация (индустриализация страны путем замещения иностранного импорта отечественным производством), выступая в качестве защитный барьер вокруг детские отрасли.^[1]. Они также были нацелены на сокращение торгового дефицита и давления иностранной конкуренции. Тарифы были одним из столпов Американская система это привело к быстрому развитию и индустриализации Соединенных Штатов. США проводили протекционистскую политику с начала 19 века до середины 20 века. Между 1861 и 1933 годами у них была одна из самых высоких средних тарифных ставок на импорт промышленной продукции в мире. Однако американское сельское хозяйство и промышленность были дешевле, чем товары конкурентов, и тариф повлиял в первую очередь на шерстяные изделия. После 1942 года США продвинули всемирную свободную торговлю.

По словам экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина, тарифы служат трем основным целям: «повысить доходы правительства, ограничить импорт и защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также заключить соглашения о взаимности, снижающие торговые барьеры».^[2] С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, а затем снова снизились до 20 процентов.^[2] С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничений», средние тарифы выросли до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. Начиная с 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снизился, пока не стабилизировался на уровне 5 процентов.^[2]

Доходы от тарифов

Тарифы были крупнейшим (временами приближающимся к 95%) источником федеральных доходов до федеральный подоходный налог началось после 1913 года. Более века федеральное правительство в значительной степени финансировалось за счет тарифов, составляющих в среднем около 20% на иностранный импорт. В конце американская гражданская война в 1865 г. около 63% федерального дохода составляли акцизы, которые превышали 25,4%, полученные от тарифов. В 1915 году во время Первой мировой войны пошлины приносили только 30,1% доходов. С 1935 года тарифный доход продолжал уменьшаться в процентном отношении к федеральному налоговому доходу.

Исторические тенденции

Средние тарифные ставки (Франция, Великобритания, США)

Средние тарифные ставки в США (1821–2016 гг.)

Торговый баланс и торговая политика США (1895–2015 гг.)

Средние тарифные ставки для отдельных стран (1913–2007 гг.)

Средние ставки тарифов на выпускаемую продукцию

Средний уровень пошлин (1875 и 1913)

После обретения Соединенными Штатами независимости в 1783 г. Статьи КонфедерацииФедеральное правительство США не могло собирать налоги напрямую, а вынуждено было «запрашивать» деньги у каждого штата - почти фатальный недостаток для федерального правительства. Отсутствие возможности прямого налогообложения было одним из нескольких серьезных недостатков Статей Конфедерации. Возможность прямого налогообложения рассматривалась при разработке Конституция Соединенных Штатов в мае-сентябре 1787 г. Конституционная конвенция (США) в Филадельфия. Он вступил в силу в 1789 году. В нем указывалось, что Палата представителей США должно исходить из всех налоговых и тарифных законов. Новому правительству нужен был способ сбора налогов со всех штатов, который было бы легко обеспечить соблюдение и который имел бы лишь номинальную стоимость для среднего гражданина. Они только что закончили войну с «налогообложением без представительства». В Тариф 1789 г. был вторым законопроектом, подписанным президентом Джорджем Вашингтоном, устанавливающим тариф около 5% почти на весь импорт, за некоторыми исключениями. В 1790 г. Служба сокращения доходов США была создана в первую очередь для обеспечения соблюдения и сбора импортных пошлин. Позже эта услуга стала Береговая охрана США.

Многие американские интеллектуалы и политики в период догоняющего развития страны считали, что теория свободной торговли, отстаиваемая британскими экономистами-классиками, не подходит для их страны. Они утверждали, что страна должна развивать обрабатывающую промышленность и использовать для этой цели государственную защиту и субсидии, как это делала Британия до них. Многие из великих американских экономистов того времени до последней четверти XIX века были решительными сторонниками промышленной защиты: Дэниел Раймонд кто повлиял Фридрих Лист, Мэтью Кэри и его сын Генри, который был одним из экономических советников Линкольна. Интеллектуальным лидером этого движения был Александр Гамильтон, первый секретарь казначейства США (1789-1795). Таким образом, это было против Давид Рикардос теория сравнительного преимущества что Соединенные Штаты защищают свою промышленность. Они проводили протекционистскую политику с начала 19 века до середины 20 века, после Второй мировой войны.^[9][10]

В Отчет о производствах который считается первым текстом, выражающим современную протекционистскую теорию, Александр Гамильтон утверждал, что, если страна желает развить новый вид деятельности на своей земле, она должна временно защитить его. По его словам, эта защита от иностранных производителей может принять форму ввозных пошлин или, в редких случаях, запрета на импорт. Он призвал ввести таможенные барьеры, чтобы позволить американскому промышленному развитию и помочь защитить зарождающиеся отрасли, включая вознаграждения (субсидии), частично получаемые за счет этих тарифов. Он также считал, что пошлины на сырье должны быть в целом низкими.^[11] Гамильтон утверждал, что, несмотря на первоначальное «повышение цены», вызванное нормативными актами, регулирующими иностранную конкуренцию, как только «отечественное производство достигнет совершенства ... оно неизменно становится дешевле».^[10]

Александр Гамильтон и Дэниел Раймонд были одними из первых теоретиков, представивших аргумент молодой индустрии. Гамильтон был первым, кто использовал термин «молодые отрасли» и вывел его на передний край экономического мышления. Он считал, что политическая независимость основана на экономической независимости. Увеличение внутреннего предложения промышленных товаров, особенно военных материалов, рассматривалось как вопрос национальной безопасности. И он опасался, что британская политика в отношении колоний обречет Соединенные Штаты быть только производителями сельскохозяйственной продукции и сырья.^[9][10]

Британия изначально не хотела индустриализировать американские колонии и проводила политику в этом направлении (например, запрещая производственную деятельность с высокой добавленной стоимостью). При британском правлении Америке было отказано в использовании тарифов для защиты своих новых отраслей. Таким образом, Американская революция была до некоторой степени войной против этой политики, в которой коммерческая элита колоний восставала против того, чтобы ее заставляли играть меньшую роль в формирующейся атлантической экономике. Это объясняет, почему после обретения независимости Акт о тарифах 1789 года стал вторым законопроектом Республики, подписанным президентом Вашингтоном, позволяющим Конгрессу устанавливать фиксированный тариф в размере 5% на весь импорт, за некоторыми исключениями.^[12]

Конгресс принял закон о тарифах (1789 г.), устанавливающий единую ставку в размере 5% на весь импорт.^[13] Между 1792 г. и войной с Великобританией в 1812 г. средний уровень тарифов оставался на уровне 12,5%. В 1812 году все тарифы были увеличены вдвое, в среднем до 25%, чтобы справиться с увеличением государственных расходов из-за войны. Значительный сдвиг в политике произошел в 1816 году, когда был принят новый закон, согласно которому уровень тарифов оставался близким к уровню военного времени - особенно защищенными были изделия из хлопка, шерсти и железа.^[14] Американские промышленные интересы, которые процветали из-за тарифов, лоббировали их сохранение, и в 1816 году они повысили их до 35 процентов. Общество одобрило, и к 1820 году средний тариф в Америке достиг 40 процентов.

В 19 веке такие государственные деятели, как сенатор Генри Клей продолжил темы Гамильтона в Партия вигов под именем "Американская система которая заключалась в защите промышленности и развитии инфраструктуры в явном противодействии «британской системе» свободной торговли.^[15]

Гражданская война в США (1861-1865) частично велась из-за вопроса о тарифах. Аграрные интересы Юга были против любой защиты, в то время как промышленные интересы Севера хотели ее сохранить. Молодой Республиканская партия во главе с Абрахам Линкольн, который называл себя «тарифным вигом Генри Клея», категорически выступал против свободной торговли. В начале своей политической карьеры Линкольн был членом протекционистской партии вигов и сторонником Генри Клея. В 1847 году он заявил: «Дайте нам защитный тариф, и у нас будет величайшая нация на земле». Он ввел 44-процентный тариф во время гражданская война- отчасти для оплаты железнодорожных субсидий и военных усилий, а также для защиты привилегированных отраслей.^[12] Тарифы оставались на этом уровне даже после войны, таким образом, победа Севера в гражданской войне гарантировала, что Соединенные Штаты остались одним из величайших практиков тарифной защиты для промышленности.

С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, [а] валовой национальный продукт (ВНП) ежегодно рос на 4,3 процента, что вдвое превышало темпы свободной торговли в Великобритании и значительно превышало средний уровень США в 20 веке, " Примечания Альфред Экес-младший, председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане.^[16]

В 1896 году Республиканская партия взяла на себя обязательство «возобновить и подчеркнуть нашу приверженность политике защиты как оплоту американской промышленной независимости и фундаменту развития и процветания. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранные продукты и поощряет отечественную промышленность. возлагает бремя доходов на иностранные товары; он обеспечивает американский рынок для американского производителя. Он поддерживает американский стандарт заработной платы для американского рабочего ".^[17]

В 1913 г., после победы демократов на выборах в 1912 г., произошло значительное снижение среднего тарифа на промышленные товары с 44% до 25%. Однако Первая мировая война сделала этот закон неэффективным, и новое «чрезвычайное» тарифное законодательство было введено в 1922 году, после того как республиканцы вернулись к власти в 1921 году.^[10]

В соответствии с Ха-Джун ЧангСоединенные Штаты, будучи протекционистами, были самой быстрорастущей экономикой в ​​мире на протяжении всего XIX века и до 1920-х годов.^[10] Лишь после Второй мировой войны США либерализовали свою торговлю (хотя и не так однозначно, как это сделала Великобритания в середине XIX века).

Колониальная эпоха до 1789 г.

В колониальную эпоху, до 1775 года, почти каждая колония взимала свои собственные пошлины, обычно с более низкими ставками для британских товаров. Существовали налоги на суда (на тоннажной основе), налоги на импорт рабов, налоги на экспорт табака и налоги на импорт алкогольных напитков.^[18] Лондонское правительство настаивало на политике меркантилизм при этом только британские корабли могли торговать в колониях. Напротив, некоторые американские торговцы занимались контрабандой.^[19][20]

Во время революции британская блокада с 1775 по 1783 год в значительной степени положила конец внешней торговле. В 1783–89 Период Конфедерации, каждое государство устанавливает свои собственные правила торговли, часто вводя тарифы или ограничения для соседних государств. Новая Конституция, вступившая в силу в 1789 году, запрещала межгосударственные тарифы или торговые ограничения, а также государственные налоги на экспорт.^[21]

Ранний национальный период, 1789–1828 гг.

Создатели Конституция Соединенных Штатов предоставил федеральному правительству полномочия по налогообложению, заявив, что Конгресс имеет право «... устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую защиту и общее благосостояние Соединенных Штатов », а также« Регулировать торговлю с иностранными государствами и между несколькими штатами, а также с индейскими племенами. . »Тарифы между штатами запрещены Конституцией США, и все товары, произведенные внутри страны, могут ввозиться или отправляться в другой штат без уплаты налогов.

В ответ на острую потребность в доходах и торговый дисбаланс с Англией, который быстро разрушал зарождающуюся американскую промышленность и истощал страну ее валюты, Первый Конгресс США прошел, а президент Джордж Вашингтон подписано, Гамильтон Тариф 1789 г., который разрешил взимание пошлин на ввозимые товары. Обычаи пошлины, установленные тарифными ставками до 1860 г., обычно составляли около 80–95% всех федеральных доходов. Только что начав войну из-за налогообложения (среди прочего), Конгресс США хотел иметь надежный источник дохода, который был бы относительно ненавязчивым и простым в получении. Он также стремился защитить зарождающуюся промышленность, которая развивалась во время войны, но теперь находилась под угрозой из-за более дешевого импорта, особенно из Англии. Тарифы и акцизы были разрешены Конституцией Соединенных Штатов и рекомендованы первым Министр финансов США, Александр Гамильтон в 1789 г. облагать налогом иностранный импорт и устанавливать низкие акцизы на виски и некоторые другие продукты, чтобы предоставить федеральному правительству достаточно денег для оплаты операционных расходов и погашения в полной мере федеральных долгов США и долгов, накопленных штатами в течение Революционная война. Конгресс установил низкие акцизы только на некоторые товары, такие как, виски, ром, табак, нюхательный табак и изысканный сахар. Налог на виски был очень спорным и вызвал массовые протесты западных фермеров в Виски Rebellion 1794 г., который был подавлен генералом Вашингтоном во главе армии. Акцизный налог на виски собирался так мало, и его так презирали, что он был отменен президентом. Томас Джеферсон в 1802 г.^[22]

Все тарифы входили в длинный список товаров (облагаемые пошлиной) с разными таможенными ставками, а некоторые товары были в «бесплатном» списке. Книги и публикации почти всегда были в бесплатном списке. Конгресс потратил огромное количество времени на выяснение этих тарифных графиков импортных пошлин.

При тарифах, обеспечивающих основной доход федерального бюджета, торговое эмбарго или вражеская блокада могут угрожать опустошением. Это произошло в связи с экономической войной Америки против Великобритании в 1807–1815 гг. В 1807 году импорт упал более чем наполовину, а некоторые продукты стали намного дороже или недоступны. Конгресс принял Закон об эмбарго 1807 г. и Закон о запрете полового акта (1809 г.) наказать правительства Великобритании и Франции за их действия; к сожалению, их главный эффект заключался в еще большем сокращении импорта. В Война 1812 года принесла аналогичный набор проблем, поскольку торговля США снова была ограничена британской военно-морской блокадой. Финансовый кризис усугубился отменой Первый банк США, которым был национальный банк. Его восстановили сразу после войны.^[23]

Отсутствие импортных товаров относительно быстро дало очень сильные стимулы для начала строительства ряда промышленных предприятий США на северо-востоке. Особенно выросли предприятия текстильной и машиностроительной промышленности. Многие новые отрасли промышленности были созданы и работали с прибылью во время войн, и около половины из них вышли из строя после прекращения боевых действий и возобновления нормальной конкуренции за импорт. Промышленность в США совершенствовала набор навыков, инновационные знания и организационную кривую, адаптируясь к новым машинам и технологиям промышленной революции.

В Закон о тарифах 1789 г. ввел первый национальный источник дохода для вновь образованных Соединенных Штатов. Новый Конституция США ратифицирована в 1789 г., позволяла только федеральному правительству устанавливать единые тарифы. Только федеральное правительство могло устанавливать тарифные ставки (таможенные пошлины), поэтому старая система отдельных государственных ставок исчезла. Новый закон облагал весь импорт налогом по ставке от 5 до 15 процентов. Эти ставки были в первую очередь предназначены для получения доходов для оплаты ежегодных расходов федерального правительства и государственного долга, а также долгов, накопленных штатами в течение Американская война за независимость а также продвигать производство и независимость от иностранных государств, особенно для нужд обороны. Гамильтон считал, что весь долг войны за независимость должен быть выплачен полностью, чтобы укрепить и сохранить финансовое доверие к США. Помимо доходов в его Отчет о производствах Министр финансов Александр Гамильтон предложил далеко идущий план использования защитных тарифов в качестве рычага для быстрой индустриализации. В конце 18 века индустриальная эра только начиналась, и в Соединенных Штатах практически не было текстильной промышленности - это сердце ранней промышленной революции. Британское правительство только что потеряло Революционная война пытались сохранить свою почти монополию на дешевое и эффективное текстильное производство, запрещая экспорт текстильных машин, моделей машин или эмиграцию людей, знакомых с этими машинами. Одежда в ранних Соединенных Штатах почти полностью шилась вручную с помощью очень трудоемкого и дорогостоящего процесса - точно так же, как это делалось столетия назад. Новые технологии текстильного производства в Великобритании часто были более чем в тридцать раз дешевле, а также были более простыми в использовании, более эффективными и производительными. Гамильтон считал, что жесткие импортные пошлины не только увеличат доход, но и «защитят» и помогут субсидировать начальные усилия по созданию производственных мощностей, которые могли бы конкурировать с британской продукцией.^[24]

Сэмюэл Слейтер в 1789 г. эмигрировал (нелегально, так как был знаком с текстильным производством) из Великобритании. В поисках возможностей он слышал о неудачных попытках построить хлопковые фабрики в Потакет, Род-Айленд. Связавшись с владельцами, он пообещал посмотреть, сможет ли он починить их мельницы - они предложили ему полное партнерство, если он добьется успеха. Объявив их первые попытки нереализуемыми, он с января 1790 по декабрь 1790 года приступил к строительству первого действующего предприятия по производству текстиля в Соединенных Штатах. В Индустриальная революция был запущен и работал в Соединенных Штатах. Первоначально стоимость их текстиля была немного выше, чем стоимость эквивалентных британских товаров, но тариф помог защитить их начальную отрасль.^[25]

Эшли отмечает, что:

С 1790 г. и далее в тарифах происходили постоянные изменения, с 1792 по 1816 г. было принято около двадцати пяти законов о тарифах, все из которых тем или иным образом изменяли таможенные пошлины. Но отчет Гамильтона и воплощенные в нем идеи, похоже, не оказали особого влияния на законодательство того периода; мотивы всегда были финансовыми.^[26]

Более высокие тарифы были приняты во время и после Война 1812 года, когда националисты, такие как Генри Клей и Джон К. Калхун увидел потребность в большем федеральном доходе и большем количестве промышленности. Они заявляли, что в военное время необходимо иметь домашнюю промышленность, чтобы избежать дефицита. Точно так же владельцы небольших новых фабрик, которые возникали на северо-востоке для массового производства обуви, шляп, гвоздей и других предметов повседневного спроса, хотели более высоких тарифов, которые значительно защитили бы их, когда более эффективные британские производители вернутся после окончания войны. 10% скидка от таможенного налога была предложена на товары, ввозимые на американские корабли, чтобы американский торговый флот был поддержан.^[27]

Когда началась индустриализация и массовое производство, спрос на все более высокие тарифы исходил от производителей и фабричных рабочих. Они считали, что их бизнес должен быть защищен от более низкой заработной платы и более эффективных фабрик Британии и остальной Европы. Практически каждый северный конгрессмен стремился установить более высокие тарифные ставки для своей местной промышленности. Сенатор Дэниел Вебстер, в прошлом представитель бостонских торговцев, которые импортировали товары (и хотели низкие тарифы), резко переключился на представление интересов производства в Тариф 1824 г.. Ставки были особенно высоки на тканевые рулоны и пруток, который Британия производила с низкими издержками. Кульминация наступила в Тариф 1828 г., высмеянный свободными трейдерами как "Тариф мерзостей", при этом импортные таможенные пошлины в среднем превышают 25 процентов. Активное политическое противодействие повышению тарифов исходило от южных демократов и владельцев плантаций в Южной Каролине, у которых была небольшая обрабатывающая промышленность и которые импортировали некоторые товары по высоким тарифам. Им придется платить больше за импорт. Они заявили, что их экономическим интересам был нанесен несправедливый ущерб. Они пытались "аннулировать" федеральный тариф и говорили о выходе из Союза (см. Кризис аннулирования). Президент Эндрю Джексон пусть будет известно, что он будет использовать армию США для обеспечения соблюдения закона, и ни один штат не поддержал призыв Южной Каролины к аннулированию. Компромисс, положивший конец кризису, заключался в снижении средней тарифной ставки за десять лет до 15–20%.^[28][29]

Система второй партии, 1829–1859 гг.

Демократы доминировали в Система второй стороны и устанавливать низкие тарифы, предназначенные для оплаты государственных услуг, но не для защиты промышленности. Их противники, виги, хотели высоких защитных тарифов, но обычно не голосовали в Конгрессе. Тарифы вскоре стали серьезным политическим вопросом, поскольку Виги (1832–1852 гг.) И (после 1854 г.) Республиканцы хотели защитить свои в основном северные отрасли и своих избирателей, проголосовав за более высокие тарифы, а южные Демократы, у которого было очень мало промышленности, но импортировалось много товаров, проголосовали за более низкие тарифы. Каждая партия, приходя к власти, голосовала за повышение или понижение тарифов с учетом того, что федеральному правительству всегда был необходим определенный уровень доходов. В Государственный долг США был погашен в 1834 году, и президент Эндрю Джексон, сильный южный демократ, наблюдал за сокращением тарифных ставок примерно вдвое и отменой почти всех федеральных акцизов примерно в 1835 году.

Генри Клей и его Партия вигов, предполагая быструю модернизацию на базе высокопроизводительных заводов, добивалась высоких тарифов. Их главный аргумент заключался в том, что начинающие предприятия или «молодые отрасли» поначалу будут менее эффективными, чем европейские (британские) производители. Кроме того, американские фабричные рабочие получали более высокую заработную плату, чем их европейские конкуренты. Аргументы оказались весьма убедительными в промышленных районах. Позиция Клея была принята в Тарифных законах 1828 и 1832 годов. В Кризис аннулирования вынудил частичный отказ от позиции вигов. Когда виги одержали победы на выборах 1840 и 1842 годов, взяв под свой контроль Конгресс, они восстановили более высокие тарифы с Тариф 1842 г..^[30] Изучая эти дебаты, Мур приходит к выводу, что они не были предшественниками гражданской войны. Вместо этого они оглянулись и продолжили старые дебаты о том, должна ли внешнеторговая политика включать свободную торговлю или протекционизм.^[31]

Тариф Уокера

Демократы победили в 1845 году, избрав Джеймс К. Полк как президент. Полку удалось передать Тариф Walker 1846 г. путем объединения сельских и сельскохозяйственных фракций всей страны по более низким тарифам. Они стремились к такому уровню «тарифа только на доходы», который покрывал бы расходы правительства, но не проявлял бы фаворитизм к одному сектору или сектору экономики за счет другого. Тариф Уокера фактически увеличил торговлю с Великобританией и другими странами и принес в федеральную казну больше доходов, чем более высокий тариф. Средний тариф по тарифу Walker составил около 25%. В то время как протекционисты в Пенсильвании и соседних штатах были возмущены, Юг достиг своей цели по установлению низких тарифных ставок еще до гражданской войны.^[32]

Низкий тариф 1857 г.

Тарифы Уокера оставались в силе до 1857 года, когда внепартийная коалиция снова снизила их с Тариф 1857 г. до 18%. Это было ответом на отмену британцами своего протекционистского "Кукурузные законы".^[33]

Демократы в Конгрессе, во главе которых стояли южные демократы, написали и приняли законы о тарифах в 1830-х, 1840-х и 1850-х годах и продолжали снижать ставки, так что ставки 1857 года упали примерно до 15% - шаг, который настолько резко увеличил торговлю, что выручка фактически увеличилась с чуть более 20 миллионов долларов в 1840 году (0,5 миллиарда долларов в долларах 2019 года) до более чем 80 миллионов долларов в 1856 году (1,8 миллиарда долларов).^[34] Юг почти не жаловался, но низкие ставки возмутили многих северных промышленников и заводских рабочих, особенно в Пенсильвании, которые требовали защиты своей растущей металлургической промышленности. В Республиканская партия сменил вигов в 1854 году, а также поддержал высокие тарифы для стимулирования промышленного роста; он был частью республиканской платформы 1860 года.

Сторонняя система

После того, как в 1854 г. закончилась система Второй партии, демократы потеряли контроль, и новая республиканская партия получила возможность поднять ставки. В Тариф Моррилла Значительное повышение тарифных ставок стало возможным только после того, как южные сенаторы вышли из Конгресса, когда их штаты покинули Союз, оставив республиканское большинство. Он был подписан президентом-демократом. Джеймс Бьюкенен в начале марта 1861 г., незадолго до президента Абрахам Линкольн вступил в должность. Металлургические комбинаты Пенсильвании и шерстяные фабрики Новой Англии мобилизовали бизнесменов и рабочих, чтобы требовать высоких тарифов, но республиканские торговцы хотели низких тарифов. Сторонники высоких тарифов проиграли в 1857 году, но активизировали свою кампанию, обвинив в экономическом спаде 1857 года более низкие ставки. Экономист Генри Чарльз Кэри Филадельфии был самым откровенным защитником, наряду с Гораций Грили и его влиятельная газета New York Tribune. В конце концов, повышение было принято в феврале 1861 года после того, как южане сложили свои места в Конгрессе накануне Конгресса. гражданская война.^[35][36]

Некоторые историки в последние десятилетия свели к минимуму вопрос тарифов как причину войны, отмечая, что мало кто в 1860–1861 годах считал, что это имеет для них центральное значение. В 1860–1861 годах предлагались компромиссы для спасения Союза, но они не касались тарифа.^[37] Возможно, действие тарифа, введенного в действие в марте 1861 г., могло мало повлиять на любую делегацию, которая встречалась до его подписания. Это свидетельствует о поддержке промышленниками Севера и антиаграрной позиции съезда 1861 года, контролируемого республиканцами. В некоторых сепаратистских документах действительно упоминается проблема тарифов, хотя и не так часто, как сохранение института рабства. Однако несколько либертарианец экономисты придают большее значение вопросу тарифов.^[38] Аргументы в пользу того, что тарифы были основной причиной гражданской войны, стали основным продуктом Утраченное дело Конфедерации.

1860–1912

гражданская война

Во время войны требовалось гораздо больше доходов, поэтому ставки повышались снова и снова вместе со многими другими налогами, такими как акцизы на предметы роскоши и подоходный налог с богатых.^[39] Безусловно, большая часть государственных доходов во время войны поступала от облигаций и займов (2,6 млрд долларов), а не от налогов (357 млн ​​долларов) или тарифов (305 млн долларов).^[40]

Тариф Моррилла вступил в силу за несколько недель до начала войны 12 апреля 1861 г. и не взимался на Юге. В Конфедеративные Штаты Америки (CSA) ввела собственный тариф в размере около 15% на большинство товаров, включая многие товары, которые ранее не облагались пошлиной с севера. Ранее тарифы между штатами были запрещены. Конфедераты считали, что они могут финансировать свое правительство за счет тарифов. Ожидаемые доходы от тарифов так и не появились, поскольку ВМС Союза блокировали их порты, а армия Союза ограничивала их торговлю с северными штатами. Конфедерация собрала всего 3,5 миллиона долларов тарифных доходов от начала гражданской войны до конца и вместо этого была вынуждена прибегнуть к инфляции и конфискации для получения доходов.^[41]

Реконструкция эпохи

Историк Говард К. Бил утверждал, что высокие тарифы были необходимы во время гражданской войны, но были сохранены после войны в интересах северных промышленников, которые в противном случае потеряли бы рынки и прибыль. Чтобы сохранить политический контроль над Конгрессом, утверждал Бил, северные промышленники работали через Республиканскую партию и поддерживали Реконструкция политика, которая удерживала низко-тарифных южных белых у власти. Тезис Биля получил широкое распространение благодаря влиятельному исследованию Чарльз А. Бирд, Расцвет американской цивилизации (1927).^[42][43]

В конце 1950-х историки отвергли тезис Била-Берда, показав, что северные бизнесмены были равномерно разделены по тарифам и не использовали политику реконструкции для его поддержки.^[44][45]

Политика защиты

Черная металлургия и шерстяная промышленность были хорошо организованными группами интересов, которые требовали (и обычно добивались) высоких тарифов благодаря поддержке Республиканской партии. Промышленные рабочие имели гораздо более высокую заработную плату, чем их европейские коллеги, и они считали это тарифом и голосовали за республиканцев.^[46]

Демократы разделились по этому вопросу, в значительной степени из-за сторонников тарифов в партии Пенсильвании, которая хотела защитить растущую металлургическую промышленность, а также из-за того, что в соседних индустриальных штатах оказывалась поддержка высокими тарифами.^[47] Однако президент Гровер Кливленд сделали низкие тарифы центральным элементом политики Демократической партии в конце 1880-х годов. Его аргумент состоит в том, что высокие тарифы были ненужным и несправедливым налогом для потребителей. Юг и Запад в целом поддерживали низкие тарифы, а промышленный Восток - высокие.^[48] Республиканец Уильям МакКинли был выдающимся сторонником высоких тарифов, обещая, что это принесет процветание всем группам населения.^[49][50]

После гражданской войны высокие тарифы оставались, поскольку Республиканская партия оставалась у власти, а южные демократы были лишены полномочий. Защитники настаивали на том, что тарифы принесли процветание нации в целом и никто не пострадал. По мере того как индустриализация на Северо-Востоке развивалась быстрыми темпами, некоторые демократы, особенно жители Пенсильвании, стали сторонниками высоких тарифов.

Фермеры и шерсть

Сторонники высоких тарифов-республиканцев обратились к фермерам с тем, что фабричные рабочие с высокой заработной платой будут платить повышенную цену за продукты питания. Это была идея «внутреннего рынка», и она понравилась большинству фермеров на северо-востоке, но не имела большого отношения к южным и западным фермерам, которые экспортировали большую часть своего хлопка, табака и пшеницы. В конце 1860-х годов производители шерсти (базирующиеся недалеко от Бостона и Филадельфии) сформировали первое национальное лобби и заключили сделки с фермерами, выращивающими шерсть, в нескольких штатах. Их задача заключалась в том, что требовательные производители шерсти в Великобритании и Австралии продавали флис более высокого качества, чем американцы, и что британские производители имели такие же низкие затраты, как и американские фабрики. Результатом стал тариф на шерсть, который помог фермерам за счет высокой ставки пошлины на импортную шерсть - тарифа, который должны были платить американские производители, - вместе с высоким тарифом на готовую шерсть и камвольные изделия.^[51]

Промышленное производство США

Помимо шерсти и шерсти, американская промышленность и сельское хозяйство - а также промышленные рабочие - стали к 1880-м годам наиболее эффективными в мире в большинстве отраслей промышленности, поскольку они стали лидерами в Индустриальная революция. Ни в одной другой стране не было промышленных мощностей, большого рынка, высокой эффективности и низких затрат или сложной системы распределения, необходимой для конкуренции на большинстве рынков огромного американского рынка. В основном импорт приходился на несколько предметов роскоши. Действительно, именно британцы наблюдали, как более дешевые американские продукты наводнили их родные острова. Вопил Лондонская Daily Mail в 1900 г.,

Мы потеряли из-за американского производителя электрического оборудования, локомотивов, стальных рельсов, сахарной и сельскохозяйственной техники, а в последнее время даже стационарных двигателей, гордость и основу британской машиностроительной промышленности.

Тем не менее некоторые американские производители и профсоюзы требовали сохранения высоких тарифов. Тариф представляет собой сложный баланс сил. Железные дороги, например, потребляли огромное количество стали. Поскольку тарифы подняли цены на сталь, они заплатили гораздо больше, что сделало возможным крупные инвестиции черной металлургии США в расширение мощностей и переход на Бессемеровский процесс а позже в мартеновская печь. Между 1867 и 1900 годами производство стали в США увеличилось более чем в 500 раз с 22000 тонн до 11400000 тонн, и стальные рельсы Бессемера, впервые сделанные в США, которые прослужили 18 лет в условиях интенсивного движения, придут на смену старым рельсам из кованого железа, которые могли только выдержать два года при легкой эксплуатации.^[52] Тауссиг говорит, что в 1881 году британские стальные рельсы продавались по 31 доллару за тонну, и если американцы импортировали их, они платили пошлину в размере 28 долларов за тонну, что давало 59 долларов за тонну за тонну импортированных рельсов. Американские заводы брали 61 доллар за тонну и получали хорошую прибыль, которая затем реинвестировалась в увеличение производственных мощностей, повышение качества стали, повышение заработной платы и льгот и более эффективное производство.^[53] К 1897 году американская цена на стальные рельсы упала до 19,60 доллара за тонну по сравнению с британской ценой в 21 доллар, не считая пошлины в размере 7,84 доллара, что свидетельствует о том, что тариф выполнил свою задачу, дав отрасли время, чтобы стать конкурентоспособным.^[54] Затем сталелитейная промышленность США стала экспортером стальных рельсов в Англию, продавая их по ценам ниже британских, а во время мировой войны я стал крупнейшим поставщиком стали для союзников. С 1915 по 1918 год одна крупнейшая американская сталелитейная компания U.S. Steel ежегодно поставляла больше стали, чем Германия и Австро-Венгрия вместе взятые, что составило 99 700 000 тонн во время Первой мировой войны.^[55] Республиканцы стали мастерами переговоров по чрезвычайно сложным договоренностям, так что внутри каждого из их избирательных округов было больше довольных «победителей», чем недовольных «проигравших». Тариф после 1880 года был идеологическим пережитком, не имевшим больше никакого экономического обоснования.^[51]

Тарифная политика Кливленда

Демократический президент Гровер Кливленд переосмыслил проблему в 1887 году, с его ошеломляющей атакой на тариф как на коррумпированную по своей сути, противоположную истинному республиканизму и к тому же неэффективную: «Если мы примем во внимание, что теория наших институтов гарантирует каждому гражданину полное пользование всеми плодами своего промышленность и предпринимательство ... очевидно, что взимание налогов, превышающих [минимальный], является неоправданным вымогательством и преступным предательством американской справедливости и справедливости ».^[56] Выборы 1888 года проводились главным образом из-за тарифного вопроса, и Кливленд проиграл.^[57] Республиканский конгрессмен Уильям МакКинли утверждал,

Свободная внешняя торговля отдает наши деньги, нашу продукцию и наши рынки другим странам в ущерб нашему труду, нашим торговцам и нашим фермерам. Защита удерживает деньги, рынки и производство дома на благо наших людей.

Демократы энергично выступили против высоких тарифов Мак-Кинли 1890 года и добились в этом году значительных успехов; они вернули Кливленд Белому дому в 1892 году. Тяжелая депрессия, начавшаяся в 1893 году, расколола Демократическую партию. Кливленд и профессиональный бизнес Бурбонские демократы настаивал на гораздо более низком тарифе. Его проблема заключалась в том, что успехи демократов на выборах привели к участию конгрессменов-демократов из промышленных округов, которые были готовы поднять ставки в интересах своих избирателей. В Закон о тарифах Вильсона – Гормана 1894 г. действительно снизил общие ставки с 50 до 42%, но содержал так много уступок протекционизму, что Кливленд отказался подписать его (в любом случае он стал законом).^[58]

Тарифная политика McKinley

Президент Тедди Рузвельт наблюдает, как республиканская партия разошлась по вопросу тарифов

Маккинли активно участвовал в кампании 1896 г. о высоком тарифе как положительное решение депрессии. Пообещав защиту и процветание каждому сектору экономики, он одержал сокрушительную победу. Республиканцы устремились через Тариф Дингли в 1897 году, повысив ставки до 50%. Демократы ответили, что высокие ставки создали спонсируемые государством «трасты» (монополии) и привели к повышению потребительских цен. МакКинли выиграл переизбрание с еще большим перевесом голосов и начал говорить о посттарифной эре взаимных торговых соглашений. Взаимность никуда не делась; Видение МакКинли появилось на полвека раньше.^[59] Республиканцы резко раскололи Тариф Пейна – Олдрича 1909 г. Президент-республиканец Теодор Рузвельт (1901–1909) увидел, что вопрос о тарифах разрывает его партию, поэтому он отложил его рассмотрение. Хрупкое равновесие разлетелось при республиканском Уильям Ховард Тафт. В 1908 году он вел кампанию президента за «реформу» тарифов, которая, как все полагали, означала более низкие ставки. Палата представителей снизила ставки с помощью законопроекта Пейна, а затем направила его в Сенат, где Нельсон Уилмарт Олдрич мобилизовали высокопоставленных сенаторов. Олдрич был бизнесменом из Новой Англии и мастером сложностей с тарифами, республиканские повстанцы со Среднего Запада были риторами и юристами, которые не доверяли особым интересам и считали тариф «чистым грабежом» за счет обычного потребителя. Сельская Америка считала, что ее высшая мораль заслуживает особой защиты, в то время как подлая аморальность трестов - и городов в целом - заслуживает финансового наказания. Олдрич их заманил. Хотели ли повстанцы снизить тарифы? Его злобно умный Закон о тарифах Пейна – Олдрича 1909 г. снизил защиту сельскохозяйственных продуктов Среднего Запада, повысив при этом ставки, благоприятные для своего Северо-Востока.^[60][61]

К 1913 году с введением нового подоходного налога, приносящего доход, демократы в Конгрессе смогли снизить ставки с помощью Тариф Underwood. Начало войны в 1914 году сделало влияние тарифов гораздо менее важным по сравнению с военными контрактами. Когда республиканцы вернулись к власти, они вернули ставки на высокий уровень в Тариф Фордни – Маккамбер 1922 года. Следующее повышение произошло с Закон Смута – Хоули о тарифах 1930 года в начале Великой депрессии.

Тариф с Канадой

В Канадско-американский договор о взаимности увеличилась торговля между 1855 и ее окончанием в 1866 году. Когда она закончилась, Канада обратилась к тарифам. В Национальная политика была канадская экономическая программа, представленная Джон А. Макдональдс Консервативная партия в 1879 г. после возвращения к власти. Однако это была официальная политика с 1876 года. Она была основана на высоких тарифах для защиты обрабатывающей промышленности Канады. Макдональд проводил кампанию по политике в 1878 выборы, и ловко обыграть Либеральная партия, который поддерживал свободную торговлю.

Попытки восстановить свободную торговлю с Канадой провалились, когда Канада отклонила предложенный договор о взаимности, опасаясь Американский империализм в 1911 федеральные выборы. Тафт заключил соглашение о взаимности с Канадой, что привело к резкому снижению тарифов. Демократы поддержали этот план, но республиканцы Среднего Запада решительно выступили против него. Встряхивая страну за свое согласие, Тафт недипломатично указал на неизбежную интеграцию экономики Северной Америки и предложил Канаде «разойтись» с Великобританией. Консервативная партия Канады под руководством Роберт Бордентеперь возникла проблема вернуть власть либералам с низкими тарифами; после всплеска проимперского антиамериканизма консерваторы победили. Оттава отказалась от взаимности, подтвердила национальную политику и сначала отправилась в Лондон для заключения новых финансовых и торговых сделок. Тарифы Пейна Олдрича 1909 года на самом деле мало изменились и так или иначе оказали небольшое экономическое влияние, но политическое влияние было огромным. Повстанцы чувствовали себя обманутыми и побежденными и поклялись отомстить Уолл-стрит и ее приспешникам Тафту и Олдричу. Восстание привело к фатальному расколу посередине в 1912 году, когда Республиканская партия потеряла равновесие.^[62]

1913 г., чтобы представить

Начиная с гражданской войны, защита была идеологическим цементом, удерживающим Республиканская коалиция вместе. Высокие тарифы использовались, чтобы обещать более высокие продажи для бизнеса, более высокую заработную плату промышленным рабочим и более высокий спрос на их урожай для фермеров. Демократы заявили, что это был налог на человечка. После 1900 года прогрессивные повстанцы заявили, что это продвигает монополию. Он имел наибольшую поддержку на северо-востоке и наибольшее сопротивление на юге и западе. Средний Запад был полем битвы.^[63] Тарифный вопрос разлучил Республиканскую партию. Рузвельт попытался отложить этот вопрос, но Тафту пришлось столкнуться с ним в 1909 году. Закон о тарифах Пейна – Олдрича. Восточные консерваторы во главе с Нельсон В. Олдрич хотели высокие тарифы на промышленные товары (особенно шерстяные), в то время как жители Среднего Запада призывали к низким тарифам. Олдрич перехитрил их, снизив тарифы на сельскохозяйственную продукцию, что возмутило фермеров. Великая битва над высотой Закон о тарифах Пейна – Олдрича в 1910 году республиканцы разошлись на части и перегруппировались в пользу демократов.^[64]

Вудро Вильсон сделал резкое снижение тарифных ставок главным приоритетом своего президентства. 1913 год Тариф Underwood снизили ставки, но с наступлением Первой мировой войны в 1914 году структура торговли радикально изменилась. Сокращение торговли и, особенно, новых доходов от федеральный подоходный налог сделали тарифы гораздо менее важными с точки зрения экономического воздействия и политической риторики. Администрация Вильсона желала «перестройки» нынешней банковской системы "... так что банки могут быть инструментами, а не хозяевами бизнеса, индивидуального предприятия и инициативы ".^[65] Президент Вильсон добился этого в Закон о Федеральной резервной системе 1913 года. Работая с оптимистичным сенатором Олдричем и бывшим кандидатом в президенты Уильямом Дженнингсом Брайаном, он усовершенствовал способ централизации банковской системы, позволяющий Конгрессу четко распределять производство бумажных денег.^[66] Закон о Федеральной резервной системе с шестнадцатой поправкой к Конституции создаст тенденцию к появлению новых форм государственного финансирования. Демократы снизили тариф в 1913 году, но экономические потрясения Первой мировой войны сделали его неуместным. Когда республиканцы вернулись к власти в 1921 г. они снова ввели защитный тариф. Они снова подняли его Закон Смута – Хоули о тарифах 1930 года, чтобы встретить Великая депрессия в США. Но от этого депрессия усугубилась. На этот раз это привело к обратным результатам, поскольку Канада, Великобритания, Германия, Франция и другие промышленно развитые страны ответили своими собственными тарифами и специальными двусторонними торговыми сделками. Американский импорт и экспорт пошли в штопор.^[67] Демократы пообещали прекратить защиту на взаимной основе для каждой страны (что они и сделали), надеясь, что это расширит внешнюю торговлю (чего не произошло). К 1936 году тарифный вопрос исчез из политики, и доходы, которые он приносил, были небольшими. Во время Второй мировой войны и тарифы, и взаимность были незначительны по сравнению с торговлей через Ленд-лиз.^[68] Низкие ставки доминировали в дебатах до конца ХХ века.^[69] В 2017 году Дональд Трамп пообещал использовать защитные тарифы как оружие для восстановления величия экономики.^[70]

Тарифы и Великая депрессия

Годы с 1920 по 1929 годы обычно ошибочно называют годами усиления протекционизма в Европе. Фактически, с общей точки зрения, кризису в Европе предшествовала либерализация торговли. Средневзвешенное значение тарифов оставалось тенденцией на том же уровне, что и в годы, предшествовавшие Первой мировой войне: 24,6% в 1913 году против 24,9% в 1927 году. В 1928 и 1929 годах тарифы были снижены почти во всех развитых странах.^[71] Кроме того, Акт Смута-Хоули о тарифах был подписан Гувером 17 июня 1930 года, а крах Уолл-стрит произошел осенью 1929 года. В основном сокращение торговли произошло в период с января 1930 года по июль 1932 года, до того как были приняты большинство протекционистских мер. введены (за исключением ограниченных мер, примененных Соединенными Штатами летом 1930 г.). По мнению Морис АллеТаким образом, сокращение объемов торговли вызвало коллапс международной ликвидности, а не таможенные тарифы.^[72]

Милтон Фридман также придерживался мнения, что тариф Смута – Хоули 1930 г. не вызвал Великой депрессии. Дуглас А. Ирвин пишет: «Большинство экономистов, как либеральных, так и консервативных, сомневаются, что Смут Хоули сыграл большую роль в последующем сокращении».^[73]

Петр Темин, объясняет, что тариф является экспансионистской политикой, подобной девальвации, поскольку он перенаправляет спрос от иностранных производителей к отечественным. Он отмечает, что экспорт составлял 7 процентов ВНП в 1929 году, в следующие два года он упал на 1,5 процента от ВНП 1929 года, и это падение было компенсировано увеличением внутреннего спроса за счет тарифов. Он заключает, что, вопреки популярному аргументу, сдерживающий эффект тарифа был незначительным. (Темин, П. 1989. Уроки Великой депрессии, MIT Press, Кембридж, Массачусетс)^[74]

Уильям Дж. Бернштейн написал:

Между 1929 и 1932 годами реальный ВВП упал на 17 процентов во всем мире и на 26 процентов в Соединенных Штатах, но большинство экономических историков теперь полагают, что только мизерная часть этой огромной потери как мирового ВВП, так и ВВП Соединенных Штатов может быть отнесена на счет тарифные войны. ... Во время прохождения Смута-Хоули объем торговли составлял лишь около 9 процентов мирового экономического производства. Если бы вся международная торговля была ликвидирована и не было обнаружено внутреннего использования ранее экспортированных товаров, мировой ВВП упал бы на ту же величину - 9 процентов. Между 1930 и 1933 годами мировой объем торговли упал от одной трети до половины. В зависимости от того, как измеряется спад, это составляет от 3 до 5 процентов мирового ВВП, и эти потери частично были компенсированы более дорогими отечественными товарами. Таким образом, нанесенный ущерб не мог превысить 1 или 2 процента мирового ВВП - и даже близко к 17-процентному спаду, наблюдавшемуся во время Великой депрессии ... Неизбежный вывод: вопреки общественному мнению, Смута-Хоули не причинил и даже не значительно углубиться, Великая депрессия.^[75]

Пол Кругман пишет, что протекционизм не ведет к рецессиям. По его словам, снижение импорта (которое может быть получено за счет введения тарифов) имеет экспансионный эффект, то есть благоприятно для роста. Таким образом, в торговой войне, поскольку экспорт и импорт будут уменьшаться одинаково для всего мира, негативный эффект сокращения экспорта будет компенсирован расширяющим эффектом уменьшения импорта. Таким образом, торговая война не вызывает спада. Кроме того, он отмечает, что тариф Смута-Хоули не стал причиной Великой депрессии. Спад в торговле между 1929 и 1933 годами «почти полностью был следствием депрессии, а не ее причиной. Торговые барьеры были ответом на депрессию, отчасти следствием дефляции».^[76]

Либерализация торговли

Тарифы до Закон Смута – Хоули о тарифах 1930 г., были установлены Конгрессом после многих месяцев свидетельских показаний и переговоров. В 1934 году Конгресс США в рамках редкой передачи полномочий принял Закон о взаимных тарифах 1934 года, который уполномочил исполнительную власть заключать двусторонние соглашения о снижении тарифов с другими странами. Тогда преобладало мнение, что либерализация торговли может способствовать стимулированию экономического роста. Однако ни одна страна не желала проводить либерализацию в одностороннем порядке. Между 1934 и 1945 годами исполнительная власть заключила более 32 двусторонних соглашений о либерализации торговли с другими странами. Вера в то, что низкие тарифы привели к тому, что страна стала более процветающей, сейчас преобладает, за некоторыми исключениями. Многосторонность воплощена в семи раундах снижения тарифов, имевших место в период с 1948 по 1994 год. В каждом из этих раундов все Генеральное соглашение по тарифам и торговле Члены (ГАТТ) собрались вместе, чтобы обсудить взаимоприемлемые пакеты либерализации торговли и взаимные тарифные ставки. В Уругвайском раунде 1994 г. Мировая Торговая Организация (ВТО) была создана, чтобы помочь установить единые тарифные ставки.

В настоящее время только около 30% всех импортных товаров облагаются тарифами в США, остальные находятся в списке бесплатных товаров. «Средние» тарифы, которые сейчас взимаются в Соединенных Штатах, находятся на историческом минимуме. Перечень согласованных тарифов указан на Согласованный тарифный план как выдано Комиссия по международной торговле США.^[77]

После Второй мировой войны

После войны США продвигали Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) создано в 1947 году для минимизации тарифов и других ограничений, а также для либерализации торговли между всеми капиталистическими странами. В 1995 году ГАТТ стал Мировая Торговая Организация (ВТО); с крахом коммунизма его идеология открытых рынков / низких тарифов стала доминирующей во всем мире в 1990-х годах.

Американская промышленность и рабочая сила процветали после Второй мировой войны, но после 1970 года наступили тяжелые времена. Впервые в мире возникла жесткая конкуренция со стороны производителей дешевых товаров по всему миру. Многие отрасли производства ржавых лент исчезли или прекратили свое существование, особенно производство стали, телевизоров, обуви, игрушек, текстиля и одежды. Toyota и Nissan угрожает гигантскому отечественному автопрому. В конце 1970-х Детройт и профсоюз автомобильных рабочих объединились, чтобы бороться за защиту. Они получили не высокие тарифы, а добровольное ограничение импорта от японского правительства. Квоты представляли собой дипломатические соглашения между двумя странами, которые имели такой же защитный эффект, как и высокие тарифы, но не вызывали ответных действий со стороны третьих стран. Ограничивая количество японских автомобилей, которые могут быть импортированы, квоты непреднамеренно помогли японским компаниям выйти на более крупные и дорогие сегменты рынка. Японские производители, ограниченные количеством автомобилей, которые они могли экспортировать в Америку, решили увеличить стоимость своего экспорта, чтобы поддержать рост доходов. Это действие поставило под угрозу историческое удержание американских производителей на рынках средних и крупных автомобилей.^[78]

В Куриный налог был ответ президента 1964 года Линдон Б. Джонсон к тарифам, установленным Германией (затем Западной Германией) на импорт куриного мяса из США. С 1962 года при президенте Кеннеди Администрация США обвинила Европу в несправедливом ограничении импорта американской птицы по требованию западногерманских птицеводов. Дипломатия провалилась, и в январе 1964 года, через два месяца после вступления в должность, президент Джонсон в ответ ввел 25-процентный налог на все ввозимые легкие грузовики. Это напрямую повлияло на немецкую постройку Volkswagen микроавтобусы. Официально было объяснено, что налог на легкие грузовики компенсирует долларовую сумму импорта фургонов Volkswagen из Западной Германии с упущенными американскими продажами кур в Европу. Но аудиозаписи из Белого дома Джонсона показывают, что в январе 1964 года президент Джонсон пытался убедить United Auto Workersпрезидент Уолтер Рейтер, чтобы не начинать забастовку непосредственно перед выборами 1964 года и поддержать президентскую платформу гражданских прав. Ройтер, в свою очередь, хотел, чтобы Джонсон отреагировал на увеличение поставок Volkswagen в США.^[79]

1980-е годы, чтобы представить

Китай вошел в ВТО в качестве Наиболее благоприятствуемая нация в начале 2000-х гг.

Вовремя Рейган и администрации Джорджа Буша-младшего. Республиканцы отказались от протекционистской политики и выступили против квот и поддержали политику ГАТТ / ВТО, предусматривающую минимальные экономические барьеры для мировой торговли. Свободная торговля с Канадой возникла в результате Канада – США. Договор о свободной торговле 1987 г., что привело в 1994 г. Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). В его основе лежал план Рейгана по расширению рынка для американских фирм, включив в него Канаду и Мексику. Президент Билл Клинтонпри мощной поддержке республиканцев в 1993 г. протолкнула НАФТА через Конгресс, несмотря на яростные возражения профсоюзов.^[80][81]

Точно так же в 2000 году Клинтон работал с республиканцами, чтобы дать Китаю возможность вступить в ВТО и "самая любимая нация«торговый статус (то есть такие же низкие тарифы, обещанные любому другому члену ВТО). Сторонники НАФТА и ВТО продвигали оптимистичное видение будущего, в котором процветание будет основываться на интеллектуальных навыках и управленческих ноу-хау, а не на рутинном ручном труде. Они пообещали, что свободная торговля означает более низкие цены для потребителей. Противодействие либерализации торговли все чаще исходило от профсоюзов, которые утверждали, что эта система также означает более низкую заработную плату и меньшее количество рабочих мест для американских рабочих, которые не могут конкурировать с заработной платой менее доллара в час. Уменьшение размеров и уменьшение политического влияния этих союзов неоднократно оставляли их на проигравшей стороне.^[82]

Несмотря на общее снижение международных тарифов, некоторые тарифы оказались более устойчивыми к изменениям. Например, частично из-за тарифного давления со стороны европейских Общая сельскохозяйственная политика, Сельскохозяйственные субсидии США за последние несколько десятилетий мало снизились, даже несмотря на недавнее давление со стороны ВТО во время последнего Переговоры в Дохе.^[83]

5 марта 2002 г. Джордж Буш размещен тарифы на импортную сталь.

Деиндустриализация

Согласно Институт экономической политикиСвободная торговля на протяжении десятилетий создавала в Соединенных Штатах большой торговый дефицит, что привело к закрытию многих фабрик и стоило Соединенным Штатам миллионов рабочих мест в производственном секторе. Торговый дефицит заменяет хорошо оплачиваемые рабочие места в обрабатывающей промышленности низкооплачиваемыми рабочими местами в сфере услуг. Более того, торговый дефицит приводит к значительным потерям в заработной плате не только для рабочих в производственном секторе, но и для всех рабочих во всей экономике, не имеющих высшего образования. Например, в 2011 году 100 миллионов работников, занятых полный рабочий день, без высшего образования потеряли в среднем 1800 долларов в годовой заработной плате.^[84][85]

Действительно, эти рабочие, потерявшие работу в производственном секторе и вынужденные смириться со снижением своей заработной платы, чтобы найти работу в других секторах, создают конкуренцию, которая снижает заработную плату работников, уже занятых в этих других секторах. Кроме того, угроза перемещения производственных мощностей заставляет рабочих соглашаться на снижение заработной платы, чтобы сохранить свои рабочие места.^[85]

Согласно EPI, торговые соглашения не привели к сокращению торгового дефицита, а скорее увеличили его. Растущий торговый дефицит с Китаем связан с манипулированием Китаем своей валютой, демпинговой политикой, субсидиями и т. Д. торговля барьеры, которые дают ему очень важное преимущество в международной торговле. Кроме того, рабочие места в промышленности, потерянные в результате импорта из Китая, оплачиваются значительно лучше, чем рабочие места, созданные экспортом в Китай. Таким образом, даже если бы импорт был равен экспорту, рабочие все равно потеряли бы свою заработную плату.^[86]

Обрабатывающий сектор - это сектор с очень высоким продуктивность рост, который способствует высокой заработной плате и хорошим льготам для сотрудников. Действительно, на этот сектор приходится более двух третей исследований и разработок частного сектора, и в нем занято более чем в два раза больше ученых и инженеров, чем в остальной части экономики. Таким образом, производственный сектор обеспечивает очень важный стимул для общего экономического роста. Производство также связано с хорошо оплачиваемой работой в сфере услуг, таких как бухгалтерский учет, управление бизнесом, исследования и разработки и юридические услуги. Таким образом, деиндустриализация также приводит к значительному сокращению числа рабочих мест в сфере обслуживания. Таким образом, деиндустриализация означает исчезновение очень важной движущей силы экономического роста.^[86]

Контрабанда и береговая охрана

Исторически высокие тарифы приводили к высокому уровню контрабанды. В Служба сокращения доходов США была основана секретарем Гамильтоном в 1790 году как вооруженная служба морского права и таможенного контроля. Сегодня он остается основной морской правоохранительной силой в Соединенных Штатах.

В Таможенная и пограничная служба США (CBP) - федеральное правоохранительное агентство США. Департамент внутренней безопасности отвечает за регулирование и содействие международной торговле, сбор таможенных пошлин (импортных пошлин или тарифов, утвержденных Конгрессом США) и обеспечение соблюдения СШАправила, включая торговлю, таможню и иммиграцию. Они обслуживают большинство пограничных переходов и портов. Когда партии товаров прибывают на пограничный переход или порт, сотрудники таможни проверяют их содержимое и взимают налог в соответствии с тарифной формулой для этого товара. Обычно товар не может продолжать свой путь до уплаты таможенной пошлины. Таможенные пошлины - один из самых простых для сбора налогов, а стоимость сбора невелика.

Тарифы и исторические американские политики

В 1896 году платформа Республиканской партии обязалась «возобновить и подчеркнуть нашу приверженность политике защиты как оплоту американской промышленной независимости и фундаменту развития и процветания. Эта истинная американская политика облагает налогом иностранные продукты и поощряет отечественную промышленность. бремя доходов от иностранных товаров; он обеспечивает американский рынок для американского производителя. Он поддерживает американский стандарт заработной платы для американского рабочего ".^[87]

Джордж Вашингтон

«В моей семье я не использую портер или сыр, а только такие, которые производят в Америке», - заявил инаугурационный президент. Джордж Вашингтон писали, хвастаясь, что это отечественная продукция «отличного качества». Одним из первых актов Конгресса, подписанных Вашингтоном, был тариф, заявленной целью которого было «поощрение и защита производителей».^[88]В его 1790 г. Государственный адрес СоюзаВашингтон обосновал свою тарифную политику соображениями национальной безопасности:

Свободный народ должен быть не только вооружен, но и дисциплинирован; для чего необходим единообразный и хорошо усвоенный план; и их безопасность и интересы требуют, чтобы они продвигали такие производства, которые, как правило, делают их независимыми от других в отношении необходимых, особенно военных, поставок.^[89]

Томас Джеферсон

Как президент Томас Джеферсон писал, объясняя, почему его взгляды эволюционировали в пользу более протекционистской политики: «В такой сложной науке, как политическая экономия, ни одна аксиома не может быть сформулирована как мудрая и целесообразная для всех времен и обстоятельств, а также для их противоположностей.^[90]"

После Война 1812 годаПозиция Джефферсона стала напоминать позицию Вашингтона, для обеспечения политической независимости страны требовался определенный уровень защиты. Он сказал^[91]:

опыт научил меня, что промышленные товары сейчас столь же необходимы для нашей независимости, как и для нашего комфорта: и если те, кто цитирует меня с иным мнением, будут поспевать за мной в покупке ничего иностранного, где можно получить эквивалент отечественной ткани, без оглядки разнице в цене^[92]

Генри Клей

В 1832 г. Сенатор США из КентуккиГенри Клей сказал о своем пренебрежении к «свободной торговле», что «они рекомендуют нам принять не свободную торговлю. Фактически, нас приглашают принять британскую колониальную систему; и, если их политика возобладает, это существенно приведет к повторной колонизации этих штатов под коммерческим владычеством Великобритании ».^[93] Клей сказал:

Когда джентльмены преуспели в своем замысле немедленного или постепенного разрушения американской системы, что их заменит? Свободная торговля! Свободная торговля! Призыв к свободной торговле так же бесполезен, как крик избалованного ребенка в руках няни о луне или звездах, сияющих на небесном своде. Его никогда не существовало; его никогда не будет. Торговля подразумевает как минимум две стороны. Чтобы быть свободным, он должен быть справедливым, равным и взаимным.^[94]

Клей объяснил, что «равной и взаимной« свободной торговли »никогда не существовало и [и] никогда не будет». Он предостерег от практики «романтической торговой филантропии ... которая побуждает нас продолжать покупать продукцию иностранной промышленности, невзирая на состояние или наше собственное процветание». Клэю, что он «категорически и непримиримо против» торговли, которая «широко открыла бы наши порты для иностранных производств» без взаимности.^[95]

Эндрю Джексон

Давний соперник и политический противник Генри Клея, президент Эндрю Джексон, объясняя свою поддержку тарифа, писал:

Мы слишком долго подчинялись политике британских купцов. Пора нам стать немного более американизированными, и вместо того, чтобы кормить бедняков и рабочих Европы, прокормить своих собственных, иначе в ближайшее время, продолжая нашу нынешнюю политику, мы все сами будем нищими.

Джеймс Монро

В 1822 г. президент Джеймс Монро заметил, что «какой бы абстрактной доктриной ни была неограниченная торговля», условия, необходимые для ее успеха - взаимность и международный мир - «никогда не возникали и не могут быть ожидаемы». По словам Монро, «веские причины… налагают на нас обязательство бережно относиться к нашим производителям».^[96]

Абрахам Линкольн

Президент Абрахам Линкольн заявил: «Дайте нам защитный тариф, и у нас будет величайшая нация на земле». Линкольн предупредил, что «отказ американского правительства от защитной политики… должен вызвать нужду и разорение среди нашего народа».^[97]

Линкольн аналогичным образом сказал, что «если пошлина в размере полной защиты будет взиматься с предмета,« который может быть произведен внутри страны », в ближайшем будущем, вследствие такой пошлины,« предметы домашнего обихода »будут продаваться нашим людям дешевле, чем перед."^[98]

Кроме того, Линкольн утверждал, что, исходя из экономии на масштабе, любое временное увеличение затрат в результате введения тарифа в конечном итоге уменьшится, поскольку отечественный производитель произведет больше. Линкольн не рассматривал тариф как налог для американцев с низкими доходами, потому что он только обременяет В соответствии с тарифной системой, весь доход выплачивается потребителями иностранных товаров ... бремя доходов почти полностью ложится на немногих богатых и роскошных, в то время как многие существенные и трудящиеся, живущие дома , а товары для дома - совершенно бесплатно.^[99]

Линкольн утверждал, что тарифная система была менее навязчивой, чем внутреннее налогообложение: тариф - более дешевая система, потому что пошлины, собираемые большими пакетами в нескольких торговых точках, потребуют сравнительно небольшого количества сотрудников для их сбора; в то время как по системе прямого налогообложения земля должна быть буквально покрыта оценщиками и сборщиками, которые распространяются подобно стаям египетской саранчи, пожирая каждую травинку и прочую зелень.^[100]

Уильям МакКинли

Президент Уильям МакКинли заявил о позиции Соединенных Штатов в отношении Республиканской партии как:

При свободной торговле торговец - хозяин, а производитель - раб. Защита - это всего лишь закон природы, закон самосохранения, саморазвития, обеспечения высшей и лучшей судьбы человеческой расы.^[101] [Говорят], что защита аморальна ... Почему, если защита укрепляет и увеличивает 63 000 000 [население США] людей, влияние этих 63 000 000 людей поднимает остальной мир. Мы не можем сделать шаг по пути прогресса, не принося пользу всему человечеству^[102]

[Свободная торговля] разрушает достоинство и независимость американских рабочих… Она отнимет у людей этой страны, которые зарабатывают себе на жизнь труд - а большинство из них живут в поту своих лиц - отнимет у них сердце и дом и надеюсь. Это будет самоуничтожение.^[103]

Он также категорически отверг аргумент «дешевле - лучше»:

Они [свободные торговцы] говорят: «Покупайте там, где можно купить самое дешевое». Это одна из их максим ... Конечно, это касается труда, как и всего остального. Позвольте мне дать вам максиму, которая в тысячу раз лучше, чем это, и это защитная максима: «Покупайте там, где вы можете заплатить проще всего». И это место на земле, где труд получает свои высшие награды.^[104]

Говорят, не будь Защитного тарифа, было бы немного дешевле. Ну а будет ли вещь дешевая или дорогая, зависит от того, что мы можем заработать своим ежедневным трудом. Свободная торговля удешевляет продукт, удешевляя производителя. Защита удешевляет продукт за счет повышения производителя.^[105]

Защитная тарифная политика республиканцев ... сделала жизнь масс наших соотечественников слаще и ярче и проникла в дома Америки, неся утешение, радость и мужество. Он повышает человеческую энергию и пробуждает самые благородные устремления в груди мужчин. Наш собственный опыт показывает, что это лучшее для нашего гражданства и нашей цивилизации, и что это открывает более высокую и лучшую судьбу для нашего народа.^[106]

Теодор Рузвельт

Президент Теодор Рузвельт считал, что экономический рост Америки был обусловлен защитными тарифами, которые помогли ей индустриализировать. Он признал это в своем послании о положении Союза от 1902 года:

Страна согласилась с мудростью принципа защитных тарифов. Крайне нежелательно, чтобы эта система была разрушена или чтобы в ней произошли насильственные и радикальные изменения. Наш прошлый опыт показывает, что большое процветание в этой стране всегда сопровождалось защитным тарифом.^[107]

Дональд Трамп

В Тарифы Трампа были навязаны распоряжение (не актом Конгресса) во время президентство из Дональд Трамп как часть его экономическая политика. В январе 2018 года Трамп ввел тарифы на солнечные панели и стиральные машины от 30 до 50 процентов.^[108] Вскоре он ввел пошлины на сталь (25%) и алюминий (10%) из большинства стран.^[109][110] 1 июня 2018 г. он был продлен на Евросоюз, Канада и Мексика.^[110]Отдельно 10 мая администрация Трампа установила тариф в размере 25% на 818 категорий товаров, ввезенных из Китая на сумму 50 миллиардов долларов.^[111] Единственной страной, освобожденной от пошлин на сталь и алюминий, была Австралия. Тарифы на алюминий в Аргентине и Бразилии были введены 2 декабря 2019 года в ответ на валютные манипуляции.^[112]

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Гамильтон тариф 1789

• План урока по тарифам в истории США от Университета Северного Иллинойса
• Песни кампании как пропаганда: свободная торговля против протекционизма - в чьих интересах? от Университета Северного Иллинойса