WikiDer > Состав команды и сплоченность в космических полетах

Team composition and cohesion in spaceflight missions

Отбор, обучение, сплоченность и психосоциальная адаптация влияют на производительность и, как таковые, являются важными факторами, которые следует учитывать при подготовке к дорогостоящей и длительной[требуется разъяснение] космический полет миссии, в которых рабочие характеристики будут требовательными, выносливость будет проверена, и успех будет иметь решающее значение.

Во время отбора членов экипажа, на протяжении их обучения и во время их психосоциальной адаптации к условиям миссии есть несколько возможностей для достижения оптимальной производительности и, в свою очередь, минимизации риска неудачи.

В СТС-131 Члены съемочной группы позируют портрету в Купол из Международная космическая станция в то время как космический шаттл Открытие остается пристыкованным к станции. На фото против часовой стрелки (сверху слева) астронавты НАСА Алан Пойндекстер, командир; Джеймс П. Даттон-младший, пилот; Дороти Меткалф-Линденбургер, Рик Мастраккио, Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) астронавт Наоко Ямазаки, астронавты НАСА Клейтон Андерсон и Стефани Уилсон, все специалисты миссии.

Индивидуальный подбор и состав экипажа

Свидетельства, связывающие выбор, состав, обучение, сплоченность или психосоциальную адаптацию бригады с ошибками в работе, сомнительны. Многие поддерживаемые НАСА исследования космических полетов, а также космические аналоги, подчеркнем необходимость учитывать эти факторы.[1][2][3][4][5][6] Исследование ошибок производительности, вызванных командными факторами, неоднозначно, и в настоящее время не предпринималось никаких систематических попыток измерить ошибки производительности, связанные с психосоциальными факторами команды во время космического полета.

В результате доказательства не помогают определить, что необходимо для снижения риска ошибок производительности в космосе. Основанные на опыте данные показывают, что снижение индивидуальной и командной производительности связано с психосоциальными характеристиками командной работы. Кроме того, есть основания полагать, что наземный обслуживающий персонал и члены экипажа сталкиваются с одними и теми же основными проблемами, касающимися совместной работы и производительности.[2][6][7]

Изучение ошибок производительности подразумевает, что человеческие действия могут быть упрощены до дихотомии «правильных» и «неправильных» ответов. Утверждалось, что эта дихотомия - вредное чрезмерное упрощение, и что было бы более продуктивно сосредоточиться на изменчивости результатов деятельности человека и на том, как организации могут управлять этой изменчивостью.[8]

При сосредоточении внимания на ошибках производительности возникают две проблемы:

  • ошибки возникают нечасто, поэтому их трудно наблюдать и записывать
  • ошибки не соответствуют отказу

Исследования показывают, что люди достаточно хорошо умеют исправлять или компенсировать ошибки производительности до того, как такие ошибки приведут к распознаваемым или записываемым сбоям.[8] Большинство отказов регистрируются только при возникновении нескольких ошибок, и их невозможно предотвратить.[9]

Выбор

Для целей НАСА команда обычно понимается как совокупность людей, которым поручено поддерживать и выполнять определенную миссию. Один из способов отбора в команды - определить тех людей, которые лучше всего подходят для работы в командах, гарантируя, что каждый отдельный член команды обладает качествами и навыками, которые поддаются оптимальной командной работе. Многие организации используют рамки компетенций для выбора лиц, использующих "командная работа"компетенция, которая измеряет, как человек работает с другими членами команды (поддержка, Обмен знаниями, так далее.).[10] Было доказано, что эти умения «работать в команде» помогают прогнозировать индивидуальные результаты в командах.

В рамках космических полетов были предприняты усилия для выявления факторов, которые важны для выбора отдельных членов экипажа для длительных космических полетов.[2][4][6][11][12][13][14] Также было проведено аналитическое исследование для определения навыков, необходимых для длительных и краткосрочных миссий, чтобы информировать начальных процесс отбора кандидатов в космонавты.[12] В этом исследовании двадцать экспертов (включая космонавтов) оценили 47 соответствующих навыков по критичности и еще 42 экологических и рабочих требований по вероятности их возникновения.

Это привело к появлению 10 основных факторов, которые были признаны важными для длительных миссий:

  • работоспособность в стрессовых условиях
  • психическая / эмоциональная стабильность
  • суждение / принятие решения
  • Навык работы в команде
  • добросовестность
  • проблемы в семье
  • навыки групповой жизни
  • мотивация
  • навыки коммуникации
  • лидерские способности

Эти факторы частично совпадают с факторами, выявленными в предыдущих исследованиях коллегиального рейтинга, которые предполагают как профессиональную компетентность, так и межличностные аспекты работы космонавта.[15][16]

Отсутствуют данные, связанные с производительностью, составом и сплоченностью команды из-за эволюции должностных обязанностей и практики отбора на протяжении истории пилотируемых космических полетов, а также из-за ограниченного числа фактически отобранных астронавтов (на сегодняшний день 340 американских астронавтов). Эти вопросы актуальны и для других космических агентств. В 1990 году рабочая группа европейских космонавтов пересмотрела критерии отбора европейских космонавтов, поскольку российские исследователи собирали данные о личности космонавтов в течение ряда лет.[17] Эмпирическая связь личностных факторов с конкретными уровнями успеваемости до сих пор ускользает от исследователей.

Таблица 2-1. Резюме результатов, представленных для отбора
ИсточникПредсказательИсходКонтекстТип доказательства
Сандалии, 1999[18]Умения работать в командеПовышение индивидуальных показателей в командахКосмический полетКатегория III
Макфадден и др., 1994 [15]Умения работать в командеПовышение индивидуальных показателей в командахНаземныйКатегория III
Джонс и др., 2000 [19]Факторы: умение обучать и объяснять свои роли другим, находить компромиссы и помогать другим членам команды, а также понимать эффективные командные процессы.Более высокая командная производительностьНаземныйКатегория III
Колокол, 2007 [20]Средняя общая умственная способность командыБолее высокая командная производительностьНаземныйКатегория I
Колокол, 2007 [20]Большая пятерка личностных факторовБолее высокая командная производительностьНаземныйКатегория I
Баррик и др., 1998 г. [21]Средняя общая умственная способность команды, экстраверсия и эмоциональная стабильностьПовышение эффективности командыНаземныйКатегория II
Чидестер и др., 1991 [22]Кластер личности "Правильный материал"Повышенная способность к совместной работеНаземныйКатегория II
Стустер, 1996 г. [23]Характеристики личности (например, социальная совместимость, контроль над эмоциями, терпение и т. Д.)Повышенная способность к совместной работеАналоговыйКатегория III

Сочинение

Таблица 2-2. Краткое изложение результатов, представленных в отношении состава экипажа
ИсточникПредсказательИсходКонтекстТип доказательства
Аллен и Уэст, 2005 г. [24]Отсутствие участников с низким уровнем покладистости или экстраверсииБолее эффективные командыНаземныйКатегория II
Барри и Стюарт, 1997 [25]Высокая доля участников-экстравертовБолее эффективные командыНаземныйКатегория II
Харрисон и др., 1998;[26] Макграт, 1984 [27]Сходство на глубоком уровнеПовышение сплоченности командыНаземныйКатегория II
Эдвардс и др., 2006 г. [28]Сходство на глубоком уровнеБолее высокая долгосрочная производительностьНаземныйКатегория II
Schmidt et al., 2004 [29]Восприятие эффективности лидерстваПовышение общей удовлетворенности команды работой, производительностью и друг другомНаземныйКатегория III

Влияет на производительность команды

Положительное влияние на командные выступления

  • Выбирайте людей, которые лучше работают в команде [21]
  • Разные составы команд лучше способствуют разным видам выступления [30]
  • Совместное обучение индивидуальным командным навыкам и обучение команд способствует повышению индивидуальных и командных результатов [31][32][33]
  • Более сплоченные команды демонстрируют лучшую производительность, чем менее сплоченные. [34]
  • Лучшая командная работа увеличивает вероятность выздоровления и выживания в случае неисправности или ошибки [35][36]
  • Члены более сплоченных команд демонстрируют лучшую индивидуальную производительность и сообщают о большей физической и психологической устойчивости под принуждением. [37][38][39][40]
  • Отдельные лица и команды работают лучше и дольше сохраняют высокую производительность и хорошее здоровье, когда они быстрее и эффективнее адаптируются к стрессовым факторам, присущим психосоциальной среде. [35][41][42][43]
  • Психосоциальные факторы, влияющие на командную работу и производительность в традиционной рабочей среде, появляются в рабочей среде исследования космоса. [44]

Негативное влияние на командные выступления

  • Отрицательные последствия (например, незавершенные цели, потерянное время), связанные с межличностными стрессорами, такими как изоляция, заключение, опасность, монотонность, несоответствующая рабочая нагрузка, отсутствие напряженности, связанной с составом контрольной группы, личностные конфликты и проблемы лидерства, наблюдались ранее. длительные миссии [45]
  • Межличностные факторы стресса, которые накапливаются с течением времени, представляют большую угрозу для производительности и успеха команды по мере увеличения продолжительности работы. [46][47][48][49][50]

Обучение персонала

Длительные космические полеты настолько сложны физически, умственно и эмоционально, что простого отбора отдельных членов экипажа, у которых есть «нужные вещи», недостаточно.[51] Обучение и поддержка оптимальной производительности более эффективны, чем простой выбор высокопроизводительных сотрудников.[52] Обучение командным навыкам и поддержка оптимальной производительности влечет за собой больше, чем обучение космонавтов техническим аспектам работы, это также требует оснащения этих космонавтов ресурсами, необходимыми для поддержания психологического и физического здоровья во время длительный космический полет миссии.

Разработка правильного вида обучения командным навыкам дополнительно осложняется оперативными проблемами. Не все задачи, которые будут или могут возникнуть, можно предвидеть. Неожиданные задачи могут возникать внезапно. Командное обучение должно быть достаточно широким и гибким, чтобы соответствовать этим неожиданным требованиям к производительности.

Сплоченность

Групповая сплоченность был определен как сила мотивации участников оставаться в группе.[53] Леон Фестингер назвал три основные характеристики, определяющие сплоченность команды: межличностное влечение, приверженность делу и групповая гордость. Исследования, направленные на определение силы или готовности людей держаться вместе и действовать как единое целое, наиболее последовательно оценивали уровень конфликта, степень межличностной напряженности, возможности и качество общения, коллективное восприятие здоровья команды и производительности группы, а также степень, в которой члены команды разделяют восприятие или понимание их рабочего контекста.

Исследователи из Научно-исследовательский институт армии США (ARI) отметили в своем недавнем обзоре сплоченности как конструкции, что определения сплоченности неоднозначны; поэтому средства измерения сплоченности сложны. Авторы ARI пришли к выводу, что «сплоченность лучше всего можно представить как многомерную конструкцию, состоящую из множества факторов, представляющих межличностную динамику и динамику задач.[34]Существует множество наземных доказательств, показывающих, что сплоченность влияет на уровни производительности, но эти доказательства в основном корреляционные, а не причинные.

Сплоченные команды более продуктивны, чем менее сплоченные. Эта ситуация могла быть потому, что

  • более продуктивные команды становятся более сплоченными,

или же

  • более сплоченные команды становятся более продуктивными.

Команды сохраняют сплоченность, когда они добиваются успеха, а не терпят поражение. Поэтому ученые-прикладники советуют поддерживать три основных условия для командной работы:

  • способности (знания и навыки) - Члены команды должны иметь достаточный уровень межличностных и технических навыков для выполнения своей работы и достижения командных целей.
  • мотивация - члены команды также должны быть мотивированы использовать свои знания и навыки для достижения общих целей.
  • Стратегия координации - Командный контекст (организационный контекст, командный дизайн и командная культура) должен создавать условия, позволяющие избегать таких проблем, как социальное бездельничанье, безбилетничество или распространение ответственности.

Проблемы такого рода подрывают работу команды и могут отрицательно сказаться на сплоченности команды (Thompson, 2002).

Исследования показывают, что сплоченные команды склонны сидеть ближе друг к другу, уделять больше внимания друг другу, проявлять признаки взаимной привязанности, проявлять скоординированные модели поведения, а также отдавать должное своим партнерам. Несвязные команды с большей вероятностью будут считать успехи и обвинять других в ошибках и неудачах.[54] Важно различать сплоченность команды и индивидуальный моральный дух. Человек с низким моральным духом может влиять на сплоченность команды, но команда может оставаться сплоченной даже с членами с низким моральным духом.

Таблица 2-3. Краткое изложение результатов, представленных для тренинга командных навыков
ИсточникПредсказательИсходКонтекстТип доказательства
Гуццо и др., 1985 [55]Обучение персоналаПовышение мотивации и индивидуальной работоспособностиНаземныйКатегория II
Гуццо и др., 1985[55]Постановка целейПовышение мотивации и индивидуальной работоспособностиНаземныйКатегория II
Артур и др., 2003 г. [56]Тренировка когнитивных навыковПовышение производительности трудаНаземныйКатегория II
Артур и др., 2003 г.[56]Обучение навыкам межличностного общенияПовышение производительности трудаНаземныйКатегория II
Брэдли и др., 2003 г. [57]Обучение навыкам межличностного общения (включает постановку целей, решение групповых задач, командную координацию и т. Д.)Хорошие супервайзеры рейтинги работы командыНаземныйКатегория II
Бейкер и др., 2006 г. [35]Обучение навыкам работы в командеПовышение производительности хирургической бригады и уменьшение количества ошибокНаземныйКатегория II
Пауэлл и Хилл, 2006 [58]Работа в команде и обучение психосоциальным навыкамСнижение неблагоприятных исходов для пациентов, ошибок и т. Д.НаземныйКатегория III
Burke et al., 2006 [59]Обучение навыкам работы в командеБолее адаптивные командыНаземныйКатегория III
Marks et al. 2000 г. [60]Обучение навыкам общения и взаимодействияПовышение производительности командыЛабораторное исследованиеКатегория I
Смит-Йенч и др., 1996 г. [61]Обучение командным навыкамПовышение производительности командыЛабораторное исследованиеКатегория I
Моргесон и ДеРю, 2006 [62]Знания о командной работеПовышение производительности командыНаземныйКатегория II
Эспевик и др., 2006 [63]Знания о членах командыПовышение производительности командыНаземныйКатегория II
Эдвардс и др., 2006 г. [28]Время, потраченное на работу и обучение в командеПовышенный командный вкладНаземныйКатегория III
Расмуссен и Джеппесен, 2006 г. [48]Время, потраченное на совместные тренировки в командеНемногочисленные конфликты и недостатки в производительности, связанные с конфликтамиНаземныйКатегория II
Балкунди и Харрисон, 2006 г. [64]Команды с плотно настроенными межличностными связямиБолее привержены достижению целей производительностиНаземныйКатегория II
Эспиноза и др., 2007 г. [65]Команды с опытом работы вместеБолее высокая производительностьНаземныйКатегория II

Психосоциальные эксперты в сообществе космических полетов выразили обеспокоенность тем, что межличностные конфликты и отсутствие сплоченности будут препятствовать способности экипажей выполнять задачи точно, эффективно или скоординированно во время длительных миссий.[2][4][6]

Судя по имеющимся данным, нельзя сказать, что отсутствие сплоченности команды статистически может привести к многочисленным ошибкам производительности или наблюдаемым сбоям, но вполне вероятно, что игнорирование взаимосвязи между сплоченностью и производительностью приведет к неоптимальной производительности.[34] Мы знаем, что многие факторы влияют на то, как сплоченность создается и поощряется в команде, и мы знаем, что сплоченность положительно связана с более высокой производительностью. Исследования не могут эффективно определить за разумный промежуток времени, какой минимальный уровень сплоченности требуется, чтобы избежать катастрофического отказа. Вместо того, чтобы вкладывать исследования и время в такое начинание, финансирование лучше было бы использовать для проверки и определения эффективных средств построения сплоченности и обеспечения оптимальной производительности в контексте долгосрочной миссии.

Хотя процесс отбора кандидатов в космонавты экраны для людей с расстройствами личности или настроения, определенные расстройства (например, плохая психосоциальная адаптация) могут развиваться из-за плохой сплоченности и / или поддержки, что может в конечном итоге снизить производительность экипажей космических полетов.

Хотя свидетельства космических полетов, касающиеся сплоченности и производительности, ограничены нехваткой объективных данных о работе команды, в рамках космического сообщества были проведены тематические исследования, интервью и опросы, которые предоставили доказательства того, что проблемы, касающиеся сплоченности, существуют и воспринимаются как угрозы для эффективных операций. Например, сбои в координации команд, обмене ресурсами и информацией, а также ролевые конфликты (все общие показатели плохой сплоченности команды) были упомянуты как факторы, способствующие как Претендент и Колумбия аварии космического челнока.[66][67] Аналогичным образом, интервью и опросы авиадиспетчеров показывают, что командные группы обычно озабочены координацией и связью членов команды и что межличностные конфликты и напряженность действительно существуют.[11][68]

Из-за отсутствия эмпирических данных исследований космических полетов большая часть доказательств, касающихся сплоченности и производительности, поступает из не космических областей, таких как авиация, медицина, армия и космические аналоги. По некоторым оценкам, «ошибка экипажа» в авиации составляет от 65% до 70% всех серьезных происшествий.[7][69] В результате расследования несчастных случаев и отчетов о неудачах отмечается, что плохая командная работа, коммуникация, координация и принятие тактических решений являются важными причинными факторами в выборках неудач.[70] а поломки команды часто становятся причиной несчастных случаев.[71][72] Было показано, что межличностные конфликты, недопонимание, неспособность общаться и плохие навыки командной работы в значительной степени способствуют увеличению количества ошибок в медицинской сфере.[35][58][73]

Мета-анализы, проведенные в различных отраслях и типах рабочих групп (рабочие, военные, спортивные, образовательные и т. Д.), Предоставляют дополнительные наземные доказательства того, что сплоченность связана с эффективностью. Авторы этих метаанализов (Эванс и Дион [74] обнаружили положительную корреляцию между сплоченностью и индивидуальной эффективностью, но не включили критерии групповой эффективности. Маллен и Медь [75] обнаружили, что сплоченность положительно влияет на производительность. Они также обнаружили, что эта взаимосвязь была сильнее в реальных командах против специальных команд, в маленьких командах против больших команд, а также в полевых исследованиях. Маллен и Медь [75] также отметил, что успешная работа также способствует сплоченности и многочисленным результатам работы, включая индивидуальные и групповые результаты, поведенческое здоровье, удовлетворенность работой, готовность к выполнению и отсутствие проблем с дисциплиной.

В более поздних метаанализах было обнаружено, что по мере того, как работа требовала большего сотрудничества, взаимосвязь сплоченности и эффективности становилась сильнее, и высокоспециализированные команды с большей вероятностью работали лучше, чем менее сплоченные команды.[76] Этот вывод совпадает с выводом Томпсона. [54] совокупные полевые исследования показали, что сплоченность облегчает командные процессы и координацию между рабочими группами в различных промышленных условиях.

Таблица 2-4. Резюме результатов, представленных для сплочения
ИсточникПредсказательИсходКонтекст

Тип доказательства

Томпсон, 2002 г.Сплоченная командаДайте должное членам командыНаземныйКатегория II
Хакман, 1996 [2]Отсутствие сплоченностиНизкая производительностьНаземныйКатегория IV
Меркет и Бергонди, 2000 г. [71]Отсутствие сплоченности (распад команд)Повышенная частота аварийНаземныйКатегория III
Бейкер и др., 2006 г. [35]Отсутствие сплоченности (межличностный конфликт, недопонимание и т. Д.)Повышенная врачебная ошибкаНаземныйКатегория III
Маллен и Купер, 1994 [75]Высокая сплоченность (сильнее для настоящих команд)Повышенная производительностьНаземныйКатегория I
Оливер и др., 2000 [77]Высокая сплоченностьВысокая индивидуальная и групповая производительность, поведенческое здоровье и удовлетворенность работойНаземныйКатегория I
Томпсон, 2002 г.Высокая сплоченностьПовышенная командная координацияНаземныйКатегория III
Аронсон и Кэмерон, 2007 г. [78]Высокая межличностная сплоченностьСнижение психологического стрессаНаземныйКатегория II
Эдвардс и др., 2006 г. [28]Общие ментальные модели (SMM)Повышенная продуктивностьНаземныйКатегория II и Категория III
Бауэрс и др., 2002;[79] Дрискелл и др., 1999 г. [80]Стратегии неявной координацииБолее эффективные команды (более сплоченные)НаземныйКатегория I и Категория II

Существенная положительная связь между производительностью и обобщенными убеждениями членов команды относительно возможностей их команды в различных ситуациях.[81] Хотя большинство исследований сплоченности и результативности команды сосредоточено на положительных аспектах командного отношения, некоторые исследовали уровень конфликта и отрицательного отношения к команде как индикаторы сплоченности. Де Дреу и Вайнгарт [82] отметили важное различие между межличностным конфликтом и конфликтом задач (определено, межличностные конфликты связаны с проблемами взаимоотношений, тогда как конфликты задач связаны с тем, как решать задачи).

Межличностный конфликт обычно разрушает сплоченность команды и, в свою очередь, разрушает ее эффективность. Хотя члены команды могут поправлять друг друга, предлагать альтернативы и спорить о том, как решить проблему, некоторый уровень конфликта, связанного с задачей, может способствовать оптимальной производительности.[83] Напротив, межличностные и связанные с задачами аспекты сплоченности обычно положительно влияют на производительность. Исследование, проведенное с канадскими военными группами, показало, что сплоченность, связанная с выполнением задач, положительно связана с индивидуальной удовлетворенностью работой, межличностная сплоченность отрицательно связана с сообщениями о психологическом стрессе, и оба типа сплоченности положительно связаны с производительностью труда.[78]

Исследования, проведенные на аналогах антарктического космоса, изучали конфликт, сплоченность и производительность. Было обнаружено, что:

  • Враждебность между членами была связана с плохой оценкой эффективности участников [40]
  • Восприятие статуса членами команды способствовало конфликтам и снижению восприятия сплоченности [84]
  • Позитивный командный климат и сплоченность помогли снизить межличностную напряженность, способствуя удовлетворению работой [85]

Последний пункт изучался в течение десятилетнего периода, моделируя индивидуальные и групповые эффекты адаптации к жизни в экстремальных условиях с использованием многоуровневого анализа (Категория III).

Военная и авиационная промышленность в своих исследованиях сплоченности уделяли больше внимания согласованности задач и общим ментальным моделям (SMM). SMM относятся к неявным соглашениям в ожиданиях членов команды относительно того, как все работает и какое поведение приведет к различным условиям, и были предложены для характеристики сплоченных рабочих команд.[28][31][35] Исследования, сравнивающие производительность во время моделирования операций и обучения, отмечают, что

  • Члены высокопроизводительных команд часто координируют свои действия друг с другом для создания, поддержки и адаптации SMM по мере развития ситуации.[28][63][86]
  • Команды, которые практически не прошли обучение по разработке или координации SMM, демонстрируют больше ошибок и менее продуктивны по сравнению с командами, которые прошли обучение по созданию SMM. [28][31][63]

Лидерство и сплоченность

Лидерство или способность влиять на других для достижения групповых целей,[87] может также сыграть роль в сплоченности команды. Несмотря на то, что существует множество исследований по этой теме, многие из них сложны и противоречивы, а результаты часто неоднозначны. Многие исследования проводятся на индивидуальном уровне и не могут быть обобщены для условий космического полета. Исследования показали поддерживающую связь между различными типами стилей лидерства, индивидуальной эффективностью и моральным духом.[88][89]

Дополнительная информация

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Болл, Джон Р .; Чарльз Х. Эванс младший; Комитет по созданию видения космической медицины во время полета за пределы околоземной орбиты; Совет Медицинского института по политике в области наук о здоровье (2001 г.). Безопасный проход: забота космонавта в исследовательских миссиях ([Online-Ausg.] Ред.). Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press. ISBN 978-0-309-07585-5.
  2. ^ а б c d е Hackman, RJ (29 апреля 1996 г.). «Командная работа в авиационной и космической среде» (PDF). НАСА-CR-200947. Исследовательский центр Эймса, Моффет-Филд, Калифорния: НАСА. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  3. ^ Helmreich, RL (31 мая 1985 г.). «Детерминанты индивидуальной и групповой результативности» (PDF). Соглашение НАСА-Эймс NAD 2-137. Исследовательский центр НАСА Эймс, Моффетт Филд, Калифорния: НАСА (NASA-CR-181178).
  4. ^ а б c НАСА. «Эффекты заключения, социальной изоляции и суточного нарушения адаптации и работы экипажа в длительных космических полетах» (PDF). Заказ НАСА T-1082-K: NASA / JSC-CR-188280. Космический центр Джонсона, Хьюстон: НАСА.
  5. ^ Палец, SBF; Кайзер, М (2007). «Поведенческое здоровье и производительность: технические документы по анализу пробелов». НАСА-ТМ-2009-215381. НАСА Исследовательский центр Эймса, Моффетт Филд, Калифорния: НАСА. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  6. ^ а б c d Виноград СП (1974). Исследования динамики социальных групп в изолированных условиях. Объективное резюме литературы по потенциальным проблемам длительных космических полетов (PDF) (НАСА / АО-CR-2496 ред.). Космический центр Джонсона, Хьюстон: НАСА.
  7. ^ а б Лаутман, LG; Галлимор, PL (1987). «Контроль аварий с экипажем: результаты опроса 12 операторов». Авиалайнер. Ассоциация пилотов авиалиний. 56 (10): 1–6. OCLC 2251072.
  8. ^ а б Холлнагель, отредактированный Эриком; Вудс, Дэвид Д.; Левесон, Нэнси (2006). Инженерия устойчивости: концепции и предписания. Качество и безопасность в здравоохранении. 15 (Перепечатано. Ред.). Берлингтон, VT: Ashgate. С. 447–448. Дои:10.1136 / qshc.2006.018390. ISBN 978-0754646419. ЧВК 2464899.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  9. ^ Отклоняет, РК; Берман, BA; Лукопулос, LD (2007). Пределы компетенции: переосмысление ошибки пилота и причин авиационных происшествий ([Online-Ausg.] Ред.). Олдершот [u.a.]: Ашгейт. ISBN 978-0754649656.
  10. ^ Родригес, Донна; Патель, Рита; Яркий, Андреа; Грегори, Донна; Гоуинг, Мэрилин К. (2002). «Разработка моделей компетенций для продвижения интегрированных кадровых практик». Управление человеческими ресурсами. 41 (3): 309–324. Дои:10.1002 / час.10043.
  11. ^ а б Колдуэлл, BS (июнь 2005 г.). «Многокомандная динамика и распределенный опыт в иммиссионных операциях». Авиация, космос и экологическая медицина. 76 (6 Прил.): B145-53. PMID 15943207.
  12. ^ а б Галарза, L; Голландия, А (июль 1999 г.). «Критические навыки космонавта для длительных космических полетов». Доклад, представленный на Международной конференции по экологическим системам. Серия технических статей SAE. Денвер, Колорадо. 1. Дои:10.4271/1999-01-2096.
  13. ^ Голландия, А (2000). «Психология полета человека в космос». JHPEE. 5: 4–20.
  14. ^ Николас, JM; Фуши, ХК (сентябрь – октябрь 1990 г.). «Организация, отбор и подготовка экипажей для длительных космических полетов: выводы из аналогов и последствия». Журнал космических аппаратов и ракет. 27 (5): 451–6. Bibcode:1990JSpRo..27..451N. Дои:10.2514/3.26164. PMID 11537615.
  15. ^ а б McFadden, TJ; Helmreich, RL; Роза, РМ; Фогг, Л.Ф. (октябрь 1994 г.). «Прогнозирование эффективности космонавта: многомерный подход». Авиация, космос и экологическая медицина. 65 (10, п. 1): 904–9. PMID 7832731.
  16. ^ Санти, Патрисия А. (1994). Правильный выбор: психологический отбор космонавтов и космонавтов (1-е изд.). Вестпорт, штат Коннектикут: Praeger. ISBN 978-0275942366.
  17. ^ Канас, Н; Манзи, Д. (2008). Космическая психология и психиатрия (2-е изд.). Дордрехт: Спрингер. ISBN 978-1402067693.
  18. ^ Сандалии, GM (1998). «Влияние личности и межличностных отношений на работу экипажа во время исследований космического моделирования». Поддержание жизни и биосферная наука: Международный журнал Earth Space. 5 (4): 461–70. PMID 11871456.
  19. ^ Джонс, Р. Стивенс, MJ; Фишер, Д. (2000). «Отбор в командном контексте». В Кехо, Дж (ред.). Управление отбором в меняющихся организациях: стратегии управления персоналом. Сан-Франциско, Калифорния: Джози-Басс.
  20. ^ а б Белл, Сюзанна Т.(Январь 2007 г.). «Переменные состава глубокого уровня как предикторы эффективности команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии. 92 (3): 595–615. Дои:10.1037/0021-9010.92.3.595. PMID 17484544.
  21. ^ а б Баррик, MR; Стюарт, GL; Neubert MJ; Маунт, МК (июнь 1998 г.). «Связь способностей и личности члена с рабочими процессами и эффективностью команды» (PDF). Журнал прикладной психологии. 83 (3): 377–391. Дои:10.1037/0021-9010.83.3.377.[постоянная мертвая ссылка]
  22. ^ Чидестер, TR; Helmreich, RL; Грегорич, SE; Гейс, CE (1991). «Личность пилота и координация экипажа: значение для обучения и отбора». Международный журнал авиационной психологии. 1 (1): 25–44. Дои:10.1207 / s15327108ijap0101_3. PMID 11539104.
  23. ^ Стастер, Джек (1996). Смелые начинания: уроки полярных и космических исследований (Издательство 1-го военно-морского института, изд.). Аннаполис, штат Мэриленд: Naval Institute Press. ISBN 978-1591148302.
  24. ^ Аллен, штат Нью-Джерси; Запад, Массачусетс (2005). «Подборка для команд». В Эверсе, А; Андерсон, Н. Voskuijl, O (ред.). Справочник по подбору персонала. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Publishing. стр.476–494.
  25. ^ Барри, B; Стюарт, GL (февраль 1997 г.). «Состав, процесс и производительность в самоуправляемых группах: роль личности». Журнал прикладной психологии. 82 (1): 62–78. Дои:10.1037/0021-9010.82.1.62. PMID 9119798.
  26. ^ Харрисон, Д. А .; Цена, К. Х .; Белл, М. П. (1 февраля 1998 г.). «За пределами реляционной демографии: время и влияние поверхностного и глубинного разнообразия на сплоченность рабочих групп». Журнал Академии Менеджмента. 41 (1): 96–107. Дои:10.2307/256901. JSTOR 256901.
  27. ^ МакГрат, Джозеф Э. (1984). Группы: взаимодействие и производительность (PDF). Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN 978-0133657005.
  28. ^ а б c d е ж Эдвардс, BD; День, EA; Артур У.-младший; Белл, СТ (май 2006 г.). «Взаимосвязь между составом способностей команды, ментальными моделями команды и результативностью команды». Журнал прикладной психологии. 91 (3): 727–36. Дои:10.1037/0021-9010.91.3.727. PMID 16737368.
  29. ^ Шмидт, LL; Дерево, Дж; Лугг, ди-джей (август 2004 г.). "Командный климат на антарктических исследовательских станциях 1996-2000: лидерство имеет значение". Авиация, космос и экологическая медицина. 75 (8): 681–7. PMID 15328785.
  30. ^ Mannix, E .; Нил, М.А. (1 октября 2005 г.). «Какие различия имеют значение ?: Обещание и реальность разнообразных команд в организациях». Психологическая наука в интересах общества. 6 (2): 31–55. Дои:10.1111 / j.1529-1006.2005.00022.x. PMID 26158478.
  31. ^ а б c Хиршфельд, Р.Р .; Иордания, MH; Feild, HS; Джайлз, ВФ; Арменакис, А.А. (март 2006 г.). «Становление командных игроков: овладение членами команды знаниями о командной работе как предиктором мастерства командных задач и наблюдаемой эффективности командной работы». Журнал прикладной психологии. 91 (2): 467–74. Дои:10.1037/0021-9010.91.2.467. PMID 16551197.
  32. ^ Париж, Чехия; Салас, Э; Cannon-Bowers, JA (август 2000 г.). «Работа в команде в многопользовательских системах: обзор и анализ» (PDF). Эргономика. 43 (8): 1052–75. CiteSeerX 10.1.1.208.8301. Дои:10.1080/00140130050084879. PMID 10975173.
  33. ^ Салас, Э; Роденизатор, л; Бауэрс, Калифорния (2000). «Разработка и проведение обучения управлению ресурсами экипажа: использование имеющихся ресурсов». Человеческие факторы. 42 (3): 490–511. Дои:10.1518/001872000779698196. PMID 11132810.
  34. ^ а б c Грайс, Р.Л .; Кац, LC (2005). Сплоченность в спорте и организационная психология: аннотированная библиография и предложения для авиации армии США. Арлингтон, Вирджиния: Научно-исследовательский институт поведенческих и социальных наук армии.
  35. ^ а б c d е ж Бейкер, Дэвид П .; День, Рэйчел; Салас, Эдуардо (1 августа 2006 г.). «Работа в команде как важнейший компонент высоконадежных организаций». Исследования служб здравоохранения. 41 (4p2): 1576–1598. Дои:10.1111 / j.1475-6773.2006.00566.x. ЧВК 1955345. PMID 16898980.
  36. ^ Шапиро, М. Дж. (Декабрь 2004 г.). «Тренинг командной работы на основе моделирования для персонала отделения неотложной помощи: улучшит ли он работу клинической бригады при добавлении к существующей дидактической программе совместной работы?» (PDF). Качество и безопасность в здравоохранении. 13 (6): 417–421. Дои:10.1136 / qshc.2003.005447. ЧВК 1743923. PMID 15576702.
  37. ^ Kidwell, R.E .; Моссхолдер, кВт; Беннетт, Н. (декабрь 1997 г.). «Сплоченность и организационное гражданское поведение: многоуровневый анализ с использованием рабочих групп и отдельных лиц». Журнал менеджмента. 23 (6): 775–793. Дои:10.1177/014920639702300605.
  38. ^ Палинкас, Л.А. (1991). Групповая адаптация и индивидуальная адаптация в Антарктиде: краткое изложение недавних исследований. Нью-Йорк: Springer-Verlag.
  39. ^ Подсаков П.М. Маккензи, SB; Ахеарн, М. (1997). «Сдерживающие эффекты принятия цели на взаимосвязь между сплоченностью группы и продуктивностью». Журнал прикладной психологии. 82 (6): 374–383. Дои:10.1037/0021-9010.82.6.374.
  40. ^ а б Валлахер, Р; Сеймор, G; Гундерсон, Э (1974). Взаимосвязь между сплоченностью и эффективностью в небольших изолированных группах: полевое исследование (Отчет 74-50 изд.). Сан-Диего, Калифорния: Центр военно-морских исследований США.
  41. ^ Гундерсон, EK (март 1966 г.). «Адаптация к экстремальным условиям: прогнозирование производительности. Отчет № 66-17» (PDF). Отчет - Отделение медицинских нейропсихиатрических исследований ВМФ: 1–41. PMID 5938304.
  42. ^ Лугг, DJ (1977). Физиологическая адаптация и здоровье экспедиции в Антарктиду с комментарием по поведенческой адаптации. 126. Канберра, ACT, Австралия: Издательская служба правительства Австралии.
  43. ^ Riggio, Ronald E .; Уотринг, Кристин П .; Трокмортон, Барбара (1993). «Социальные навыки, социальная поддержка и психосоциальная адаптация». Личность и индивидуальные различия. 15 (3): 275–280. Дои:10.1016 / 0191-8869 (93) 90217-Q.
  44. ^ Канас, Н; Сальницкий, В; Grund, EM; Гушин, В; Weiss, DS; Козеренко, О; Сани, А; Мармар, ЧР (сентябрь 2000 г.). «Межличностные и культурные проблемы с участием экипажей и наземного персонала во время космических полетов« Шаттл / Мир ». Авиация, космос и экологическая медицина. 71 (9 Дополнение): A11-6. PMID 10993303.
  45. ^ Канас, Н; Манзи, Д. (2003). Космическая психология и психиатрия. Эль-Сегундо, Калифорния: Microcosm Press.
  46. ^ Cropanzano, R; Rupp, DE; Бирн, З.С. (февраль 2003 г.). «Взаимосвязь эмоционального истощения с отношением к работе, производительностью труда и гражданским поведением в организации». Журнал прикладной психологии. 88 (1): 160–9. Дои:10.1037/0021-9010.88.1.160. PMID 12675403.
  47. ^ Halbesleben, JR; Боулер, ВМ (январь 2007 г.). «Эмоциональное истощение и производительность труда: опосредующая роль мотивации». Журнал прикладной психологии. 92 (1): 93–106. Дои:10.1037/0021-9010.92.1.93. PMID 17227154.
  48. ^ а б Расмуссен, Томас Х .; Джеппесен, Ханс Йеппе (апрель 2006 г.). «Работа в команде и связанные с ней психологические факторы: обзор». Работа и стресс. 20 (2): 105–128. Дои:10.1080/02678370600920262.
  49. ^ Стаал, Массачусетс (2004). Стресс, познание и человеческая деятельность: обзор литературы и концептуальные основы (PDF) (НАСА / АО-ТМ-2004-212824 ред.). Космический центр Джонсона, Хьюстон: НАСА.
  50. ^ Вы, JH; Ли, SJ; Ли, Гонконг (1998). «Влияние эмоциональных характеристик человека на эмоциональное выгорание, связанное с работой: эмоциональный интеллект как посредник в переживании чувства выгорания». Корейский J. I / O Психология. 11 (1): 23–52.
  51. ^ Флинн, CF (июнь 2005 г.). «Оперативный подход к поведенческому здоровью и характеристикам долгосрочной миссии». Авиация, космос и экологическая медицина. 76 (6 Прил.): B42-51. PMID 15943194.
  52. ^ Голландия, А; Hysong, S; Галарза, Л. (2007). Обзор методов обучения и методик обучения: значение для тренировки поведенческих навыков у американских астронавтов (PDF) (Ред. TP-2007-21372). Космический центр Джонсона, Хьюстон: НАСА.
  53. ^ Фестингер, Л. (1950). «Неформальное социальное общение». Психологический обзор. 57 (5): 175–186. Дои:10,1037 / ч0056932. PMID 14776174.
  54. ^ а б Томпсон, JD (1967). Организации в действии. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  55. ^ а б GUZZO, RICHARD A .; ДЖЕТТ, РИЧАРД Д .; КАТЦЕЛЛ, РЭЙМОНД А. (1 июня 1985 г.). «Влияние программ психологического вмешательства на производительность труда: метаанализ». Психология персонала. 38 (2): 275–291. Дои:10.1111 / j.1744-6570.1985.tb00547.x.
  56. ^ а б Артур, Вт; Беннет В, младший; Edens, PS; Белл, СТ (апрель 2003 г.). «Эффективность обучения в организациях: метаанализ дизайна и особенности оценки». Журнал прикладной психологии. 88 (2): 234–45. Дои:10.1037/0021-9010.88.2.234. PMID 12731707.
  57. ^ БРЭДЛИ, ДЖОН; БЕЛЫЙ, БАРБАРА ДЖО; МЕННЕКЕ, БРАЙАН Э. (2003). «Команды и задачи: временная структура для влияния межличностного вмешательства на производительность команды». Исследование малых групп. 34 (3): 353–387. Дои:10.1177/1046496403034003004.
  58. ^ а б Пауэлл, С. М.; Хилл, РК (январь 2006 г.). «Мой второй пилот - медсестра, использующая управление ресурсами бригады в операционной». Журнал АОРН. 83 (1): 179–80, 183–90, 193–8 пасс., Викторина 203–6. Дои:10.1016 / с0001-2092 (06) 60239-1. PMID 16528907.
  59. ^ Берк, CS; Stagl, KC; Салас, Э; Пирс, L; Кендалл, Д. (ноябрь 2006 г.). «Понимание командной адаптации: концептуальный анализ и модель». Журнал прикладной психологии. 91 (6): 1189–207. Дои:10.1037/0021-9010.91.6.1189. PMID 17100478.
  60. ^ Маркс, Массачусетс; Заккаро, SJ; Матьё, Дж. Э. (декабрь 2000 г.). «Эффективность брифингов для руководителей и обучения командному взаимодействию для адаптации команды к новым условиям». Журнал прикладной психологии. 85 (6): 971–86. Дои:10.1037/0021-9010.85.6.971. PMID 11125660.
  61. ^ SMITH-JENTSCH, KIMBERLY A .; САЛАС, ЭДУАРДО; БЕЙКЕР, ДЭВИД П. (1 декабря 1996 г.). «Настойчивость, связанная с производительностью обучающей команды». Психология персонала. 49 (4): 909–936. Дои:10.1111 / j.1744-6570.1996.tb02454.x.
  62. ^ Morgeson, FP; ДеРю, Д.С. (2006). «Критичность, срочность и продолжительность события: понимание того, как события разрушают команды и влияют на вмешательство руководителя группы» (PDF). Лидер Q. 17 (3): 271–287. Дои:10.1016 / j.leaqua.2006.02.006.
  63. ^ а б c Эспевик, Рев; Йонсен, Бьёрн Хельге; Ид, Ярл; Тайер, Джулиан Ф. (1 июля 2006 г.). «Общие ментальные модели и оперативная эффективность: влияние на производительность и командные процессы в подводных атакующих командах». Военная психология. 18 (sup3): S23 – S36. Дои:10.1207 / s15327876mp1803s_3.
  64. ^ Балкунди, П; Харрисон, Д.А. (2006). «Связи, лидеры и время в командах: убедительный вывод о влиянии сетевой структуры на жизнеспособность и производительность команды» (PDF). Журнал Академии Менеджмента. 49 (1): 49–68. Дои:10.5465 / amj.2006.20785500. Архивировано из оригинал (PDF) на 2014-10-30.
  65. ^ Espinosa, J. A .; Slaughter, S. A .; Kraut, R.E .; Хербслеб, Дж. Д. (июль 2007 г.). «Знакомство, сложность и эффективность команды в географически распределенной разработке программного обеспечения». Организационная наука. 18 (4): 613–630. Дои:10.1287 / orsc.1070.0297.
  66. ^ Отчет комиссии по расследованию авиационных происшествий Колумбии. Вашингтон, округ Колумбия: НАСА. 2003. Архивировано с оригинал на 2006-01-05.
  67. ^ Границы освоения космоса (2-е изд.). Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press. 2004 г. ISBN 978-0313325243.
  68. ^ Parke, B; Орансу, Дж; Замок, R; Хэнли, Дж (2005). «Выявление организационных уязвимостей в космических операциях с помощью совместных индивидуальных анонимных опросов». Конференция Международной ассоциации содействия космической безопасности. Ницца, Франция. 599: 577. Bibcode:2005ESASP.599..577P.
  69. ^ Sumwalt, R; Уотсон, А (2001). «Что данные об инцидентах ASRS говорят о действиях летного экипажа при неисправностях самолета». Восьмой международный симпозиум по авиационной психологии. Колумбус, Огайо.
  70. ^ NTSB. «Обзор крупных аварий с участием летных экипажей американских авиаперевозчиков, 1978–1990». Отчет NTSB № PB 94-917001, NTSB / SS-94/01. Вашингтон, округ Колумбия: NTSB.
  71. ^ а б Merket, D; Бергонди, М. (2000). «Осмысление ошибок командной работы в условиях военной авиации». Транспорт. Гм. Факторы. 1 (3): 231–242. Дои:10.1207 / sthf0103_4.
  72. ^ Нагель, Д. (1988). «Человеческая ошибка в авиационных операциях». В Вайнер, E; Нагель, Д. (ред.). Человеческий фактор в авиации. Нью-Йорк: Academic Press. С. 263–303.
  73. ^ МакКеон, Л. М.; Освакс, JD; Каннингем, PD (ноябрь – декабрь 2006 г.). «Защита пациентов: наука о сложности, организации с высокой надежностью и значение для командного обучения в области здравоохранения». Клиническая медсестра-специалист. 20 (6): 298–304, викторина 305–6. Дои:10.1097/00002800-200611000-00011. PMID 17149021.
  74. ^ Evans, C. R .; Дион, К. Л. (май 1991 г.). «Групповая сплоченность и производительность: метаанализ». Исследование малых групп. 22 (2): 175–186. Дои:10.1177/1046496491222002.
  75. ^ а б c Маллен, Брайан; Медь, Кэролайн (январь 1994). «Связь между сплоченностью группы и производительностью: интеграция». Психологический бюллетень. 115 (2): 210–227. Дои:10.1037/0033-2909.115.2.210.
  76. ^ Бил, диджей; Коэн, Р.Р .; Берк, MJ; МакЛендон, CL (декабрь 2003 г.). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение конструктивных отношений». Журнал прикладной психологии. 88 (6): 989–1004. Дои:10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID 14640811.
  77. ^ Оливер, Лорел В .; Харман, Джоан; Гувер, Элизабет; Hayes, Stephanie M .; Панди, Нэнси А. (1 марта 1999 г.). «Количественная интеграция литературы о военной сплоченности». Военная психология. 11 (1): 57–83. Дои:10.1207 / s15327876mp1101_4.
  78. ^ а б Аронсон, Арни; Кэмерон, Джеймс Э. (2 апреля 2007 г.). «Природа и последствия групповой сплоченности в военной выборке». Военная психология. 19 (1): 9–25. Дои:10.1080/08995600701323277.
  79. ^ Бауэрс, Калифорния; Салас, Э; Асберг, К; Берк, S; Священник, H; Милхэм, Л. (2002). Боевая готовность и стресс: лабораторные исследования команд. Междисциплинарная исследовательская программа Министерства обороны: «Производительность оператора MURI в условиях стресса» (OPUS).
  80. ^ Дрискелл, Джеймс Э .; Салас, Эдуардо; Джонстон, Джоан (1 января 1999 г.). «Стресс приводит к потере видения команды?» (PDF). Групповая динамика: теория, исследования и практика. 3 (4): 291–302. Дои:10.1037/1089-2699.3.4.291.[постоянная мертвая ссылка]
  81. ^ Овраг, СМ; Incalcaterra, KA; Джоши, А; Beauien, JM (октябрь 2002 г.). «Мета-анализ эффективности, действенности и производительности команды: взаимозависимость и уровень анализа как модераторы наблюдаемых отношений». Журнал прикладной психологии. 87 (5): 819–32. Дои:10.1037/0021-9010.87.5.819. PMID 12395807.
  82. ^ Де Дреу, СК; Weingart, LR (август 2003 г.). «Задача против конфликта отношений, производительность команды и удовлетворенность членов команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии. 88 (4): 741–9. Дои:10.1037/0021-9010.88.4.741. PMID 12940412.
  83. ^ Jehn, KA; Mennix, EA (2001). «Динамический характер конфликта: лонгитюдное исследование внутригруппового конфликта и производительности» (PDF). Журнал Академии Менеджмента. 44 (2): 238–251. Дои:10.2307/3069453. JSTOR 3069453.
  84. ^ Датта Рой, доктор философии; Деб, Северная Каролина. Ролевые профили напряжения ученых и защитников в пятнадцатой антарктической экспедиции (PDF). 13. Гоа: Национальный центр исследований Антарктики и океана, Департамент развития океана.[постоянная мертвая ссылка]
  85. ^ Дерево, Дж; Шмидт, Л; Lugg, D; Эйтон, Дж; Филлипс, Т; Шепанек, М. (июнь 2005 г.). «Жизнь, выживание и поведенческое здоровье в небольших закрытых сообществах: 10 лет изучения изолированных антарктических групп». Авиация, космос и экологическая медицина. 76 (6 Прил.): В89-93. PMID 15943201.
  86. ^ Вех, Барбара А. (2002). Контексты обмена и доверия между членами команды: влияние на переменные результата на индивидуальном уровне вне влияния обмена лидером и членом. Анн-Арбор, Мичиган: Диссертация UMI. ISBN 978-0493329956.
  87. ^ Avolio, BJ; Сосик, JJ; Юнг, Д.И.; Берсон, Y; Борман, WC; Ilgen, DR; и другие. (2003). «Модели, методы и приложения лидерства» (PDF). Справочник по психологии: производственная и организационная психология. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley and Sons, Inc. 12: 277–307. Дои:10.1002 / 0471264385.wei1212. ISBN 978-0471264385. Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-24.
  88. ^ Ден Хартог, DN; Купман, П.Л .; Андерсон, Н. Единицы, DS; Sinangil, HK; Висвесваран, К. (2002). «Лидерство в организациях» (PDF). Справочник по производственной, трудовой и организационной психологии, Том 2: Организационная психология. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc. 2: 166–187. Дои:10.4135 / 9781848608368.n10. ISBN 9780761964896.
  89. ^ Хауэлл, Джейн М .; Аволио, Брюс Дж. (1 января 1993 г.). «Трансформационное лидерство, транзакционное лидерство, локус контроля и поддержка инноваций: ключевые предикторы производительности консолидированного бизнес-подразделения». Журнал прикладной психологии. 78 (6): 891–902. Дои:10.1037/0021-9010.78.6.891.

Эта статья включаетматериалы общественного достояния от Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства документ: «Здоровье человека и риски при выполнении космических миссий» (PDF). (НАСА SP-2009-3405)