WikiDer > Индустрия Холокоста

The Holocaust Industry
Индустрия Холокоста
Индустрия Холокоста, первое издание.jpg
Обложка первого издания
АвторНорман Г. Финкельштейн
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметИсследования холокоста
ИздательКниги Verso
Дата публикации
2000
Тип СМИПечать (в твердой и мягкой обложке)
ISBN1-85984-488-X (Новейшее издание, мягкая обложка)
OCLC52486141
940.53/18 22
Класс LCD804.3 .F567 2003 г.
ПредшествуетНация под судом
С последующимЗа пределами наглости 

Индустрия холокоста: размышления об эксплуатации еврейских страданий это книга 2000 года Норман Финкельштейн, в котором автор утверждает, что Американский еврей учреждение эксплуатирует память о Нацистский Холокост для политической и финансовой выгоды, а также для продвижения интересов Израиль.[1] По словам Финкельштейна, эта «индустрия холокоста» развратила Еврейская культура и подлинная память о Холокосте.

Финкельштейн в книге

Финкельштейн заявляет, что его осознание «нацистского холокоста» уходит корнями в опыт его родителей в Варшавское гетто; за исключением самих родителей, «все члены семьи с обеих сторон были истреблены нацистами».[2] Тем не менее, в детстве никто никогда не задавал вопросов о том, что перенесли его мать и отец. Он предполагает: «Это было не уважительное молчание. Это было безразличие».[2] Он предполагает, что только после создания «индустрии Холокоста» излияние страданий из-за бедственного положения евреев в Вторая Мировая Война началось. Эта идеология, в свою очередь, способствовала наделению Израиля статусом «государства-жертвы», несмотря на его «ужасающие» нарушения прав человека.[2]

По словам Финкельштейна, его книга является «анатомией и обвинением индустрии холокоста». Он утверждает, что «Холокост - идеологическое изображение холокоста нацистов».[3]

В предисловии к первому изданию в мягкой обложке Финкельштейн отмечает, что первое издание в твердой обложке имело значительный успех в нескольких европейских странах и на многих языках, но в Соединенных Штатах было по большей части проигнорировано. Он видит Нью-Йорк Таймс в качестве основного средства продвижения «индустрии Холокоста», и говорит, что Индекс 1999 года включал 273 записи о Холокосте и всего 32 записи для всего африканского континента.

Главы

  • Глава 1: Капитализация Холокоста - к 1980-м годам, утверждает Финкельштейн, «Война против евреев» стала более важной для американской культурной жизни, чем «Война между Штатами» (стр. 11).
  • Глава 2: Мошенники, торгаши и история - в 1967 году Финкельштейн утверждает, что в публичном дискурсе появились две концепции: уникальность Холокоста и концепция Холокоста как кульминации исторической иррациональной антисемитский тенденция в Европе. Финкельштейн утверждает, что эти концепции стали центральными для «Индустрии Холокоста», но ни одна из них не фигурирует в исследованиях нацистского Холокоста (стр. 13).
  • Глава 3: Двойное вытеснение - в этой главе Финкельштейн утверждает, что количество евреев пережившие Холокост признанные группами помощи увеличилось с c. 100000 в 1945 году[4] почти 1 миллиону[5] из-за изменения определения того, кто считается выжившим. Из-за этого Финкельштейн неоднократно заявлял, что к Швейцарии были предъявлены мошеннические претензии, а счета и активы в США и Израиле игнорировались. Выплаты были сделаны не тем людям, и реальные выжившие проиграли.

Второе (2003 г.) издание содержало 100 страниц нового материала, в основном в главе 3, посвященной Иск Всемирного еврейского конгресса против швейцарских банков. Финкельштейн намеревался предоставить руководство по соответствующим разделам дела. Он считает, что председательствующий судья решил не заносить в реестр важные документы, и что Трибуналу по урегулированию исков больше нельзя доверять. Финкельштейн утверждает, что CRT собиралась оправдать швейцарские банки, прежде чем сменила курс, чтобы «защитить репутацию шантажистов».

Обзоры и критика

Помимо поддержки со стороны таких лиц, как Ноам Хомский и Александр Кокберн, историк Холокоста Рауль Хильберг похвалил книгу Финкельштейна:

Теперь я имею в виду ту часть книги, которая касается исков к швейцарским банкам и других исков, касающихся принудительного труда. Оглядываясь назад, я бы сказал, что на самом деле он был консервативным, умеренным и его выводы заслуживают доверия. Он хорошо обученный политолог, имеет возможность провести исследование, провел его внимательно и получил правильные результаты. Я ни в коем случае не единственный, кто в ближайшие месяцы или годы полностью согласен с прорывом Финкельштейна.[6]

Книга получила отрицательные отзывы. В соответствии с Израильский журналистка Яир Шелег, в августе 2000 г. немецкий историк Ганс Моммзен назвал ее «самой банальной книгой, апеллирующей к легко возбуждаемым антисемитским предрассудкам».[7] Вольфганг Бенц заявил Le Monde: «Из книги Финкельштейна ничему нельзя научиться. В лучшем случае, это интересно для психотерапевта».[8] Рецензент ежедневной газеты добавил, что Норман Финкельштейн «почти не заботится о нюансах».[9] и Рони Брауман писал в предисловии к французскому изданию (L'Industrie de l'Holocauste, Paris, La Fabrique, 2001), что некоторые утверждения Н. Финкельштейна (особенно о влиянии Шестидневная война) ошибаются, а другие являются частями «пропаганды». Историк Питер Новик, работу которого Финкельштейн описал как «начальный стимул» для Индустрия Холокоста,[10] утверждено в выпуске 28 июля 2000 г. Еврейские хроники (Лондон), что книга изобилует «ложными обвинениями», «вопиющими искажениями», «абсурдными заявлениями» и «повторяющимися неверными утверждениями» («Обвинение во тьму, не проливающую света»). Финкельштейн ответил на обвинения Новика на своей домашней странице.[11] Хасия Закусочная обвинил Питера Новика и Финкельштейна в том, что они являются «резкими критиками американского еврейства слева», и оспаривает отраженное в их книгах представление о том, что американские евреи начали отмечать Холокост только после 1967 года.[12]

Эндрю Росс, рецензируя книгу для Салон, написал:

По вопросу репарации, он почти не признает правонарушений, совершенных швейцарскими и немецкими учреждениями - похоронение еврейских банковских счетов, использование рабский труд - что привело к недавней гонке репараций. Опасение того, что возмещение ущерба не попадет в руки тех, кто в них больше всего нуждается и заслуживает, является законным беспокойством. Но представление о том, что еврейские учреждения регулярно обманывают выживших, является грубым искажением. Основная причина, по которой выжившие до сих пор ничего не увидели из швейцарского урегулирования в размере 1,25 миллиарда долларов, достигнутого в 1998 году, заключается в том, что суды США еще не приняли решения о методе распределения. По другим выплатам возмещения и компенсации Клеймс Конференс, особый bete noire Финкельштейна, утверждает, что только в 1999 году он распределил около 220 миллионов долларов отдельным выжившим.[13]

Элвин Хирш Розенфельд написал это Индустрия Холокоста «представляет собой полемическую связь с Холокостом», которая ставит его в ряд с рядом других работ «критиков сознания Холокоста, все из которых подчеркивают утилитарную функцию памяти» и которые рассматривают многие современные ссылки на Холокост как «средства усиления этнической идентичности и продвижения тех или иных политических программ». Розенфельд также отметил, что в книге эти идеи представлены в очень «резкой и подстрекательской форме».[14]

Джонатан Фридленд в колонке для Хранитель написал, что в отличие от книги Новика, Индустрия Холокоста не разделяет его «чувствительность или человеческое сочувствие - безусловно, предпосылки любых значимых дебатов о Холокосте». Фридленд обвинил Финкельштейна в создании «тщательно продуманной теории заговора, в которой евреев довели от апатии до одержимости Холокостом коррумпированное еврейское руководство, стремящееся заручиться международной поддержкой Израиля».[15]

Ответ Финкельштейна критикам

Финкельштейн ответил своим критикам в предисловии ко второму изданию, написав: «Основные критики утверждают, что я наколдовалТеория заговора'а те, кто на Оставили высмеивать книгу как защиту «банков». Насколько я могу судить, никто не ставит под сомнение мои фактические выводы ".

Другие темы

Мошеннические сочинения о Холокосте

Финкельштейн утверждает, что с Холокостом связаны два известных мошенничества: Раскрашенная птица польского писателя Ежи Косински - который был опубликован как художественная литература - и Фрагменты к Биньямин Вилкомирски. Он утверждает, что Косинского и Вилкомирски защищали даже после того, как их предполагаемые мошенничества были раскрыты. Он называет некоторых защитников представителями «Индустрии Холокоста» и пишет, что они также поддерживают друг друга. Эли Визель поддержал Косинского; Исраэль Гутман и Даниэль Голдхаген (см. ниже) поддержал Вилкомирски; Визель и Гутман поддерживают Гольдхагена.[16]

Геноцид армян

Финкельштейн сравнивает освещение Холокоста в СМИ и Геноцид армян, особенно членами того, что он называет «Индустрия Холокоста». В период с 1915 по 1917-1923 годы умерло от 1 до 1,5 миллионов армян. отрицание включает утверждение, что они были результатом гражданской войны в Первая Мировая Война, или отказ признать факт смерти. В 2001 году министр иностранных дел Израиля Шимон Перес зашел так далеко, что отклонил это как "обвинения". Однако к этому времени исторический консенсус изменился, и, по словам Финкельштейна, его «злобно сравнивали ... с отрицателем холокоста». Исраэль Чарни, исполнительный директор Институт Холокоста и Геноцида в Иерусалим.[17]

Формы отрицания Холокоста

Согласно Финкельштейну, Эли Визель охарактеризовал любое предположение о том, что он получил прибыль от «Индустрии холокоста», или даже любую критику вообще, как Отрицание холокоста.[18] Подвергая сомнению показания выжившего, осуждая роль еврейских коллаборационистов, предполагая, что немцы пострадали во время бомбардировка Дрездена или что любое государство, за исключением Германии, совершившее преступления во Второй мировой войне, является доказательством отрицания Холокоста - согласно Дебора Липштадт[19] - и Финкельштейн говорит, что самые «коварные» формы отрицания Холокоста - это «аморальные эквиваленты», отрицая уникальность Холокоста.[20] Финкельштейн исследует последствия применения этого стандарта к другому представителю «Индустрии Холокоста», Даниэлю Гольдхагену, который утверждал, что действия Сербии в Косово «по своей сути отличаются от нацистской Германии только масштабами».[21]

Отрицатели холокоста в реальной жизни

Дальнейшая информация: Признание Геноцида армян и Отрицание холокоста

По словам Финкельштейна, Дебора Липштадт утверждает, что существует широко распространенное отрицание Холокоста, хотя он говорит, что ее главный пример в Отрицание холокоста (1993) - это Артур Бутц, автор Обман двадцатого века. Глава о нем называется «Выход в мейнстрим», но Финкельштейн считает, что, если бы не Липштадт, никто бы никогда не услышал об Артуре Буце. Финкельштейн утверждает, что отрицатели Холокоста имеют в США такое же влияние, как и Общество Плоской Земли (стр.69).

История издательства

История публикации Индустрия Холокоста:

  • 2000; Впервые опубликовано Книги Verso (Лондон) 150 с. Твердая обложка, ISBN 1-85984-773-0 (Синий звезда Давида на обложке)
  • 2001; Первое издание в мягкой обложке, Verso. ISBN 1-85984-323-9 (Желтая звезда Давида на обложке)
  • 2003; Издание второе, расширенное; 286 с., Мягкая обложка, Verso. ISBN 1-85984-488-X (Красная звезда Давида на обложке)

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ См. Статью о Веб-страница Нормана Финклештейна В архиве 2012-08-14 в Wayback Machine.
  2. ^ а б c Индустрия Холокоста, стр. 5-8.
  3. ^ Индустрия Холокоста, стр. 3.
  4. ^ Генри Фридлендер, «Мрак и рассвет в 1945 году: нацисты, союзники и выжившие», в Мемориальном музее Холокоста США, 1945 год - год освобождения (Вашингтон: 1995), 11–35. Цитируется в выпуске HI за 2003 г. на стр. 81.
  5. ^ Исследование 1997 года по заказу канцелярии премьер-министра Израиля (стр.67).
  6. ^ Джон Винер,«Придание наглости нового смысла», TheNation.com (23 июня 2005 г.). Дальнейшие заявления Хильберга о работе доступны на сайте NormanFinkelstein.com. Интервью Рауля Хильберга на тему «Индустрия холокоста» и «Финкельштейн» (2000/2001) В архиве 2006-03-27 на Wayback Machine.
  7. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2012-08-14. Получено 2011-01-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  8. ^ "Polémique et curiosité en Allemagne", Le Monde, 16 февраля 2001 г.
  9. ^ Жан Бирнбаум, "Le débat s'ouvre autour du livre contesté« L'Industrie de l'Holocauste »", Le Monde, 16 февраля 2001 г.
  10. ^ Финкельштейн, Норман Г. (15 апреля 2003 г.). Индустрия холокоста: размышления об эксплуатации еврейских страданий. Verso. ISBN 9781859844885 - через Google Книги.
  11. ^ http://www.normanfinkelstein.com/article.php?pg=3&ar=165
  12. ^ Все тихо; Действительно ли послевоенные американские евреи «молчали» о Холокосте? АДАМ КИРС | 7:00 23 июня 2009 г., Таблетный журнал [1]
  13. ^ Из журнала Salon 6 сентября 2000 г. "ОБЗОР: «ХОЛОКОСТНАЯ ИНДУСТРИЯ» ". Архивировано 7 апреля 2004 года.. Получено 2008-04-02.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь) Эндрю Росс
  14. ^ Розенфельд, Элвин Х. (2001). «Нападение на память о Холокосте». Американский еврейский ежегодник. 101: 3–20. ISSN 0065-8987. JSTOR 23604504.
  15. ^ Фридленд, Джонатан (14 июля 2000 г.). «Враг народа». Хранитель. Лондон. Получено 26 июня, 2020.
  16. ^ Ципперштейн, Стивен Дж. (24 сентября 2000 г.). "Прибыль и убыток". Вашингтон Пост. Получено 7 апреля, 2019.
  17. ^ Переса обвиняют в отрицании "бессмысленного" армянского холокоста ". Архив Findarticle журнала Independent 18 апреля 2001 г. Проверено 22 июня 2008 г.
  18. ^ Wiesel, All Rivers, 333, 336. Цитируется в издании HI за 2003 г. на стр. 70.
  19. ^ Липштадт, Отрицание холокоста, 6, 12, 22, 89-90. Цитируется в выпуске HI за 2003 г. на стр.70.
  20. ^ Липштадт, Отрицание холокоста, глава 11. Цитируется в издании HI за 2003 г. на стр.70.
  21. ^ "Новая Сербия" в Новой Республике (17 мая 1999 г.). Цитируется в выпуске HI за 2003 г. на стр.70.

внешняя ссылка