WikiDer > Соединенные Штаты против Джонсона (1966)
 | Эта статья не цитировать любой источники. (август 2013) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Соединенные Штаты против Джонсона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 10, 15 ноября 1965 г. Решено 24 февраля 1966 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Томаса Фрэнсиса Джонсона |
| Цитаты | 383 НАС. 169 (более) 86 S. Ct. 749; 15 Вел. 2d 681; 1966 США ЛЕКСИС 2213 |
| История болезни | |
| Прежний | Cert. к Апелляционный суд США четвертого округа |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Харлан, к которому присоединились Кларк, Стюарт, Фортас |
| Согласие / несогласие | Уоррен, к которому присоединился Дуглас, Бреннан |
| Черно-белые не принимали участия в рассмотрении или решении дела. | |
Соединенные Штаты против Джонсона, 383 U.S. 169 (1966), является Верховный суд США дело.[1]
Фон
Бывший Конгрессмен Томас Фрэнсис Джонсон был осужден в Соединенные Штаты Окружной суд для района Мэриленд по семи пунктам нарушения федерального закона о конфликте интересов, 18 USC 281, и по одному пункту обвинения в сговоре с целью обмануть Соединенные Штаты в нарушение 18 USC 371. В ходе судебного разбирательства были приняты доказательства, а также аргументы адвоката, относительно авторства, содержания и мотивации речи, которую ответчик якобы произнес в зале Палаты представителей в рамках заговора, направленного на оказание помощи в обмен на компенсацию некоторым сберегательным и ссудным ассоциациям, которым было предъявлено обвинение на почтовое мошенничество обвинения.
В Апелляционный суд для Четвертый контур отменил обвинительный приговор по обвинению в сговоре, постановив, что утверждения правительства в отношении сговора подсудимого для произнесения этой речи были запрещены разделом 6 статьи I Конституции Соединенных Штатов, который предусматривает, что сенаторы и представители не должны подвергаться допросу ни в каком другое место для любой речи или дебатов в любой палате; и Апелляционный суд, установив, что доказательства, представленные в соответствии с неконституционными аспектами обвинения в сговоре, заразили всю прокуратуру, назначил новое судебное разбирательство по другим пунктам.
Заключение суда
На certiorari Верховный суд США подтверждено. По мнению Харлана Дж., Считалось, что
- (1) судебное преследование по обвинению в заговоре, зависящее от интенсивного расследования в отношении выступления в зале палаты, нарушило пункт о речи или дебатах статьи I раздела 6, чтобы гарантировать назначение нового судебного разбирательства по счету заговора, со всеми элементами, оскорбительными для пункта о речи или дебатах, которые должны быть исключены, и
- (2) не было возможности пересмотреть оценку протокола Апелляционным судом в отношении того, что ответчик имел право на новое судебное разбирательство по другим пунктам обвинения.
Несогласие
Уоррен, гл. J., к которому присоединились Дуглас и Бреннан, JJ., Согласились с утверждением (1) выше, но не согласились с утверждением (2) выше.
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Соединенные Штаты против Джонсона, 383 НАС. 169 (1966) можно получить по адресу: Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)