WikiDer > Urteil Chaussures Bally
Chaussures Bally | ||
| Datum | 25. Mai 1993 | |
| Parteien | Chaussures Bally SA gegen Belgischer Staat | |
| Angelegenheit | C-18/92 | |
| Körper | Europäischer Gerichtshof | |
| Richter | C. N. Kakouris, G. F. Mancini, F.A. Schockweiler, M. Diez de Velasco, P.J.G. Kapteyn | |
| Adv.-Gen. | C. Gulmann[1] | |
| Art des Falles | Steuer/EG | |
| Verfahren | Vorabfrage von Belgien | |
| Sprache des Falls | Französisch | |
| Vorschriften | EWG-Vertrag Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie, Art. 11, Teil A(1)(a) | |
| Thema | Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie, steuerpflichtiger Betrag | |
| Stattfinden | jr. 1993, s. I-02871 | |
| ECLIA | ECLI:EU:C:1993:212 | |
Es BeurteilungChaussures Bally / Belgien ist ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 25. Mai 1993 (Rechtssache C-18/92) zur Besteuerungsgrundlage bei Zahlung per Kreditkarte in Verbindung mit der dann abgezogenen Provision.
Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie
Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche Grundlage (ABl 1977, L 145, S. 1)
Fall und Ablauf
3. Aus dem Vorlagebeschluss geht hervor, dass die Kunden von Bally[2], die Schuhe der gleichnamigen Marke verkauft, den Preis ihrer Einkäufe auch in Bargeld, entweder mit a prüfen oder mittels a Kreditkarte Zahlen. Im letzteren Fall hat Bally mit verschiedenen Kreditkartenherausgebern Vereinbarungen getroffen, die vorsehen, dass der Kartenaussteller beim Kauf einer Ware mit dieser Karte durch den Karteninhaber dem Lieferanten der Ware den Preis dieser Ware nach Abzug der Ware erstattet eine Provision von den Zahlungen, in der Regel in der Größenordnung von 5%.
4. Bally, die gemäß Artikel 4 des belgischen Mehrwertsteuergesetzbuchs mehrwertsteuerpflichtig ist, hatte Zweifel, ob sie auf den Nettobetrag, den sie von Kreditkartenherausgebern erhalten hat, nach Abzug der von ihnen einbehaltenen Provision oder auf die Bruttobetrag, dh der Preis der Ware vor Abzug der genannten Provision.
Bally hat jedoch bis 1988 immer die Mehrwertsteuer auf den Nettobetrag entrichtet, als nach einer Steuerprüfung für die Vorjahre und zurück bis 1984 der Inspektor der besonderen Steueraufsichtsbehörde nach einer Korrektur für die Jahre 1984 bis 1987 entschieden, dass "die Provisionen nicht vom Preis für die Berechnung der Steuerbemessungsgrundlage", und von Bally eine zusätzliche Summe von 2 206 000 BFR wegen Umsatzsteuer geltend gemacht, zuzüglich Bußgelder und Zinsen.
5. Nachdem Bally diesen gesetzlich vorgeschriebenen Betrag gezahlt hatte und ab 1989 mit der Zahlung der Mehrwertsteuer auf den Bruttobetrag begonnen hatte, erhob Bally Klage beim Gericht erster Instanz zu Brüssel, die Rückerstattung aller ihrer Meinung nach rechtswidrig erhobenen Beträge im Zusammenhang mit der Mehrwertsteuer zuzüglich gesetzlicher Zinsen und Entschädigungen verlangt.
Dieses Gericht hat den Gerichtshof um eine Vorabentscheidung ersucht.
9. Aus den dem Gericht übersandten Akten geht hervor, dass es bei der Zahlung des Warenpreises durch den Käufer mittels Kreditkarte zwei Transaktionen gibt: zum einen den Verkauf der Waren durch den Lieferanten, der im geltend gemachten Gesamtpreis enthalten ist auch die vom Käufer als Endverbraucher zu zahlende und vom Anbieter im Auftrag der Steuerbehörden einzuziehende Mehrwertsteuer und andererseits die vom Kartenherausgeber an den Anbieter erbrachten Leistungen. Dieser Service betrifft die Zahlungsgarantie für die mit der Karte gekauften Waren, die Förderung des Geschäfts des Lieferanten durch die Möglichkeit, einen neuen Kundenkreis zu gewinnen, jede Werbung im Namen des Lieferanten oder ein anderes Thema.
10. Aus den Akten geht auch hervor, dass der oben genannte zweite Umsatz in Belgien gemäß Artikel 13 Teil B Buchstabe d der Sechsten Richtlinie, der es den Mitgliedstaaten gestattet, von der Mehrwertsteuer zu befreien, in Belgien von der Mehrwertsteuer befreit ist. unter anderem bestimmte Handlungen in Bezug auf die Gewährung oder Vermittlung von Krediten, die Verwaltung von Krediten durch die Person, die sie gewährt hat, die Vermittlung und das Eingehen von Bürgschaften und anderen Sicherheits- und Garantieverpflichtungen.
Rechtsfrage
Soll bei einer Kreditkartenzahlung die zu zahlende Mehrwertsteuer auf den Bruttobetrag (inklusive Provision) oder auf den Nettobetrag (ohne Provision) berechnet werden?
Gerichtsentscheidung
Der Verkäufer muss die volle Mehrwertsteuer von 100 % des Verkaufspreises zahlen.
18. Auf die erste Frage ist daher zu antworten, dass Artikel 11 Teil A Nummer 1 Buchstabe a der Sechsten Richtlinie dahin auszulegen ist, dass im Rahmen eines Verkaufsgeschäfts der Preis der Ware von einer Kreditkarte bezahlt und vom Kartenherausgeber an den Lieferanten überwiesen, abzüglich eines Prozentsatzes als Provision als Gegenleistung für eine von diesem Aussteller im Namen des Lieferanten der Ware erbrachte Dienstleistung, wobei dieser Abzug in den Referenzwert der Steuer einzubeziehen ist der steuerpflichtige Lieferant muss an das Finanzamt zahlen.
Abschließend
Es macht einen Unterschied, ob das Kreditkartenunternehmen, anders als in Belgien, keine Mehrwertsteuerbefreiung für die erhaltenen Provisionen hat.
| Quellen, Anmerkungen und/oder Verweise |
