WikiDer > Cestui que

Cestui que

Cestui que (/ˈsɛsтшяˈkeɪ/; также Cestuy Que, "cestui a que") - это сокращенная версия cestui a que use le feoffment fuit faitбуквально "Человек, в интересах которого Feoffment был сделан. "Это Закон французский фраза средневековья английский изобретение, которое фигурирует в юридических фразах cestui que trust, cestui que использовать, или же cestui que vie. В современном английском эта фраза также часто произносится как «сетти-кей» (/ ˈSɛtikeɪ /) или "sesty-kay" (/ ˈSɛstikeɪ /). По словам Робака, Cestui que использовать произносится как "сеттики юс" (/ ˌSɛtɨkiˈjuːs /).^[1] Cestui que использовать и Cestui Que доверять являются более или менее взаимозаменяемыми терминами. В некоторых средневековых материалах фраза рассматривается как cestui a que.

В cestui que использовать это человек, в интересах которого (т.е.использует) доверять создано. В Cestui Que доверять имеет ли лицо право на справедливый, в отличие от законный, имущество в доверительном управлении. Таким образом, если земля передана А, для использования В в то время как в доверительном управлении, с остальной частью С, когда доверие прекращается, A - доверенное лицо, B - cestui que использовать, а C Cestui Que доверять. Обычно B и C будут одним и тем же лицом, поэтому термины обычно являются синонимами. В основном из-за их громоздкости оба слова фактически заменены термином "бенефициар" в целом трастовый закон.

В cestui que использовать и доверять коренятся в средневековом праве, являясь правовым механизмом для избежания феодальных услуг (средневековая форма сервитута) со стороны сюзерена, путем предоставления земли в пользование другому, тому, кто ничего не должен (то есть никаких услуг) сеньору. Закон Cestui Que имеют тенденцию передавать юрисдикцию судам справедливости в отличие от менее гибких судов общего права. Устройство Cestui Que часто использовались людьми, которые могли отсутствовать в королевстве в течение длительного времени (как на Крестовый поход, или коммерческое предприятие), которые арендовали землю и взамен были обязаны феодальным инцидентам (т.е. услугам) домовладельцу. Земля могла быть оставлена в пользование третьему лицу, которое не было в долгу перед лордом.

Этот правовой статус был частично изобретен, чтобы обойти Статут Мортмэйна, который стремился положить конец относительно распространенной практике передачи недвижимого имущества (то есть земли) церкви после смерти арендатора, чтобы избежать смертной казни (налогов) или возврата права аренды к сюзерену. Два не исключающих друг друга понятия термина морт-мейн (буквально «мертвая рука») объясняют его происхождение. Во-первых, «мертвая рука» может быть охарактеризована как относящаяся к умершему дарителю и бывшему владельцу, чьему желанию, воплощенному в завещательном положении о том, что Церковь владеет правом собственности, земля остается предметом. Во-вторых, потому что Церковь ( неестественный человек признается общим правом) никогда не умирает, земля никогда не покидает «мертвую руку» (точнее, неживую руку) Церкви. До Статута Мортмэйна большие участки земли были завещаны церкви, которая никогда не отказывалась от них. Это правовое соглашение противоречило другим, в которых земля могла быть передан кому угодно, наследуется только по семейной линии (иногда только по мужской линии), или же возвращаться к верховному господину или короне после смерти арендатора. Церковная земля была источником раздора между короной и церковью на протяжении веков. Cestui que использовать позволили религиозным орденам продолжать прежнюю практику выгодного проживания на земле, в то время как юридический титул оставался за корпорацией юристов или других лиц, которые номинально не имели отношений с церковью, таким образом сохраняя практику, существовавшую до статута.

История в немецком и римском праве

Это мнение Уильям Холдсворт^[2] цитируя таких ученых, как Гилберт, Сандерс, Блэкстон, Спенс и Дигби, Cestui Que в английском праве имело римское происхождение. Аналогия существует между Cestui Que использует и узуфрукт (узуфрукт) или по наследству fideicommissum. Все это, как правило, создавало для одного человека возможность использовать его другим. Гилберт^[3] пишет (также видно в Blackstone):^[4] «что они больше подчиняются fideicommissum, чем узуфрукту гражданскому праву». Они были пересажены в Англию из Римское гражданское право о завершении правления Эдуард III Англии с помощью иностранных духовных лиц, которые представили их, чтобы избежать Статут Мортмэйна. Другие утверждают, что сравнение между Cestui Que а римское право просто поверхностно. Передача земли в пользование одному лицу для определенных целей, которая будет осуществляться либо при жизни, либо после смерти лица, передающего ее, основана на германском праве. Принято считать, что земля может передаваться в пользование от одного человека к другому в соответствии с местными обычаями. Официальный английский или саксонский закон не всегда признавал этот обычай. Практика называлась Салман или Treuhand. Сала в переводе с немецкого означает "перевод".^[5] Это связано с Древнеанглийский Sellen, "продавать".

Самое раннее появление Cestui Que в средневековый период это была фея для употребления, которая, как и Салман, принадлежала другому. Это называлось cestui que использовать. Именно потому, что феоффор мог наложить на него множество различных обязанностей, землевладельцы с его помощью приобрели способность делать много вещей со своей землей. Это было сделано для того, чтобы избежать жесткости средневекового обычного права земли и его использования. Германскому праву была известна идея о том, что человек, владеющий собственностью в счет или в пользу другого, обязан выполнить свое доверие. Франкские формулы из Меровингов период описать имущество, переданное церкви ad opus sancti illius. Мерсийский книги девятого века передают землю ad opus monachorum. В Книга Страшного Суда относится к карину или деньгам, sac и soc проведенный в ad opus regus, или в reginae или же вицекомит. Законы Вильгельм I Англии говорить о шерифе, держащем деньги Al Os Le Rei («для использования королем»).^[6]^[7]

Другие заявляют, что cestui que использовать доверять был продуктом римского права. В Англии это было изобретение священнослужителей, которые хотели избежать Статут Мортмэйна. Цель состояла в том, чтобы получить передачу имущества дружественному человеку или корпорации с намерением, чтобы использование имения принадлежало первоначальному владельцу.^[8]^[9]^[10]

Поллок и Мейтленд описывают cestui que использовать как первый шаг к закон агентства.^[11] Они отмечают, что слово «использовать» в том виде, в котором оно употреблялось в средневековом английском праве, было не из латинского ус, а скорее от латинского слова опус, что означает «работа». Отсюда пошли старофранцузские слова Операционные системы или же oes".^[12] Хотя со временем латинский документ о передаче земли в пользование Иоанну будет написан ad opus Johannis который был взаимозаменяемым с ad usum Johannis, или более полная формула, ad opus et ad usum, самая ранняя история предполагает, что термин "использование" произошел от рекламный опус.^[13]

Средневековое изобретение

Цистерцианский Баклендское аббатство, установленный на земле около Йелвертон, Девон подарено Амицией, графиней Девонской в 1278 г.

Было выдвинуто много причин для изобретения Cestui Que использовать в качестве законного устройства. Вовремя Крестовые походы, и других войн на континенте, землевладельцы могли отсутствовать на долгое время. Другие могут отсутствовать из-за деловых приключений или религиозных паломничеств. Не было никакой гарантии, что они когда-нибудь вернутся домой. В cestui que использовать позволил им оставить надежного друга или родственника с такими полномочиями, осмотрительностью и, как они надеялись, обязанностями. Сегодня эта сила будет называться "доверенность". Религиозные ордена, такие как Францисканцы, Цистерцианцы, Бенедиктинцы и другие нищенские заказы принял обет бедности, но сохранил возможность пользоваться подаренным имуществом. Cestui que использовать позволяли им пользоваться землей без права собственности.^[14]^[15]

Помимо очевидных ограничений на Cestui Que посредством Статут Мортмэйна, Статут использования и Статут завещаний, его законность косвенно определялась положениями Magna Carta и Quia Emptores.

Типичные средневековые узоры

Дерек Робак^[16] дал следующие типичные закономерности фактов, которые часто встречались в средневековой cestui que использовать:

Пример 1: Альберт - владелец земельного участка под названием Blackacre. Он передает это Ричарду с приказом, чтобы Ричард удерживал землю с обязанностью не для Ричарда, а для другой цели. Это может быть работа, например сбор арендной платы и прибыли с целью передачи их третьему лицу, Люси. Это было не что иное, как хитроумный юридический прием, в котором Ричард играл активную или пассивную роль.

Пример 2: Если Джейн (женщины могут участвовать в использовании cestui que) передала Blackacre Чарльзу в пользование Дэвида, то Дэвид стал бенефициарным владельцем, и Джейн не могла изменять или умалять это право собственности.

Пример 3: Если Мэри хотела отдать Блэкэйкр от своего прямого наследника Джеймса своему младшему сыну Джасперу, то она вполне могла бы сделать это, предоставив Ричарду разрешение на использование Джаспера в хвосте, а оставшееся - Джеймсу в качестве оплаты. Только у Ричарда было законное имущество, интересы Джаспера и Джеймса были равноправными аналогами уплаты судебных издержек и простого гонорара в остальном.

Пример 4: Если Мэри хотела бы составить завещание о справедливом владении Блэкэйкром, она могла бы сделать это, предоставив Ричарду право на использование самой себя, Мэри. Право собственности на Blackacre не передавало смерть Мэри ее наследнику, а досталось ей, куда бы она ни пожелала. Таким методом Мэри могла держать свои желания в секрете до самой смерти, когда ее завещание было прочитано и восторжествовало. Это был способ победить первородство наследование.

Пример 5: К середине пятнадцатого века употребления были настолько распространены, что предполагалось, что они существуют, даже если ни одно намерение не могло быть доказано. Если Мартин предоставил Blackacre Марте, и она не могла проявить никакого уважения (то есть, что она заплатила за это), то Марта будет считаться справедливой как средство для неопределенного использования, о котором будет объявлено по усмотрению Мартина. Если Мартин продал Blackacre Марте, но не прошел формальные процедуры феофмента, чтобы завершить передачу, Марта не могла стать законным владельцем. Но по праву Мартин владел землей в частном владении Марты. Для него было бы бессовестным поступить иначе, взяв ее деньги за продажу Блэкэйкра.

Пример 6: Альберт может передать Блэкэйкр Ричарду для использования Джейн. В данном случае Ричарда называли "фея использования". Джейн была" cestui que use ". Это было сокращением от" cestui a qui use le feoffment fuit fait ", то есть" лицо, на чье использование было сделано feoffment ". Это устройство отделяло законную собственность от бенефициарного владения.

Cestui que как метод обмана

От Врач и студент (1518) ^[17] «Это будет довольно долго и, возможно, несколько утомительно, чтобы в частности показать все причины». К пятнадцатому веку cestui que использовать был средством обмана кредиторов. Основное использование состояло в том, чтобы оставить землю или ее части другим членам семьи, кроме основного наследника. Это был способ избежать первородство наследования, или для обеспечения его в случаях, когда имущество будет разделено между наследницами, когда нет сына, который мог бы наследовать. Пока пользование оставалось нетронутым, владелец земли мог воспользоваться cestui que использовать чтобы избежать феодальных платежей и пошлин (происшествий). Такие инциденты, как опека, штрафы за брак и другие подарки, налоги, штрафы, пошлины и рыцарские услуги были обременительными. Особенно это касалось опека, потому что большинство других феодальных сборов выпало из практики к позднему средневековью. Общее право не признает cestui que использует как таковые, и было трудно уместить эти дела в существующие судебные постановления и прецедентное право. К середине пятнадцатого века большинство случаев Канцелярия, которая касается права справедливости, связана с землепользованием. Инциденты не могли быть применены против человека, который участвовал в крестовом походе, или другой войне, или деловом приключении. Их не было в королевстве, чтобы заставить их выступить. Поскольку феодальная клятва давалась человеку, а не земле, не могло быть залогового права на землю. Отличительной чертой средневекового феодализма была личная присяга на верность. Феодальные инциденты не могли быть навязаны бенефициарам cestui que использовать, поскольку они не были собственниками земли. Пользователи не присягали лорду. Следовательно, они ничего не были должны господину. В cestui que использовать не имел имущества. У них не было сейсин, ни нарушение владения, и, следовательно, выброс не мог быть произведен. Это требовало владения. Assumpit было бесполезно. В 1402 году палата общин обратилась к королю с ходатайством о лекарстве от нечестного употребления зловонного кофе, но, по всей видимости, безрезультатно. Cestui que использовать стал новым видом собственности и пользования имуществом.^[18]

Генрих VII

Были приложены согласованные усилия в Генрих VII Англии реформировать cestui que. Изменение в законах сделало feoffees абсолютными собственниками собственности, от которой они были отобраны, и они стали подчиняться всем обязательствам собственности. Они были единственными, кто мог подать иск против тех, кто вмешивался в их собственность. Если посягательство было совершено с разрешения cestui que использовать они могли возбудить дело против него, так как он был по закону только арендатором на условиях содержания. Точно так же feoffees были единственными, кто мог подать иск против арендаторов земли, чтобы заставить их выполнить свои обязательства.^[19]^[20]^[21]^[22]

Если долг за аренду привез cestui que использовать, и ответчик заявил, что "nihil habuit tempore dimissions", истец проиграл бы иск, если бы он не сделал специальную копию, излагающую факты.^[23]

Целью этих изменений было сделать Cestui Que в общем и cestui que использовать трасты более громоздкий и экономически непривлекательный.

Генрих VIII

Аббатство Святой Марии, Йорк, а Бенедиктинский монастырь распущен Генрихом VIII в 1539 г.

Генрих VIII стремился положить конец всякому использованию cestui que и восстановить инциденты (сборы и платежи), которых он лишил. Томас Кромвель и Одли, которому удалось Томас Мор энергично раздавленные cestui que использует в судах, убеждая судей объявить их незаконными или недействительными.^[24] К 1538–1539 годам короне было возвращено более 800 религиозных земельных владений. Многие из них были впоследствии проданы, превращены в частные дома и переданы лояльным сторонникам Английская Реформация, разобранных на строительные материалы или брошенных и превращенных в руины. Заявления о религиозной коррупции часто использовались для оправдания иска короны. Поскольку многие из этих религиозных орденов занимались благотворительностью, большая часть местных медицинских и социальных служб была разрушена. (видеть: Роспуск монастырей, Список монастырей, распущенных Генрихом VIII Англии)

Статут использования

В Статут использования был принят в 1535 году и был призван положить конец «злоупотреблениям», имевшим место в cestui que использовать. Он объявил, что любой владелец использования cestui que становится обладателем юридического титула собственности за плату. Это аннулировало преимущества использования cestui que. Жажда использования была обойдена. В cestui que использовать был сейсин. Генрих VIII Англии получил свои инциденты обратно. Владелец земли потерял возможность завещать землю наследникам, не относящимся к прямой линии. Не могло быть и речи о наследниках cestui que. Это условие было изменено в Статут завещаний (1540). Один из эффектов Статут использования при использовании, простая продажа земли без выкупа (формальная государственная передача) была эффективной для передачи законной собственности. Покупатель стал владельцем в силу устава. Это потребовало публичного объявления о предполагаемой продаже, чтобы определить, была ли земля тайно продана кому-то другому. Статут использования требует наличия государственного реестра купли-продажи земли, позже названного Положение о зачислении.^[25]

Юристы быстро определили, что добавление слов к передаче «земля Леонарда и его наследников в пользование Джона и его наследников, в пользование Кеннета и его наследников». На какое-то время это устройство противоречило цели Положения об использовании.

Лорд Хардвик писал, что Статут не имел никакого реального эффекта, кроме как добавить не более трех слов к переводу. Он имел в виду доктрину, которая утвердилась до его времени: старое использование может все еще осуществляться, несмотря на Статут, посредством «использования в целях использования».^[26] Статут об использовании считался большим провалом. Это не уничтожило двойную собственность, законную и справедливую, которая сохранилась в современной системе трастов. Преамбула Статута зашла далеко в перечислении злоупотреблений, допущенных системой использования. Статут не пытается исправить эти злоупотребления, как предлагалось ранее, объявив любые виды использования недействительными. Он просто заявил, что владение должно быть передано в пользование и что использование cestui que должно иметь владение таким же образом и в такой форме, как и до использования.^[27]^[28]

По делу Ре Чадли

В случае Ре Чадли было первым применением Статут использования, и произошло через пятьдесят лет после его принятия. Это дело несколько раз обсуждалось в нескольких судах Англии. Это было описано как судебная проверка «использования по назначению».^[29] Френсис Бэкон выступал за защиту. Этот случай изобилует бессистемными и любопытными обсуждениями, которые, по мнению Лорд Hardwicke, трудно понять. Расположение и политика судей заключались в проверке случайных видов использования, которые, по их мнению, приносят вред и имеют тенденцию к бессрочному использованию. Они считали Статут использования как намерение искоренить использование, которое часто оказывалось хитрым и мошенническим. Их очевидной целью было восстановить простоту и целостность общего права.^[30]

Большой спор в случае Чадли заключался в том, свел ли Статут использования фоффи к использованию до простого канала, по которому владение переходило к использованию cestui que, или же он все еще сохранил некоторые из старых полномочий, которыми он обладал до Статута использования. . Большинство судей в этом деле стремились именно к тому, чего добивались организаторы нынешней реформы собственности в Англии, - к свободному отчуждению земли. Дело Чадли стало известно как Дело вечности. Дело перешло на доктрину Scintilla juris которую Бэкон называл метафизикой наихудшего вида. Scintilla juris (латинское: искра права) - это юридическая фикция, позволяющая использовать кофе для поддержки случайного использования, когда они возникают, тем самым позволяя Статуту использования их выполнять.^[31]^[32] Случай Чадли явился поворотным моментом в старом средневековом общем праве cestui que использует, и тенденция к современности. Бэкон предположил, что «Джастис Кока-Кола» «вырвала у них пользу из колыбели». ^[33]

Дела США

Город Павлет против Кларка (1815)

В случае 1815 г. Город Павлет против Кларка^[34] Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что королевская передача земли Англиканской церкви в колонии Нью-Гэмпшир не была завершена. Грант был предоставлен до Американская революционная война, а штат Вермонт, как правопреемник английской короны, мог претендовать на землю и передавать ее в город Полет для школ. В Cestui Que характер траста, которым принадлежала земля, был признан недействительным. Епископальная церковь в городе не имела права на землю.

Террет против Тейлора (1815 г.)

В случае 1815 г. Террет против Тейлора,^[35] Верховный суд США постановил, что штат Вирджиния не мог экспроприировать собственность ранее учрежденной Епископальной церкви или отменить ее регистрацию. Под вопросом был 516 акров (2,09 км²) земельный дар, выданный 18 сентября 1770 года по договору купли-продажи по распоряжению тогдашней ризницы церкви. Земля была передана Таунсенду Дейду и Джеймсу Рену, представителям округа, и 44 другим церковным надзирателям, а также их преемникам на посту в форме Cestui Que для использования и выгоды указанной церкви в указанном приходе.

Общество распространения Евангелия против города Нью-Хейвен (1823 г.)

Случай 1823 г. Общество распространения Евангелия против города Нью-Хейвен^[36] рассмотрел вопрос о землях, предоставленных английскому юридическому лицу, «Обществу», имеющему религиозную цель. Земля была подарена королем Георгий III Великобритании в Нью-Гэмпшире в 1761 году. Cestui Que. 30 октября 1794 года штат Вермонт принял статут, согласно которому земля Общества была присвоена государством. Мнения Верховного суда разделились. Он постановил, что собственность английских корпораций во время революции находилась под защитой Мирного договора 1783 года.^[37] Видеть Парижский договор (1783 г.), Версальский договор (1783 г.) Из-за договора не могло быть никакой конфискации таких корпоративных владений или земель.

Битти против Курца (1829 г.)

В случае 1829 г. Битти против Курца^[38] Верховный суд США решил вопрос о праве собственности на некорпоративную землю лютеранской церкви. Земля использовалась как кладбище. Тот факт, что землей владела некоммерческая организация, противоречит закону. Тем не менее, справедливость позволила урегулировать вопрос о праве собственности в пользу церковной организации из соображений религиозной чувствительности и чувствительности. Должны быть чувства к родным умершего.

Гезеле против Бимелера (1852 г.)

Группа немецких сепаратистов обосновалась в Огайо. Земли принадлежали сообществу, и имел место отказ от индивидуальной собственности. Все урожаи и товары были переданы в дар общине. Позднее сообщество было официально зарегистрировано на условиях предыдущей некорпоративной ассоциации. Характер холдинга был традиционным. cestui que использовать. Наследники умершего члена Общества сепаратистов подали в суд, добиваясь части земель, принадлежащих общине. В Goesele v. Bimeler,^[39] 1852 г. Верховный суд США постановил, что потомки наследников умершего члена не могут восстановиться.

Прецедентное право США о взыскании после вскрытия в cestui que

В некоторых американских юрисдикциях получателю субсидии от того, чья земля находится в недобросовестном владении, по-прежнему запрещается подавать иски от своего имени с целью вытеснения противного владельца.^[40]^[41]^[42]^[43] Передача земли, принадлежащей лицу, предоставившему право, является пенистый и недействительны. Право собственности на землю остается за лицом, предоставившим право, и получатель не может возбуждать иск о нарушении условий договора о передаче права собственности. Тот факт, что сделка была честной и добросовестной, не меняет правила.^[44] Было сказано, что доктрина общего права устарела, не подходя к условиям и обстоятельствам народа этой страны.^[45]^[46]

Владение cestui que trust не противоречит его доверенному лицу, и такое владение не лишает последнего права на чью-либо выгоду.^[47]^[48]

Правило Соединенных Штатов против бессрочного

В Соединенных Штатах правило против вечности, если он действует, применяется как к законным, так и к справедливым интересам, созданным в доверительном управлении.^[49] Правило против бессрочного права варьируется от штата к штату. Норма общего права может быть сформулирована так: «Никакие проценты не являются хорошими, если они не должны переходить, если вообще, не позднее, чем через двадцать один год после некоторого срока жизни на дату создания интереса». ^[50] Жилет указывает на право на долю в трасте. Правило целиком направлено против удаленности наделов. Идентификация лица, чьи интересы определяются трастом, должна либо сохраниться, либо потерпеть неудачу в течение определенного времени. Любые проценты, которые могут оставаться условными после периода действия правила, являются недействительными.^[51] Бенефициар должен быть идентифицируемым лицом, родившимся в период действия траста и принадлежащим ему. Все интересы в благотворительном фонде подпадают под действие правила, за некоторыми исключениями. Благотворительный фонд, который передает подарок от первой благотворительной организации второй благотворительной организации при предварительном условии, не является недействительным по той причине, что условие не может возникнуть без периода действия Правила. (См. Пример 2 ниже.) Имущество, переданное не благотворительной организацией, а затем переданное второй благотворительной организации на удаленный случай, является недействительным. (См. Пример 3 ниже.)

Примеры правила против бессрочного

Пример 1: Алекс передает собственность Биллу в доверительное управление для детей Алекса в течение их жизни и после смерти последнего из оставшихся в живых детей Алекса, чтобы передать принцип среди живущих в то время внуков Алекса. На момент смерти Алекса у него осталось трое детей: C1, C2 и C3. Несомненно, что оставшаяся часть внуков перейдет в собственность после смерти одного из трех, чья жизнь будет охватывать как время создания процентов (смерть Алекса), так и время перехода процентов (его собственная смерть). Нет необходимости определять, будет ли это C1, C2 или C3.

Пример 2: Альфонс оставляет собственность Брэндону в доверительном управлении для выплаты дохода церкви Св. Иоанна, расположенной в Энитауне, при условии, что она проводит свои регулярные службы в соответствии с Книгой общих молитв, Версия 1789 года. Если в какой-то момент он прекратит эту практику, доход от траста вернется в церковь Св. Матфея. Это действительное обстоятельство.

Пример 3: Бет оставляет собственность в доверительном управлении для детей Мэри на всю жизнь, а после смерти последнего выжившего ребенка Мэри собственность переходит к живым внукам Мэри. Если внуки женского пола не проживают, собственность переходит к Соборной школе для девочек. Мэри жива на момент смерти Бет. Дар Соборной школе недействителен.

Пример 4: Альберт оставляет собственность Томасу в доверительное управление для выплаты дохода церкви Св. Марка, если она проводит свои регулярные службы в соответствии с Книгой общих молитв, Версия 1789 года. Если в какой-либо момент в будущем он прекратит оказывать свои услуги таким образом, доход перейдет к Роберту или наследникам Роберта, живущим в то время. Подарок недействителен, потому что он может оставаться условным в течение более длительного периода, чем действует правило против бессрочного права. Неважно, что ему предшествует подарок на благотворительность.

Пример 5: Мартин передает собственность Джозефу в доверительное управление для церкви Святого Винсента, если она примет новую литургию, предложенную религиозным собранием, проведенным в 1970 году. Дар недействителен. Чрезвычайное обстоятельство не может произойти в течение срока действия Правила. В таких обстоятельствах нет исключения для подарка на благотворительность.

Подожди и увидишь правило

"подожди и увидишь правило"был учрежден, чтобы устранить или смягчить суровое воздействие нормы общего права на бессрочные права.^{[нужна цитата]} В соответствии с этой доктриной суд принимает решение о действительности будущего наследства только в момент прекращения действия предыдущего наследства, а затем проверяет, нарушает ли интерес правило, события, которые действительно произошли, а не возможности, существующие на момент создания интереса.^[52]

Правило Сай-Пре

Доктрина Сай-Пре был также учрежден для смягчения суровости нормы общего права в отношении бессрочного права. Cy-près означает «как можно ближе» или «как можно ближе». Cy-près позволяет суду реформировать процентную ставку в рамках правила, чтобы максимально приблизить намерение создателя интереса. И выжидательный подход, и подходы cy-près были приняты Американский юридический институт что касается традиционных правило против вечности.^[53]^[54]^[55]

Смотрите также

Блэкфрайарз из Шрусбери

Navigation