WikiDer > Консервапедия - Википедия

Conservapedia - Wikipedia

Консервапедия
Официальный логотип Conservapedia
логотип
Скриншот
Скриншот главной страницы Conservapedia от 6 марта 2013 г.
Скриншот верхней части домашней страницы Conservapedia от 6 марта 2013 г.
Тип сайта
Доступно ванглийский
ВладелецЭндрю Шлафли
СделаноДобровольные участники[1]
URLКонсервапедия.com
КоммерческийНет
Постановка на учетНеобязательно (требуется для редактирования страниц)
Запущен21 ноября 2006 г.; 14 лет назад (2006-11-21)
Текущее состояниеАктивный
Лицензия на контент
Защищено авторским правом (бесплатное использование)

Консервапедия /kəпˌsɜːrvəˈпяdяə/ англоязычный вики проект энциклопедии, написанный на основе самоописанного Американский консерватор и христианин-фундаменталист точка зрения.[2][3] Сайт был создан в 2006 году американской домашнее обучение учитель и поверенный Эндрю Шлафли, сын консервативного активиста Филлис Шлафли,[4][5] противостоять тому, что он считал либеральный уклон в Википедии.[6][7] Он использует редакционные статьи и систему на основе вики для создания контента.

Примеры Conservapedia идеология включают в себя обвинения против и сильные критика бывшего президента США Барака Обамы- включая веру в Теории заговора о гражданстве Барака Обамы[8]- наряду с открытой критикой атеизм, гомосексуализм, то демократическая партия, и эволюция. Кроме того, он рассматривает теория относительности как продвижение моральный релятивизм,[9] заявляет, что аборт увеличивает риск рака груди, хвалит ряд Республиканец политиков, поддерживает знаменитостей и художественные произведения, которые, по его мнению, представляют моральные стандарты в соответствии с христианскими семейные ценности, и принимает христианин-фундаменталист доктрины, такие как Креационизм молодой Земли.[10][11] "Консервативный библейский проект" Conservapedia - это краудсорсинг ретрансляция англоязычного Библия которые, по утверждению Conservapedia, будут «свободны от коррупции, вызванной либеральной ложью».[12]

Сайт получил негативные отзывы от основные СМИ, а также от известных политических деятелей,[13][14] и подвергался критике как либеральными, так и консервативными критиками за предвзятость и неточность.[15][16][17]

По состоянию на ноябрь 2020 года в Conservapedia насчитывается около 50 450 статей.[18]

Фон

Основатель Conservapedia Эндрю Шлафли

Conservapedia была создана в ноябре 2006 года Эндрю Шлафли, Гарвард и Принстон-образованный адвокат и защитник домашнего образования.[5] Он начал проект после того, как прочитал задание студента, написанное с помощью Наша эра обозначение, а не Анно Домини.[19] Хотя Шлафли был «одним из первых энтузиастов Википедии», как сообщил Шон Зеллер из Ежеквартально Конгресса, Шлафли обеспокоился предвзятость после того, как редакторы Википедии неоднократно отменяли его правки в статье о 2005 Канзасские слушания по эволюции.[13][а] Шлафли выразил надежду, что Conservapedia станет общим ресурсом для американских преподавателей и контрапунктом либеральный уклон, который он заметил в Википедии.[6][15][20]

Программа онлайн-образования «Университет Игл Форум», связанная с Филлис Шлафлис Орел Forum организация использует материалы для различных онлайн-курсов, включая историю США, хранящиеся на Conservapedia.[7][21][22] Редактирование статей Conservapedia, относящихся к определенной теме курса, также является определенной задачей для студентов Eagle Forum University.[22]

Работает на MediaWiki программного обеспечения,[4][7] сайт был основан в 2006 году, а самые ранние статьи датируются 22 ноября.[6][7][20] К январю 2012 года Conservapedia содержала более 38 000 страниц, не считая страниц, предназначенных для внутреннего обсуждения и совместной работы, минимальных статей-заглушек и прочего разного материала.[23] На главной странице Conservapedia регулярно появляются ссылки на новостные статьи и блоги, которые редакторы сайта считают относящимися к консерватизму.[24] Редакторы Conservapedia также поддерживают страницу под названием «Примеры предвзятости в Википедии», на которой собраны предполагаемые случаи предвзятости или ошибок на страницах Википедии.[15][25] В какой-то момент это была самая просматриваемая страница на сайте.[26]

Точки зрения и политика редакции

Conservapedia проводит редакционную политику, направленную на предотвращение вандализма и того, что Шлафли считает либеральным уклоном. В соответствии с Австралийский, хотя операторы сайта заявляют, что сайт «стремится к тому, чтобы его статьи были краткими, информативными, ориентированными на семью и верными фактам, которые часто подкрепляют консервативные идеи больше, чем либеральные», на аргументы Conservapedia часто круговой"и" противоречия, корыстные рационализации и лицемерие изобилуют ".[27]

Сравнение с Википедией

Вскоре после его запуска в 2006 году Шлафли описал этот сайт как конкурента Википедии, заявив, что «Википедия пошла путем CBS Новости. Давно пора иметь такие соревнования, как Fox News."[28] Многие редакционные методы Conservapedia отличаются от таковых в Википедии. Статьи и другой контент на сайте часто включают критика Википедии а также критика его предполагаемой либеральной идеологии.[15]

Запуская проект онлайн-энциклопедии, Шлафли заявил о необходимости альтернативы Википедии из-за конфликта редакционной философии. Сайт "Заповеди Conservapedia"[29] отличаются от редакционной политики Википедии. Политика Википедии включает следование нейтральной точке зрения[30] и избегая оригинальные исследования.[31][32] В ответ на основную политику нейтралитета Википедии Шлафли заявил: «Энциклопедия не может быть нейтральной. Я имею в виду, давайте возьмем точку зрения, давайте раскроем эту точку зрения читателю»,[6] и "Википедия не опрашивает мнения своих редакторов и администраторов. Они не прилагают никаких усилий для сохранения баланса. В итоге она имеет нейтралитет толпа линчевателей".[14]

В мартовском интервью 2007 г. ХранительШлафли заявил: «Я пробовал редактировать Википедию и обнаружил, что она и предвзятые редакторы, которые доминируют над ней, подвергают цензуре или изменяют факты в соответствии со своими взглядами. В одном случае мои фактические правки были удалены в течение 60 секунд, поэтому редактирование Википедии больше не является жизнеспособный подход ».[20] 7 марта 2007 г. Шлафли дал интервью на BBC Radio 4флагманское утреннее шоу, Сегодня, напротив администратора Википедии Джима Редмонда. Шлафли утверждал, что статья о эпоха Возрождения не придает должного значения христианству, что статьи Википедии явно предпочитают использовать неамериканское написание, хотя большинство пользователей являются американцами, что статья о Американская деятельность на Филиппинах имеет явный антиамериканский уклон, и попытки включить прохристианские или проамериканские взгляды очень быстро устраняются. Шлафли также утверждал, что использование в Википедии обозначений Common Era и Anno Domini было антихристианским уклоном.[33][34][35]

Лицензирование контента

Conservapedia позволяет пользователям «использовать любой контент на этом сайте с указанием авторства или без него». Политика авторских прав также гласит: «Эта лицензия может быть отозвана только в очень редких случаях самообороны, например, для защиты дальнейшего использования редакторами Conservapedia или другими лицензиатами». Он также не допускает «несанкционированного зеркального отображения».[36] Соучредитель Википедии Джимми Уэльс выразил обеспокоенность по поводу того, что проект не лицензируется в Лицензия свободной документации GNU (GFDL) или аналогичный авторское лево лицензии, в которой говорится, что «[люди], которые вносят вклад в [Conservapedia], предоставляют им полный контроль над контентом, что может привести к неприятным результатам».[15]:4

Вандализм

Сайт заявил, что запрещает незарегистрированным пользователям редактировать записи из-за опасений по поводу вандализм, нарушение или клевета. Брайан Макдональд, редактор Conservapedia, прокомментировал, что вандализм был направлен на то, чтобы «заставить людей говорить:« Эта Conservapedia просто чокнутый »». По словам Стефани Саймон из Лос-Анджелес Таймс, Макдональд тратил много часов каждый день на откат "злонамеренного редактирования". Вандалы вставили «ошибку, порнографические фотографии и сатиру». Например, Генеральный прокурор США Альберто Р. Гонсалес был заявлен как «решительный сторонник пыток как инструмента правоохранительных органов для использования против демократов и жителей третьего мира».[19]

Прочая редакционная политика

Conservapedia заявляет на своей странице «Руководство по стилю», что «предпочтительны варианты написания американского английского языка, но написания Содружества. de novo или иным образом хорошо подготовленные статьи приветствуются ». Для разрешения редакционных споров компания предпочитает, чтобы в статьях о Соединенном Королевстве использовался британский английский, а в статьях о Соединенных Штатах - американский английский.[37] Изначально Schlafly[13][38] и другие редакторы Conservapedia[26] считал политику Википедии, разрешающую британское правописание, антиамериканским предубеждением.

«Заповеди Conservapedia» требуют, чтобы правки были «удобными для семьи, чистыми, краткими и без сплетен или нецензурной лексики», и чтобы пользователи вносили большую часть правок на сайте, чтобы качественные правки статей. Учетные записи, которые занимаются «непродуктивной деятельностью, такой как 90% разговоров и только 10% правок», могут быть заблокированы. В заповедях также упоминается Кодекс Соединенных Штатов в 18 USC § 1470 в качестве основания для судебного иска против изменений, содержащих непристойности или вандализм, или спам.[39] Политика Conservapedia поощряет пользователей выбирать имена пользователей «на основе [их] настоящего имени или инициалов», а пользователи, чьи имена пользователей сочтены администраторами «несерьезными», блокируются;[40] одна из критических замечаний сайта по отношению к Википедии - "глупые имена администраторов", которые, как утверждается, отражают "существенные антиинтеллектуальный элемент".[41] Поскольку Шлафли утверждает, что Википедия допускает оба Наша эра и Анно Домини обозначение - антихристианский уклон,[33][34][35] заповеди запрещают использование первых.[39]

Конфликт с научными взглядами

Различные статьи Conservapedia противоречат устоявшейся науке. 19 марта 2007 г. британская бесплатная газета метро опубликовал статью «Странная, дикая вики, на которой все идет», в которой говорилось об увольнении Консервапедии Королевское общество, говоря: «Люди должны быть очень осторожны в том, где они ищут научную информацию».[17] А Лос-Анджелес Таймс Журналист отметил, что критики Conservapedia выразили обеспокоенность тем, что дети, наткнувшиеся на сайт, могут посчитать научное содержание Conservapedia точным.[19] В 2011 году скептик Брайан Даннинг перечислил его как # 9 в своем списке «10 худших антинаучных сайтов».[42]

Творчество

Хотя не все участники Conservapedia подписываются на креационист молодой Земли точки зрения, а покойный администратор Терри Кёкриц заявил Лос-Анджелес Таймс что он не понимал буквально сотворение книги Бытия,[19]:9 Источники приписывают слабое научное освещение общей редакционной поддержке креационистской точки зрения молодой Земли и чрезмерной зависимости от христианских креационистских учебников домашнего обучения.[6][7][17] В анализе, проведенном в начале 2007 г., научный писатель Карл Циммер обнаружили свидетельства того, что большая часть того, что казалось неточной или неадекватной информацией о науке и научной теории, может быть прослежена до чрезмерного использования цитат из работ автора учебников домашнего обучения Джея Л. Уайла.[43]

Эволюция

Статья Conservapedia о эволюция представляет это как натуралистическая теория что не имеет поддержки и противоречит свидетельствам в летописи окаменелостей, что креационисты воспринимать в поддержку креационизма.[44][45] Запись также предполагает, что иногда Библия была более правильной с научной точки зрения, чем научное сообщество.[46] Шлафли защищал это утверждение как альтернативу эволюции.[6] Более того, энциклопедия отвергает идею совместимости концепций креационизма и эволюции друг с другом, как в теистическая эволюция (к которому даже Чарльз Дарвин был открыт) или Креационизм Старой Земли.[нужна цитата]

Экологизм

Conservapedia описала глобальное потепление как «либеральный розыгрыш».[47][48] Статья на тему "Тихоокеанский северо-западный древесный осьминог"привлекли особое внимание, хотя Шлафли утверждал, что это было задумано как пародия на защиту окружающей среды.[14] К 4 марта 2007 г. запись была удалена.[49]

Аборт

Conservapedia утверждает, что искусственный аборт увеличивает риск рака груди.[50][51] в то время как научный консенсус в том, что такой ассоциации нет.[52][53]

Относительность

Смотрите также: Критика теории относительности

Conservapedia также подвергалась критике за свои статьи о теория относительности, особенно в их статье под названием «Контрпримеры относительности», в которой перечислены примеры, якобы демонстрирующие, что теория неверна. Внимание к статье привлек Памятка для разговоров Сообщение, которое сообщало о записи Conservapedia и заявляло, что Энди Шлафли, основатель Conservapedia, «нашел еще один либеральный заговор: теорию относительности».[54] Новый ученыйнаучный журнал, подверг критике взгляды Conservapedia на относительность и ответил на несколько аргументов Conservapedia против нее.[55] Против заявлений Conservapedia, Новый ученый заявил, что, хотя вряд ли можно найти хоть одного физика, который утверждал бы, что общая теория относительности Это полный ответ на вопрос о том, как устроена Вселенная, теория прошла все испытания, которым она подвергалась.[55]:1

Университет Мэриленда профессор физики Роберт Л. Парк также подверг критике статью Conservapedia о теории относительности, утверждая, что ее критика этого принципа как «сильно продвигаемая либералами, которым нравится его поддержка релятивизма и его склонность вводить людей в заблуждение в том, как они видят мир», смешивает физическую теорию с моральной ценить.[56] По аналогии, Новый ученый говорится в конце статьи:[55]:2

В конце концов, никакого либерального заговора нет. К сожалению, ученые-гуманитарии часто путают этот вопрос, неправильно употребляя термин «относительность». Теория никоим образом не поощряет релятивизм, независимо от того, что думает Консервапедия. Теория относительности, в конечном счете, не столько о том, что она делает относительным - трехмерное пространство и одномерное время, - но о том, что она делает абсолютным: скорость света и четырехмерное пространство-время.

В октябре 2010 г. Scientific American критиковал отношение Conservapedia к теории относительности, присваивая им нулевой балл по их «научному индексу» от 0 до 100, описывая Conservapedia как «онлайн-энциклопедию, которую ведет консервативный юрист Эндрю Шлафли, [что] подразумевает, что Теория относительности Эйнштейна является частью либерального заговора ".[57]

Другое утверждение состоит в том, что "Альберт Эйнштейнработа не имела ничего общего с разработка атомной бомбы", и что Эйнштейн внес лишь незначительный вклад в теорию относительности.[14][16][33]

Идеология

Хранитель назвал политику Conservapedia "правой",[20] хотя иногда его описывают как далеко справа или же Новое право.[58][59][60]

Либерализм

Многие статьи Conservapedia критикуют ценности, которые ее редакторы связывают с «либеральной идеологией». Статья "Либерал" когда-то начиналась с текста происхождения[61] лично от Шлафли: «Либерал (также левый) - это тот, кто отвергает логические и библейские стандарты, часто по эгоистичным причинам. Нет никаких последовательных либеральных стандартов; часто либерал - это просто тот, кто жаждет внимания и который использует много слов, чтобы ничего не говорят."[62] Леонард Питтс процитировал его в критическом комментарии: «Вы можете судить о предвзятости Conservapedia, прочитав ее определение либерала».[63] С тех пор вступительный текст был изменен, и теперь в нем говорится о том, что все политически либеральные американцы выступают за усиление государственное вмешательство, выступать против религии, поддерживать однополые браки и государство всеобщего благосостояния, и верю в теории заговора.[64]

Партизанская политика

Шлафли сказал в интервью Национальное общественное радио эта статья в Википедии об истории демократическая партия является «попыткой легитимизировать современную Демократическую партию, вернувшись к Томас Джеферсон"и что это заявление" надумано и заслуживает критики ".[6] Он также утверждал, что Википедия «в шесть раз более либеральна, чем американское общество», и это утверждение было названо «сенсационным» Эндрю Чангом из Торонто Стар.[15]

Джон Коути из Санкт-Петербург Таймс заметил, что статья Conservapedia о Демократической партии содержала критику предполагаемой поддержки партией однополый брак, и связал партию с гомосексуальная повестка дня.[65]

Записи Conservapedia о бывшем госсекретаре Хиллари Клинтон и президент Барак Обама критически относятся к своим предметам.[19] Вовремя Президентская кампания 2008 г.в статье об Обаме утверждалось, что у него «нет явных личных достижений, которые нельзя объяснить вероятным результатом позитивные действияНекоторые редакторы Conservapedia призвали изменить или удалить это заявление, но Шлафли, одноклассник Обамы, ответил, заявив, что Гарвардский юридический обзор, то Гарвардский университет юридический журнал, в котором Обама и Шлафли работали вместе,[66] использует расовые квоты и заявил: «Заявление о позитивных действиях является точным и останется в записи».[67] Кроме того, Хью Мьюир из Хранитель насмешливо сослался на утверждение Conservapedia о том, что Обама имеет связи с радикальный ислам как «динамит» и отличный ресурс для «американских правых».[68]

Напротив, статьи о консервативных политиках, таких как бывший президент США-республиканец Рональд Рейган и бывший Британский консерватор премьер-министр Маргарет Тэтчер, были замечены как хвалят своих субъектов.[19][69] Марк Саббатини из Империя Джуно считал запись Conservapedia на Сара Пэйлинкандидат в вице-президенты от республиканской 2008 президентские выборы в США, «Киндер, нежнее» и «гораздо короче и менее спорная» ссылка на желающем узнать о Пэйлинах, в отличии от соответствующей записи в Википедии, который Sabbatini нашел, чтобы страдать от споров по поводу включения потенциально противоречивых подробностей о ее жизни.[70]

Атеизм

В июле 2008 г. Американский проспект помощник редактора Эзра Кляйн высмеивал статью Conservapedia о атеизм в своей еженедельной колонке: «Как Дэниел ДеГрут заметки, вы должны задаться вопросом, какие «необоснованные» объяснения они отвергли, формулируя эту запись ».[71]

Веб-сайт иногда занимает резко критическую позицию по отношению к фигурам, которых он воспринимает как политических, религиозных или идеологических оппонентов. Например, в мае 2009 г. Ярмарка Тщеславия и Зритель сообщил, что статья Conservapedia об атеисте Ричард Докинз показал изображение Адольф Гитлер на вершине. Позже картина была перемещена в более низкую позицию в статье.[72][73]

Прием

Проект Conservapedia подвергся серьезной критике за многочисленные фактические неточности.[16][17] и фактический релятивизм.[16] Проводной Журнал отметил, что Conservapedia «привлекает множество насмешливых комментариев в блогах и растущее число фальшивых статей, написанных озорниками».[14] Иэн Томсон в Информационный мир Обзор писали, что «левые подрывники», возможно, создавали преднамеренные пародийные записи.[33] Conservapedia сравнивают с CreationWiki, вики, написанной из креационист перспектива,[4][14] и Theopedia, вики, посвященная реформатской теологии.[35] Fox News косвенно сравнивал его с другими новыми консервативными веб-сайтами, конкурирующими с мейнстримными, такими как MyChurch, христианская версия социальная сеть сайт Мое пространство, и GodTube, христианская версия видеосайта YouTube.[74]

Том Флэнаган, консервативный профессор политологии Университет Калгари, утверждал, что Conservapedia больше касается религии, в частности христианства, чем политический или же социальный консерватизм и что он «гораздо более виновен в преступлении, которое они приписывают Википедии», чем сама Википедия.[15] Мэтт Миллхэм из военной газеты Звезды и полоски назвал Conservapedia "веб-сайтом, который обслуживает в основном евангельских христиан".[75] Ее энциклопедия, по словам ее основателей, «предлагает исторические записи с христианской и консервативной точки зрения».[76] APC журнал воспринимает это как предвзятое представление о проблеме Conservapedia.[46] Консервативный христианский комментатор Род Дреер очень критически относился к сайту «Консервативный библейский проект», продолжающемуся ретрансляции Библии, который Дреер приписывает «безумному высокомерию» со стороны «правых идеологов».[77]

Проект также подвергся критике за продвижение ложная дихотомия между консерватизмом и либерализмом и за продвижение релятивизма с неявной идеей о том, что «часто существуют две равнозначные интерпретации фактов».[16] Мэтью Шеффилд, пишет в консервативной ежедневной газете Вашингтон Таймс, утверждал, что консерваторы, обеспокоенные предвзятостью, должны чаще вносить вклад в Википедию, а не использовать Conservapedia в качестве альтернативы, поскольку он считал, что альтернативные веб-сайты, такие как Conservapedia, часто бывают «неполными».[78] Автор Дамиан Томпсон утверждает, что цель Conservapedia - «одеть чушь под науку».[79]

Брайан Очалла, пишущий для ЛГБТ журнал Адвокат, назвал проект «Википедия для фанатиков».[80] В сатирической программе новостей Ежедневное шоу, комик Льюис Блэк высмеивал свою статью о гомосексуализме.[81] Писать в Австралийскийобозреватель Эмма Джейн описала Conservapedia как «тревожную параллельную вселенную, в которой Ледниковый период это теоретический период, умный дизайн эмпирически проверяется, а теория относительности и геология - мусорные науки ».[27]

Мнения с критикой сайта быстро распространились по блогосфера примерно в начале 2007 года.[14][24] Шлафли появился в радиопрограммах Сегодня на BBC Radio 4[38] и Все учтено на энергетический ядерный реактор[6] чтобы обсудить сайт примерно в то время. В мае 2008 года Шлафли и один из его учеников на дому появились на CBC программа Час с той же целью.[82]

Стефани Саймон из Лос-Анджелес Таймс процитировал двух редакторов Conservapedia, которые положительно отзывались о Conservapedia.[19] Мэтт Барбер, директор по политике консервативной христианской группы политических действий Обеспокоенные женщины для Америки, похвалил Conservapedia как более удобную и точную альтернативу Википедии.[83]

Проводной журналв статье под названием «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии» выделил несколько статей Conservapedia, в том числе статьи об атеизме и ожирении и «Голливудских ценностях». В нем также упоминается статья Conservapedia «Примеры предвзятости в Википедии», в которой читателям предлагается связаться с Джимми Уэльсом и попросить его «разобраться с этим».[84]

Использование Conservapedia формата Википедии для создания консервативной христианской альтернативной энциклопедии было отражено на других сайтах, таких как GodTube, QubeTV и MyChurch, который принял формат более известных YouTube и MySpace соответственно.[4][74][85]

Один из создателей Википедии Джимми Уэльс сказал о Conservapedia:свободная культура не знает границ »и« повторное использование нашей работы для создания вариантов [находится] в прямом соответствии с нашей миссией ».[86] Уэльс опроверг утверждения Шлафли о либеральной предвзятости в Википедии.[15]

RationalWiki

Основная статья: RationalWiki

В апреле 2007 года Питер Липсон, врач медицина внутренних органов, попытался отредактировать статью Conservapedia о рак молочной железы включить доказательства против Conservapedia требовать который аборт увеличивает риск заражения. Администраторы Schlafly и Conservapedia «подвергли сомнению полномочия [Липсона] и прекратили дебаты». После того, как они были заблокированы, «Липсон и несколько других участников прекратили попытки модерировать статьи [на Conservapedia] и вместо этого открыли свой собственный веб-сайт RationalWiki».[19]

Самостоятельная цель RationalWiki - проанализировать и опровергнуть "лженаука","антинаучный движения »и« чудо идей », а также проводить« исследования авторитаризм и фундаментализм«и изучить,« как эти темы освещаются в СМИ ».[87][88]

Согласно статье, опубликованной в Лос-Анджелес Таймс в 2007 году члены RationalWiki «следят за Conservapedia. И, по их собственному признанию, участвуют в актах кибервандализма».[19]

Ленский диалог

9 июня 2008 г. Новый ученый опубликовал статью с описанием Ричард Ленскис 20-летний Кишечная палочка эксперимент, в котором сообщалось, что бактерии эволюционировали и приобрели способность метаболизировать цитрат.[89] Шлафли связался с Ленски, чтобы запросить данные. Ленски объяснил, что соответствующие данные были в статье и что Шлафли в корне неправильно их понял. Шлафли написал еще раз и запросил необработанные данные. Ленский снова ответил, что соответствующие данные уже были в статье, что «необработанные данные» - это образцы живых бактерий, которыми он охотно поделится с квалифицированными исследователями в должным образом оборудованных биологических лабораториях, и что он чувствовал себя оскорбленным письмами и комментариями на Conservapedia, которые он видел как резкий и оскорбительные, включая заявления о прямом обмане.[90] Дейли Телеграф позже назвал ответ Ленского «одним из величайших и наиболее исчерпывающих аргументов в пользу научных аргументов».[91]

Обмен, записанный на странице Conservapedia под названием "Диалог Ленского",[92] широко освещалось на сайтах, собирающих новости, и в веб-журналах. Карл Циммер писал, что было совершенно очевидно, что «Шлафли не удосужился внимательно прочитать [статью Ленски]»,[93] и PZ Myers критиковал Schlafly за то, что он требовал данных, несмотря на то, что у него не было ни плана их использования, ни опыта для их анализа.[94] Во время и после диалога Ленски на Conservapedia несколько пользователей сайта были заблокированы за «неподчинение» за то, что выразили несогласие с позицией Шлафли по этому вопросу.[95]

Диалог между Ленски и Conservapedia отмечен в книге Ричарда Докинза. Величайшее шоу на Земле: свидетельства эволюции в главе, посвященной исследованиям Ленского.[96]

Консервативный библейский проект

Conservapedia проводит «Консервативный библейский проект», цель которого - переписать английский перевод Библии, чтобы удалить или изменить термины, описываемые как вносящие «либеральный уклон».[97] Проект намерен удалить разделы Библии, которые основатель Conservapedia считает более поздними либеральными дополнениями.[12] К ним относятся история прелюбодейки в Евангелие от Иоанна в котором Иисус провозглашает: «Пусть безгрешный бросит первый камень».[97] Проект также намерен удалить молитву Иисуса на кресте: «Отче, прости им, ибо они не знают, что делают», поскольку она появляется только в Евангелие от Луки и поскольку, по словам Шлафли, «простой факт состоит в том, что некоторые из преследователей Иисуса действительно знали, что они делают. Эта цитата является фаворитом либералов, но не должна появляться в консервативной Библии».[97]

Библейский проект был встречен широкой критикой, в том числе со стороны других консерваторов-евангелистов.[98][99] Род Дреер, консервативный писатель и редактор, охарактеризовал этот проект как «безумное высокомерие» и «сумасшествие»; он далее описал проект так: «Это похоже на то, что вы получите, если пересечете Иисус семинар с Республиканский колледж глава в сельском учреждении по изучению Библии'".[100] Эд Моррисси, другой консервативный христианский писатель, писал, что подчинение слова Божьего собственной идеологии делает Бога подчиненным идеологии, а не наоборот.[101] Creation Ministries International написал: «Принуждение Библии соответствовать определенной политической повестке дня, независимо от того, согласен ли кто-то с этой повесткой дня, является извращением Слова Божьего, и поэтому христиане должны противостоять ему не меньше, чем« политкорректной »Библии».[102]

7 октября 2009 г. Стивен Кольбер призвал своих зрителей включить его в Библию Conservapedia как библейскую фигуру, и зрители отреагировали, отредактировав Библию Conservapedia, включив его имя.[103][104] Правки, естественно, были расценены как вандализм и удалены. За этим последовало интервью Кольберта и Шлафли 8 декабря 2009 года.[105]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Обсуждение правок Шлафли на странице обсуждения в Википедии под названием «Edits, Science, and NPOV»

Рекомендации

  1. ^ "Conservapedia: Общий отказ от ответственности". Консервапедия. 19 февраля 2009 г. В архиве с оригинала 18 марта 2009 г.. Получено 29 июля, 2020.
  2. ^ Андерсон, Нейт (5 марта 2007 г.). "Conservapedia" надеется "исправить" либеральный уклон "Википедии""". Ars Technica. Получено 5 апреля, 2019.
  3. ^ Штёкер, Кристиан (6 апреля 2007 г.). «Википедия для христианских фундаменталистов: энциклопедия Господа». Der Spiegel. Получено 8 июля, 2019.
  4. ^ а б c d Койл, Джейк (10 мая 2007 г.). "Conservapedia, QubeTV имитируют популярные сайты с вращением вправо". Пресс-Телеграмма. Ассошиэйтед Пресс. В архиве из оригинала 13 июня 2011 г.. Получено 26 апреля, 2010.
  5. ^ а б "Энди Шлафли". Орел Forum. В архиве из оригинала 6 октября 2014 г.. Получено 29 июля, 2020.
  6. ^ а б c d е ж грамм час Сигель, Роберт (13 марта 2007 г.). "Консервапедия: данные для птиц политического пера?". ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. В архиве из оригинала 24 марта 2007 г.. Получено 26 июля, 2007.
  7. ^ а б c d е "Консервапедия: христианско-консервативная альтернатива из Википедии". Heise Online (на немецком). 2 марта 2007 г. В архиве из оригинала 4 марта 2007 г.. Получено 6 марта, 2007.
  8. ^ Уокер, Кларенс Э; Смитерс, Грегори Д. (2009). Проповедник и политик: Иеремия Райт, Барак Обама и раса в Америке. Университет Вирджинии Пресс. п.3. ISBN 978-0-8139-3247-7.
  9. ^ Гефтер, Аманда; Бивер, Селеста (11 августа 2010 г.). "E = mc2? Не в Консервапедии ". Новый ученый. В архиве с оригинала 1 июля 2015 г.. Получено 26 августа, 2017.
  10. ^ Стёкер, Кристиан (6 марта 2007 г.). «Википедия для христианских фундаменталистов: энциклопедия Господа». Der Spiegel. В архиве из оригинала 22 апреля 2015 г.. Получено 9 апреля, 2015.
  11. ^ Веттезе, Трой (21 апреля 2007 г.). "В чем разница между Википедией и Консервапедией?". History News Network. Получено 6 июня, 2017.
  12. ^ а б Вассерман, Томми (19 октября 2009 г.). «Библейский проект Conservapedia - без коррупции со стороны либеральной неправды?». Евангелическая текстологическая критика. В архиве из оригинала от 8 июля 2011 г.. Получено 19 октября, 2009.
  13. ^ а б c Зеллер, Шон (5 марта 2007 г.). "Консервапедия: см. Ниже" справа"". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 22 сентября 2008 г.. Получено 8 июня, 2008.
  14. ^ а б c d е ж грамм Калор, Майкл (28 февраля 2007 г.). "Что хотел бы Иисус Вики?". Проводной. Архивировано из оригинал 18 июля 2008 г.. Получено 28 февраля, 2007.
  15. ^ а б c d е ж грамм час Чанг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор США хочет исправить Википедию». Торонто Стар. В архиве с оригинала от 13 марта 2007 г.
  16. ^ а б c d е Кларк, Конор (1 марта 2007 г.). «Собственный факт». Хранитель. Архивировано из оригинал 1 декабря 2016 г.
  17. ^ а б c d "Странная, дикая вики, на которой все идет". метро. 19 марта 2007 г. В архиве с оригинала 23 марта 2007 г.. Получено 25 марта, 2007.
  18. ^ «Статистика - Консервапедия». www.conservapedia.com. Получено 20 ноября, 2020.
  19. ^ а б c d е ж грамм час я Саймон, Стефани (22 июня 2007 г.). «Консервативный ответ Википедии». Лос-Анджелес Таймс. В архиве из оригинала 24 июня 2011 г.. Получено 2 ноября, 2007.
  20. ^ а б c d Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Правый сайт бросает вызов« либеральной предвзятости »Википедии». Хранитель. Лондон.
  21. ^ "Первая лекция по истории Америки". Консервапедия. 2007. В архиве с оригинала 30 сентября 2007 г.. Получено 5 марта, 2007.
  22. ^ а б "Американская история 101". Университет Игл-Форум. 30 апреля 2007 г. Архивировано с оригинал 26 мая 2008 г.. Получено 5 марта, 2007.
  23. ^ "Статистика Консервапедии". Консервапедия. Архивировано из оригинал 20 января 2012 г.. Получено 22 января, 2012.
  24. ^ а б Декер, Эдвин (25 июля 2007 г.). «Сикопедия». Сан-Диего CityBeat. Архивировано из оригинал 2 февраля 2013 г.. Получено 22 мая, 2008.
  25. ^ «Примеры предвзятости в Википедии». Консервапедия. 17 марта 2008 г. В архиве из оригинала 21 мая 2008 г.. Получено 17 марта, 2008.
  26. ^ а б Тернер, Адам (5 марта 2007 г.). «Conservapedia стремится исправить Википедию». IT провод. Архивировано из оригинал 21 мая 2008 г.. Получено 12 мая, 2008.
  27. ^ а б Джейн, Эмма (8 января 2011 г.). «Параллельная онлайн-вселенная». Австралийский. Получено 9 января, 2011.
  28. ^ "С главной страницы Conservapedia в течение месяца №1". В архиве с оригинала 26 сентября 2015 г.. Получено 28 января, 2013.
  29. ^ "Заповеди Консервапедии". Консервапедия. 12 апреля 2008 г. В архиве из оригинала 21 мая 2008 г.. Получено 12 апреля, 2008.
  30. ^ «Википедия: нейтральная точка зрения». Википедия. 21 января 2007 г.. Получено 26 июня, 2008.
  31. ^ "Википедия: Атрибуция". Википедия. Получено 26 июня, 2008.
  32. ^ «Консервапедия: рекомендации». Консервапедия. 27 мая 2008 г. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 26 июня, 2008.
  33. ^ а б c d Томсон, Иэн (28 февраля 2007 г.). "Conservapedia использует предвзятость Википедии'". Информационный мир Обзор. Архивировано из оригинал 15 января 2009 г.
  34. ^ а б Льюис, Шелли (23 февраля 2007 г.). «Представляем« Консервапедию »- противостояние войне Википедии с христианами и патриотами». Huffington Post. Архивировано из оригинал 1 марта 2007 г.
  35. ^ а б c Чжан, Линда (7 марта 2007 г.). "Conservapedia Challenges 'Anti-Christian' Wiki". Христианская почта. В архиве из оригинала 28 июня 2008 г.. Получено 28 июня, 2008.
  36. ^ "Авторское право Conservapedia". Консервапедия. 17 февраля 2009 г. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 6 ноября, 2010.
  37. ^ "Написание". Руководство по стилю Conservapedia. 10 апреля 2008 г. В архиве из оригинала 21 мая 2008 г.. Получено 12 апреля, 2008.
  38. ^ а б «Сегодняшняя программа» (Реальный игрок). BBC Radio 4. 7 марта 2007 г. В архиве из оригинала 16 апреля 2008 г.. Получено 9 апреля, 2007.
  39. ^ а б "Заповеди Консервапедии В архиве 8 мая 2018 г. Wayback Machine, Conservapedia (21 марта 2007 г.)
  40. ^ «Войти / создать учетную запись». Консервапедия. Получено 20 декабря, 2010.
  41. ^ «Рекомендации Conservapedia: учетные записи участников». Консервапедия. В архиве из оригинала 2 января 2010 г.. Получено 5 мая, 2010.
  42. ^ Даннинг, Брайан (8 ноября 2011 г.). "Skeptoid # 283: 10 худших антинаучных сайтов". Скептоид. Получено 23 октября, 2020. 9. Conservapedia («... ваш ресурс номер один, чтобы получить неправильный ответ.)
  43. ^ Циммер, Карл (21 февраля 2007 г.). «Источники, источники». Ткацкий станок. Scienceblogs.com. Архивировано из оригинал 20 апреля 2008 г.. Получено 26 июня, 2008.
  44. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). "Консервапедия: бастион права, отрицающего реальность". Ярмарка Тщеславия. Архивировано из оригинал 30 мая 2009 г.
  45. ^ «Эволюция». Консервапедия. 29 мая 2010 г. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 29 мая, 2010.
  46. ^ а б Сбарский, Петр (10 марта 2007 г.). "Википедия против Консервапедии". APC. В архиве из оригинала 26 июня 2011 г.. Получено 28 июня, 2008.
  47. ^ Синклер, Питер (10 сентября 2015 г.). «По мере того, как реальность приближается - Консервапедии недостаточно для отрицателей климата - добро пожаловать в пузырь». ClimateCrocks.com. В архиве с оригинала 12 сентября 2015 г.. Получено 15 февраля, 2016.
  48. ^ Шлафли, Энди (1 февраля 2007 г.). "Глобальное потепление". Консервапедия. В архиве из оригинала 2 марта 2016 г.. Получено 15 февраля, 2016.
  49. ^ Шлафли, Энди (февраль 2007 г.). "Тихоокеанский северо-западный древесный осьминог". Консервапедия. Архивировано из оригинал 4 марта 2007 г.. Получено 28 февраля, 2007.
  50. ^ Эндрю Чанг (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию». Торонто Стар. В архиве из оригинала 6 июня 2011 г.. Получено 18 мая, 2010.
  51. ^ Бэгли, Стивен Х. (3 сентября 2007 г.). «Мысли о консерватории». Blastmagazine.com. В архиве с оригинала 18 января 2013 г.. Получено 18 мая, 2010.
  52. ^ «ВОЗ - Искусственный аборт не увеличивает риск рака груди». Архивировано из оригинал 4 августа 2008 г.. Получено 29 августа, 2008.
  53. ^ Берал В., Бык Д., Долл Р., Пето Р., Ривз Г. (март 2004 г.). «Рак груди и аборты: совместный повторный анализ данных 53 эпидемиологических исследований, включая 83 000 женщин с раком груди из 16 стран». Ланцет. 363 (9414): 1007–16. Дои:10.1016 / S0140-6736 (04) 15835-2. PMID 15051280.
  54. ^ Карпентье, Меган (9 августа 2010 г.). "Консервапедия: E = mc2 Либеральный заговор ". TPMMuckracker. Памятка для разговоров. Получено 4 сентября, 2010.
  55. ^ а б c Гефтер, Аманда; Бивер, Селеста (11 августа 2010 г.). "E = mc2? Не в Консервапедии ". Новый ученый. В архиве из оригинала 10 сентября 2010 г.. Получено 4 сентября, 2010.
  56. ^ Парк, Роберт Л. «Консервапедия: противодействие либеральному уклону Википедии» В архиве 26 июля 2011 г. Wayback Machine. BobPark.org; 13 августа 2010 г.
  57. ^ Scientific American, Октябрь 2010 г., выпуск, «Индекс науки», стр. 22
  58. ^ "О чем на самом деле Conservapedia". Атлантика - ежедневное блюдо. 11 декабря 2011 г. В архиве с оригинала 30 мая 2012 г.. Получено 15 декабря, 2011.
  59. ^ Уокер, Кларенс Эрл и Джордж Смитерс. Проповедник и политик: Иеремия Райт, Барак Обама и раса в Америке. Шарлоттсвилль: University of Virginia Press, 2009. «Те, кто выражает эту точку зрения, находятся в крайне правых рядах американской политики (хотя они часто называют себя защитниками« традиционных »американских ценностей). Например, сайт Conservapedia ...»
  60. ^ Стекер, Фредерик. Подиум, кафедра и республиканцы: как кандидаты в президенты используют религиозный язык в американских политических дебатах. ABC-CLIO, 2011 г.
  61. ^ Энди Шлафли (1 февраля 2009 г.). "Либерал". Консервапедия. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 16 июня, 2011.
  62. ^ "Либерал". Консервапедия. 16 июня 2011 г. В архиве из оригинала от 23 сентября 2015 г.. Получено 16 июня, 2011.
  63. ^ Питтс, Леонард (19 октября 2009 г.). "Иисус из Назарета в роли Дика Чейни". Балтимор Сан. В архиве из оригинала 15 сентября 2012 г.. Получено 16 июня, 2011.
  64. ^ "Либерал". Консервапедия. Получено 20 марта, 2019.
  65. ^ Коути, Джон (16 марта 2007 г.). «Консервативный веб-сайт противостоит« предвзятости »Википедии». Санкт-Петербург Таймс. Получено 3 июля, 2008.
  66. ^ Совет редакторов Harvard Law Review, том 104, 1990–1991 В архиве 4 октября 2011 г. Wayback Machine, Групповое фото; A. Schlafly - второй ряд сверху, второй слева; Б. Обама в третьем ряду сверху, 7-м слева. Получено из библиотеки визуального доступа к информации Гарвардского университета, 10 августа 2011 г. См. Также Гарвардский юридический обзор # выпускники.
  67. ^ Шлафли, Эндрю (17 февраля 2008 г.). «Разговор: Барак Обама». Консервапедия. В архиве с оригинала 23 сентября 2015 г.. Получено 27 марта, 2008.
  68. ^ Мьюир, Хью (3 октября 2007 г.). "Дневник хранителя". Хранитель. Лондон: Guardian Media Group. В архиве из оригинала 3 сентября 2013 г.. Получено 24 ноября, 2008.
  69. ^ Прочтите, Брок (2 марта 2007 г.). «Википедия для правого крыла». Хроника высшего образования. В архиве с оригинала 19 января 2013 г.. Получено 22 марта, 2010.
  70. ^ Саббатини, Марк (2 сентября 2008 г.). «В Википедии вспыхивает война из-за подробностей о Пэйлин». Империя Джуно. Архивировано из оригинал 3 сентября 2008 г.. Получено 2 сентября, 2008.
  71. ^ Кляйн, Эзра (28 июля 2008 г.). "Пол Божьей ванной". Американский проспект. В архиве из оригинала 17 апреля 2014 г.. Получено 16 мая, 2013.
  72. ^ Дэвис, Клайв (7 мая 2009 г.). «Среди сокамерников». Зритель. Архивировано из оригинал 9 мая 2009 г.. Получено 15 декабря, 2011.
  73. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). "Conservapedia: бастион права, отрицающего реальность | Блоги". Ярмарка Тщеславия. В архиве с оригинала 14 января 2012 г.. Получено 15 декабря, 2011.
  74. ^ а б «GodTube предоставляет христианскую альтернативу веб-видео». Канал Fox News. Ассошиэйтед Пресс. 2 ноября 2007 г. В архиве из оригинала 20 сентября 2008 г.. Получено 2 августа, 2008.
  75. ^ Миллхэм, Мэтт (15 июня 2008 г.). «Вера принимает странные формы в сети». Звезды и полоски. В архиве из оригинала 4 июня 2011 г.. Получено 25 июня, 2008.
  76. ^ Грей, Тим (3 апреля 2007 г.). "Консервапедия: гораздо правее, чем Википедия". ecommercetimes.com. В архиве с оригинала 3 июня 2008 г.. Получено 27 июня, 2008.
  77. ^ Дреер, Род (1 октября 2009 г.). «Консерватизация Библии». Beliefnet. В архиве из оригинала 4 октября 2009 г.. Получено 5 октября, 2009.
  78. ^ Шеффилд, Мэтью (22 августа 2008 г.). «Консерваторы упускают угрозу Википедии». Вашингтон Таймс. В архиве с оригинала 18 ноября 2010 г.. Получено 1 апреля, 2010.
  79. ^ Томпсон, Дэмиен (2008). Контрзнание: как мы уступили теориям заговора, шарлатанской медицине, фальшивой науке и фальшивой истории. Атлантические книги. ISBN 978-1-84354-675-7.
  80. ^ Брайан Очалла, «Википедия для фанатиков». В архиве 8 июля 2011 г. Wayback Machine Адвокат, 25 марта 2008 г., стр. 12.
  81. ^ «Эпизод 12087». Ежедневное шоу. 27 июня 2007 года. Comedy Central. Черным цветом выделены Conservapedia вступительное предложение В архиве 23 сентября 2015 г. Wayback Machine «гомосексуализм - это аморальный сексуальный образ жизни». В ответ он сказал: «На Conservapedia« гей »звучит намного интереснее!»
  82. ^ Эндрю Шлафли (21 мая 2008 г.). Conservapedia в "Час". YouTube.
  83. ^ Барбер, Мэтт (23 мая 2008 г.). "Консервапедия: консервативная альтернатива". Обеспокоенные женщины для Америки. Архивировано из оригинал 27 мая 2008 г.. Получено 13 сентября, 2008.
  84. ^ Абелл, Джон К. (12 января 2011 г.). «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии». Проводной. В архиве из оригинала 16 января 2011 г.. Получено 13 января, 2011.
  85. ^ Томсон, Иэн (30 апреля 2007 г.). «Христиане используют YouTube с помощью GodTube». Архивировано из оригинал 2 сентября 2007 г.. Получено 26 марта, 2010.
  86. ^ Бивер, Селеста (26 февраля 2007 г.). "Консервативный соперник Википедии?". Новый ученый. В архиве из оригинала 3 апреля 2011 г.. Получено 26 августа, 2017.
  87. ^ "О". RationalWiki. 19 сентября 2010 г. В архиве с оригинала 4 декабря 2010 г.. Получено 16 октября, 2010.
  88. ^ Киллер, Мэри, Джош Джонсон и Арун Маджумдар. «Краудсорсинговые знания: опасность и перспективы для сложных систем знаний».
  89. ^ Холмс, Боб (9 июня 2008 г.). «Бактерии совершают серьезный эволюционный сдвиг в лаборатории». Новый ученый. Архивировано из оригинал 28 августа 2008 г.. Получено 27 июня, 2008.
  90. ^ Маршалл, Майкл (25 июня 2008 г.). «Критики-креационисты получают возмездие». Новый ученый. В архиве с оригинала от 11 января 2009 г.. Получено 27 июня, 2008.
  91. ^ Чиверс, Том (23 октября 2009 г.). «Интернет-правила и законы: 10 лучших, от Годвина до По». Дейли Телеграф. Лондон. В архиве с оригинала 31 января 2011 г.. Получено 27 января, 2011.
  92. ^ "Conservapedia: Lenski Dialog". Conservapedia. 24 июня 2008 г. В архиве from the original on September 23, 2015. Получено 26 июня, 2008.
  93. ^ Zimmer, Carl (June 24, 2008). "The Loom: Of Bacteria and Throw Pillows". scienceblogs.com. Архивировано из оригинал 11 октября 2008 г.. Получено 27 июня, 2008.
  94. ^ Myers, PZ (June 24, 2008). "Lenski gives Conservapedia a lesson". scienceblogs.com. В архиве из оригинала 3 мая 2016 г.. Получено 23 июня, 2016.
  95. ^ Conservapedia has a little hangup over evolution В архиве April 15, 2016, at the Wayback Machine, Charles Arthur, July 1, 2008, The Guardian Technology blog
  96. ^ Chapter 5: "Before our very eyes (examples of evolution observed)"
  97. ^ а б c Gibson, David (October 7, 2009). "A Neocon Bible: What Would Jesus Say?". Политика Daily. В архиве из оригинала 8 октября 2009 г.. Получено 7 октября, 2009.
  98. ^ Franzen, Carl (October 7, 2009). "The Bible: Conservative Edition". Атлантический провод. В архиве с оригинала 10 октября 2009 г.. Получено 7 октября, 2009.
  99. ^ McGrath, James F. (December 7, 2009). "Translating the Bible is no joke. But what's in a political 'translation'?". The Christian Science Monitor. Получено 9 декабря, 2009.
  100. ^ "Conservapedia.com's Conservative Bible Project aims to deliberalize the bible". Ежедневные новости. Нью-Йорк. 6 октября 2009 г. Архивировано с оригинал 9 октября 2009 г.. Получено 7 октября, 2009.
  101. ^ "Do conservatives need their own Bible translation?". Горячий воздух. 6 октября 2009 г. В архиве из оригинала 8 октября 2009 г.. Получено 7 октября, 2009.
  102. ^ Politicizing Scripture: Should Christians welcome a 'conservative Bible translation'? В архиве 23 января 2013 г. Wayback Machine (Lita Cosner, Creation Ministries International, December 24, 2009)
  103. ^ "The Colbert Report (October 7, 2009 episode)". Отчет Кольбера. 7 октября 2009 г. В архиве с оригинала 10 октября 2009 г.. Получено 8 октября, 2009.
  104. ^ Collis, Clark (October 8, 2009). "Stephen Colbert wants you to put him in the Bible". Entertainment Weekly (PopWatch). В архиве из оригинала 12 октября 2009 г.. Получено 15 октября, 2009.
  105. ^ "The Colbert Report (December 8, 2009 episode)". Отчет Кольбера. December 8, 2009. В архиве с оригинала 13 декабря 2009 г.. Получено 11 декабря, 2009.

внешняя ссылка