WikiDer > К-квадрат Д.А.Гостиноса - Википедия

В статистика, Д’Агостино K² тест, названный в честь Ральф Д'Агостино, это добродетель мера отклонения от нормальность, то есть тест направлен на то, чтобы установить, принадлежит ли данная выборка к нормально распределенной совокупности. Тест основан на преобразованиях образца эксцесс и перекос, и имеет силу только против альтернатив, что распределение искажено и / или куртично.

Асимметрия и эксцесс

В следующих, {Икс_я } обозначает образец п наблюдения грамм₁ и грамм₂ образец перекос и эксцесс, м_jЯвляются j-й образец центральные моменты, и ${ displaystyle { bar {x}}}$ это образец иметь в виду. Часто в литературе, связанной с проверка нормальности, асимметрия и эксцесс обозначаются как √β₁ и β₂ соответственно. Такое обозначение может быть неудобным, поскольку, например, √β₁ может быть отрицательной величиной.

Асимметрия и эксцесс образца определяются как

${ displaystyle { begin {align} & g_ {1} = { frac {m_ {3}} {m_ {2} ^ {3/2}}}} = { frac {{ frac {1} {n}) } sum _ {i = 1} ^ {n} left (x_ {i} - { bar {x}} right) ^ {3}} { left ({ frac {1} {n}} sum _ {i = 1} ^ {n} left (x_ {i} - { bar {x}} right) ^ {2} right) ^ {3/2}}} , & g_ {2} = { frac {m_ {4}} {m_ {2} ^ {2}}} - 3 = { frac {{ frac {1} {n}} sum _ {i = 1} ^ {n} left (x_ {i} - { bar {x}} right) ^ {4}} { left ({ frac {1} {n}} sum _ {i = 1} ^ { n} left (x_ {i} - { bar {x}} right) ^ {2} right) ^ {2}}} - 3 . end {выравнивается}}}$

Эти количества последовательно оцените теоретическую асимметрию и эксцесс распределения соответственно. Более того, если выборка действительно происходит из нормальной популяции, то точные конечные выборочные распределения асимметрии и эксцесса сами могут быть проанализированы с точки зрения их средних значений. μ₁, отклонения μ₂, перекосы γ₁, и куртозы γ₂. Это было сделано Пирсон (1931), который вывел следующие выражения:^{[нужен лучший источник]}

${ displaystyle { begin {align} & mu _ {1} (g_ {1}) = 0, & mu _ {2} (g_ {1}) = { frac {6 (n-2 )} {(n + 1) (n + 3)}}, & gamma _ {1} (g_ {1}) Equiv { frac { mu _ {3} (g_ {1})} { mu _ {2} (g_ {1}) ^ {3/2}}} = 0, & gamma _ {2} (g_ {1}) Equiv { frac { mu _ {4 } (g_ {1})} { mu _ {2} (g_ {1}) ^ {2}}} - 3 = { frac {36 (n-7) (n ^ {2} + 2n-5 )} {(n-2) (n + 5) (n + 7) (n + 9)}}. end {выравнивается}}}$

и

${ displaystyle { begin {align} & mu _ {1} (g_ {2}) = - { frac {6} {n + 1}}, & mu _ {2} (g_ {2 }) = { frac {24n (n-2) (n-3)} {(n + 1) ^ {2} (n + 3) (n + 5)}}, & gamma _ {1 } (g_ {2}) Equiv { frac { mu _ {3} (g_ {2})} { mu _ {2} (g_ {2}) ^ {3/2}}} = { frac {6 (n ^ {2} -5n + 2)} {(n + 7) (n + 9)}} { sqrt { frac {6 (n + 3) (n + 5)} {n ( n-2) (n-3)}}}, & gamma _ {2} (g_ {2}) Equ { frac { mu _ {4} (g_ {2})} { mu _ {2} (g_ {2}) ^ {2}}} - 3 = { frac {36 (15n ^ {6} -36n ^ {5} -628n ^ {4} + 982n ^ {3} + 5777n ^ {2} -6402n + 900)} {n (n-3) (n-2) (n + 7) (n + 9) (n + 11) (n + 13)}}. End {выравнивается} }}$

Например, образец размером п = 1000 можно ожидать, что, взятые из нормально распределенной популяции, будут иметь асимметрию 0, SD 0,08 и эксцесс 0, стандартное отклонение 0,15, где SD означает стандартное отклонение.^{[нужна цитата]}

Преобразованная асимметрия и эксцесс образца

Асимметрия образца грамм₁ и эксцесс грамм₂ оба асимптотически нормальны. Однако скорость их сходимости к пределу распределения удручающе мала, особенно для грамм₂. Например даже с п = 5000 наблюдения образец эксцесса грамм₂ имеет как асимметрию, так и эксцесс примерно 0,3, что немаловажно. Чтобы исправить эту ситуацию, было предложено преобразовать величины грамм₁ и грамм₂ таким образом, чтобы их распределение было максимально приближено к стандартному нормальному.

Особенно, Д’Агостино (1970) Ошибка harvtxt: нет цели: CITEREFD’Agostino1970 (помощь) предложил следующее преобразование для асимметрии образца:

${ displaystyle Z_ {1} (g_ {1}) = delta operatorname {asinh} left ({ frac {g_ {1}} { alpha { sqrt { mu _ {2}}}}}} верно),}$

где константы α и δ вычисляются как

${ displaystyle { begin {align} & W ^ {2} = { sqrt {2 gamma _ {2} +4}} - 1, & delta = 1 / { sqrt { ln W}} , & alpha ^ {2} = 2 / (W ^ {2} -1), end {align}}}$

и где μ₂ = μ₂(грамм₁) - дисперсия грамм₁, и γ₂ = γ₂(грамм₁) - это эксцесс - выражения, приведенные в предыдущем разделе.

По аналогии, Анскомб и Глинн (1983) предложил преобразование для грамм₂, который достаточно хорошо работает для выборки от 20 и более:

${ displaystyle Z_ {2} (g_ {2}) = { sqrt { frac {9A} {2}}} left {1 - { frac {2} {9A}} - left ({ frac {1-2 / A} {1 + { frac {g_ {2} - mu _ {1}} { sqrt { mu _ {2}}}} { sqrt {2 / (A-4 )}}}} right) ^ {! 1/3} right },}$

куда

${ displaystyle A = 6 + { frac {8} { gamma _ {1}}} left ({ frac {2} { gamma _ {1}}} + { sqrt {1 + 4 / гамма _ {1} ^ {2}}} right),}$

и μ₁ = μ₁(грамм₂), μ₂ = μ₂(грамм₂), γ₁ = γ₁(грамм₂) - величины, вычисленные Пирсоном.

Омнибус K² статистика

Статистика Z₁ и Z₂ могут быть объединены для создания комплексного теста, способного обнаруживать отклонения от нормы из-за асимметрии или эксцесса (Д’Агостино, Белэнджер и Д’Агостино, 1990 г.) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFD’AgostinoBelangerD’Agostino1990 (помощь):

${ Displaystyle К ^ {2} = Z_ {1} (g_ {1}) ^ {2} + Z_ {2} (g_ {2}) ^ {2} ,}$

Если нулевая гипотеза нормальности верно, то K² примерно χ²-распределенный с 2 степенями свободы.

Обратите внимание, что статистика грамм₁, грамм₂ не являются независимыми, а только некоррелированными. Следовательно, их преобразования Z₁, Z₂ будет также зависимым (Шентон и Боуман 1977), что делает χ² приближение сомнительно. Моделирование показывает, что при нулевой гипотезе K² статистика теста характеризуется

Смотрите также

• Тест Шапиро-Уилка
• Тест Жарка – Бера

Рекомендации