WikiDer > Групповое развитие

Group development

Цель большинства исследований групповое развитие заключается в том, чтобы узнать, почему и как небольшие группы меняются со временем. Для этого исследователи изучают закономерности изменения и преемственности в группах с течением времени. Аспекты группы, которые могут быть изучены, включают качество продукции, производимой группой, тип и частоту ее деятельности, ее сплоченность, Существование групповой конфликт.

Номер теоретический модели были разработаны, чтобы объяснить, как определенные группы меняются со временем. Ниже перечислены некоторые из наиболее распространенных моделей. В некоторых случаях тип рассматриваемой группы влиял на предложенную модель группового развития, как в случае терапия группы. В целом, некоторые из этих моделей рассматривают групповые изменения как регулярное движение через серию «этапов», тогда как другие рассматривают их как «фазы», которые группы могут или не могут пройти, и которые могут происходить в разные моменты истории группы. Внимание к групповому развитию с течением времени было одним из факторов, отличавших изучение для этого случая группы и изучение команды такие как те, которые обычно используются на рабочем месте, в армии, спорте и во многих других контекстах.

Теории и модели

В начале семидесятых Хилл и Грюннер сообщили, что существует более 100 теорий группового развития.^[1] С тех пор появились и другие теории, а также попытки их противопоставления и синтеза. В результате ряд типологии теории групповых изменений. Типология, предложенная Джорджем Смитом (2001) на основе работы Меннеке и его коллег (1992), классифицирует теории в зависимости от того, воспринимают ли они изменение линейным образом, через циклы действий или через процессы, сочетающие оба пути изменения. , или которые не являются фазовыми. Другие типологии основаны на том, являются ли основные силы, способствующие изменениям и стабильности в группе, внутренними или внешними по отношению к группе. Третий фреймворк, разработанный Эндрю Ван де Вен и Маршалл Скотт Пул (1995), различает теории, основанные на четырех различных «двигателях», вызывающих изменения.^[2] В соответствии с этой структурой существуют следующие четыре типа моделей группового развития:

Модели жизненного цикла:	Опишите процесс изменений как развертывание предписанной и линейной последовательности этапов, следующей за программой, которая задана в начале цикла (определена внутри группы или наложена на нее).
Телеологические модели:	Опишите изменения как целенаправленное движение к одной или нескольким целям с корректировками, основанными на обратной связи с окружающей средой.
Диалектические модели:	Опишите изменения как результат конфликта между противоборствующими субъектами и окончательного синтеза, ведущего к следующему циклу конфликта.
Эволюционные модели:	Опишите изменения как возникающие в результате повторяющегося цикла вариаций, отбора и удержания и обычно относитесь к изменениям в популяции, а не к изменениям внутри организации с течением времени.

Некоторые теории допускают комбинации и взаимодействия этих четырех «двигателей». Например, Пул (см. Ниже) в своем эмпирическом исследовании обнаружил, что кажущиеся сложными паттерны поведения при групповом принятии решений являются результатом взаимодействия жизненного цикла и телеологических двигателей.

Важное наблюдение, сделанное МакГратом и Чаном в 2004 году относительно различных моделей развития группы, встречающихся в литературе, заключается в том, что разные модели могут объяснять разные аспекты истории группы.^[3] С одной стороны, некоторые модели рассматривают группу как единое целое и описывают этапы ее развития как функционирующую единицу или «целую систему». ^[3] (стр.101). В этом случае модели не должны зависеть от конкретных деталей задачи, которую выполняет группа. С другой стороны, некоторые модели могут описывать этапы выполнения задачи группой и из-за этого, как правило, очень чувствительны к типу задачи, которой занимается группа («система действий»,^[3] п. 101).

Ниже приведены описания основных элементов некоторых из наиболее распространенных моделей группового развития (см. Smith, 2001). ^[4] и Ван де Вен и Пул, 1996 ^[2] для более полного списка теорий и моделей).

Индивидуальный процесс изменения Курта Левина

Первое систематическое исследование группового развития было проведено Курт Левин, который ввел термин "групповая динамика".^[5] Его идеи о взаимном, межуровневом влиянии и квазистационарном равновесии, хотя и необычны в традиционных эмпирических исследованиях группового развития, недавно возродились. Его ранняя модель индивидуального изменения, которая послужила основой для многих моделей группового развития, описывала изменение как трехэтапный процесс: размораживание, изменение и замораживание.

Размораживание:	Этот этап включает в себя преодоление инерции и демонтаж существующего «мышления». Необходимо обойти защитные механизмы.
Изменять	На втором этапе происходит изменение. Обычно это период смятения и переходного периода. Известно, что старые методы подвергаются сомнению, но пока нет ясной картины, на которую можно было бы их заменить.
Замораживание	На третьем этапе кристаллизуется новое мышление, и уровень комфорта возвращается к предыдущему уровню. Это часто ошибочно называют «повторным замораживанием».^[6]

Модель этапов Такмана

Брюс Такман просмотрел около пятидесяти исследований группового развития (в том числе Тюки'модель) в середине шестидесятых и синтезировали их общие черты в одной из наиболее часто цитируемых моделей группового развития (Tuckman, 1965).^[7] Модель Такмана группового развития описывает четыре линейных этапа (формирование, штурм, нормирование и выполнение), которые группа пройдет в своей единой последовательности принятия решений. Пятый этап (отложенный) был добавлен в 1977 г., когда был пересмотрен новый набор исследований (Tuckman & Jensen, 1977).^[8]

Формование:	Члены группы узнают друг о друге и о поставленной задаче. Индикаторы этой стадии могут включать: неясные цели, непричастность, непривязанные члены, замешательство, низкий моральный дух, скрытые чувства, плохое слушание и т.д. стадия »(т. е. целенаправленно выбирать команду, способствовать достижению целей группы и создавать общую ментальную модель команды) (Manges et al., 2016).^[9]
Штурм:	По мере того, как члены группы продолжают работать, они будут вовлекать друг друга в споры о структуре группы, которые часто бывают весьма эмоциональными и иллюстрируют борьбу за статус в группе. Эти действия знаменуют собой фазу штурма: отсутствие сплоченности, субъективность, скрытые планы, конфликты, конфронтация, неустойчивость, обида, гнев, непоследовательность, неудача. Стратегия лидерства для помощи группам, которые бушуют, заключается в том, чтобы действовать как «тренер», помогая «разрешать конфликты и напряженность» (т.е. действовать как ресурс, развивать взаимное доверие, успокаивать рабочую среду) (Manges et al., 2016 ).^[9]
Нормирование:	Члены группы устанавливают неявные или явные правила достижения своей цели. Они обращаются к тем типам общения, которые помогут или не помогут в решении задачи. Индикаторы включают: выполнение вопросов, рассмотрение / уточнение целей, изменение / подтверждение ролей, открытие рискованных вопросов, напористость, умение выслушивать, тестирование новой основы, определение сильных и слабых сторон. Стратегия лидерства, призванная помочь группам, которые нормализуют и работают, заключается в «расширении возможностей», чтобы помочь команде «успешно реализовывать и поддерживать проекты» (то есть разрешить передачу руководства, получить обратную связь от персонала, выделить время для планирования и вовлечения team) (Manges et al., 2016).^[9]
Выполнение:	Группы приходят к выводу и реализуют решение своей проблемы. К индикаторам относятся: творчество, инициативность, гибкость, открытые отношения, гордость, забота о людях, обучение, уверенность, высокий моральный дух, успех и т. Д.
Перенос:	Когда групповой проект заканчивается, группа распускается на фазе отсрочки. Эта фаза была добавлена, когда Такман и Дженсен обновили свой первоначальный обзор литературы в 1977 году. Во время промежуточной стадии лидер должен перейти на вспомогательную роль, чтобы расширить инициативу (т. Е. Создать будущие возможности лидерства для членов группы) ( Manges et al., 2016).^[9]

Каждый из пяти этапов Формирование-штурм-нормирование-выполнение-откладывание Модель, предложенная Такманом, включает два аспекта: межличностные отношения и поведение задачи. Такое различие аналогично Бейлсу (1950). ^[10] модель равновесия, которая утверждает, что группа постоянно разделяет свое внимание между инструментальными (связанными с заданием) и выразительными (социально-эмоциональными) потребностями.

В роли Герсика (1988) ^[11] Как уже отмечалось, некоторые более поздние модели следовали аналогичным последовательным образцам. Примеры включают: определение ситуации, развитие новых навыков, развитие соответствующих ролей, выполнение работы (Hare, 1976);^[12] ориентация, неудовлетворенность, решение, производство, прекращение (LaCoursiere, 1980);^[13] и генерировать планы, идеи и цели; выбрать и согласовать альтернативы, цели и политику; разрешать конфликты и разрабатывать нормы; выполнять задачи действия и поддерживать сплоченность (McGrath, 1984).^[14]

Модель систем Таббса

«Системный» подход Стюарта Таббса к изучению взаимодействия малых групп привел его к созданию четырехэтапной модели группового развития:

Ориентация:	На этом этапе участники группы знакомятся друг с другом, они начинают говорить о проблеме и изучают ограничения и возможности проекта.
Конфликт:	Конфликт - необходимая часть развития группы. Конфликт позволяет группе оценивать идеи и помогает группе соответствовать и групповое мышление
Консенсус:	Конфликт заканчивается на стадии консенсуса, когда члены группы идут на компромисс, выбирают идеи и соглашаются об альтернативах.
Закрытие	На этом этапе объявляется окончательный результат, и члены группы подтверждают свою поддержку решения.

Теория Фишера возникновения решений в группах

Фишер выделяет четыре этапа, через которые обычно проходят рабочие группы при принятии решений. Наблюдая за распределением пар действие-реакция (также известного как «взаимодействие») в разные моменты группового процесса, Фишер заметил, как взаимодействие изменилось по мере того, как групповое решение было сформулировано и закреплено. Его метод уделяет особое внимание «содержательному» аспекту взаимодействий, классифицируя утверждения с точки зрения того, как они реагируют на предложение о решении (например, согласие, несогласие и т. Д.).

Ориентация:	На этапе ориентации члены группы знакомятся друг с другом и испытывают первичное напряжение: чувство неловкости, которое люди испытывают до того, как устанавливаются правила общения и ожидания. Группам нужно время, чтобы узнать друг о друге и чувствовать себя комфортно, общаясь с новыми людьми.
Конфликт:	Фаза конфликта отмечена вторичным напряжением или напряжением, окружающим текущую задачу. Члены группы не соглашаются друг с другом и обсуждают идеи. Здесь конфликт рассматривается как положительный, потому что он помогает группе достичь положительных результатов.
Появление:	На этапе возникновения становится очевидным результат задачи группы и ее социальная структура. Члены группы смягчают свою позицию и претерпевают изменение отношения, которое делает их менее стойкими в отстаивании своей индивидуальной точки зрения.
Армирование:	На этом этапе члены группы подкрепляют свое окончательное решение, используя поддерживающую вербальную и невербальную коммуникацию.

Основываясь на этой классификации, Фишер создал свою «Систему кодирования предложений для принятия решений», которая определяет пары действие-реакция, связанные с каждой фазой принятия решения. Он заметил, что процесс принятия групповых решений имеет тенденцию быть более цикличным, а в некоторых случаях почти беспорядочным. Он предположил, что межличностные требования обсуждения требуют «перерывов» в работе. В частности, Фишер заметил, что существует ряд непредвиденных обстоятельств, которые могут объяснить некоторые пути решения, принятые некоторыми группами. Например, при изменении предложений группы склонны следовать одному из двух шаблонов. Если конфликт низкий, группа повторно представит предложения на менее абстрактном, более конкретном языке. Когда конфликт выше, группа может не пытаться сделать предложение более конкретным, но вместо этого, поскольку разногласия лежат в основе основной идеи, группа вводит замещающие предложения того же уровня абстракции, что и оригинал.

Модель множественных последовательностей Пула

Маршалл Скотт ПулМодель предполагает, что разные группы используют разную последовательность принятия решений. В отличие от моделей унитарной последовательности, модель множественных последовательностей рассматривает процесс принятия решений как функцию нескольких переменных непредвиденных обстоятельств: структуры задачи, состава группы и стратегий управления конфликтами. Пул разработал описательную систему для изучения множества последовательностей, выходящую за рамки абстрактных описаний действий предыдущих исследований. На основе Системы анализа процесса взаимодействия Бейлза и Системы кодирования предложений Фишера Пул предлагает 36 групп групповых действий для кодирования групповых взаимодействий и 4 набора кластеров: разработка предложений, социально-эмоциональные проблемы, конфликт и выражения двусмысленности. Однако в своей последней работе Пул отверг фазовые модели группового развития и предложил модель непрерывно развивающихся потоков деятельности. По сути, дискуссии характеризуются не блоками фаз, одна за другой, а переплетением треков активности и взаимодействия.

Пул предлагает три направления деятельности: прогресс задачи, отношения и тематическая направленность. С ними перемежаются точки останова, отмечающие изменения в развитии цепочек и связей между ними. Нормальные точки останова ускоряют обсуждение со сменой темы и переносом. Задержки, еще одна точка останова, удерживают шаблоны повторного использования информации. Наконец, сбои в работе прерывают обсуждение из-за конфликта или сбоя задачи.

Дорожка задач:	Трек задач касается процесса, с помощью которого группа достигает своих целей, таких как анализ проблем, разработка решений и т. Д.
Связь трека:	Трасса отношений касается межличностных отношений между членами группы. Иногда группа может прекратить работу над задачей и вместо этого работать над своими взаимоотношениями, делиться личной информацией или шутить.
Тематический трек:	Тематический трек включает в себя серию вопросов или проблем, которые группа имеет с течением времени.
Контрольные точки:	Точки останова возникают, когда группа переключается с одной дорожки на другую. Сдвиги в разговоре, перерыв или отсрочка являются примерами точек останова.

Теория времени, взаимодействия и производительности Макграта (TIP)

В работе McGrath (1991) подчеркивалось, что разные команды могут следовать разными путями развития для достижения одного и того же результата. Он также предложил командам использовать четыре режима групповой деятельности: начало, решение технических проблем, разрешение конфликтов, и исполнение. Согласно этой модели, режимы «являются потенциальными, а не обязательными формами деятельности» (стр. 153), в результате чего Режимы I и IV (начало и исполнение) задействованы во всех групповых задачах и проектах, тогда как Режимы II (решение технических проблем) и III (разрешение конфликтов) может участвовать или не участвовать в какой-либо групповой деятельности (Hare, 2003 использует термины смысл, Ресурсы, интеграция, и достижения цели для этих четырех режимов).

МакГрат также предложил, чтобы все командные проекты начинались с режима I (выбор цели) и закончить режимом IV (достижения цели), но Режимы II и III могут понадобиться, а могут и не потребоваться в зависимости от задачи и истории деятельности группы. МакГрат утверждал, что для каждой идентифицированной функции группы могут следовать множеству альтернативных «путей время-активность», чтобы перейти от инициирования к завершению данной функции. В частности, теория АПИ утверждает, что существует «путь по умолчанию» между двумя режимами деятельности, который:удовлетворительный"или путь с наименьшими усилиями", и что такой путь по умолчанию будет "преобладать, если только условия не потребуют более сложного пути" (1991, стр. 159).

Режим I: Начало	Создание и принятие проекта (выбор цели)
Режим II: решение технических проблем	Решение технических вопросов (выбор средств)
Режим III: Разрешение конфликтов	Разрешение конфликта, то есть политических вопросов (выбор политики)
Режим IV: казнь	Выполнение требований к производительности проекта (достижение цели)

Эта модель также утверждает, что группы применяют эти четыре режима в отношении каждой из трех командных функций: производство, благополучие, и поддержка членов. В этом смысле группы рассматриваются как «всегда действующие в одном из четырех режимов по отношению к каждой из трех функций, но они не обязательно задействованы в одном и том же режиме для всех функций, и они не обязательно задействованы в одном и том же режиме для заданная функция в разных проектах, которые могут выполняться одновременно »(McGrath, 1991, стр. 153). В следующей таблице показана взаимосвязь между режимами и функциями.

Функции
	Производство	Благополучие	Поддержка участников
Режим I: Зарождение	Производство Спрос / возможность	Взаимодействие Спрос / возможность	Включение Спрос / возможность
Режим II: Решение проблем	Технический Решение проблем	Роль Определение сети	Позиция/ Статус Достижение
Режим III: Решение конфликта	Политика Решение конфликта	Мощность/ Распределение выплат	Вклад/ Отношения выплаты
Режим IV: Исполнение	Спектакль	Взаимодействие	Участие

(Адаптировано из рисунка 1 в McGrath, 1991, стр. 154)

Модель прерывистого равновесия Герсика

Исследование Герсика естественных групп отходит от традиционно линейных моделей группового развития. Ее модель прерывистого равновесия (Gersick, 1988, 1989, 1991) предполагает, что группы развиваются за счет внезапного формирования, поддержания и внезапного пересмотра «рамок деятельности». Эта модель описывает процессы, посредством которых такие структуры формируются и пересматриваются, и предсказывает как сроки прогресса, так и то, когда и как в их группах разработки, вероятно или маловероятно, будет влиять их среда. Конкретные вопросы и виды деятельности, которые доминируют в работе групп, не указаны в модели, поскольку ожидается, что исторические пути групп будут разными. Предложенная ею модель работает следующим образом.

Фаза I	Согласно модели, структура поведенческих паттернов и допущений, с помощью которых группа подходит к своему проекту, возникает на первой встрече, и группа остается с этой структурой в течение первой половины своей жизни. Команды могут показывать незначительный видимый прогресс в течение этого времени, потому что участники могут быть не в состоянии понять использование информации, которую они генерируют, до тех пор, пока они не пересмотрят первоначальную структуру.
Средняя точка	В середине своего календаря группы переживают переходы - парадигматические сдвиги в своих подходах к работе - что позволяет им извлечь выгоду из накопленного ими постепенного обучения и добиться значительных успехов. Переход - это мощная возможность для группы изменить курс своей жизни на полпути. Но переход нужно использовать правильно, потому что после его завершения команда вряд ли снова изменит свои основные планы.
Фаза 2	Второй период инерционного движения берет свое начало от планов, выкристаллизовавшихся во время перехода. По завершении, когда команда делает последнюю попытку удовлетворить внешние ожидания, она испытывает положительные и отрицательные последствия прошлых выборов.

Интегрированная модель развития группы Уилана

Основываясь на модели Такман и на основе ее собственных эмпирических исследований, а также фундаментальной работы Уилфред Бион, Сьюзан Уилан предложила «единую» или «интегрированную» модель группового развития (Wheelan, 1990; Wheelan, 1994a). Эта модель, хотя и линейная в некотором смысле, исходит из того, что группы достигают зрелости, продолжая работать вместе, а не просто проходят этапы деятельности. В этой модели «ранние» стадии развития группы связаны с конкретными проблемами и моделями разговора, такими как те, которые связаны с зависимостью, контр-зависимостью и доверием, которые предшествуют реальной работе, проводимой на «более зрелых» этапах жизни группы. В таблице ниже описывается каждый из этих этапов.

Стадия I Зависимость и включение	Первый этап развития группы характеризуется значительной зависимостью членов от назначенного лидера, озабоченностью по поводу безопасности и проблемами включения. На этом этапе участники полагаются на лидера и влиятельных членов группы, которые задают направление. Члены команды могут участвовать в так называемой «псевдоработе», например обмениваться историями о внешней деятельности или других темах, не имеющих отношения к целям группы.
Этап II: Противодействие и борьба	На втором этапе развития группы участники расходятся во мнениях относительно целей и процедур группы. Конфликт - неизбежная часть этого процесса. Задача группы на Этапе 2 - разработать единый набор целей, ценностей и операционных процедур, и эта задача неизбежно порождает конфликт. Конфликт также необходим для установления доверия и атмосферы, в которой члены могут свободно не соглашаться друг с другом.
Уровень III Доверие / структура	Если группе удается справиться с неизбежными конфликтами на стадии 2, доверие членов, приверженность группе и готовность к сотрудничеству возрастут. Общение становится более открытым и целенаправленным. Эта третья стадия развития группы, называемая стадией доверия и структуры, характеризуется более зрелыми переговорами о ролях, организации и процедурах. Это также время, когда участники работают над укреплением позитивных рабочих отношений друг с другом.
Этап IV Работа / Производительность	Как следует из названия, четвертый этап развития группы - это время интенсивной командной продуктивности и эффективности. Решив многие вопросы предыдущих этапов, группа может сосредоточить большую часть своей энергии на достижении цели и выполнении задач.
Финал	Группы, у которых есть четкая конечная точка, проходят пятую стадию. Приближающееся прекращение может вызвать сбой и конфликт в некоторых группах. В других группах решаются вопросы разделения, и участники могут выражать признательность друг другу и опыту группы.

На основе этой модели Уилан создал и утвердил как Система наблюдения за развитием группы (GDOS) и Анкета развития группы (GDQ). GDOS позволяет исследователям определять стадию развития группы, классифицируя и подсчитывая каждую законченную мысль, проявленную во время группового сеанса, в одну из восьми категорий: Зависимость заявления, Встречная зависимость, борьба, бегство, спаривание, встречное спаривание, работа, или же Неизвестный заявления (Wheelan, 1994). GDQ используется для опроса членов группы и оценки их индивидуального восприятия состояния развития своей группы (Wheelan, S., & Hochberger, 1996). Ее научная работа передана в коммерческую организацию, GDQ Associates, Inc.

В своей эмпирической проверке модели Уилан (2003) проанализировала взаимосвязь между продолжительностью встреч группы и вербальными моделями поведения ее членов, а также их восприятием состояния развития группы. Ее результаты, похоже, указывают на то, что существует значительная взаимосвязь между продолжительностью встреч группы и вербальными моделями поведения ее членов. Кроме того, члены старших групп были склонны воспринимать свои группы как имеющие больше характеристик групп стадии 3 и стадии 4 и быть более продуктивными. Основываясь на этих результатах, позиция Уилана поддерживает традиционные линейные модели развития группы и ставит под сомнение циклические модели и модель прерывистого равновесия Герсика.

Модель КОМАНДЫ Моргана, Саласа и Гликмана

Объединив несколько теорий и моделей развития Такмана и Герсика, Морган, Салас и Гликман (1994) создали модель развития и созревания команды (TEAM), чтобы описать серию из девяти этапов развития, через которые предполагается, что вновь сформированные группы, ориентированные на выполнение конкретных задач, смогут эволюционировать. Периоды разработки обозначены как «этапы» и задуманы как «относительно неформальные, нечеткие и частично совпадающие», поскольку «резкие границы не часто характерны для динамических ситуаций, в которых работают и развиваются операционные группы». Согласно этой модели, команды могут начинать определенный период разработки на разных этапах и проводить на разных этапах разное количество времени. Не всегда ожидается, что команды будут проходить все этапы линейно. Начальная точка команды и схема продвижения по этапам зависят от таких факторов, как характеристики команды и членов команды, их прошлые истории и опыт, характер их задач, а также требования и ограничения окружающей среды (см. McGrath, 1991). .

Модель TEAM идентифицирует в общей сложности девять этапов, семь центральных и два дополнительных. Семь центральных этапов начинаются с формирования команды во время ее первого собрания (формирования) и проходят через первоначальное, а иногда и нестабильное исследование ситуации участниками (штурм), первоначальные усилия по согласованию, а также формирование и принятие ролей ( нормирования), производительности, ведущей к случайным неэффективным образцам производительности (выполнение-I), переоценке и переходу (реформирование), переориентации усилий для обеспечения эффективной производительности (выполнение-11) и выполнению командных заданий (согласование). Развитие команды может быть перенесено с любого из завершающих этапов на более раннюю стадию, если это необходимо из-за неспособности достичь удовлетворительной работы, или если требуются корректировки требований к окружающей среде, или если возникают проблемные командные взаимодействия.

Основным этапам модели предшествует этап предварительного формирования, который распознает силы из окружающей среды (экологические требования и ограничения), которые требуют и способствуют созданию команды; то есть силы, внешние по отношению к команде (до ее появления), которые заставляют команду формироваться. Последний этап указывает на то, что после того, как команда выполнила свою задачу, она в конечном итоге будет расформирована или деформирована. Здесь индивиды выходят из группы (по отдельности или одновременно), а команда теряет свою идентичность и перестает существовать.

Модель TEAM также постулирует существование два различимых трека активности присутствует на всех этапах. Первый из этих треков включает в себя действия, которые связаны с конкретными выполняемыми задачами. Эти действия включают взаимодействие членов команды с инструментами и машинами, технические аспекты работы (например, процедуры, политики и т. Д.) И другие действия, связанные с задачами. Другой вид деятельности посвящен повышению качества взаимодействия, взаимозависимостей, отношений, аффектов, сотрудничества и координации команд.

Сторонники модели не тестировали ее компоненты или последовательность этапов эмпирическим путем, но подтвердили, что представления членов команды о производственных процессах команды включают как деятельность, ориентированную на команду, так и деятельность, ориентированную на задачу, и что эти представления, по-видимому, соответствуют изменяются со временем в результате командных тренировок.

Многоуровневая перспектива Хакмана

С самого начала изучение групповой динамики вызывало разногласия между исследователями, поскольку некоторые считают, что фокус должен быть на индивидуальном уровне, а другие считают, что фокус должен быть на уровне группы. Многоуровневая перспектива - это интеграция этих анализов в единый подход. Это предполагает, что развитие и успех группы можно лучше всего понять, приняв во внимание компоненты, обнаруженные на всех уровнях анализа.

Групповое поведение можно разбить на 3 уровня анализа: индивидуальный уровень (микро), групповой уровень (мезо) и организационный или социальный уровень (макро).

Микро-уровень: индивидуальный уровень	Относится к личным качествам и характеристикам отдельных членов группы, а также к их действиям.
Мезоуровень: Групповой уровень	Относится к качествам и характеристикам группы в целом, таким как степень сплоченности группы, ее размер, структура и т. Д.
Макроуровень: организационный или общественный уровень	Относится к качествам, характеристикам и процессам более крупных коллективов, частью которых является группа (то есть организации или сообщества).

Хакман (2003) предупреждает, что научное сообщество имеет тенденцию к так называемому «объяснительному редукционизму» или тенденцию верить, что работа всех природных систем может быть объяснена свойствами частей, из которых они состоят. По правде говоря, очень сложные системы, такие как группы, могут иметь компоненты, которые невозможно объяснить, глядя на свойства, скажем, индивидуума. Чтобы получить истинное представление о динамике группы, важно сосредоточиться на общей картине.

Хакман (2003) подчеркивает этот момент на примере своего предыдущего исследования эффективности экипажей кабины авиалиний. В исследовании приняли участие 300 экипажей различных авиакомпаний, расположенных в США, Европе и Азии (Hackman, 1993). Команды варьировались в зависимости от успеха и текущих препятствий, с которыми они сталкивались, в том числе таких факторов, как экономические трудности и другие внешние факторы стресса.

Вначале анализ включал структурные особенности (дизайн летной задачи и сам экипаж), которые оценивались с использованием методов, которые включали опросы, интервью и обзоры инструкций по обучению и процедурам. После начала анализа данных односторонний дисперсионный анализ показал, что у авиакомпаний почти не было изменений в показателях структуры и поведения экипажа. Эти результаты совершенно противоречили тому, что ожидалось, но, к счастью, Хакман на всякий случай собрал данные по ряду индивидуальных и контекстных факторов. На индивидуальном уровне казалось, что авиакомпании снова не сильно различались, но на организационном уровне источник расхождений был найден. Оказалось, что вариативность успеха экипажа была связана с организационным контекстом каждого экипажа. В общей сложности пять ключевых характеристик были определяющими факторами успеха экипажа: достаточность материальных ресурсов, ясность целей работы, признание и подкрепление отличной работы экипажа, доступность образовательной и технической помощи и доступность информационных ресурсов. Если бы исследователи выбрали сбор данных только на одном уровне анализа (например, на уровне группы), исследование не дало бы значительных результатов.

При изучении развития и динамики группы важно учитывать все уровни анализа. Хотя может возникнуть соблазн сосредоточиться в основном на уровне группы, важная информация может быть представлена либо на один уровень выше (организационный), либо на один уровень ниже (индивидуальный уровень).

Теория хаоса нелинейной динамики

Теория хаоса это концепция, взятая из физических наук. Он бросает вызов моделям, которые постулируют линейные и последовательные процессы, и вместо этого предполагает, что развитие по своей природе непредсказуемо. Теория хаоса утверждает, что для системы нереально проходить детерминированные, предсказуемые и повторяющиеся стадии. Впервые он был применен к литературе по развитию групп МакКлюром (McClure, 1998), чтобы предположить, что группы никогда не повторяются `` точно '', но что команды проходят периоды хаоса, когда траектория движения группы определяется конфликтом, турбулентностью и неопределенность.^[15]

Однако есть некоторый порядок, созданный из хаоса. Когда система склонна к определенному разрешению, но не определяется определенной траекторией или ограничена временем, то говорят, что эта система имеет странный аттрактор. For groups, working as a functioning, effective team serves as the strange attractor, because this is the state groups naturally wish to return to after a chaotic period.^[16]

This has been applied to research on hazing and initiation rituals ^[17] to examine how the process of initiation for sport teams place the group in an unfamiliar state, to which group development is unpredictable, and can result in various outcomes dependent on the individual and the leadership of the team. Further, the influence of leadership within a chaotic system has been examined to ascertain how turbulent processes can be managed or guided towards successful outcomes.^[18]

Дальнейшие вызовы

Apart from the question of the validity of the research methods used and the generalizations that can be made based on the types of groups studied, there still remain some significant challenges in the study of group development. As some researchers have pointed out (e.g. Tuckman, 1965) group development models often provide only snapshots of groups at certain points of their history but do not fully describe the mechanisms of change, the "triggers" that lead to change or the amount of time that a group might remain in a stage. Furthermore, naturally occurring groups tend to be highly sensitive to outside influences and environmental contingencies, but few models account for these influences.

Models of "small" group development are also related to those of развитие организации but operate at a different level of analysis. Despite their differences, both areas of work attempt to understand patterns and processes of collective change. Both fields should strive to develop "process-oriented" theories, which according to Poole and Van de Ven (2004):

Provide a deep understanding of how change comes about by describing the generative mechanism that drives the process;
Can account for path dependence and the role of critical events in change and innovation; и
Can incorporate the role of human agency in change without reducing it to causal terms.

A number of questions still remain unanswered in the study of group development over time. As McGrath and Tschan (2004) stated, some of these challenges include:

Do groups of all types change in the same way?
Are the temporal patterns in groups in fact developmental stages with the changes patterned so that the same kinds of structures and processes occur in the same fixed sequences for all groups?
If there is a fixed sequence of stages of development, are the stages of equal or different durations? Do all groups go through these stages at the same rate?
Is the pattern of stages immutable or subject to alteration by unique circumstances or events external to the group?
If a given group does not follow a fixed sequence of stages, is variation in the sequence indicative of malfunction in the group's development or maturation, or does it merely express normal variation arising from initial or contextual conditions? (p.102)

Смотрите также

Примечания

^ Hill, W. F., & Gruner, L. (1973). A study of development in open and closed groups. Small Group Behavior, 4(3), 355–381.
^ ^а ^б Van de Ven, A., Poole, M. S. (1996). Explaining Development and Change in Organizations. The Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, pp. 510–540
^ ^а ^б ^c McGrath, J. E., & Tschan, F. (2004). Temporal matters in social psychology: Examining the role of time in the lives of groups and individuals. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
^ Smith, G. (2001) Group development: A review of the literature and a commentary on future research directions. Group Facilitation; 3, pp. 14–45
^ Arrow, H., Henry, K. B., Poole, M. S., Wheelan, S. A., & Moreland, R. L. (2005). Traces, trajectories, and timing: The temporal perspective on groups. In M. S. Poole & A. B. Hollingshead (Eds.), Theories of small groups: Interdisciplinary perspectives. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
^ Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics: Concept, method and reality in social science; social equilibria and social change. Human Relations, 1 (1), 5-41.
^ Tuckman, B. W. (1965). Developmental sequence in small groups. Psychological Bulletin, 63, 384–399.
^ Tuckman, B. W. & Jensen, M. A. (1977). Stages of small-group development revisited. Group Org. Studies 2:419-27
^ ^а ^б ^c ^d Manges, Kirstin; Scott-Cawiezell, Jill; Ward, Marcia M. (2017-01-01). "Maximizing Team Performance: The Critical Role of the Nurse Leader". Nursing Forum. 52 (1): 21–29. Дои:10.1111/nuf.12161. ISSN 1744-6198. PMID 27194144.
^ Bales, R. F. (1950), Interaction Process Analysis: A Method for the Study of Small Groups, Addison-Wesley.
^ Gersick, C. J. G. (1988). Time and transition in work teams: Toward a new model of group development. The Academy of Management Journal, 31 (1), 9-41.
^ Hare, A. P. (1976). Handbook of small group research (2nd ed.). Нью-Йорк: Свободная пресса.
^ Lacoursiere, R. B. (1980). The life cycle of groups. New York: Human Sciences Press.
^ McGrath, J. E. (1984). Groups: Interaction and performance. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Prentice Hall.
^ (McClure, Bud (1998). Putting a new spin on groups: The science of chaos. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.)
^ McClure, Bud (1998). Putting a new spin on groups: The science of chaos. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
^ Thompson, Jamie; Johnstone, James; Banks, Curt (2018). "An examination of initiation rituals in a UK sporting institution and the impact on group development". European Sport Management Quarterly. 18 (5): 544–562. Дои:10.1080/16184742.2018.1439984.
^ Schneider, M .; Somers, M. (2006). "Organizations as complex adaptive systems: Implications of complexity theory for leadership research". The Leadership Quarterly. 17 (4): 351–365. Дои:10.1016/j.leaqua.2006.04.006.

Navigation