WikiDer > Леланд против Орегона

Leland v. Oregon
Леланд против Орегона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 29 января 1952 г.
Решено 9 июня 1952 г.
Полное название делаЛеланд против Орегона
Цитаты343 НАС. 790 (Больше)
72 S. Ct. 1002; 96 Светодиод. 1302; 1952 США ЛЕКСИС 1955
История болезни
ПриорОбращение Верховный суд штата Орегон
Держа
Суд подтвердил конституционность размещения бремя убеждения на ответчик когда они спорят защита от безумия в Уголовное судебное разбирательство.
Членство в суде
Главный судья
Фред М. Винсон
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид
Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас
Роберт Х. Джексон · Гарольд Х. Бертон
Том С. Кларк · Шерман Минтон
Мнения по делу
БольшинствоКларк, к которому присоединились Винсон, Рид, Дуглас, Джексон, Бертон, Минтон
НесогласиеФранкфуртер, к которому присоединился Блэк

Леланд против Орегона, 343 U.S. 790 (1952), был Верховный суд США дело, в котором Суд оставил в силе конституционность размещения бремя убеждения на ответчик когда они спорят защита от безумия в Уголовное судебное разбирательство.[1] Это отличалось от предыдущих федеральных общее право установлен в Дэвис против Соединенных Штатов (1895 г.), в котором суд постановил, что если защита выдвинула возражение против невменяемости, обвинение должно доказать вменяемость вне разумных сомнений, но Дэвис не было конституционным постановлением Соединенных Штатов, поэтому только ограниченные федеральные дела, но не дела штатов.[2]:17 У Орегона было очень тяжелое бремя защиты, это безумие должно быть доказано вне всяких разумных сомнений.[2]:17 В то время двадцать других штатов также возложили бремя убеждения на защиту в пользу защиты безумия.[2]:17

Подсудимый был признан виновным в убийстве пятнадцатилетней девочки в г. Округ Малтнома. После ареста за угон автомобиля обвиняемый попросил сотрудника по расследованию убийств, устно признался в убийстве, доставил полицию на место преступления и подписал письменное признание. После предъявления обвинения он впервые поговорил с адвокатом. На суде присяжные признали его виновным и рекомендовали смертный приговор.

Закон штата Орегон требует, чтобы ответчик требовал доказательства невменяемости вне разумных сомнений. В деле утверждалось, что «действующий статут требует, чтобы подсудимый, признавший невменяемость, доказал свою невиновность, вне всяких разумных сомнений опровергнув элементы преступления, необходимые для вынесения обвинительного приговора, и что статут, таким образом, нарушает это надлежащая правовая процедура обеспечен Четырнадцатая поправка."

использованная литература

  1. ^ Бонни, Р.Дж. и другие. Уголовное право, второе издание. Foundation Press, Нью-Йорк, Нью-Йорк: 2004, стр. 541
  2. ^ а б c Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]

внешние ссылки