WikiDer > Моторное обучение

Motor learning

Моторное обучение в широком смысле относится к изменениям в движениях организма, которые отражают изменения в структуре и функциях нервной системы. Моторное обучение происходит в различных временных масштабах и степени сложности: люди учатся ходить или говорить в течение многих лет, но продолжают приспосабливаться к изменениям в росте, весе, силе и т. Д. В течение своей жизни. Моторное обучение позволяет животным приобретать новые навыки и улучшает плавность и точность движений, в некоторых случаях путем калибровки простых движений, таких как рефлексы. Исследования моторного обучения часто рассматривают переменные, которые способствуют моторная программа формирование (то есть, лежащее в основе умелого двигательного поведения), чувствительность процессов обнаружения ошибок,[1][2] и схемы силы движения (см. моторная программа). Моторное обучение является «относительно постоянным», поскольку способность реагировать надлежащим образом приобретается и сохраняется. Временное улучшение результатов во время практики или в ответ на какое-либо возмущение часто называют моторная адаптация, временная форма обучения. Нейробиологические исследования моторного обучения изучают, какие части головного и спинного мозга представляют движения и моторные программы, и как нервная система обрабатывает обратную связь, чтобы изменить связность и силу синапсов. На поведенческом уровне исследования фокусируются на дизайне и влиянии основных компонентов моторного обучения, то есть структуре практики и обратной связи. Время и организация практики могут влиять на сохранение информации, например как можно разделить задачи и отрабатывать их (см. также разнообразная практика), а точная форма обратной связи может влиять на подготовку, ожидание и руководство движением.

Поведенческий подход

Структура практики и контекстное вмешательство

Контекстная интерференция изначально определялась как «функциональная интерференция в обучении, отвечающая за улучшение памяти».[3] Эффект контекстной интерференции - это «влияние на изучение степени функциональной интерференции, обнаруженное в практической ситуации, когда несколько задач должны быть изучены и отрабатываются вместе».[4] Вариативность практики (или разнообразная практика) является важным компонентом контекстного вмешательства, поскольку он помещает вариации задач в процесс обучения. Хотя разная практика может привести к плохой работе на этапе освоения, это важно для разработки схем, которые отвечают за сборку и улучшенное удержание и передачу моторного обучения.[3][5]

Несмотря на улучшения производительности, наблюдаемые в ряде исследований, одним из ограничений эффекта контекстной интерференции является неопределенность в отношении причины улучшения производительности, поскольку многие переменные постоянно изменяются. В обзоре литературы[3] авторы отмечают, что было несколько паттернов, объясняющих улучшения в экспериментах, использующих парадигму контекстной интерференции. Хотя в литературе нет закономерностей, были выявлены общие области и ограничения, оправдывающие интерференционные эффекты:[3]

  1. Хотя изучаемые навыки требовали движений всего тела, у большинства задач были общие черты; все они содержали компоненты, которые можно было изолировать.
  2. В большинстве исследований, подтверждающих эффект интерференции, использовались медленные движения, которые позволяли корректировать движения во время выполнения движения.
  3. По мнению некоторых авторов, двусторонняя передача может быть вызвана альтернативными условиями практики, поскольку источник информации может развиваться с обеих сторон тела. Несмотря на улучшения, отмеченные в этих исследованиях, эффекты интерференции нельзя отнести к их улучшениям, и это было бы совпадением характеристик задачи и расписания занятий.[3][6]
  4. Терминология «сложных навыков» не получила четкого определения. Процедурные манипуляции, которые варьируются в зависимости от эксперимента (например, изменение сходства между задачами), были упомянуты как способствующие усложнению навыков.

Отзывы, полученные во время практики

Обратная связь рассматривается как критическая переменная для приобретения навыков и в широком смысле определяется как любой вид сенсорной информации, связанной с реакцией или движением.[7] Внутренняя обратная связь является реакцией - обычно она возникает, когда совершается движение, и источники могут быть внутренними или внешними по отношению к телу. Типичные источники внутренней обратной связи включают: зрение, проприоцепция и прослушивание. Внешняя обратная связь - это дополнительная информация, предоставляемая внешним источником в дополнение к внутренней обратной связи. Внешняя обратная связь иногда классифицируется как знание производительности или знание результатов.

В нескольких исследованиях были изменены особенности представления информации обратной связи (например, частота, задержка, интерполированные действия и точность), чтобы определить оптимальные условия для обучения. См. Рисунок 4, рисунок 6 и сводную таблицу 1.[8] для подробного объяснения манипулирования обратной связью и знания результатов (см. ниже).

Знание производительности

Знание производительности (КП) или кинематическая обратная связь - это информация, предоставляемая исполнителю, указывающая на качество или закономерность его движения.[7] Он может включать такую ​​информацию, как смещение, скорость или совместное движение. КП обычно отличается от внутренней обратной связи и более полезен в реальных задачах. Это стратегия, которую часто используют тренеры или специалисты по реабилитации.

Знание результатов

Знание результатов (KR) определяется как внешняя или расширенная информация, предоставляемая исполнителю после ответа, указывающая на успех его действий в отношении экологической цели.[8] KR может быть избыточным с внутренней обратной связью, особенно в реальных сценариях.[7] Однако в экспериментальных исследованиях это относится к информации, предоставляемой помимо тех источников обратной связи, которые естественным образом получаются при ответе (т.е. обратная связь, вызванная ответом;[1][9][10] Обычно KR также может быть вербальным или вербализованным.[11] Влияние KR на моторное обучение хорошо изучено, и некоторые его последствия описаны ниже.

Экспериментальный план и знание результатов

Часто экспериментаторам не удается отделить относительно постоянный аспект изменения способности реагировать (т. Е. Свидетельствовать об обучении) от переходных эффектов (т. Е. Свидетельствовать о производительности). Чтобы учесть это, были созданы схемы передачи, которые включают две отдельные фазы.[11] Чтобы визуализировать дизайн трансфера, представьте сетку 4x4. Заголовки столбцов могут быть озаглавлены «Эксперимент №1» и «Эксперимент №2» и указывать условия, которые вы хотите сравнить. Заголовки строк озаглавлены «Приобретение» и «Передача», при этом:

  1. Блок сбора данных (2 столбца) содержит условия тестирования, в которых манипулируют некоторой переменной (т. Е. Применяются разные уровни KR), и разные группы получают разное лечение. Этот блок представляет переходные эффекты KR (т.е. производительность)
  2. Блок передачи (2 столбца) содержит условия тестирования, в которых эта переменная поддерживается постоянной (т. Е. Применяется общий уровень KR; обычно условие no-KR). Когда он представлен с условием отсутствия KR, этот блок представляет устойчивые эффекты KR (т. Е. Обучения). И наоборот, если этот блок предоставляется субъектам в формате, в котором доступен KR, временные и постоянные эффекты KR запутаны, и утверждается, что он не может быть интерпретирован для эффектов обучения.

Утверждается, что после периода отдыха изменение способности реагировать (т.е. эффекты) связано с обучением, и группа с наиболее эффективными результатами усвоила больше всего.

Функциональная роль знания результатов и потенциального смешения эффектов

Кажется, что у KR много разных ролей, некоторые из которых можно рассматривать как временные или переходные (например, эффекты производительности). Три из этих ролей включают: 1) мотивацию, 2) ассоциативную функцию и 3) руководство. Мотивационное влияние может увеличить усилия и интерес исполнителя к задаче, а также поддержать этот интерес после удаления KR.[12] Хотя это важно для создания интереса к задаче с точки зрения успеваемости и обучения, тем не менее, насколько это влияет на обучение, неизвестно. Ассоциативная функция KR, вероятно, участвует в формировании ассоциаций между стимулом и ответом (т. Е. Закон действия).[13] Однако этот дополнительный эффект не может учесть результаты в задачах передачи, управляющих относительной частотой KR; в частности, уменьшение относительной частоты приводит к улучшенному обучению. Для альтернативного обсуждения того, как KR может калибровать двигательную систему для внешнего мира (см. Теорию схем в моторная программа). Роль руководства KR, вероятно, наиболее влияет на обучение[1] поскольку как внутренние, так и внешние источники обратной связи играют направляющую роль в выполнении двигательной задачи. Поскольку исполнитель информируется об ошибках в выполнении задачи, расхождение можно использовать для постоянного повышения производительности в следующих испытаниях. Тем не менее гипотеза руководства постулирует, что предоставление слишком большого количества внешней, расширенной обратной связи (например, KR) во время практики может привести к развитию у учащегося вредной зависимости от этого источника обратной связи.[8] Это может привести к более высокой успеваемости во время тренировки, но к плохой успеваемости при переводе, что свидетельствует о плохой моторике. Кроме того, это означает, что по мере совершенствования исполнителя условия KR должны быть адаптированы в соответствии с навыками исполнителя и сложностью задачи, чтобы максимизировать обучение (см. структура точек вызова).

Специфика гипотезы обучения

Специфика гипотезы обучения предполагает, что обучение наиболее эффективно, когда практические занятия включают условия окружающей среды и движения, которые очень похожи на те, которые требуются во время выполнения задачи, - воспроизводя целевой уровень навыков и контекст для выполнения.[7]п. 194 Это предполагает, что преимущество специфичности на практике происходит потому, что двигательное обучение сочетается с физической практикой во время изучения спорта или навыков.[14]п. 90 Вопреки предыдущим представлениям, обучение навыкам достигается путем чередования моторного обучения и физической работоспособности, заставляя источники обратной связи работать вместе. Процесс обучения, особенно для сложной задачи, приводит к созданию представления задачи, в котором интегрирована вся соответствующая информация, относящаяся к выполнению задачи. Это представление становится тесно связанным с увеличением опыта выполнения задачи. В результате удаление или добавление важного источника информации после периода практики, в котором он присутствовал или нет, не приводит к ухудшению производительности. Чередование двигательного обучения и физической практики может в конечном итоге привести к отличным, если не лучшим результатам, по сравнению с простой физической практикой.

Физиологический подход

В мозжечок и базальный ганглий имеют решающее значение для моторного обучения. В результате всеобщей потребности в правильно откалиброванных движениях неудивительно, что мозжечок и базальный ганглий широко сохраняются в позвоночные из рыбы к люди.[15]

Благодаря моторному обучению человек может достичь очень умелого поведения, а посредством повторяющихся тренировок можно ожидать некоторой степени автоматизма. И хотя это может быть изощренный процесс, многое было извлечено из исследований простого поведения. Эти поведения включают моргание, моторное обучение в вестибулоокулярный рефлекс, и пение птиц. Исследования по Аплизия калифорнийская, морской слизняк, дал подробные знания о клеточных механизмах простой формы обучения.

Тип моторного обучения происходит во время работы интерфейс мозг-компьютер. Например, Михаил Лебедев, Мигель Николелис и их коллеги недавно продемонстрировали корковая пластичность что привело к включению внешнего исполнительного механизма, управляемого через интерфейс мозг-машина в нейронную репрезентацию субъекта.[16]

На клеточном уровне моторное обучение проявляется в нейроны из моторная кора. С помощью одноклеточный техники записи, доктор Эмилио Бицци и его сотрудники показали поведение определенных клеток, известных как "ячейки памяти, "может претерпеть длительные изменения с практикой.

Моторное обучение также осуществляется на опорно-двигательный аппарат уровень. Каждый двигательный нейрон в теле иннервирует одну или несколько мышечных клеток, и вместе эти клетки образуют так называемую двигательную единицу. Чтобы человек мог выполнять даже простейшую двигательную задачу, необходимо координировать деятельность тысяч этих двигательных единиц. Похоже, что тело справляется с этой задачей, организуя двигательные единицы в модули единиц, активность которых коррелирована.[нужна цитата]

Нарушение моторного обучения

Диспраксия

Нарушения, связанные с диспраксия (DCD) связаны с трудностями в обучении новым двигательным навыкам, а также с ограниченным контролем позы и дефицитом сенсомоторной координации.[17] Похоже, что дети с DCD не могут улучшить выполнение сложных двигательных задач только с помощью практики.[18] Однако есть свидетельства того, что специализированное обучение может улучшить выполнение более простых задач.[19] Нарушение обучения навыкам может быть связано с активностью мозга, в частности, снижением активности мозга в областях, связанных с умелой двигательной практикой.[20]

Апраксия

Двигательное обучение применялось для восстановления после инсульта и нейрореабилитации, поскольку реабилитация, как правило, представляет собой процесс повторного обучения утраченным навыкам посредством практики и / или обучения.[21] Хотя врачи-реабилитологи используют практику в качестве основного компонента вмешательства, сохраняется разрыв между исследованиями в области моторного контроля и обучением моторики и реабилитационной практикой. Общие парадигмы моторного обучения включают парадигмы руки робота, в которой людям рекомендуется сопротивляться ручному устройству во время определенных движений руки. Еще одна важная концепция моторного обучения - это объемная практика, реализованная в интервенции. Исследования, касающиеся взаимосвязи между объемом полученного обучения и сохранением памяти через определенный промежуток времени, были популярным направлением исследований. Было показано, что чрезмерное обучение приводит к значительным улучшениям в долгосрочном удержании и незначительно влияет на производительность.[22] В парадигмах практики моторного обучения сравнивались различия в разных расписаниях занятий, и было предложено, что повторения одних и тех же движений недостаточно для повторного освоения навыка, поскольку неясно, достигается ли истинное восстановление мозга только посредством повторения.[21] Предполагается, что методы компенсации развиваются за счет чистого повторения и для выявления корковых изменений (истинное восстановление) людям следует предлагать более сложные задачи. Исследования, в которых применялась практика моторного обучения и реабилитации, использовались в популяции пациентов с инсультом и включают обучение навыкам рук, двигательная терапия, вызванная ограничениями, электромиограф-срабатывание нервно-мышечной стимуляции, интерактивная робототерапия и реабилитация на основе виртуальной реальности. В недавнем исследовании ишемическое кондиционирование осуществлялось посредством надувания манжеты для измерения кровяного давления и сдувания в руку для облегчения обучения. Он впервые показал на людях и животных, что ишемическое кондиционирование может улучшить двигательное обучение и что это улучшение сохраняется с течением времени. Потенциальные преимущества ишемического кондиционирования выходят далеко за рамки инсульта для других нейро-, гериатрических и педиатрических групп реабилитации.[23] Эти результаты были опубликованы в новостях Global Medical Discovery.[24]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Адамс Дж. А. (июнь 1971 г.). «Замкнутая теория моторного обучения». J mot Behav. 3 (2): 111–49. Дои:10.1080/00222895.1971.10734898. PMID 15155169.
  2. ^ Шмидт, Ричард А. (1975). «Схема теории обучения дискретным двигательным навыкам» (PDF). Психологический обзор. 82 (4): 225–260. Дои:10,1037 / ч 0076770.
  3. ^ а б c d е Barreiros, J .; Фигейредо, Т .; Годиньо, М. (2007). «Эффект контекстной интерференции в прикладных настройках». Европейский обзор физического воспитания. 13 (2): 195–208. Дои:10.1177 / 1356336X07076876. ISSN 1356-336X. S2CID 144969640.
  4. ^ Мэджилл, Ричард А .; Холл, Келли Г. (1990). «Обзор влияния контекстной интерференции на приобретение двигательных навыков». Наука человеческого движения. 9 (3–5): 241–289. Дои:10.1016 / 0167-9457 (90) 90005-X.
  5. ^ Moxley SE (январь 1979 г.). «Схема: гипотеза изменчивости практики». J mot Behav. 11 (1): 65–70. Дои:10.1080/00222895.1979.10735173. PMID 15186973.
  6. ^ Смит П.Дж., Дэвис М. (декабрь 1995 г.). «Применение контекстного вмешательства к броску Павлата». J Sports Sci. 13 (6): 455–62. Дои:10.1080/02640419508732262. PMID 8850571.
  7. ^ а б c d Шмидт, Ричард А .; Врисберг, Крейг А. (2004). Моторное обучение и производительность. Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека. ISBN 978-0-7360-4566-7. OCLC 474742713.
  8. ^ а б c Salmoni AW, Schmidt RA, Walter CB (май 1984). «Знание результатов и моторное обучение: обзор и критическая переоценка». Psychol Bull. 95 (3): 355–86. Дои:10.1037/0033-2909.95.3.355. PMID 6399752.
  9. ^ Джеймс, Уильям (1890-1918). Принципы психологии. Нью-Йорк: Dover Publications. ISBN 9780486203812. OCLC 191755. Проверить значения даты в: | дата = и | год = / | дата = несоответствие (помощь)
  10. ^ Адамс, Джек А. (1968). «Ответная реакция и обучение». Психологический бюллетень. 70 (6, Pt.1): 486–504. Дои:10,1037 / ч0026741.
  11. ^ а б Шмидт, Ричард А .; Ли, Тимоти Дональд (2005). Двигательный контроль и обучение: акцент на поведении. Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека. ISBN 978-0-7360-4258-1. OCLC 265658315.
  12. ^ Elwell, J. L .; Гриндли, Г. К. (1938). «Влияние знания результатов на обучение и производительность». Британский журнал психологии. Общий раздел. 29 (1): 39–54. Дои:10.1111 / j.2044-8295.1938.tb00899.x.
  13. ^ Невин Дж (ноябрь 1999 г.). "Анализ закона эффекта Торндайка: вопрос о связях стимула и реакции". J Exp анальное поведение. 72 (3): 447–50. Дои:10.1901 / jeab.1999.72-447. ЧВК 1284755. PMID 16812923.
  14. ^ Протео, Люк (1992). L Proteau; Д. Эллиотт (ред.). О специфике обучения и роли визуальной информации в управлении движением. Зрение и управление моторикой. Успехи психологии, Том 85. Нью-Йорк: Elsevier Science & Technology. С. 33–48. ISBN 9781281789396. OCLC 742292994.
  15. ^ Гриллнер, Стен; Робертсон, Брита; Стивенсон-Джонс, Маркус (2013). «Эволюционное происхождение базальных ганглиев позвоночных и его роль в выборе действий». Журнал физиологии. 591 (22): 5425–31. Дои:10.1113 / jphysiol.2012.246660. ЧВК 3853485. PMID 23318875.
  16. ^ Лебедев М.А., Кармена Дж. М., О'Догерти Дж. Э., Николелис, МАЛ; и другие. (Май 2005 г.). «Адаптация коркового ансамбля для представления скорости искусственного исполнительного механизма, управляемого интерфейсом мозг-машина». J. Neurosci. 25 (19): 4681–93. Дои:10.1523 / JNEUROSCI.4088-04.2005. ЧВК 6724781. PMID 15888644.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  17. ^ Гейзе Р.Х. (2005). «Постуральный контроль у детей с нарушением координации развития». Neural Plast. 12 (2–3): 183–96, обсуждение 263–72. Дои:10.1155 / НП.2005.183. ЧВК 2565450. PMID 16097486.
  18. ^ Марчиори, Гордон Э; Альберт Э. Уолл; Венди Бедингфилд (октябрь 1987 г.). «Кинематический анализ приобретения навыков у физически неуклюжих мальчиков». Ежеквартально адаптированная физическая активность. 4 (4): 305–315. Дои:10.1123 / apaq.4.4.305. Получено 2013-12-02.
  19. ^ Реви, Гей; Доун Ларкин (1993-01-01). «Вмешательство с конкретными задачами для детей уменьшает проблемы с движением» (PDF). Ежеквартально адаптированная физическая активность. 10 (1): 29–41. Дои:10.1123 / apaq.10.1.29. Получено 2013-12-02.
  20. ^ Цвикер Дж. Г., Миссиуна С., Харрис С. Р., Бойд Л. А. (апрель 2011 г.). «Активация мозга, связанная с практикой двигательных навыков у детей с нарушением координации развития: исследование фМРТ». Int. J. Dev. Неврологи. 29 (2): 145–52. Дои:10.1016 / j.ijdevneu.2010.12.002. PMID 21145385. S2CID 205242164.
  21. ^ а б Кракауэр JW (Февраль 2006 г.). «Моторное обучение: его значение для восстановления после инсульта и нейрореабилитации» (PDF). Curr. Мнение. Neurol. 19 (1): 84–90. Дои:10.1097 / 01.wco.0000200544.29915.cc. PMID 16415682.
  22. ^ Столяр, Вильсаан; Смит, Морис (сентябрь 2008 г.). «Долгосрочное удержание, объясненное моделью краткосрочного обучения в адаптивном управлении охватом». J Нейрофизиол. 100 (5): 2848–2955. Дои:10.1152 / jn.90706.2008. ЧВК 2585394. PMID 18784273.
  23. ^ Черри-Аллен, Кендра М .; Gidday, Jeff M .; Ли, Джин-Му; Херши, Тамара; Лэнг, Кэтрин Э. (2015-06-01). «Ишемическое кондиционирование удаленных конечностей улучшает моторное обучение у здоровых людей». Журнал нейрофизиологии. 113 (10): 3708–3719. Дои:10.1152 / jn.01028.2014. ISSN 0022-3077. ЧВК 4468973. PMID 25867743.
  24. ^ «Ишемическое кондиционирование удаленных конечностей улучшает моторное обучение у здоровых людей». globalmedicaldiscovery.com. Получено 2015-09-27.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка