WikiDer > Периимплантный мукозит

Peri-implant mucositis

Периимплантный мукозит определяется как воспалительное поражение слизистой оболочки вокруг имплантата при отсутствии продолжающейся потери маргинальной кости.[1]

Американская академия пародонтологии определяет периимплантный мукозит как заболевание, при котором воспаление мягких тканей, окружающих Зубной имплантат присутствует без дополнительной потери костной массы после первоначального ремоделирования кости, которое может произойти во время заживления после хирургической установки имплантата.[2][3]

Мукозит вокруг имплантата широко считается предшественником периимплантит и соответствует гингивит вокруг естественных зубов.[4]

Важными критериями для определения периимплантного мукозита являются воспаление слизистой оболочки, окружающей внутрикостный имплант и отсутствие продолжающейся маргинальной потери костной ткани вокруг имплантата.[1]

Этиология

Сдвиг в бактериальной биопленка композиции из-за непрерывного созревания зубного налета и распада иммунной системы вызывают воспаление слизистой оболочки вокруг имплантата.

При периимплантном мукозите увеличивается доля бактерий оранжевого комплекса: F. nucleatum, P. intermedia и Эубактерии разновидность. Уменьшение доли Стрептококки и Актиномойцы разновидность также наблюдается.[5]

Скопление бактерий вокруг остеоинтегрированных зубные имплантаты было доказано, что это причина периимплантного мукозита[6] путем демонстрации этого в экспериментальных условиях и развития воспалительный ответ за счет этого также был показан экспериментально.[7] Когда на поверхности имплантата во рту появляются колонии патогенные бактериивоспаление, вызванное бляшками, может привести к разрушению тканей вокруг имплантата.[6] Наличие инфильтрата воспалительных клеток в соединительная ткань сбоку от соединительный эпителий был обнаружен в этом состоянии, способствуя его развитию.[1] Бактериальная биопленка разрушает микроб-хозяин гомеостаз, создавая дисбактериоз что приводит к воспалительному поражению.[1] Было обнаружено, что инфильтрат воспалительных клеток увеличивается в размере по мере развития периимплантного мукозита.[1]

Если периимплантный мукозит вызван скоплением бактерий и их образованием биопленка, было показано, что в конечном итоге обратимо[7] после того, как биопленка будет взята под контроль путем регулярной очистки пациентом и стоматолог.[1] Это было показано, поскольку исследования показывают явное уменьшение покраснения, отека и кровотечение при зондировании в поражения мягких тканей вокруг имплантата[7] после минимизации бактериальной нагрузки.[6] Это было показано в эксперименте, в котором бактерии поощрялись к накоплению в течение периода времени, в течение которого не происходило гигиена полости рта была предпринята, что позволило всем пациентам развить периимплантный мукозит.[7] Когда снова начали регулярно проводить гигиену полости рта, все ткани пародонта в конечном итоге снова стали здоровыми.[7] Однако лучший способ лечения периимплантного мукозита - это не обратить его вспять, а предотвратить его возникновение в первую очередь.[6]

Наличие лишнего цемент для фиксации было продемонстрировано, что он способствует возникновению мукозита вокруг имплантата.[8] В одном исследовании были получены результаты, свидетельствующие о том, что как у пациентов с проблемами пародонта в анамнезе, так и без них, имплантаты с экстракорональным остаточным цементом развивали статистически значительно больше случаев периимплантного мукозита, а также других проблемы с пародонтом.[8] В этом исследовании у 85% имплантатов у пациентов с предшествующими заболеваниями пародонта развился периимплантный мукозит, который затем прогрессировал до периимплантит.[8] В группе, у которой в анамнезе не было проблем с пародонтом, у 65% имплантатов все еще развился периимплантный мукозит, но у значительно меньшего числа этих имплантатов развился периимплантит.[8] Напротив, в группе без внекоронкового остаточного цемента только у 30% имплантатов развился периимплантный мукозит.[8] Следовательно, остатки цемента могут с большей вероятностью вызвать у пациентов развитие периимплантного мукозита.[8]

Другие причинные факторы мукозита вокруг имплантата включают: радиация и курение, в дополнение к нарастанию бактерий в полости рта на этом участке.[1] Другие факторы, которые, как считается, способствуют возникновению этого состояния, включают отсутствие ороговевший слизистая оболочка и сахарный диабет mellitus, особенно плохо контролируемый диабет, что будет означать, что у пациента будет высокий уровень глюкоза в крови в течение более длительного периода.[1] Важно понимать и контролировать периимплантный мукозит, поскольку он часто приводит к периимплантиту.[6]

Признаки и симптомы

Клинические признаки и симптомы периимплантного мукозита включают локализованные окружающие ткани десны (ткань десен) зубного имплантата. К ним относятся:-[1][2][9]

  1. Кровотечение при зондировании без поддерживающей потери костной массы.
  2. Локализованный отек
  3. Покраснение / эритема.
  4. Повышенный блеск поверхности мягких тканей.
  5. Болезненность

Факторы риска[1]

Факторы риска PIM делятся на общие и местные. Факторы риска

Общие факторы риска

  1. Курение
  2. Радиационная терапия
  3. Плохо контролируется Сахарный диабет (HbA1c> 10,1)

Факторы местного риска

  1. Гигиена полости рта
  2. Плохая комплаентность / доступ к регулярной поддерживающей терапии имплантатами
  3. Дизайн протезов с опорой на имплантаты, влияющий на доступность для удаления зубного налета
  4. Реставрации под слизистые оболочки
  5. Размер кератинизированной слизистой оболочки имплантата
  6. Избыток Цемент

Возможные факторы риска:

Некоторые другие возможные факторы риска могут включать в себя место установки имплантата, тип установленного имплантата и возраст пациента, поскольку было обнаружено, что эти факторы оказали значительное влияние на кровотечение при зондировании (BOP).[10]

Хотя неясно, увеличилось ли опора шероховатость вызовет увеличение бляшка накопление и, следовательно, увеличение риска периимплантного мукозита, 12-месячный сравнительный анализ на людях показал, что «дальнейшее уменьшение шероховатости поверхности ниже определенного уровня»порог R (a) "(0,2 мкм), не оказывает значительного влияния на наддесневой и поддесневой микробный состав.”[11]

Имплантаты и абатменты из диоксид циркония (ZrO2) утверждали, что это больше биосовместимый по сравнению с теми, которые сделаны из титан но клинические исследования показывают, что показатели противовыбросового превентора были немного выше или не было значительной разницы в показателях противовыбросового превентора вокруг ZrO2 по сравнению с титановыми абатментами.[1]

Диагностика

Чтобы диагностировать периимплантный мукозит, важно исследовать параметры зондирования и выполнить рентгенографический оценка. Правильная диагностика периимплантных заболеваний важна для надлежащего лечения имеющегося состояния. Невозможность идентифицировать периимплантатное заболевание может привести к полной потере остеоинтеграции и, в конечном итоге, к потере имплантата.[12]

Хотя существуют явные структурные различия между зубными имплантатами и естественными зубами, состояние периимплантата имеет много общих черт с здоровье пародонта вокруг естественных зубов. Это особенно верно в отношении окружающих их тканей и биологического прикрепления.[13]

Диагноз периимплантного мукозита должен основываться на клинических признаках воспалительного заболевания, а рентгенографическая оценка должна быть проведена для исключения изменений уровня кости, поскольку это показатель того, что периимплантатная болезнь уже прогрессировала до периимплантит сцена.

Клинические проявления для диагностики периимплантного мукозита включают:[13]

- Красные, опухшие и мягкие ткани вокруг имплантата

-        Кровотечение при зондировании (BoP) и / или нагноение при зондировании

- Увеличенная глубина зондирования по сравнению с базовыми измерениями

- Отсутствие потери костной массы сверх изменений уровня гребня в результате первоначального ремоделирования после установки имплантата

Было высказано предположение, что мягкие ткани, окружающие имплантаты, менее устойчивы к зондированию, чем десна на участках соседних зубов. Это потенциально приводит к механически индуцированному БОП на дентальных имплантатах, которые клинически здоровы, в результате БОП, вызванного травмой, а не признака воспаления, вызванного биопленкой, которое свидетельствует о наличии болезни вокруг имплантата.[13] Повышенный уровень кровотечения при зондировании присутствовал в 67% участков, где был периимплантный мукозит, поскольку это указывает на наличие активного заболевания и воспаления слизистой оболочки периимплантата. Сила света 0,25 Н должна использоваться для проверки десневые края чтобы не повредить мягкие ткани пародонта.[12] Кровотечение при зондировании можно использовать для прогнозирования будущей потери поддержки со стороны окружающих тканей. Микробиологический Было показано, что тестирование улучшает прогностические характеристики по сравнению с записью кровотечения только при зондировании, поскольку это лучше для распознавания развития болезни вокруг имплантатов.

Увеличение глубины зондирования с течением времени связано с потерей прикрепления и уменьшением опоры. альвеолярная кость уровни. Когда поражается кость, болезнь прогрессирует до периимплантит и на этом участке больше не диагностируется периимплантный мукозит.[12] Наличие кровотечения при зондировании, глубина зондирования, измеренная до основания любых карманов и нагноение все должны регулярно обследоваться, чтобы правильно диагностировать периимплантный мукозит. Рецессия слизистой оболочки, истощение синус или же свищ и опухоль или гиперплазия из десны окружение имплантата может указывать на наличие периимплантатного заболевания и должно побуждать к дальнейшим исследованиям, чтобы установить, так ли это.[12]

Рентгенограммы необходимы, чтобы различать периимплантный мукозит и периимплантит, поскольку для постановки диагноза необходимо оценить поддерживающие уровни альвеолярной кости. Стоматологическая панорамная томография или различные интраоральные рентгенограммы может использоваться для мониторинга уровня маргинальной кости и, в частности, оценки межзубной потери кости, но большинство согласны с тем, что периапикальные рентгенограммы показывают потерю костной массы более полно. Текущие рентгенограммы можно сравнить с предыдущими рентгенограммами, а расстояние от фиксированной точки, например, плеча имплантата, используется для измерения потери костной массы в мм с течением времени.[12][13] Если имплантат подвижный, это указывает на недостаточность остеоинтеграции, и на этом этапе имплантат следует удалить.[12] Следовательно, это не важный фактор для ранней диагностики периимплантного мукозита.

Потеря альвеолярной кости после имплант установка после первого года работы не должна превышать 2 мм, так как обычно от 0,5 до 2 мм высоты гребневой кости теряется в процессе ремоделирования / заживления. Таким образом, изменения ≥ 2 мм в течение или после первого года следует рассматривать как патологические.[13] Т.е. периимплант вызван болезнью.

В настоящее время нет биохимический диагностические тесты клинически доступны, поскольку еще не обнаружено чувствительных диагностических тестов, которые могут обнаружить обратимые изменения до того, как они станут клинически видимыми и обнаружимыми. Существует множество биомаркеров и биомаркеров слюны в трещинной жидкости, окружающей имплантаты, которые присутствуют на гораздо более высоких уровнях, когда есть периимплантный мукозит или периимплантатное заболевание, но все они присутствуют после или одновременно с клиническими признаками и симптомами.[12] Следовательно, в настоящее время нет никакой пользы от оценки периимплантной жидкости или анализа слюны. Исследования в этой области продолжаются, хотя клинически доступных биохимических диагностических тестов для определения прогрессирования гингивит или же пародонтит на данный момент.[12]

Профилактика и обслуживание

Лучшее лечение периимплантного мукозита - это предотвратить его возникновение посредством обслуживания имплантатов. Это включает в себя регулярную чистку как пациента, так и стоматолога, а антибактериальные жидкости для полоскания рта могут помочь уменьшить зубной налет и кровотечение вокруг зубных имплантатов.[14]

Самообслуживание

Пациенты дома могут использовать различные механические способы удаления бактерий вокруг имплантатов, включая, помимо прочего, межзубные щетки с нейлоновым покрытием, зубные щетки с мягкой щетиной и инструменты для чистки из твердой пластмассы. Все они предназначены для предотвращения повреждения абатмента имплантата, которое сделает поверхность шероховатой и приведет к накоплению большего количества бактерий на поверхности, что будет способствовать образованию большего количества биопленок в этой области.

Однако было обнаружено, что не было статистически значимых различий между некоторыми типами самостоятельно вводимых противомикробных препаратов, поскольку все они были одинаково успешны в поддержании здоровья мягких тканей.[14] В одном исследовании сравнивали гель гиалуроновой кислоты и гель хлоргексидина, а в другом сравнивали жидкость для полоскания рта на основе фторида амина / фторида олова и жидкости для полоскания рта с хлоргексидином, но ни одно исследование не показало, что противомикробные препараты более эффективны в предотвращении периимплантного мукозита.[14]

Было обнаружено, что не было статистически значимой разницы между эффективностью использования электрической / звуковой зубной щетки и использования ручной зубной щетки, хотя участники сообщили, что они предпочли звуковую зубную щетку, поскольку они считали, что она лучше поддерживает чистоту областей вокруг имплантатов. .[14]

Стоматолог

Что касается профессионального лечения, проводимого стоматологом, не было никаких доказательств того, что фосфорная кислота Гель для травления клинически более предпочтителен, чем удаление зубного камня или механическая обработка и полировка, или то, что включение хлоргексидина во внутреннюю часть имплантата в любом случае превосходит физиологический раствор.[14]

Также было показано, что местный антибиотик, вводимый под слизистую оболочку, не более эффективен в предотвращении периимплантного мукозита, чем гель хлоргексидина.[14]

Удаление раны с помощью кюреток с последующей воздушной полировкой глицин порошок и щетка для профилактики показали значительные различия в глубине противовыбросового превентора и глубины кармана вокруг имплантата. Было обнаружено, что использование ручных кюреток, инструмента для удаления зубного камня и щетки для профилактики эффективно поддерживает ткани вокруг имплантата и предотвращает воспаление. Применение хлоргексидинового лака в дополнение к удалению раны на поверхности имплантата не имело значительных дополнительных преимуществ.[10]

Уход

Когда предотвратить периимплантный мукозит не удается, существует несколько вариантов его лечения.

Аналогичное исследование было проведено, чтобы оценить, есть ли разница между использованием звукового / силового зубные щетки и использование ручных зубных щеток при лечении периимплантного мукозита, и было обнаружено, что между ними нет статистически значимой разницы с точки зрения вмешательства.[14]

Ирриганты также были протестированы как часть набора вмешательств, проводимых стоматологи но было обнаружено, что не было статистически значимой разницы между хлоргексидин и физиологические растворы при использовании в качестве ирригантов во втором состоянии хирургия для поддержания здоровья мягких тканей.[14]

Снижены средние оценки налета и уменьшен маргинальный кровотечение баллы были получены более эффективно при орошении хлоргексидином, чем при использовании жидкости для полоскания рта с хлоргексидином. Ополаскиватель для полости рта Listerine оказался статистически значимо лучше, чем плацебо для достижения пониженных средних показателей образования налета и снижения показателей маргинального кровотечения. Когда жидкость для полоскания рта Listerine использовалась дважды в день в течение 30 секунд в дополнение к обычному режиму гигиена полости рта, было показано, что снижение среднего налета на 54% и маргинального кровотечения на 34% по сравнению с плацебо.[14] Орошение хлоргексидином уменьшало средний зубной налет на 20% и маргинальное кровотечение на 35% по сравнению с жидкостью для полоскания рта с хлоргексидином.[14] Хлоргексидин на сегодняшний день является наиболее эффективным средством против зубного налета, используемым во рту. Снижение средней оценки налета и оценки маргинального кровотечения способствует как профилактике, так и лечению периимплантного мукозита. Первоначально использование жидкости для полоскания рта предлагалось только пациентам с физические недостатки что приведет к уменьшению ловкость рук и, следовательно, затрудняют активную очистку. Однако теперь считается, что это приведет к меньшему количеству периимплантных мукозитов у всех пациентов с имплантатами. Несмотря на это, существуют опасения по поводу связи между полосканиями для рта, содержащими алкоголь и заболеваемость рак ротовой полости.[14]

В некоторых исследованиях рассматривались исключительно вмешательства, которые способствуют обращению периимплантного мукозита. Одно из таких исследований не обнаружило статистически значимой разницы между триклозан зубочистка в сравнении с фторид натрия dentrifice для восстановления здоровья мягких тканей.[14] Также было проведено два испытания, в которых пациенты с периимплантным мукозитом оценивались после различных вмешательств, проведенных стоматологами. В этих испытаниях после механической обработки раны миноциклин или гель хлоргексидина не имели статистически значимой разницы, а также обработка раны титан кюретки по сравнению с ультразвуковой обработка раны инструмент.[14]

Модерн интервенции

Двойное слепое рандомизированное контролируемое испытание, оценивающее эффект поддесневой озон (O3, газообразный озон, HealOzone MK II, KaVo) и / или пероксид водорода о развитии периимплантного мукозита, обнаружил, что озон показали значительный потенциал для лечения периимплантного мукозита по сравнению с кислородом и физиологическим раствором.[15]

Механический кюретаж с дополнительным противомикробным препаратом фотодинамическая терапия более эффективен в уменьшении воспаления вокруг имплантата у потребителей бездымных табачных изделий по сравнению с одним только механическим кюретажем в краткосрочной перспективе (3 месяца). Для подтверждения долгосрочной эффективности потребуются дальнейшие долгосрочные исследования.[16]

Текущее исследование не обнаружило доказательств использования системные антибиотики при лечении периимплантного мукозита[17]

Дальнейшее обсуждение

  • Доказательства низкого качества, позволяющие предложить наиболее эффективные методы лечения периимплантного мукозита, отсутствуют, и нет надежных доказательств того, что они более эффективны в долгосрочной перспективе. Все испытания до сих пор имели, как правило, короткие периоды наблюдения и ограниченное количество субъектов. Ожидается, что мы узнаем больше о периимплантном мукозите, поскольку число пациентов, выбирающих имплантаты, продолжает расти.[1]
  • Существует мало доказательств того, что наиболее эффективные вмешательства для поддержания здоровья и обращения вспять воздействия периимплантного мукозита на мягкие ткани пародонта.[1]
  • Следует проводить больше РКИ по имплантатам, их потенциальной неисправности и воспаление тканей пародонта, которые могут быть вызваны ими, особенно при длительных исследованиях. Такие испытания, вероятно, будут трудными и дорогостоящими в проведении, но они определенно необходимы, чтобы найти окончательный ответ о том, как следует поддерживать и лечить имплантаты.[1]
  • Продолжаются исследования по изучению трещинной жидкости вокруг имплантата и слюна в попытке найти биомаркеры которые являются диагностическими и будут указывать на периимплантный мукозит до того, как болезнь начнется и будут видны другие клинические признаки и симптомы.[13]
  • Есть опасения по поводу металла и ультразвуковая аппаратура придание шероховатости поверхности имплантата и усиление удержания зубного налета. Исследования in vitro обнаружили, что скалеры со специальным покрытием и ультразвуковые насадки (например, недавно разработанные металлические насадки и пластиковые ручные кюретки) совместимы с поверхностями имплантата и вызывают минимальные повреждения. Однако это еще не подтверждено. in vivo. Также было обнаружено, что скейеры с пластиковым покрытием оставляют пластиковые отложения на поверхности имплантатов, поэтому необходимы дополнительные исследования для оценки их использования в дебридинг имплант.[18]
  • Исследования восприятия пациентом комфорта в отношении ручного удаления зубного камня по сравнению с ультразвуковым удалением зубного камня будут полезны для повышения соблюдения пациентом режима лечения, особенно в том случае, если ручной и ультразвуковой инструменты оказываются одинаково эффективными.[18]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Heitz-Mayfield, Lisa J.A .; Салви, Джованни Э. (июнь 2018 г.). «Периимплантный мукозит». Журнал клинической пародонтологии. 45: S237 – S245. Дои:10.1111 / jcpe.12953. ISSN 0303-6979. PMID 29926488.
  2. ^ а б Ренверт, Стефан; Перссон, Г. Рутгер; Pirih, Flavia Q .; Камарго, Пауло М. (июнь 2018 г.). «Состояние периимплантата, периимплантный мукозит и периимплантит: определение случая и диагностические соображения». Журнал клинической пародонтологии. 45: S278 – S285. Дои:10.1111 / jcpe.12956. ISSN 0303-6979. PMID 29926496.
  3. ^ «Отчет Академии: периимплантный мукозит и периимплантит: современное понимание их диагнозов и клинических последствий». Журнал пародонтологии. 84 (4): 436–443. Апрель 2013. Дои:10.1902 / jop.2013.134001. ISSN 0022-3492. PMID 23537178.
  4. ^ Lang, NP; и другие. Отличаются ли поражения мукозита вокруг имплантатов от поражений гингивита вокруг зубов?? J Clin Perio 2011; 38S(11):182–187.
  5. ^ Покровецкий, Рафал; Мельчарек, Агнешка; Заремба, Томаш; Тыски, Стефан (ноябрь 2017 г.). «Микробиом полости рта и болезни вокруг имплантата: где мы сейчас?». Терапия и управление клиническими рисками. 13: 1529–1542. Дои:10.2147 / tcrm.s139795. ISSN 1178-203X. ЧВК 5716316. PMID 29238198.
  6. ^ а б c d е др., Хаммисса Р.А. и др. (2012). «Периимплантный мукозит и периимплантит: клинико-гистопатологические характеристики и лечение». Южноафриканский стоматологический журнал. 67 (3): 122, 124–6. PMID 23198360.
  7. ^ а б c d е др., Понториеро Р. и др. (1994). «Экспериментально индуцированный мукозит вокруг имплантата. Клиническое исследование на людях». Клинические исследования оральных имплантатов. 5 (4): 254–9. Дои:10.1034 / j.1600-0501.1994.050409.x. PMID 7640340.
  8. ^ а б c d е ж др., Линкявичюс Т. и др. (2013). «Вызывает ли остаточный цемент вокруг реставраций с опорой на имплантаты заболевание вокруг имплантата? Ретроспективный анализ случая». Клинические исследования оральных имплантатов. 24 (11): 1179–84. Дои:10.1111 / j.1600-0501.2012.02570.x. PMID 22882700.
  9. ^ Питер Хисман, Зайд Эсмаил, Крейг Барклай (2010). «Заболевания периимплантата». Стоматологическое обновление. 37 (8): 511–516. Дои:10.12968 / denu.2010.37.8.511. PMID 21137842.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  10. ^ а б Зибольц, Дирк; Клипп, Сандра; Шмальц, Герхард; Шмиклер, Ян; Ринке, Свен; Коттманн, Таня; Фресманн, Сильвия; Эйнваг, Йоханнес (август 2017 г.). «Сравнение различных поддерживающих стратегий в рамках поддерживающей терапии имплантата для предотвращения воспаления вокруг имплантата в течение первого года после восстановления имплантата. Рандомизированное многоцентровое исследование, основанное на практике гигиены зубов». Американский журнал стоматологии. 30 (4): 190–196. ISSN 0894-8275. PMID 29178700.
  11. ^ Bollen, C.M .; Papaioanno, W .; Van Eldere, J .; Schepers, E .; Quirynen, M .; ван Стинберге, Д. (сентябрь 1996 г.). «Влияние шероховатости поверхности абатмента на накопление зубного налета и периимплантный мукозит». Клинические исследования оральных имплантатов. 7 (3): 201–211. Дои:10.1034 / j.1600-0501.1996.070302.x. ISSN 0905-7161. PMID 9151584.
  12. ^ а б c d е ж грамм час Хейтц-Мэйфилд, Лиза Дж. А. (сентябрь 2008 г.). «Периимплантологические заболевания: диагностика и индикаторы риска». Журнал клинической пародонтологии. 35 (8 Прил.): 292–304. Дои:10.1111 / j.1600-051X.2008.01275.x. ISSN 1600-051X. PMID 18724857.
  13. ^ а б c d е ж Ренверт, Стефан; Перссон, Г. Рутгер; Pirih, Flavia Q .; Камарго, Пауло М. (июнь 2018 г.). «Состояние периимплантата, периимплантный мукозит и периимплантит: определение случая и диагностические соображения». Журнал клинической пародонтологии. 45: S278 – S285. Дои:10.1111 / jcpe.12956. ISSN 0303-6979. PMID 29926496.
  14. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м Грусовин, Мария Габриэлла; Култхард, Пол; Уортингтон, Хелен V; Джордж, Питер; Эспозито, Марко (2010-08-04). «Вмешательства по замене отсутствующих зубов: поддержание и восстановление здоровья мягких тканей вокруг зубных имплантатов». Кокрановская база данных систематических обзоров (8): CD003069. Дои:10.1002 / 14651858.cd003069.pub4. ISSN 1465-1858. ЧВК 6866073. PMID 20687072.
  15. ^ McKenna, Daniel F .; Борзабади-Фарахани, Али; Линч, Эдвард (2013). «Влияние поддесневого озона и / или перекиси водорода на развитие периимплантного мукозита: двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование». Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 28 (6): 1483–1489. Дои:10.11607 / jomi.3168. ISSN 0882-2786. PMID 24278915.
  16. ^ Аль-Совиг, Зеяд Х. (июнь 2017 г.). «Эффективность механического выскабливания периимплантата с дополнительной антимикробной фотодинамической терапией и без нее у потребителей бездымных табачных изделий». Фотодиагностика и фотодинамическая терапия. 18: 260–263. Дои:10.1016 / j.pdpdt.2017.03.011. ISSN 1572-1000. PMID 28347865.
  17. ^ Халльстрём, Хадар; Перссон, Г. Рутгер; Линдгрен, Сюзанна; Олофссон, Мария; Ренверт, Стефан (10 мая 2012 г.). «Системные антибиотики и санация периимплантного мукозита. Рандомизированное клиническое испытание». Журнал клинической пародонтологии. 39 (6): 574–581. Дои:10.1111 / j.1600-051x.2012.01884.x. ISSN 0303-6979. PMID 22571225.
  18. ^ а б Кастро, Мария Т; Чолакис, Анастасия (8 мая 2017 г.). «Долгосрочное сравнение ультразвукового и ручного инструментария для поддержания тканей вокруг имплантата: рандомизированное клиническое испытание». Национальная медицинская библиотека США - ClinicalTrials. правительство. Получено 23 октября 2018.