WikiDer > Reduktionismus

René Descartes argumentierte, dass alle nicht-menschlichen Tiere reduktionistisch als Maschinen erklärt werden könnten, Die homines 1622

Reduktionismus (Latein: Reduzierstück, reduzieren auf, zurückverfolgen auf) ist die Ansicht, dass die Natur komplexer Entitäten immer auf grundlegendere Entitäten reduziert werden kann. Die Ansicht kann sich auf beziehen Objekte, aber auch auf Phänomene, Erklärungen, Theorien und Meinungen. Eine der wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit dem Reduktionismus ist die philosophische Frage, ob die mentalen Eigenschaften des Menschen vollständig auf seine physischen Eigenschaften reduziert werden können. Mit anderen Worten: ob der Mensch und das menschliche Denken und Handeln vollständig auf der Grundlage rein physikalisch-biologischer Eigenschaften erklärt werden können. Einschließlich der scheinbar nicht-physikalischen Eigenschaften, die üblicherweise als . bezeichnet werden Geist gelegt werden-gestellt werden-plaziert werden.

Auf dem Weg zu einer Einheit der Wissenschaften

Reduktionismus wird normalerweise mit dem Projekt der Einheitswissenschaft. Dieses Projekt, das erstmals von Paul Oppenheim und der amerikanische Epistemologe Hilary Putnam, ist bestrebt, alle Wissenschaften zu verbinden und zu vereinen, sowohl die Natur- als auch die Verhaltenswissenschaften.^[1] So geht's Biologie reduziert werden auf die Chemie und dies kann dann vollständig auf die Physik. Physik kann dann weiter reduziert werden auf die Mathematik und der Logik als abstrakte Grundlagen für die Wissenschaften. Am anderen Ende des Spektrums sind die Soziologie lässt sich im Prinzip vollständig auf die Psychologie. Wenn auch eine Verbindung zwischen Psychologie und Biologie hergestellt werden kann (mit anderen Worten: wenn alle wichtigen Prinzipien der Psychologie zur Erklärung des menschlichen Geistes vollständig auf biologische Gesetze reduziert werden können), wäre die Kette geschlossen und alle Wissenschaften wären direkt verbunden und connected im Einvernehmen miteinander. Die Möglichkeit dieser letzten Verbindung zwischen Psychologie und Biologie ist jedoch höchst umstritten. Die Aspekte aus dem Evolutionspsychologie und Soziobiologie die versuchen, die Möglichkeit des Reduktionismus plausibel zu machen, werden von denen abgelehnt, die argumentieren, dass komplexe Einheiten von Natur aus irreduzibel sind und ganzheitlich sein. Vertreter des Reduktionismus verteidigen jedoch weiterhin, dass die Verhaltenswissenschaft strenge (natur-)wissenschaftliche Disziplinen, basierend auf den Genetik und das systematische Studium der Kultur, die memetik.

Die Begeisterung für diese Einheit der Wissenschaften ist vor allem bei den Physikern und Biologen und noch weniger beim geisteswissenschaftlichen Establishment vorhanden. Ein gutes Beispiel für diesen Konflikt und ein sehr starkes Beispiel für eine reduktionistische Sichtweise ist das Buch Das egoistische Gen (unsere egoistischen Gene) von Richard Dawkins. Darin argumentiert er, dass menschliche Existenz und Verhalten am besten aus der Perspektive der biologischen Evolution verstanden werden können. Tatsächlich kann man sich jede Kreatur aufgrund ihrer Gene am besten als vorübergehende Überlebensmaschine vorstellen.^[2] Dawkins Ansichten sind oft sehr umstritten, sehr einflussreich in der Biologie, aber gleichzeitig kaum in die Psychologie und Soziologie eingedrungen.

Reduktionismus in der Philosophie des Geistes und der Kognition

Reduktionismus ist eine Form des Philosophischen Monismus, genauer gesagt des materialistischen Monismus oder der Physikalismus. Reduktionismus wird oft mit Physikalismus gleichgesetzt und steht als solcher im Gegensatz zum Dualismus. Diese Äquivalenz ist jedoch nicht ganz richtig. Zwar wird im Materialismus nur die Existenz einer Substanz anerkannt, nämlich der Materie, während im in Dualismus verteidigt, dass es zwei Arten von Materie gibt, eine materielle und eine immaterielle, aber der Physikalismus ist nicht unbedingt reduktionistisch. Viele Philosophen und Wissenschaftler verteidigen einen nicht-reduktionistischen Physikalismus. Sie erkennen an, dass es nur eine Substanz gibt, stellen aber auch fest, dass immaterielle Substanzen nicht einfach auf das Materielle reduziert werden können. Ein Beispiel für nicht-reduktiven Physikalismus ist der Supervenience-Theorie, in dem unter den immateriellen Eigenschaften Eigenschaften verstanden werden, die über den physikalischen Eigenschaften (superven) entstehen, ohne auf diese reduzierbar zu sein. Neben der Supervenience-Theorie neutraler Monismus, es inkonsistenter Monismus (entwickelt von Donald Davidson) und konzeptioneller Pluralismus (entwickelt von Nelson Goodman) versucht, einen nicht-reduktionistischen Physikalismus auszuarbeiten. Obwohl seit der Zeit von René Descartes und zwar seitdem Platonismus Dualismus war die führende Bewegung, seit der Veröffentlichung des Buches Das Konzept des Geistes des britischen Philosophen Gilbert Rylea 1948 wurde der Dualismus auf Kosten des Physikalismus immer weiter in den Hintergrund gedrängt, und heute gibt es nur noch wenige, die eine Variante des Dualismus in der philosophischen Debatte verteidigen. Innerhalb des Physikalismus erschienen die reduktionistischen Varianten in den letzten Jahrzehnten am plausibelsten, aber auch der nicht-reduktionistische Physikalismus hat in den letzten Jahren einen Aufschwung erfahren, teilweise durch die Arbeit von Donald Davidson.

Reduktionismus als Alternative zum traditionellen metaphysischen Dualismus

Eine sehr knifflige erkenntnistheoretische Das Problem ist die Frage, wie die Wahl gerechtfertigt werden kann, ein bestimmtes Wesen als das grundlegendste zu betrachten, zumal auch der Rechtfertigungsprozess selbst reduziert werden muss, wenn die reduktionistische Philosophie konsistent sein soll: eine Doktrin, die alles auf die Ebene von zum Beispiel das streng biologische oder physikalische, für so etwas wie eine Rechtfertigung scheint kein Platz mehr zu sein. Oft wird dieses Problem dadurch gelöst, dass man einen gewissen Reduktionismus bis zur äußersten Konsequenz ausdehnt und jede kritische Reflexion unterlässt, weil es so etwas wie Reflexion ohnehin nicht geben könnte. Dies ist eine Form von Antiphilosophie.

Diese streng logische Frage stellt der reduktionistische Wissenschaftler der praktischen Realität gegenüber: Die Wissenschaftsgebiete, die sich dem Reduktionsprinzip unterwerfen, sind die einzigen Forschungsgebiete, die überprüfbare Ergebnisse und schlüssige Theorien liefern.

Ein richtiger Reduktionismus erfordert, dass die Erklärung der grundlegenden Elemente eine sorgfältige Arbeit ist. Übereiferter Reduktionismus – ein Begriff eines Philosophen Daniel Dennett – es ist, wenn zu viel mit zu wenig erklärt wird. Wenn ein Soziologe aus dem Fenster geworfen wird, lässt sich sein Sturz mit Hilfe der klassischen Mechanik beschreiben, aber das Verhalten dieses Soziologen lässt sich nicht auf solche elementaren Einsichten reduzieren. Richard Dawkins argumentiert in seinem Buch Der blinde Uhrmacher für einen hierarchischen Reduktionismus muss die reduktionistische Erklärung Ebene für Ebene erfolgen, das Überspringen einer Ebene zieht falsche Schlussfolgerungen.

Im L'Anti-Œdipe (1972) entwickelte den französischen Philosophen Gilles Deleuze und Psychoanalytiker Felix Guattaric Kritik unter anderem am Reduktionismus.

Es ontologisch Das Ergebnis der Methode des Reduktionismus ist eine Doktrin, die die Realität auf einer bestimmten ontologischen Ebene betrachtet, a Monismus. Allerdings kann nicht jeder Monismus als reduktionistisch bezeichnet werden: Er schließt jene Interpretationen aus, die die Realität als kohärent sehen Synthese Teilwirklichkeiten, die ihre Individualität durch einen Reduktionsprozess nicht verlieren.

Kritik

Einer der Einwände ist, dass die menschliche Natur nur ein Teil des Verhaltens ist und dass die Kultur ihre eigene Dynamik hat, die von der Biologie getrennt ist. Diese Sichtweise verliert langsam aber sicher an Boden, auch weil immer mehr kulturelle Faktoren wie Sprache, Altruismus und Wissenstransfer weitgehend als Naturphänomene anerkannt werden Linguisten und Ethologen wenn Noam Chomsky und Frans de Waal. In dem Strukturagentur-Debatte ist eine der Fragen inwieweit Sozialstruktur kann zurückverfolgt werden von Agentur – das Handlungspotenzial jedes Einzelnen.

Vor allem innerhalb der Psychologie und Psychiatrie Der reduktionistische Ansatz des menschlichen Geistes wird oft kritisiert, insbesondere Versuche, mentale Funktionen oder Dysfunktionen auf Funktionen oder Dysfunktionen des Gehirns zu reduzieren.^[3] Als Antwort darauf hat der Philosoph Patricia Churchland argumentiert, dass der Begriff Reduktionismus besser durch den neutraleren Begriff Reduktion ersetzt wird.^[4] Reduktion ist ein sehr verbreitetes Phänomen in der Wissenschaft und bedeutet, dass ein komplexes Phänomen oder Theorie A auf ein anderes, einfacheres Phänomen oder Theorie B reduziert wird. Genau wie in der Physik Licht elektromagnetische Strahlung, es kann menschlich sein Bewusstsein oder ein Emotion aus einer Verhaltenstheorie oder aus einer neurobiologischen Theorie beschrieben werden. Dieselbe mentale Funktion kann nun auf mehreren Ebenen beschrieben werden, was eine Erweiterung des Geltungsbereichs der Theorie bedeutet.

In vielen Fällen hat das Konzept eine abwertend Klang. Die Angemessenheit jedes Reduktionismus kann anhand seiner Alternativen beurteilt werden. Eine reduktionistische Erklärung bietet den Vorteil, dass sie auf den ersten Blick wahrscheinlicher ist, einfach weil weniger Entitäten vorausgesetzt werden und damit die Forderung der Ockhams Rasiermesser. Sie hat den Nachteil, dass die Gefahr besteht, dass ganze Bereiche der Realität vernachlässigt werden. Viele komplexe, selbstorganisierende Systeme wie z ökologisches Systemüberhaupt nicht klar, was Ursache und was Wirkung ist. Ein reduktionistischer Ansatz ist dann von vornherein zum Scheitern verurteilt.

Eine Alternative zum Reduktionismus ist a ganzheitlich Vision. Einschließlich in der Theosophie es gibt den Glauben an eine Seele, eine Essenz, die auf nichts reduziert werden kann und außerhalb der bekannten Naturgesetze existiert. Eine materialistische Sichtweise würde zu einer reduktionistischen Sichtweise führen, wenn nicht im philosophischen, so doch zumindest im praktisch-wissenschaftlichen Sinne.

Eine andere Alternative ist es Emergenz. Hier wird Reduktionismus als notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung zur Erklärung eines emergenten Phänomens anerkannt. Das emergente Phänomen hat charakteristische Eigenschaften, die nicht auf die Eigenschaften der Bausteine ​​zurückgeführt werden können, die zu diesem Phänomen geführt haben, und in komplizierten Fällen auch nicht aus diesen Bausteinen vorhersagbar ist.

Nüsse