WikiDer > Scruttons Ltd против Midland Silicones Ltd

Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd

Scruttons Ltd против Midland Silicones Ltd
Стивидоры Нью-Йорк 1912.jpg
кортпалата лордов
Полное название делаScruttons Ltd против Midland Silicones Ltd
Приняли решение6 декабря 1961 г.
Цитата (и)[1962] AC 446
[1961] УКХЛ 4
Членство в суде
Судья (а) сидитВиконт Саймондс
Лорд Рид
Лорд Кит Авонхольм
Лорд Деннинг
Лорд Моррис Борт-и-Гест
Ключевые слова
Конфиденциальность договора, коносамент, агентство

Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd [1961] УХЛ 4, [1962] AC 446[1] ведущий палата лордов дело на приватность из договор. Это был тестовый пример, в котором была предпринята попытка установить основу, на которой стивидоры могли требовать защиты исключений и ограничений, содержащихся в коносамент договор, стороной которого они не были.[2] Суд указал на исключение из правила конфиденциальности, известное как Лорд Рид тест, через агентство как это относится к субподрядчикам и сотрудникам, ищущим защиты в контракте с их работодателем.

Факты

Компания Scruttons Ltd отправляла ящики через перевозчика. В контракте между двумя сторонами была оговорка об ограничении ответственности в размере 500 долларов (179 фунтов стерлингов) за ящик. Товар был поврежден в пути из-за халатности грузчиков. У стивидоров был контракт с судоходной компанией, в котором была оговорка об исключении. Midland не знала об отношениях между перевозчиками и грузчиками.

Суждение

На первый взгляд Суду было ясно, что стивидоры не могут быть освобождены от оговорки об освобождении, поскольку не было конфиденциальность договора. Суд изучил, были ли отношения залога, но не нашел. Дело включило применение Старейшина, Демпстер кейс[3] что предполагает, что конфиденциальность можно обойти. Лорд Рид предложили, чтобы стивидоры могли быть охвачены контрактной оговоркой через агентство, если были выполнены определенные предварительные условия.

Я вижу возможность успеха аргументации агентства, если (во-первых) коносамент проясняет, что стивидор должен быть защищен положениями, ограничивающими ответственность, (во-вторых) коносамент разъясняет, что перевозчик, в дополнение к заключению этих положений от своего имени, также заключает договор в качестве агента для стивидора, что эти положения должны применяться к стивидору, (в-третьих) перевозчик имеет полномочия от стивидора сделать это, или, возможно, позднее ратификация стивидором было бы достаточно, и (в-четвертых) чтобы были преодолены любые трудности, связанные с переходом на рассмотрение от стивидора. А затем, чтобы повлиять на грузополучателя, необходимо показать, что применяются положения Закона 1855 года о коносаментах.

Все предварительные условия лорда Рида были выполнены в последующем случае New Zealand Shipping v Satterthwaite (The Eurymedon) [1975] AC 154.

В Scruttons случай последовал за более ранним случаем с аналогичной аргументацией Адлер против Диксона (Гималаи).

Значение

С Scruttons Дело в том, что вопрос о правах третьих лиц в контракте был определен. Было много предположений о значении Старейшина, Демпстер но стало ясно, что нового правила из этого дела не было. Этот случай, среди прочего, привел к изменению практики контрактов на доставку, добавив Гималайские статьи для защиты третьих лиц.

Смотрите также

внешние ссылки

использованная литература

  1. ^ http://www.nadr.co.uk/articles/published/CommercialLawReports/Scruttons%20v%20Midland%20Silicones%201961.pdf
  2. ^ Докрей - "Ящики и материалы по морской перевозке грузов" - Кавендиш
  3. ^ Элдер, Демпстер и Ко. Лтд. Против Патерсона, Зохонис и Ко. Лтд. [1924] А.С. 522