WikiDer > Акционерной стоимости

Shareholder value

Акционерной стоимости бизнес-термин, иногда его формулируют как максимизация акционерной стоимости или как модель акционерной стоимости, что подразумевает, что конечной мерой успеха компании является степень, в которой она обогащает акционеров. Он стал заметным в 1980-х и 1990-х годах вместе с принципом управления. ценностное управление или «управление ценностью».

Определение

Термин «акционерная стоимость» может использоваться для обозначения:

  • В рыночная капитализация компании;
  • Идея о том, что основная цель компании - увеличить богатство своего акционеры (собственники) заплатив дивиденды и / или вызывая цена акций увеличить;
  • Более конкретная концепция, согласно которой запланированные действия руководства и прибыль акционеров должны превосходить определенные контрольные показатели, такие как стоимость капитала концепция. По сути, идея о том, что деньги акционеров должны использоваться для получения более высокой прибыли, чем они могли бы заработать сами, инвестируя в другие активы, имеющие такую ​​же сумму рисковать. Термин в этом смысле был введен Альфред Раппапорт в 1986 г.

Для публичной компании акционерная стоимость (SV) - это часть ее капитализации, которая капитал в отличие от долгосрочного долг. В случае только одного типа акции, это примерно будет количество акций в обращении, умноженное на текущую цену акций. Вещи как дивиденды увеличить акционерную стоимость при выпуске акций (опционы на акции) опустите его. Эта добавленная стоимость для акционеров следует сравнивать со средним / требуемым увеличением стоимости со ссылкой на организации стоимость капитала.

Для частной компании стоимость фирмы после выплаты долга должна быть оценена с использованием одного из нескольких оценка методы, такие как дисконтированный денежный поток или другие.

История

В 1970-х годах произошел экономический кризис, вызванный стагфляцией. Фондовый рынок оставался неизменным в течение почти 12 лет, а уровень инфляции достиг двузначных цифр. Японцы заняли первое место в качестве доминирующей силы в автомобилестроении и производстве высоких технологий - титул, который исторически принадлежал американским компаниям.[1] Это, вкупе с экономическими изменениями, отмеченными Мизручи и Кимелдорфом, поставило вопрос о том, как исправить текущую модель управления. Хотя существовали альтернативные решения для решения этих проблем (например, потребительская ценность) победителем стала теория агентности, разработанная Дженсеном и Меклингом.

12 августа 1981 г. Джек Уэлч выступил с речью на Пьер в Нью-Йорк под названием «Быстрый рост в условиях медленного роста экономики».[2] Это часто называют «рассветом» одержимости акционерной стоимостью.[нужна цитата] Заявленная цель Уэлча заключалась в том, чтобы стать крупнейшим или вторым по величине игроком на рынке и вернуть максимальную стоимость акционерам.[нужна цитата] В 1983 году Брайан Питман стал генеральным директором Lloyds Bank и стремились прояснить руководящую цель компании.[3] В следующем году он установил рентабельность собственного капитала в качестве ключевого показателя финансовых показателей и поставил цель для каждого бизнеса в банке по достижению прибыли, превышающей стоимость капитала.[4] Marakon Associates была основана в 1978 году и стала пионером в области управления ценностями (VBM) с середины 1980-х годов на основе академической работы доктора Билла Альбертса.[5][6] Другой управленческое консультирование фирм, в том числе Alcar (на основе работы профессора Аль Раппапорт), McKinsey, Стерн Стюарт (по работе Джоэл Стерн) и BCG разработали подходы VBM, которые в совокупности стали заметными в течение 1980-х и 1990-х годов вместе с принципом управления, основанным на ценностях, или «менеджментом на основе ценности».[7][8]

В марте 2009 года Уэлч раскритиковал некоторые части применения этой концепции, назвав акцент на квартальной прибыли акционеров и приросте цены акций «самой глупой идеей в мире».[9] Затем Уэлч подробно остановился на этом, заявив, что цитаты были вырваны из контекста.[10]

Интерпретация

Марк Мизручи и Говард Кимелдорф предлагают объяснение роста известности институциональных инвесторов и аналитиков по ценным бумагам как функцию изменения политической экономии в конце 20-го века. Суть их аргументации основана на одной главной идее. Рост авторитета институциональных инвесторов можно объяснить тремя важными факторами, а именно организованной рабочей силой, государством и банками. Роли этих трех сил изменились или были отречены от власти в попытке сдержать корпоративные злоупотребления. Однако «без внутренней дисциплины, обеспечиваемой банками, и внешней дисциплины, обеспечиваемой государством и трудящимися, корпоративный мир был предоставлен профессионалам, которые имеют возможность манипулировать важной информацией о результатах деятельности корпорации, от которой зависят инвесторы».[11] Это позволяло институциональным инвесторам и аналитикам ценных бумаг извне манипулировать информацией в собственных интересах, а не в интересах корпорации в целом.

Хотя Ашан и Кимелдорф (1990) признают, что их анализ того, что исторически привело к модели акционерной стоимости, является спекулятивным, их работа хорошо известна и основана на работах некоторых ведущих ученых в этой области, а именно Фрэнка Доббина и Дирка Цорна. .

В результате политических и экономических изменений конца 20 века баланс сил в экономике начал меняться. Сегодня «… власть зависит от способности одной группы бизнес-экспертов изменять стимулы другой, а также от способности одной группы определять интересы другой.[12] Как указывалось ранее, уникальность перехода к модели акционерной стоимости заключалась в способности лиц, не входящих в компанию, влиять на предполагаемые интересы корпоративных менеджеров и акционеров.

Однако Доббин и Зорн утверждают, что те, кто не работает в компании, действовали не со злыми намерениями. «В первую очередь они обманули самих себя. Специалисты по поглощениям убедили себя, что вытесняют неумелых руководителей. Институциональные инвесторы убедили себя, что генеральным директорам нужно платить за результаты. Аналитики убедили себя, что прогнозы - лучший показатель для оценки стоимости акций, чем текущая прибыль ».[13] В целом, политический и экономический ландшафт того времени предлагал профессионалам вне фирм прекрасную возможность получить власть и усилить свое влияние, чтобы радикально изменить корпоративную стратегию.

Теория агентств и акционерная стоимость

Теория агентских отношений - это исследование проблем, характеризующихся отсутствием связи между двумя сотрудничающими сторонами: принципалом и агентом.[14] Проблемы с агентством возникают в ситуациях, когда существует разделение труда, физическое или временное разъединение между двумя сторонами или когда принципал нанимает агента для получения специальных знаний.[15] В этих обстоятельствах принципал берет на себя агента, чтобы делегировать ему ответственность.[16] Теоретики описали эту проблему как проблему «разделения и контроля»:[17] Принципал не может полностью контролировать агентов, поэтому они могут уклоняться от своих обязанностей или действовать не синхронно с целями принципала.[18] Информационный пробел и несовпадение целей между двумя сторонами приводит к расходам агентства,[19] которые представляют собой сумму затрат принципала мониторинга, затрат агента, связанного с принципалом, и остаточных убытков из-за несоответствия между интересами принципала и решениями агента.[20]

Наконец, теория акционерной стоимости направлена ​​на реформирование управления государственными фирмами с целью уменьшения информационного разрыва между принципалом и агентом. Модель требует, чтобы советы директоров компаний были независимыми от своих корпоративных руководителей, в частности, чтобы главой совета был кто-то другой, а не генеральный директор, и чтобы совет выбирался независимо.[21] Независимый совет директоров может лучше всего объективно отслеживать действия и риски генерального директора.[22] Акционерная стоимость также свидетельствует в пользу повышения финансовой прозрачности. Делая финансы фирм доступными для проверки, акционеры получают больше информации о поведении агента и могут делать осознанный выбор в отношении того, с кем инвестировать.[23]

Управление на основе ценности

Смотрите также: Оценка: измерение и управление стоимостью компаний

В качестве принципа управления, управление на основе стоимости (VBM) или управление на основе стоимости (MFV) гласит, что руководство должно в первую очередь учитывать интересы акционеров при принятии управленческих решений.[7][24][25][26] Согласно этому принципу, руководители высшего звена должны устанавливать целевые показатели эффективности с точки зрения получения прибыли для акционеров (цена акций и выплаты дивидендов) и управления для их достижения.[27][28][29]

Идея максимизации акционерной стоимости обычно противопоставляется предполагаемым примерам действий генерального директора и других менеджеров, которые обогащаются за счет акционеров. Примеры этого включают приобретения, которые разводняют акционеров, то есть они могут привести к тому, что объединенная компания, например, получит вдвое большую прибыль, но их, возможно, придется разделить между тремя акционерами. Хотя юридическая предпосылка публичной компании заключается в том, что руководители обязаны максимизировать прибыль компании,[30] это не означает, что руководители юридически обязаны максимизировать акционерную стоимость.

Поскольку на акционерную стоимость трудно повлиять напрямую со стороны любого менеджера, она обычно разбивается на компоненты, так называемые факторы стоимости. Широко используемая модель включает 7 драйверов акционерной стоимости,[31] дать некоторые рекомендации менеджерам:

  • Доход
  • Маржа операционной прибыли
  • Ставка налога на наличный расчет
  • Дополнительные капитальные затраты
  • Инвестиции в оборотный капитал
  • Стоимость капитала
  • Период конкурентного преимущества

Глядя на некоторые из этих элементов, становится ясно, что краткосрочные максимизация прибыли не обязательно увеличивает акционерную стоимость. В частности, об этом заботится период конкурентных преимуществ: если бизнес продает некачественные продукты для снижения затрат и получения быстрой прибыли, это наносит ущерб его репутации и, следовательно, разрушает конкурентное преимущество в будущем. То же самое верно и для предприятий, которые пренебрегают исследованиями или инвестициями в мотивированных и хорошо обученных сотрудников. Акционеры, аналитики и средства массовой информации обычно узнают об этих проблемах и поэтому снижают цену, которую они готовы заплатить за акции этого бизнеса. Таким образом, эта более подробная концепция избавляет от некоторых проблем (хотя и не от всех), обычно связанных с критикой модели акционерной стоимости.

На основе этих семи компонентов представлены все функции бизнес-плана и показано, как они влияют на акционерную стоимость. Важным инструментом для любого отдела или функции, подтверждающего свою ценность, являются так называемые карты акционерной стоимости, которые связывают их деятельность с одним или несколькими из этих семи компонентов. Итак, можно найти «карты акционерной стоимости HR», «карты акционерной стоимости R&D» и так далее.

Критика

Смотрите также: Корпоративная социальная ответственность

Единственная концентрация на акционерной стоимости широко критиковалась,[32] особенно после финансовый кризис конца 2000-х. Хотя акцент на акционерной стоимости может принести финансовую пользу владельцам корпорации, он не дает четкого определения социальных проблем, таких как трудоустройство, экологический вопросы, или этический бизнес-практики. Решение руководства может максимизировать акционерную стоимость при одновременном снижении благосостояния третьи лица. Акционерная стоимость в сочетании с краткосрочностью также подвергалась критике как снижение общих темпов экономического роста из-за сокращения накопления делового капитала.[33]

Это также может поставить в невыгодное положение других заинтересованных сторон, например клиентов. Например, компания может в интересах увеличения акционерной стоимости прекратить поддержку старых или даже относительно новых продуктов.

Кроме того, краткосрочная ориентация на акционерную стоимость может нанести ущерб долгосрочной акционерной стоимости; Расходы на уловки, которые ненадолго повышают стоимость акций, могут оказать негативное влияние на их долгосрочную стоимость.

Недостатки модели акционерной стоимости

Акционерная стоимость может нанести ущерб стоимости компании. Когда все внимание и стратегия компании сосредоточены на повышении цен на акции, практика и этика фирмы могут быть потеряны из-за следующих проблем с моделью стоимости для акционеров.[34][35]

Повышенный риск

В модели акционерной стоимости компании часто берут на себя гораздо больший риск, чем в противном случае. Приобретение долга делает компанию нестабильной и рискует банкротство. Обильный долг способствует увеличению стоимости акций, поскольку компания имеет больший потенциал для увеличения стоимости, начиная с более низкой базовой линии. Однако это подрывает стабильность компании.

Долговое финансирование или целенаправленное приобретение долга приводит к увеличению отношения долга к собственному капиталу компании. Без акционерной стоимости это обычно считается отрицательным, потому что это означает, что компания не зарабатывает деньги. В системе акционерной стоимости высокое отношение долга к собственному капиталу считается показателем уверенности компании в том, что она сможет зарабатывать деньги в будущем.[36] Следовательно, долги - это не то, чего следует избегать, а, скорее, то, что нужно принять, и наличие долга действительно принесет выгоду инвесторам компании. Принятие на себя большого риска привлекает инвесторов и увеличивает потенциальную прибыль, но ставит компанию под угрозу банкротства и краха.

Краткосрочная стратегия

Когда компании используют модель акционерной стоимости, твердое поведение сосредоточено на увеличении акционерной стоимости, а не на долгосрочном успехе компании. Поскольку сотрудникам предоставляются опционы на акции вместо заработной платы, в их интересах повышение стоимости акций. Стратегия состоит в том, чтобы позволить цене акции попеременно расти и падать. После того, как значение упало, величину увеличения можно увеличить. Этот тип колебаний не способствует долгосрочному успеху компании. Неоднократное уменьшение стоимости акций с тем, чтобы ее можно было снова увеличить, приносит прибыль акционерам, но не приносит прибыли компании; вместо этого компания может стать застойной и хрупкой. Краткосрочные стратегии увеличения стоимости акций выгодны для инвесторов и сотрудников, имеющих опционы на акции, но являются недостатком для устойчивого успеха компании.[37]

Альтернативы

Хотя акционерная стоимость является наиболее распространенной схемой измерения успеха и финансовой жизнеспособности компании, был предложен ряд альтернатив. Действительно, максимизация акционерной стоимости не всегда является целью успешных компаний.

Ценность заинтересованных сторон

Общая идея «ценности для заинтересованных сторон» является наиболее распространенной основой альтернативных структур. Внутренняя или внешняя ценность бизнеса, измеряемая сочетанием финансового успеха, полезности для общества и удовлетворенности сотрудников; приоритеты определяются составом лиц и организаций, которые вместе владеют акциями и руководят компанией. Иногда это называют ценностью для заинтересованных сторон. Ценность заинтересованных сторон во многом зависит от корпоративная социальная ответственность и долгосрочная финансовая стабильность как основная бизнес-стратегия.[38]

Модель ценности заинтересованных сторон преобладает в регионах, где ограниченная ответственность законы не сильные. Некоторые компании, отдавая предпочтение социальной ответственности, предпочитают социальное и финансовое благополучие сотрудников и поставщиков над акционерами; это, в свою очередь, защищает акционеров, владельцев компании, от ответственности, если закон не будет снисходительным, если компания будет вести себя ненадлежащим образом.[38]

Несмотря на высокую потенциальную социальную выгоду, эту концепцию трудно реализовать на практике из-за сложности определения эквивалентных показателей полезности для общества и удовлетворенности сотрудников. Например, какой дополнительной «полезности для общества» следует ожидать акционерам, если они откажутся от 100 миллионов долларов в качестве акционерного дохода? В ответ на эту критику защитники концепции ценности заинтересованных сторон утверждают, что удовлетворенность сотрудников и их полезность для общества в конечном итоге трансформируются в акционерную стоимость.

Еще одна критика, связанная с этим, заключается в том, что трудно определить, как справедливо распределить ценность между заинтересованными сторонами. На вопрос «кто чего и сколько заслуживает» сложно ответить.

Общественная организация

Компания может полностью игнорировать акционеров. А общественная организация вместо этого сосредотачивает свои цели на целях, отличных от прибыльности владельцев; действительно, юридическое лицо социального предприятия часто препятствует выплате дивидендов акционерам. Социальные предприятия требуют значительных вложений в финансовую стабильность и долгосрочную прибыльность, в то же время принимая очень небольшой риск.[38]

Социальные предприятия проявляют себя в Великобритании как общественные компании или ограничено гарантией. В Соединенных Штатах Калифорния позволяет компаниям регистрироваться как корпорации с гибким назначением.[38]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Доббин, Фрэнк; Дживук Чон. «Неправильное применение мистера Майкла Дженсена: как теория агентств обрушила экономику и почему она может снова» (PDF). Социология организаций. 30B.
  2. ^ Бетси Моррис, "Разрыв пьесы Джека Уэлча" (11 июля 2006 г.) Удача на CNNmoney.com
  3. ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиента, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов. Springer. п. 4. ISBN 9783319547749.
  4. ^ Питман, Брайан (01.04.2003). «Ведущий по ценности». Harvard Business Review (Апрель 2003 г.). ISSN 0017-8012. Получено 2020-08-23.
  5. ^ Чандра, Прасанна (2007). Финансовый менеджмент. Тата Макгроу-Хилл Образование. п. 817. ISBN 9780070656659. Marakon Associates, международная консалтинговая компания по вопросам управления, основанная в 1978 году, провела новаторскую работу в области управления, основанного на ценностях.
  6. ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиента, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов. Springer. С. 5, 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749. Сдвиг в сторону этого подхода получил импульс после публикации МакТаггарта, Контеса и Манкинса «Ценностного императива» в 1994 году. ... Питер Контес (соучредитель Marakon Associates и один из создателей MFV) указал на ... центральную проблему рост прибыли на акцию в качестве отдельного показателя финансовой эффективности заключается в том, что ее можно купить по любой цене. … То же самое, что партнеры Marakon впервые сделали со своими клиентами в середине 1980-х годов. ... Marakon Associates, фирма, которая первой разработала плановый подход.
  7. ^ а б Чандра, Прасанна (2007). Финансовый менеджмент. Тата Макгроу-Хилл Образование. п. 817. ISBN 9780070656659.
  8. ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиента, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов. Springer. п. 5. ISBN 9783319547749.
  9. ^ Financial Times «Уэлч осуждает фокусировку на цене акций» (13 марта 2009 г.)
  10. ^ Деловая неделя "Джек Уэлч разрабатывает" (16 марта 2009 г.)
  11. ^ Мизручи, Марк; Говард Кимелдорф. «Исторический контекст капитализма акционерной стоимости» (PDF). Политическая власть и социальная теория. 17.
  12. ^ Доббин, Фрэнк; Дирк Цорн. «Корпоративные преступления и миф об акционерной стоимости» (PDF). Политическая власть и социальная теория. 17.
  13. ^ Доббин, Фрэнк; Дирк Цорн. «Корпоративные преступления и миф об акционерной стоимости» (PDF). Политическая власть и социальная теория. 17.
  14. ^ Кэтлин М. Эйзенхардт, "Теория агентства: оценка и обзор", Обзор Академии менеджмента 14 (1989) 58.
  15. ^ Шапиро, Сьюзан П. (2005). "Теория агентства". Ежегодный обзор социологии. 31: 275. Дои:10.1146 / annurev.soc.31.041304.122159.
  16. ^ Дженсен, Майкл С .; Меклинг, Уильям Х. (1976). «Теория фирмы: управленческое поведение, стоимость агентства и структура собственности». Журнал финансовой экономики. 3 (4): 308. Дои:10.1016 / 0304-405X (76) 90026-X.
  17. ^ Дженсен и Меклинг, "Теория фирмы", 310.
  18. ^ Эйзенхардт, "Теория агентств", 61.
  19. ^ Шапиро, "Теория агентства", 265.
  20. ^ Дженсен и Меклинг, "Теория фирмы", 308.
  21. ^ Шапиро, "Теория агентства", 269.
  22. ^ Доббин и Юнг, «Неправильное применение мистера Майкла Дженсена», 31.
  23. ^ Доббин, «Рост акционерной стоимости», Социология 25, Гарвардский университет.
  24. ^ Килрой, Денис; Шнайдер, Марвин (2017). Ценность для клиента, благосостояние акционеров, благополучие общества: дорожная карта для компаний и инвесторов. Springer. С. 12–16, 24–25. ISBN 9783319547749.
  25. ^ «Что такое управление, основанное на ценностях?». McKinsey. Получено 2019-05-07.
  26. ^ McTaggert, Джеймс М .; Контес, Питер В .; Мэнкинс, Майкл С (1994). Ценностный императив: управление для получения высокой прибыли акционеров. Свободная пресса. ISBN 978-0029206706.
  27. ^ Фернандес, Пабло (2002). Методы оценки и создание акционерной стоимости. Эльзевир. п. 265. ISBN 9780080520377. Измерение «создания стоимости» фирмы для ее акционеров… EP (экономическая прибыль), которая представляет собой балансовую прибыль за вычетом балансовой стоимости капитала, умноженную на требуемую доходность капитала… Также называется остаточной прибылью. См. Книгу McTaggart, Kontes, and Makins (1994, стр. 317), изданную Marakon Associates.
  28. ^ Гиллис, Скотт; МакТаггарт, Джеймс (1998). «Постановка целей по увеличению акционерной стоимости». Стратегия и лидерство. 26 (2): 18–21. Дои:10.1108 / eb054614. ISSN 1087-8572.
  29. ^ «Оценка: измерение и управление стоимостью компаний, 6-е издание». mckinsey.com. Архивировано из оригинал на 2015-08-26. Получено 2015-08-05.
  30. ^ Максвелл С. Кеннерли, эсквайр, «eBay против Ньюмарка: Аль Франкен был прав, корпорации обязаны по закону получать максимальную прибыль» (13 сентября 2010 г.)
  31. ^ Корпоративная финансовая стратегия, Рут Бендер, Кейт Уорд, 3-е издание, 2008 г., стр. 17
  32. ^ Тироль 2001; Альетта и Ребериу, 2005 г.
  33. ^ Масурос, Павлос Э., "Корпоративное право и экономический застой: как акционерная стоимость и краткосрочный подход способствуют упадку экономики западных стран" Eleven International Publishing. стр. 6-9
  34. ^ Хиллман, Эми Дж .; Кейм, Джеральд Д. (2001-02-01). «Акционерная стоимость, управление заинтересованными сторонами и социальные вопросы: каков результат?». Журнал стратегического управления. 22 (2): 125–139. Дои:10.1002 / 1097-0266 (200101) 22: 2 <125 :: aid-smj150> 3.0.co; 2 часа. ISSN 1097-0266.
  35. ^ Шривастава, Раджендра К.; Тасаддук А. Шервани; Лиам Фэи (1998). «Рыночные активы и акционерная стоимость: основа для анализа». Журнал маркетинга. 62 (1): 2–18. Дои:10.1177/002224299806200102. JSTOR 1251799. S2CID 51799845.
  36. ^ Лазоник, Уильям; Мэри О'Салливан (2 декабря 2010 г.). «Максимизация акционерной стоимости: новая идеология корпоративного управления». Экономика и общество. 29 (1): 13–35. Дои:10.1080/030851400360541. S2CID 218508129.
  37. ^ Раппапорт, Альфред (1998). Создание акционерной стоимости: руководство для менеджеров и инвесторов. Нью-Йорк: Свободная пресса. С. 13–29. ISBN 9780684844565.
  38. ^ а б c d «В поисках альтернативы максимизации акционерной стоимости» В архиве 2015-07-13 в Wayback Machine

дальнейшее чтение