WikiDer > Разновидности критики

Varieties of criticism
Театральные критики и драматурги обсуждают пьесы на театральном фестивале.

Есть много разновидности критики. В этой статье описаны распространенные типы, которые регулярно встречаются в повседневной жизни. О других критериях классификации критики см. Критика § Классификации. Для получения дополнительной информации по конкретным темам см. Страницы по таким темам, как искусство, фильм, литература, театр, или архитектура.

Эстетическая критика

Эстетическая критика является частью эстетика занимается критическим осуждением красоты и уродства, вкуса и безвкусия, стиля и моды, смысла и качества дизайна, а также вопросов человеческих чувств и аффектов (пробуждение удовольствия и боли, симпатий и антипатий). Большинство аспектов человеческой жизни имеет эстетическое измерение, а это значит, что есть много возможностей для критики. Часто архитектурная критика считается высшей формой эстетической критики, потому что архитектура сочетает в себе искусство, науку и технологии для создания приятной домашней среды, «жизненного пространства», в котором люди должны проживать каждый день, более или менее постоянно.

Однако эстетический критик не просто говорит «это красиво» или «некрасиво». Вместо этого цель состоит в том, чтобы объяснять смысл произведения искусства, Зачем что-то красивое или некрасивое, или каким должен быть смысл дизайна интерпретированный, сильные и слабые стороны культурного объекта и т. д. Для этого у эстетических критиков есть набор критериев, которые они могут использовать в своих комментариях. Эти критерии включают в себя такие вещи, как:

  • Мотив творческой деятельности
  • Общий контекст, в котором происходила творческая деятельность
  • Техники или физические силы, используемые для создания эстетического эффекта
  • Ценности, настроения, интересы, потребности или идеалы, о которых сообщает явление
  • Отношение объекта критики к связанным объектам, темам, традициям или жанрам
  • Взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым и общий эффект
  • Функция, которую выполняет объект критики

Используя такие критерии, которые обычно предполагают обширные релевантные знания, эстетические критики могут информировать свою аудиторию о достижениях и ограничениях объекта эстетической критики. Таким образом, они могут привлечь внимание к эстетическим вопросам, которые большинство людей могли упустить из виду, обучить людей их эстетическому восприятию и стимулировать дискуссии о том, какие виды эстетического выражения предпочтительнее.

Отчасти эстетическая критика может искренне доказать эстетические предложения; - если они касаются вопросов фактических или логических доказательств. Например, у художника либо была определенная мотивация, либо ее не было. Но поскольку «красота в глазах смотрящего», в эстетической критике всегда присутствует субъективный элемент, который не доказуем, но выражает предпочтение, личный вкус. Это предпочтение может быть объяснено, но не может быть значимым для сравнения с другими предпочтениями.

Логическая критика

В логическая критика, по поводу идеи, аргумента, действия или ситуации выдвигается возражение на том основании, что они не имеют рационального смысла (с ними что-то не так, потому что они нелогичны, из них не следует или они нарушают основные условные обозначения значений; - увидеть Прямое и кривое мышление[1]). Такое возражение обычно относится к предположениям, последовательности, последствиям и намерениям. Таким образом, нелогичность может заключаться в следующем:

  • Предполагается или делается неверный вывод без разумных оснований
  • Является внутренне непоследовательным или противоречивым таким образом, что делает невозможным одновременное поддержание всего его содержания (потому что это будет подтверждать и отрицать одно и то же)
  • Имеет последствия или последствия, которые противоречат самому себе или отрицают само себя
  • Имеет последствия, противоречащие его собственной цели или намерению, или противоречащие цели или намерению кого-либо, кого это касается
  • включает язык, который на первый взгляд имеет смысл, но не поддается логике при внимательном рассмотрении

Логическая критика основана на основных когнитивных принципах, которые определяют поведение людей и других разумных организмов: стимуле идентификация («это признанная личность X»), стимул различие («это отличается от того»), а стимул обобщение («это то же самое или подобное» или «это экземпляр типа X»). Греческий философ Аристотель заявил, что самые основные строительные блоки логики закон личности, то закон непротиворечия и закон исключенного среднего. Это основные условия для осмысленного смысла и для непроизвольного представления.

Логическая критика предполагает, что люди принимают по крайней мере самые основные правила логики. Если люди верят, что «вещи означают именно то, что они хотят, чтобы они значили», или если люди постоянно «меняют значение в соответствии с моментом», логическая критика совершенно неэффективна. Логическая критика предполагает, что существует определенный, идентифицируемый, обнаруживаемый смысл или, по крайней мере, что-то может быть доказано бессмысленным (поскольку в нем отсутствует какой-либо предсказуемый или познаваемый образец).

Логическая критика также предполагает, что люди согласны по крайней мере в некоторых основных фактах и ​​предположениях о ситуации или имеют общие по крайней мере некоторые убеждения. Невозможно спорить о логической критике с кем-то, с кем никто не разделяет никаких предположений или кто не желает принимать во внимание хотя бы возможность что данное утверждение может быть истинным (или ложным). Очень часто логические аргументы принимают форму «предположим, что это так», но если люди отвергают это «предположение» или не могут вообразить его, становится трудно оторваться от логической критики.

Фактическая критика

При фактической (эмпирической) критике возражение выдвигается по поводу идеи, аргумента, действия или ситуации на том основании, что что-то не так с свидетельствами известного опыта, относящегося к ним. Обычно

  • Соответствующие предполагаемые факты помечаются как ложные или неправдоподобные, т. Е. Вовсе не факты.
  • Утверждается, что относящиеся к делу факты не были окончательно установлены как истинные, или вероятность того, что они верны, не установлена.
  • Упомянутые соответствующие факты подразумевают разные истории, которые нельзя примирить. Принятие факта означало бы другой факт, который в некоторой степени ему противоречит (это частично совпадает с логической критикой).
  • Изложение фактов предвзято. Отсутствуют важные относящиеся к делу факты или игнорируется общий фактологический контекст.
  • Другие важные факты, которые не были упомянуты, проливают другой свет на проблему.
  • Факты, на которых делается акцент, не имеют отношения к целям заинтересованных сторон.

Логическая и фактическая критика обычно считается важной для обеспечения последовательности, достоверности и предсказуемости поведения любого рода. Без наличия соответствующей последовательности, аутентичности и предсказуемости невозможно придать надлежащий смысл поведению, которое дезориентирует и создает путаницу и, следовательно, не может эффективно направлять поведенческий выбор.

Философы часто спорят о том, «что делает факт фактом».[1] Основная проблема с фактами заключается в том, что наблюдения, сделанные с использованием пяти чувств, никогда не бывают полностью свободными от интерпретации - чтобы понять факт как факт, требуется уметь определить его значение, что, в свою очередь, требует базовых когнитивных категоризаций, не содержащихся в наблюдаемых сама вещь. Факт заключен в взаимодействие между наблюдателем и наблюдаемым.

Тем не менее, большинство людей согласны с тем, что существуют такие вещи, как упрямые факты, то есть свидетельство, которое никто не может отрицать, потому что все воспринимают свидетельства одинаково, в одинаковых условиях. Эта реальность важна для эффективной фактической критики. Если люди рассматривают фактические доказательства как просто субъективную интерпретацию опыта, тогда фактическая критика неэффективна. Фактическая критика предполагает, что люди согласны с тем, что существует реальность за пределами их личного опыта, что можно получить надежную информацию о ней, и что люди обычно воспринимают эти факты таким же образом.

Положительная критика

А положительная критика привлекает внимание к положительному или положительному аспекту того, что игнорируется, игнорируется или упускается из виду. Люди могут видеть только отрицательную сторону чего-либо, поэтому становится необходимым выделить положительную сторону. Позитивная критика также может быть видом самооправдания или самообороны.

Термин «позитивная критика» также используется в том смысле, что критика является «благонамеренной» или «благонамеренной» («я имею в виду это в позитивном смысле»). Здесь критика преследует цель, которая является конструктивной или которую целевой человек одобрил бы.

Основная цель позитивной критики обычно состоит в том, чтобы обеспечить лучшую ориентацию или основу для поведения. Он предлагает идеи, которые можно использовать для улучшения ситуации. По крайней мере, это дает больше возможностей для выбора поведения и, следовательно, потенциально увеличивает свободу поведения.

Положительная критика может быть обозначена как положительная. альтернатива («есть веские причины думать, что нам лучше делать Y, а не X»). Это не обязательно означает, что критикуемый вариант плох, а скорее, что альтернативный вариант лучше, или предпочтительнее.

Отрицательная критика

Отрицательная критика означает высказывание возражения против чего-либо только с целью показать, что это неправильно, ложно, ошибочно, бессмысленно, вызывает возражения или вызывает сомнение. Как правило, он предполагает неодобрение чего-либо или несогласие с чем-то - он подчеркивает недостатки чего-либо. Отрицательная критика также часто трактуется как нападение на человека (ad hominem). Возможно, это не было намерением, но это можно интерпретировать таким образом.

Негативная критика может привести к тому, что критикуемые люди почувствуют, что они подвергаются нападкам или оскорблениям, так что они либо не воспринимают ее всерьез, либо плохо реагируют на нее. Часто многое зависит от Сколько отрицательная критика есть, и сколько критики передается сразу. Люди могут справиться с некоторой негативной критикой, но они могут не справиться с большим количеством негативной критики, по крайней мере, не со всеми сразу.

Обратной стороной негативной критики часто является то, что она говорит людям, что они не можешь или не должна делают или верят, а не говорят им, что они мочь или должен делать (какие есть возможности или варианты). Так что это может быть отключение, а не включение. Люди могут ответить на негативную критику, что «это все хорошо, но я ничего не могу с этим поделать», или они могут сказать «что теперь ?!». Тем не менее, иногда может потребоваться негативная критика, чтобы предотвратить действия, наносящие вред заинтересованным людям. Если люди боятся высказывать негативную критику, существующая проблема может усугубиться.

Положительная сторона негативной критики состоит в том, что она может объяснить, каковы ограничения идеи, действия или ситуации, ради реальности. Иногда необходимо сказать чему-то «нет» (и объяснить, почему «нет» значит «нет»).

В современном мире негативная критика приобрела клеймо "быть негативными", и люди, которые критикуют их, могут быть легко использованы или ими манипулируют. По этой причине в настоящее время многие люди выражают свою негативную критику, просто ничего не говоря, не обращая внимания на что-то или кого-то или отсутствуя.

Конструктивная критика

Конструктивная критика стремится показать, что намерению или цели чего-либо лучше служит альтернативный подход. В этом случае критика не обязательно считается неправильной, и ее цель соблюдается; скорее утверждается, что ту же цель можно было бы лучше достичь другим путем. Конструктивная критика часто является советом по улучшению - как сделать что-то лучше или более приемлемо. Они обращают внимание на то, как можно решить выявленную проблему или как ее можно решить лучше. Конструктивная критика с большей вероятностью будет принята, если критика своевременна, ясна, конкретна, подробная и действенный.[2][3]

Как отрицательная, так и конструктивная критика имеют свои подходящие применения, но часто считается, что критика требует их справедливости. комбинированный.[нужна цитата] Таким образом, часто считается, что те, кто придирается к чему-либо, также должны предложить вариант, чтобы исправить это. В более общем смысле, любое правило поведения любого типа обычно подразумевает как «делать», так и «не делать». Делать что-то обычно также подразумевает не делать что-то еще, и, не делая чего-то, часто подразумевает делать что-то еще. Следовательно, есть сознательный выбор «сделать то или то», но не то и другое одновременно.

Итак, чтобы ориентироваться в поведении, людям нужно знать, что «исключено», а что «исключено». Если критика касается только одного аспекта, но не другого, она может предоставить только неполную информацию, которая на самом деле неадекватна для ориентации поведения или направления действий. Одна из самых простых причин, по которой правило игнорируется, нарушается или нарушается, заключается в том, что либо положительный или отрицательный аспект того, что это означает, не определен.

Деструктивная критика

Деструктивная критика направлен на то, чтобы уничтожить цель критики, сделав деструктивную критику (например, «Вы должны заткнуться и следовать программе».[требуется разъяснение]). Цель состоит в том, чтобы показать, что чья-то точка зрения вообще не имеет значения или лишена каких-либо достоинств.

В некоторых контекстах деструктивная критика рассматривается как нежелательная неприятность, угроза или как совершенно неоправданная, особенно если она связана с личными нападками. Часто критикуется деструктивная критика потому что он имеет разрушительный эффект, а не положительный эффект (это также может быть просто обвинение или утверждение, если нет доказательств того, что эффект действительно является разрушительный).

Однако в политическом и военном контексте деструктивная критика может иметь важное значение для экономии ресурсов или спасения жизней среди своей собственной группы. Идея сама по себе не опасна, но идея, предложенная в определенном контексте, может быть очень опасной, поэтому люди чувствуют, что ее следует обезоружить, беспощадно критикуя ее. Окончательная деструктивная критика возникает, когда люди и имущество физически уничтожаются.

Термин «деструктивная критика» также используется для обозначения того, что уровень, масштаб или интенсивность критики таковы, что она становится в основном деструктивной. В этом контексте люди считают, что критика настолько велика или что критики так много, что она только разрушает вещи. Например, дебаты или разногласия могут выйти из-под контроля, так что все будут в состоянии войны со всеми, и все будут противостоять всем остальным. В таком случае вполне может быть, что критика чрезмерно преувеличена ("излишне"). То, что начиналось как структурированный диалог для выявления конфликтующих аспектов ситуации, заканчивается хаосом, в котором никто больше не может соглашаться ни с кем другим.

Деструктивная критика со стороны родителей и других авторитетных лиц наносит детям психологический вред, что приводит к снижению самооценки, социального признания, школьной компетентности, поведенческого поведения, глобальной самооценки и, в целом, к ухудшению самовосприятия. Это серьезная проблема. В этом исследовании 144 детей из среды среднего класса только шесть детей (4%) сообщили, что они никогда не подвергались физическому наказанию или не подвергались отрицанию, унижению, терроризму, деструктивной критике или оскорблению. Некоторые родители могут спросить, как вы поправите ребенка, который плохо себя ведет, если не критикуете.[4]

Практическая критика

Практическая критика является возражением или оценкой того типа, что что-то «работает или не работает» в практической реальности по какой-либо причине или причине. Упор делается на полезный эффект. Часто люди говорят: «Это может быть хорошо в теории, но на практике это не работает». И наоборот, они могут экспериментально показать, что что-то хорошо работает на практике, даже если теория утверждает, что это невозможно - так что теорию следует скорректировать.

Практическая критика обычно относится к соответствующему практическому опыту, чтобы выявить, почему действие ошибочно или при каких условиях оно будет успешным. Когда кто-то предлагает идею, другие могут сначала подумать, имеет ли она смысл, но часто вызывают озабоченность по поводу практичности и последствий. Например, будет ли положение соответствующих людей или организаций лучше или хуже? Мешает ли это другим вещам?

Практическая критика эффективна, если люди озабочены практичностью. Однако, если людей беспокоит только то, что вещи означают или должны означать, им может быть все равно, является ли их взгляд на вещи «практичным» или нет. Люди могут держаться за свои убеждения или защищать их, даже если они вообще не очень практичны, потому что они чувствуют, что эти убеждения важны для того, кто они есть.

Практическая критика обычно успешна, если она сделана на основе практического опыта критика. Тот, кто имеет практический опыт решения проблемы, обычно лучше всего подходит для практической критики.

Теоретическая критика

Теоретическая критика занимается смыслом идей, включая идеи, на которых основана практика. Он связан с согласованностью или значимостью теории, ее соответствием действительности, обоснованностью ее цели и ограничениями предлагаемой точки зрения. Теории можно критиковать

  • с точки зрения других теорий ("какой в ​​этом смысл")
  • внутренне «в их собственных терминах» («непротиворечиво»)
  • с точки зрения экспериментальных свидетельств для этих теорий («насколько хорошо теория соответствует фактам»)
  • полезность или практическая выгода теории.
  • моральные последствия теории для человеческих действий и поведения.

Вопрос не только в том, имеет ли идея смысл или последовательна, но и в том, имеет ли она смысл и непротиворечива с точки зрения теоретической основы, частью которой она является. Другими словами, речь идет об отношениях между многими связанными идеями. Какое влияние оказывает принятие одной идеи на множество связанных идей и как теория соотносится со всеми доказательствами, которые она может призвать объяснить. Теория может состоять из одного основного гипотеза, но обычно теория состоит из ряда связанных гипотез. Принятие одной гипотезы может иметь множество последствий для других связанных гипотез.

Достоинства теорий обычно оценивают по трем основным критериям: полезность, их объяснительная сила и их предсказательная сила. Теория полезна, если она может помочь направлять или сориентировать деятельность, служит соответствующей цели или помогает разобраться в вещах. Теория с большой объяснительной силой - это теория, которая способна объяснить все соответствующие доказательства, а не только некоторые. Если предположения, сделанные теорией, хорошо приняты, она может довольно точно предсказать эффекты, результаты и результаты. Если теории критикуют, то обычно на том основании, что они бесполезны, не учитывают ситуацию и не могут должным образом объяснить или предсказать вещи. Обычно лучшая теория - это простейшая теория, которая больше всего объясняет. Теория, которая становится чрезвычайно сложной, часто больше не дает подробных указаний, потому что уже не ясно, следует ли из нее что-то конкретное. Однако о теориях можно судить и по их моральным последствиям: если теория будет принята, как это повлияет на ценности и поведение людей, которые ее поддерживают?

Теоретическая критика часто возникает в контексте эклектизм и интеллектуальный оппортунизм, когда люди более или менее творчески «лепят» в одной интерпретации кучу идей и моделей, взятых из самых разных источников. Критика может заключаться в том, что эти идеи не принадлежат друг другу, что они несовместимы или что они производят сложное описание, которое ничего не объясняет. Затем теоретический критик пытается исправить ситуацию, показывая, что последовательная теория требует отказа от некоторых идей или их изменения или отказа от всей эклектической комбинации в пользу более последовательной интерпретации.

Общественная и частная критика

Критика можно выразить публично или в частном порядке. Большинство частная критика существует только в сознании критика. Наиболее очевидная причина, по которой критика не выражается или выражается только в частном порядке, заключается в том, что критик считает, что публичное знание критики может нанести вред критику или другим людям. Люди часто сначала выражают критику в частном порядке, чтобы проверить ее обоснованность, формулировку или реакцию на них. Для публичного высказывания критики может потребоваться смелость, убежденность или определенность.

Однако различие между «частным» и «публичным» само по себе может быть довольно расплывчатым, или могут существовать различные градации между «абсолютно частным» и «определенно публичным». Тем не менее, даже если критика уже общедоступна, она может оставаться относительно неизвестной, потому что она доступна только в довольно малоизвестном месте или потому, что люди просто не ищут ее. Критика может существовать годами, прежде чем кто-то откопает ее и представит на форуме, который сделает ее широко известной.

Степень, в которой критика высказывается в частном порядке или публично, часто зависит от обычных или правовых норм выражения критики. Таким образом, степень доступности критики может зависеть от моральных соображений, страха, поставленных на карту человеческих или коммерческих интересов или вопросов власти. Критика, конечно, также может быть выражена анонимно или под псевдонимом, и в этом случае личность критика или источник критики остаются неизвестными. В этом случае критика существует публично, но откуда именно она пришла, остается закрытым. Если критика активно подавляется или подвергается цензуре, то, хотя, возможно, была предпринята попытка обнародовать ее, она может не стать достоянием общественности, потому что не было возможности обнародовать ее. Тем не менее, критика также может очень быстро распространяться «через виноградную лозу», так что, хотя они публично отрицаются или игнорируются, каждый знает, что это такое, потому что их коллеги неофициально высказали критику.

Моральная критика

Моральная критика в основном занимается вопросами о правильных и неправильных ценностях, этике или нормах, которые придерживаются люди, о том, что хорошо и что плохо о том, что люди делают, или о правильных и неправильных условиях, с которыми люди сталкиваются. Нравственность связана с тем, что хорошо и что плохо для людей, и как мы это знаем. Существует множество форм моральной критики, например:

  • Показывать, что предпринятые действия несовместимы или несовместимы с определенными ценностями, которые отстаиваются, или ценностями, которые считаются желательными
  • Противопоставление одного набора значений другому, с утверждением, что один набор лучше, чем другой
  • Утверждение, что определенные значения по своей сути нежелательны, независимо от любых других значений, которые могут иметь значение
  • Утверждение, что определенные ценности должны быть приняты или отвергнуты по какой-то причине
  • Утверждая, что ради честности кто-то должен или не должен что-то делать

Рациональная или гражданская мораль основана на идее, что с людьми следует обращаться одинаково, в одинаковых ситуациях; одна и та же норма должна применяться ко всем заинтересованным лицам в одинаковой релевантной ситуации. В исключение, подтверждающее правило подразумевает, что существует моральное правило, из которого оно является исключением по определенной и объяснимой причине. Такая мораль часто предполагается, потому что без нее человеческое поведение было бы непредсказуемым или произвольным, и на него нельзя было бы положиться; необходимое сотрудничество между людьми как социальными существами будет затруднено. Современный юриспруденция и правовые системы, по крайней мере в принципе, основаны на этой идее. Это происходит из двух социальных норм, часто выражаемых в религиях: нужно «поступать с другими так, как он хотел бы, чтобы они поступали с самим собой», и «не поступать с другими так, как ему бы не хотелось, чтобы они поступали с собой». Последовательное поведение в этом смысле считается наиболее эффективным для выживания и достижений в долгосрочной перспективе, в отличие от хаотического или произвольного поведения («произвольного» в том смысле, что собственные интересы и потребности или интересы и потребности других не учитываются должным образом).

Тем не менее, ценности, которых придерживаются люди, часто противоречат друг другу, и вопрос о том, как следует толковать «последовательность», может быть спорным. Следовательно, моральная критика варьируется от вопроса о том, должно ли вообще существовать моральное правило и оправдания морального правила, до интерпретации значения морального правила и того, как оно применяется на практике. Дебаты могут проводиться формально (например, юристами, судьями, религиозными авторитетами и политиками) или неформально (любыми гражданами сообщества). Философы этики стремятся пролить свет на моральные споры с помощью критического мышления, часто с целью устранения моральных заблуждений и улучшения морального поведения.

Научная критика

Научная критика в первую очередь занимается не моральными ценностями, а скорее количественными или категориальными ценностями. Он фокусируется на том, можно ли доказать, что идея верна или ложна, или каковы пределы ее действительного применения, совершенно независимо от того, нравится это людям или нет, или каковы моральные последствия. С этой целью ученый использует логику и соответствующие доказательства, полученные из опыта, а также экспериментирования, и обращает внимание на намерение и цель соответствующей деятельности.

Очевидно, что ученый - также моральное существо с моральными предубеждениями, но наука стремится гарантировать, что моральные предубеждения не наносите ущерба научным открытиям (требование объективности). Если ученые проигнорируют соответствующие доказательства, относящиеся к делу, например, из-за некоторой личной предвзятости, их могут критиковать за это.

Ученые также могут критиковать конкретную мораль на научных основаниях, но с научной точки зрения они делают это не на том основании, что мораль сама по себе является нежелательной, а скорее потому, что она не может быть согласована с фактами, т. Е. Включает предположения или оценки. вопреки известным логическим и фактическим данным.

Наука обычно занимается не оценкой желательности самих целей, а скорее отношения Вопрос в научной деятельности обычно состоит в том, чтобы выяснить - с помощью рассуждений, изучения и эксперимента - могут или не могут выбранные средства с точки зрения объективного факта дать ожидаемый результат и почему. Итак, ученый в основном стремится доказать доказательствами и рассуждениями, что если кто-то хочет достичь X, тогда нужно делать Y или не делать Z. Но хочет ли кто-то достичь X или нет, может быть отдельным вопросом, по которому ученый не может решать, потому что рассказывая людям, что они должен делать с собой, выходит за рамки научного исследования. В лучшем случае ученый может сказать, что если X будет достигнут, он принесет определенные выгоды, а если он не будет достигнут, это будет иметь определенные вредные эффекты или затраты для заинтересованных людей (или наоборот).

Когда ученые критикуют других ученых, критика может быть очень специализированной и технической, так что может быть непросто понять смысл, если вы не знакомы с конкретной научной дисциплиной. Существуют некоторые общие правила научной критики, но чаще всего для каждой отрасли научных исследований существуют свои правила и форматы критики. Наука - это прежде всего поиск истины, и поэтому, если ученые нечестны (например, подделывают доказательства), они не являются «научными», нечестность становится очевидной целью для критики. Другая, более распространенная критика касается предположений, систематической ошибки выборки, методологической ошибки, статистических проблем или неверных выводов.

Религиозная критика

Смотрите также: Критика религии

Религиозная критика в первую очередь занимается оценкой действий и идей в соответствии с тем, является ли Бог (или Боги, или другие божественный существа) будут считать их хорошими или плохими для людей (или для всего мира). Обычно в религии есть священные тексты, которые служат авторитетным руководством для интерпретации действий и идей как хороших или плохих. Из них религиозные авторитеты выводят нормы того, как люди должны жить и действовать в этом мире.

Однако священные тексты не всегда могут быть ясными и требуют интерпретации. Таким образом, теологи задают критические вопросы, например: «Как мы узнаем, чего Бог хочет для людей?» Они пытаются ответить на эти вопросы, рассуждая, основываясь на религиозных принципах, правилах, законах, принимая во внимание то, что люди переживают, и используя «божественное вдохновение» через молитву и медитацию.

Религиозные авторитеты, такие как Папа может критиковать поведение людей, если такое поведение противоречит церковной доктрине. В религиозной критике мотив или намерение критики (Зачем кто-то критикует) важно. Критика должна быть в правильном духе, чтобы она имела хороший эффект.

Религиозная критика успешна, если она точно разъясняет, что хорошо, а что плохо, и почему это так, чтобы люди были убеждены в том, что они должны делать то, что религия считает «правильным». Религиозную критику часто очень трудно преуспеть, потому что духовные убеждения людей очень личные, а личное значение, связанное с духовными вопросами, может быть довольно необычным - это может быть не так легко понять, оно может быть не таким рациональным или логичным, и он может не соответствовать общей концепции или общей интерпретации. Вдобавок, поскольку это очень личное дело, может потребоваться большая уважительная чуткость, чтобы подойти к духовному вопросу правильно.

Научная критика

Критика Считается "научный«только в том случае, если он соответствует научным стандартам. Ученый критик глубоко исследует проблему, рассматривая все относящиеся к делу доказательства, качество задействованных аргументов, а также использование или цели, поставленные на карту. Когда он рассматривает проблему, ученый обычно знакомится с соответствующую справочную литературу. Он пытается убедиться, что его нельзя обвинить в непоследовательной аргументации, что аргументы свободны от фактических ошибок и что все соответствующие цели, мотивы и задачи ясны. Ученый также добросовестно документирует, "кто что сказал и когда "чтобы источники ибо все аргументы понятны. Таким образом, ученый старается быть максимально объективным и основанным на фактах.

Таким образом, критику гораздо труднее игнорировать или опровергать. Чаще всего на научную публикацию ссылаются ("просматривают") другие знающие ученые, которые критически исследуют текст, чтобы найти возможные ошибки и, возможно, предложить изменения. Таким образом, ученые всегда стараются обеспечить качество сказанного. Научная критика успешна, если она предоставляет доказательство или опровержение, которое никто не может рационально отрицать, так что большинство людей приняли ее как окончательную. Большая часть научной критики не дает поистине впечатляющих доказательств или опровержений. Это сложно сделать, если над одним и тем же вопросом работали или работают много ярких умов, но осторожная, методически разработанная критика, тем не менее, может дать ценную и важную информацию. Чтобы обосновать даже небольшую научную критику, может потребоваться много исследований и от ученого могут потребоваться настойчивость и терпение.

Научный критик в первую очередь стремится улучшить понимание проблемы посредством исследования и критики исследования, независимо от каких-либо предубеждений по этому поводу. Научная критика не означает беспристрастность или нейтралитет. В самом деле, сам факт того, что кто-то разработал научную критику, подразумевает, что они занимают партийную позицию. Однако ученые обычно представляют свои собственные соображения и выводы на общественный форум, который оценивает критику по ее достоинствам и недостаткам с явной целью внести свой вклад в поиск истины и с пониманием того, что критика может быть неправильной. Таким образом, научная критика подразумевает открытость для критики.

Что именно представляют собой применимые «научные стандарты» критики, может быть предметом обсуждения. Тем не менее, участники различных академических дисциплин или научных специальностей обычно действуют с разумной долей консенсуса в отношении стандартов. В общем, такие вещи, как "ложь, списывание, мошенничество, дезинформация и искажение фактов«дисквалифицируют критику как« научную ». Научная критика требует величайшего уважения к истине, честности в изложении дела и формы общения, приемлемой для научного сообщества.

Критическая критика

Критическая критика это «критика ради критики» или критика, которая выражает возражение. Этот термин стал известен благодаря полемическому тексту, написанному Карл Маркс и Фридрих Энгельс под названием Святое Семейство. Самая популярная современная форма критической критики - это противоположность. Самая высокая положительная ценность критического критика - быть критичным. Чтобы быть критичным или быть диссидент в данном случае - образ жизни, высшее благо. Сама такая позиция часто подвергается критике за ее мотивацию. Люди часто считают, что должна быть хорошая причина из-за того, что он критичен, и что быть критичным просто ради того, чтобы быть критическим, не является хорошей причиной. Вместо этого это рассматривается как неприятность, которая может привести к беспечности. цинизм без конструктивного результата. Если все разрушить критикой, может не остаться ничего ценного. Если единственная позиция людей - быть критической, их можно обвинить только в отрицание вещи, без подтверждая все, что не дает положительной ориентации в поведении, информируя людей о том, «что делать». Людям не нужно говорить о том, что невозможно, они хотят знать, что возможно.

Критические критики могли бы ответить на такое обвинение, заявив, что, безусловно, всегда полезно и важно выделять ограничения идей и событий, и что это не могло бы произойти, если бы критика была запрещена («в сошедшем с ума мире имеет смысл быть критичным»). Возможно, необходимо указать на то, что что-то не так, даже если неизвестно, как это исправить (пока). Критические критики могут возразить, что необходимо «всегда быть начеку» против иллюзий и «вечно бдить» против глупостей. Без критики вещи не релятивизируются и не соразмеряются. Типичный ответ на этот аргумент состоит в том, что многие иллюзии в мире не можешь быть отмененным просто критикуя их. То есть люди действительно должны делать что-то положительное, чтобы установить истину, а они не могут этого сделать, если сосредоточатся только на том, «чего нет» или на «том, что не так». Если бы вся ситуация изменилась, приняв меры, в критике больше не было бы нужды. В этом случае критика стала бы неуместной или бессмысленной.

Так что означает использование критики не может привести к заканчивается они одобряют. Иногда людям «просто нужно замолчать» и действовать. В этом случае критическая критика сама по себе, кажется, содержит окончательное ограничение: чтобы избавиться от иллюзий или лжи, может потребоваться избавление от критической критики или выход за ее пределы. Постоянное упорство в критической критике само по себе могло бы увековечить иллюзию, и критические критики, если бы они были полностью последовательны, не смогли бы выжить в своем собственном «критическом отношении ко всему». Или, по крайней мере, им пришлось бы критически относиться к своей собственной критической критике - они могли бы потерпеть поражение из-за своей собственной позиции, согласно которой нет ничего, что защищено от критики.

Радикальная и революционная критика

Слово «радикальный» происходит от латинского слова «radix» («корень»). Таким образом, радикальная критика означает критику, которая идет к корням вещей, к корням проблемы. Революционная критика критика, направленная на опровержение или опровержение существующей идеи или положения дел. Таким образом, существующая идея может быть перевернута с ног на голову. Революционная критика иногда также используется в смысле критики, которая является беспрецедентной или ранее неслыханной. Обычно такого рода критика связана с молодежью, которая представляет собой новое поколение, обретающее свою идентичность в борьбе со старшими поколениями.

Радикальный критик стремится отследить самые фундаментальные предположения, лежащие в основе идеи, позиции или ситуации, чтобы показать окончательную причину, почему они верны или ложны. Проблема заключается в том, на чем в конечном итоге что-то основано. Для этого радикальные критики не удовлетворяются поверхностными идеями. Они сомневаются орган власти и статус кво. Это предполагает свободу критиковать и доводить ход мысли до предела. Радикальные критики продолжают очень тщательно спрашивать «почему, почему, почему», пока не придут к полному ответу на загадку, почему вещи выглядят именно так. Радикальная критика может быть революционной, поскольку ее результат опровергает предыдущие идеи с новой точки зрения, но она также может только разрушить определенный способ взгляда на вещи или показать, что альтернативный способ взглянуть на вещи или сделать что-то является приемлемым. возможное.

Радикальная или революционная критика часто приравнивается к политический экстремизм, но это не всегда так. Этот тип критики может лишь просто доказать «ужасающе простым» или даже довольно невинным образом, что что-то является правдой или ложью, вопреки популярным представлениям или заветным убеждениям. Он может быть «экстремальным» только в том смысле, что выходит за рамки «нормального» взгляда на вещи. Если радикальным критикам удастся доказать свою правоту, их идея со временем может стать «нормальной» и стать обычной, господствующей идеей. Многие, если не большинство идей, которых сегодня придерживаются и принимают как нормальные, изначально считались «крайне радикальными», «революционными» или даже «опасными». Просто прошло много времени, прежде чем они стали общепринятыми: радикальный мыслитель, выходя за рамки обычного, просто опередил остальных в понимании сути дела.

Таким образом, различие между «радикальным» и «нормальным» часто действительно только относительное; это может быть связано не столько с содержанием идей, сколько с тем, насколько они приняты или нет. В то время как радикальный критик в свое время может считаться чудаком или инакомыслящим, позже он может быть провозглашен великим мыслителем или даже гением. Но так бывает не всегда. В конце концов, даже несмотря на то, что радикальные критики могут очень стараться, они могут не доказать корень проблемы, и, таким образом, они могут быть забыты без всякого одобрения. Люди могут рассматривать их только как «возмутителей спокойствия».

Радикальная критика может быть чем-то вроде авантюры, даже если критика абсолютно верна. Причина в том, что это может открыть «банку с червями» и вызвать интенсивную полемику, которая может выйти за рамки того, с чем может справиться радикальный критик, и которая длится долгое время. Люди могут хорошо знать, что есть проблема, но они предпочитают избегать ее, потому что они знают, что, если она выйдет наружу, это вызовет массу проблем. Таким образом, когда радикальный критик раскрывает проблему или предлагает радикальное решение, люди могут сильно волноваться. Чтобы высказывать радикальную критику, часто требуется немалое мужество, потому что может возникнуть серьезная обратная реакция, с которой нужно считаться. Поэтому квалифицированные радикалы стараются убедиться, что они могут справиться с последствиями своей критики. Если они этого не сделают, то их слова могут победить их.

Консервативная критика

Консервативная критика в первую очередь касается соответствия правилу или принципу и преемственности с прошлым (традицией или наследием в некотором роде). Консервативные критики считают, что:

  • все в мире имеет свое надлежащее и законное место.
  • люди должны знать, что это за место, для их же блага.
  • люди должны оставаться на своем собственном месте, потому что они принадлежат ему.
  • люди не должны пытаться покинуть свое надлежащее место в жизни или потерять вещи, потому что это только вызывает проблемы.
  • происходящие изменения только действительно вариации вещей, которые всегда остаются неизменными в человеческом существовании, потому что «таковы люди» или «таково общество».

Следовательно, консервативная критика не обязательно является «узколобой», потому что знание того, каково правильное место вещей, может включать обширные знания о том, как все работает. Могут быть очень веские причины оставить вещи такими, какие они есть или были.

Наиболее распространенные формы консервативной критики заключаются в том, что кто-то нарушает правила, ошибочно отвергает традицию или неправильно помещает что-то там, где, по их мнению, это не принадлежит. Консервативные критики озабочены будущим так же, как и все остальные, просто они не ждут от будущего не большего, чем было в прошлом; и, чтобы заглянуть в будущее, они считают, что следует использовать только «испытанные и проверенные методы». Обычно консерватизм ассоциируется с пожилыми людьми, которые «все видели и все делали». Но консервативная критика может быть сделана любым человеком, они автоматически не являются «консерваторами», потому что они делают консервативную критику.

Консервативная критика не имеет ничего общего с «левым» или «правым», потому что левые часто очень консервативны в определенном смысле, в то время как правые могут также быть очень радикальными в определенном смысле. . Разница между «радикальным» и «консервативным» больше связана с верой в то, что изменение на что-то действительно новое действительно можно и нужно. Радикалы обычно твердо верят, что такие изменения очень желательны и необходимы, и что они достижимы. Их критика в том, что есть недостаточно изменение. Консервативные критики, напротив, очень скептически относятся к любым подобным изменениям, потому что они считают, что это изменение действительно является «еще одной формой» того, что уже существует.

Консервативная критика обычно сводится к тому, что уже перебор изменение, неправильного вида, и что это изменение сбивал людей с пути - что люди должны вернуться к тому, как все делалось в прошлом. Возвращение к «правильной» традиции, «правильным» образам прошлого - единственное большое изменение, в котором заинтересованы многие консервативные критики.

Консервативные критики вполне могут признать, что важные изменения действительно происходят, просто эти изменения не меняют и не могут изменить вечные условия человеческого существования. «Детали» могут измениться, но «по существу» затруднительное положение человека остается таким же, как и всегда. Поэтому консервативные критики обычно подчеркивают непрерывность над изменением. Они считают, что невозможно радикально изменить человеческое существование, каким бы он ни был. Поэтому консервативная критика говорит, что, когда люди заявляют, что они делают что-то новое или что-то изменили, это просто ложно и поверхностно, потому что, по сути, вещи остаются такими, какими они были всегда. Люди могут думать, что они вводят новшества, но на самом деле большая часть этого была сделана раньше.

Настоящий консервативный критик мыслит не с точки зрения «жизни настоящим», а с точки зрения лет, десятилетий, столетий и вечности. Он критикует на основании долгоиграющий принципы. Конечная цель консервативной критики - добиться стабильность, чтобы вещи оставались на своих местах, упорядоченно и мирно. Это логично, поскольку согласуется с идеей о том, что люди просто «такие, какие они есть» - и это никогда не изменится. Консерваторы считают, что сопротивление этой реальности не только бесполезно, но и делает людей несчастными; «вы не можете изменить человеческую природу».

Консервативная критика может быть эффективной, если возможно сохранить вещи такими, как они есть, или вернуться к традиционному образу жизни. Обычно это неэффективно, если изменения абсолютно неизбежны и неизбежны или если невозможно вернуться к тому, как действовали в прошлом. Однако, даже если изменений нельзя избежать, может быть несколько разных вариантов подхода к ним, и тогда консервативные критики, вероятно, выберут «консервативный вариант».

Либеральная критика

Либеральная критика прежде всего озабочен правами людей (включая права человека) и свободами, тем, берут ли люди на себя ответственность за свой выбор или нет, и ограничениями терпимости. Либеральные критики считают, что:

  • Наиболее важны интересы, потребности и права автономных индивидов, а не групповых сущностей (кроме тех случаев, когда они являются группами узнаваемых индивидов).
  • Люди должны иметь право делать свой собственный выбор и нести ответственность за этот выбор.
  • Люди должны иметь равные возможности на рынке.
  • Людей следует вознаграждать в соответствии с их достоинствами, а не в соответствии с их статусом или унаследованными привилегиями.
  • Люди имеют право на свою частную сферу, т.е. следует проводить различие между частной и общественной жизнью.

Либеральная критика направлена ​​на обеспечение существования всех условий, в которых люди могут успешно развиваться, процветать и процветать как независимые люди с минимумом ограничений. Поэтому либералы критикуют все, что этому мешает. Права людей, неприкосновенность частной жизни и выбор следует уважать в максимально возможной степени, а препятствия на пути к свободной жизни следует атаковать и устранять. Либералы выступают за плюрализм: никто не имеет монополии на правду, и другие, разные голоса должны быть услышаны. В то же время нельзя допускать, чтобы люди слишком сильно вмешивались в жизнь других людей. Если люди делают неправильный выбор или не берут на себя ответственность за свой выбор и за свою жизнь, их следует критиковать за это. Если людей несправедливо закрывают от возможностей или если их несправедливо награждают, либералы часто критикуют это. Либеральная критика особенно характерна для молодых людей, которые начинают делать свой собственный путь в жизни своими силами.

Либеральная критика часто может стать чрезвычайно сложной и тонкой, требующей очень тонких различий. Причина в том, что интересы, права и обязанности отдельных лиц необходимо постоянно сопоставлять с интересами, правами и обязанностями других лиц. Правила и принципы должны быть созданы так, чтобы люди не были слишком ограничены, но также чтобы они не могли чрезмерно вмешиваться в жизнь других. Люди должны быть «свободными, но не слишком свободными». Люди становятся «слишком свободными», когда становятся безответственными, антисоциальными и произвольными, то есть когда они не могут надлежащим образом регулировать свое поведение и должны регулироваться другими. Поэтому либеральная критика всегда очень заинтересована в поиске правильного остаток средств, или право нюанс, который (в идеале) выражал бы ситуацию гармонии между людьми (или выражал бы лучший взгляд на что-либо). Либералы согласны с тем, что конфликты возникают всегда, но конфликты следует ограничивать определенными рамками и необходимо найти методы их справедливого разрешения. Много либеральной критики посвящено точному определению того, «что следует терпеть, а что нет», и объяснению, почему это так.

  • В лучшем случае либеральная критика использует «либеральный» взгляд на людей, что означает, что она достаточно открыта для того, чтобы рассматривать вопросы всесторонне и со всех сторон. Это дает людям достаточно свободы, чтобы пробовать что-то новое, терпит различия во мнениях и позволяет людям учиться на своих ошибках.
  • В худшем случае либеральная критика «скучает по лесу за деревьями», потому что, сосредотачиваясь на отдельных лицах и индивидуальных решениях, она упускает из виду «большую картину» или не понимает значения социального сосуществования людей. Либералы часто не могут вообразить ничего, кроме индивидов, и поэтому, когда им приходится описывать общую ситуацию, в которой должны действовать индивиды (социальные системы, макрореальности или коллективы), их точка зрения может стать эклектичной, фрагментарной или партикуляристской.
  • Как правило, либеральные критики считают, что мир стал бы лучше, если бы все были либералами; но если они загнаны в угол из-за критики других, т. е. если они в некотором смысле лишены свободы, они также могут стать очень антилиберальными и деспотическими - по крайней мере, до тех пор, пока их собственный либеральный образ жизни снова терпят.
  • Либеральная критика обычно не работает, когда интересы заинтересованных людей исключают друг друга и вообще не могут быть согласованы. Либеральная критика обычно предполагает, что люди достаточно гибки, чтобы быть готовыми обсуждать, вести переговоры или идти на компромисс по поводу чего-либо, т.е. что люди придерживаются позиции «давать и брать».

Спекулятивная критика

Спекулятивная критика критика, которая фокусируется на том, что что-то «могло, могло или должно» означать или что «могло, могло или должно» следовать из этого. Он также может сосредоточиться на «вероятном» или «вероятном» значении чего-либо или на «вероятных» или «вероятных» последствиях этого. Спекулятивная критика обычно возникает при отсутствии (достаточных) доказательств, которые могли бы решить проблему. Это выходит «за рамки фактов», потому что имеющиеся факты (если таковые имеются) не являются окончательными. Таким образом, спекулятивная критика обычно возникает, когда вещи либо не являются определенными, определенными или фиксированными (пока), либо когда возможны несколько различных значений. Поскольку большинству людей приходится иметь дело с некоторыми неопределенностями в своей повседневной жизни и интерпретировать вещи, (пока) не зная подробностей всей истории, они принимают спекулятивные мысли как нормальное повседневное явление. Например, если кто-то думает о покупке подержанной машины, он или она может подумать, что «могло бы быть» в ней правильным или неправильным, не зная наверняка.

Спекулятивная критика часто принимает форму, что «если бы мы предположили то-то и то-то, то, казалось бы, последуют последствия (желательные или нежелательные)». Однако остается неясным, верно ли предположение. Точно так же может быть неопределенным вопрос о том, верен ли вывод, сделанный на основе предположения. Спекулятивный критик представляет различные положительные и отрицательные сценарии, которые могут быть применимы. если предполагается наличие определенных условий. Или кто-то может сказать: «интуитивно я бы возражал против такого утверждения», не имея определенных оснований или достоверной информации. Что-то может быть «правдоподобным» (на первый взгляд имеет смысл), но не (пока) «доказуемым». «Возможно» что-то не так с вещью или идеей без определенных доказательств того, что это неправильно.

Спекулятивная критика часто критикуется именно потому, что она спекулятивна, т. Е. Из-за отсутствия соответствующих доказательств или из-за того, что критика делается до того, как «есть доказательства». В этом случае критика считается безосновательной. Например, политики (или политические обозреватели) могут отвергать «спекулятивные газетные статьи», потому что они считают, что эти истории просто »вращение"основана на сплетнях и слухах, а не на каких-либо" веских доказательствах ".

Тем не менее, спекулятивная критика может сыграть важную роль (например, в исследованиях, в искусстве, в герменевтика и в теории литературы), потому что одна и та же информация может быть «прочитана» по-разному, а разными людьми - по-разному. Что означает информация, в данном случае не фиксируется; он открыт для интерпретации, он имеет разные значения, и может быть так, что то, что он означает, может быть установлено только путем взаимодействия с информацией. С помощью умозрительной критики устанавливается, что могла означать эта информация, возможно, в качестве пролога к более тщательной проверке. Например, когда археологи находят очень старые кости, они могут спорить о своих догадках о цивилизации людей, которым эти кости принадлежали. Во всех сферах человеческой деятельности может быть важным и ценным установить посредством критики, что возможное значение чего-то есть. Спекулятивная критика не обязательно предполагает, что вещи означают «все, что угодно». Возможно, значение чего-либо может быть истолковано в ограниченное количество разных способов.

Спекулятивная критика может быть полезной и заслуживающей доверия, если людям приходится оценивать ситуации, в которых есть неизвестные, неопределенности, новинки или другие возможности (см. Также мозговой штурм). Это не очень вероятно, когда можно было бы легко получить определенный ответ, «если бы только» спекулятивные критики удосужились немного поразмыслить и установить факты, и если бы они проверили сделанные утверждения должным образом.

Глупая критика

Глупая критика неясно, каков мотив или цель критики, или каковы последствия или эффект критики. Обычно это означает отсутствие самооценки или хорошее понимание мотивов или проблемы. Глупый критик часто ошибается в том, какой должна быть его цель, и поэтому его критика действительно «не по адресу», в некотором смысле неуместна, лицемерна или неверно оценена («хватается за соломинку», «наклоняется к ветряным мельницам» »,«Красная селедка").

Глупая критика не обязательно произвольна или волей-неволей, но она «глупа», потому что она не приносит критику (или его предполагаемой цели) никакой пользы. Обычно это обречено на провал, что может заставить людей задуматься, почему об этом вообще говорится. Люди могут быть ужасно одержимы критикой, даже не осознавая какая это действительно о, Зачем это делается, или что за эффект из этого. Им может казаться, что они должны «вмешаться» в проблему, не осознавая явной мотивации.

Глупой критике может не хватать четкого направления, поскольку она вызвана просто обидой или недовольством, чувством беспокойства или чувством неудовлетворенности. Люди часто говорят: «Не критикуйте то, чего вы не понимаете», имея в виду, что первые люди должны правильно понимать вещи и их последствия, прежде чем бросаться в критику.Если они этого не сделают, критика может иметь неприятные последствия и иметь эффект, противоположный ожидаемому. Критика действительно глупа, если люди все равно продолжают критиковать, даже если они явно не очень хорошо воспринимаются.

Глупая критика иногда также интерпретируется как комическая критика («критическое дурачество» или «шутливость с критикой»), в которой критик пытается развлечься своей критикой.

Глупая критика обычно означает, что критика и критик не принимаются всерьез людьми, которые понимают, о чем идет речь; таким образом, критика не может иметь никакого иного эффекта, кроме как заставить людей смеяться, пожимать плечами или раздражаться. Люди могут признать, что критика «смелая» (они приписывают критику смелость выступить с критикой), но также и то, что она «глупа» (потому что, делая это, критик жертвует чем-то важным, в чем он не нуждался) делать).

Профессиональная критика

Период, термин "профессиональная критика"применяется несколькими способами.

  • Критика, которая профессионально сделано - это означает, что это сделано профессионально и вряд ли можно улучшить. Обычно это означает, что он настолько хорошо спроектирован, что никто не может это отрицать, и что люди считают, что с этим нужно что-то делать.
  • Предлагаемая критика профессиональным, а не на любителя или обывателя. Кто-то может предложить критику «в своем профессиональном качестве», имея в виду, что он опирается на свой профессиональный опыт работы с объектом критики. Однако это не означает автоматически, что критика хороша.
  • Кого-то критикуют, потому что он попирал профессиональный стандарт. Обычно квалифицированная профессия или профессия имеет набор стандартов, направленных на обеспечение качества работы. Если бы стандартов не было, поставляемые товары и услуги были бы некачественными, бесполезными или небезопасными. Профессионалы узнают, что такое стандарт, через обучение и образование, и они объясняют соответствующие аспекты этого стандарта людям, которых они контролируют. Стандарты могут включать этический кодекс, правила поведения, технические нормы и процедуры, правовые нормы и т. Д. Ожидается, что люди, работающие в определенной профессии, действительно соблюдают стандарты этой профессии. Если они этого не сделают, их могут критиковать за эту неудачу. В этом случае их поведение считается «непрофессиональным» или «непрофессиональным».
  • В критика профессионалов или критика профессии может происходить, иногда в несколько юмористической или сатирической форме. Это могли сделать сами профессионалы, любители или непрофессионалы. В этом случае существует некоторый скептицизм по поводу того, что статус «профессионала» на самом деле добавляет к решению проблемы, или есть скептицизм по поводу заявлений, сделанных профессионалами о том, как он может способствовать решению проблемы. Здесь часто подразумевается, что стандарты профессионалов не соответствуют конкретной ситуации или что существует случай профессионального кретинизм: профессионал ошибается, потому что он неспособный мыслить вне своей профессии (он заключен в рамки, которые не приводят к решению).

Нередко некоторые из этих разных смыслов профессиональной критики смешиваются, особенно когда люди пытаются притворяться чья-то критика авторитетна (кажется, что у них есть профессиональный опыт, хотя им действительно этого не хватает), или когда люди пытаются притворяться что чья-то критика не авторитетна (к ним относятся не лучше, чем к остальным, хотя на самом деле они высокопрофессиональные, более компетентные и опытные, чем остальные).

Самокритика

Самокритика (или то, что ученые иногда называют "автокритика") относится к способности оценивать плюсы и минусы своих собственных убеждений, мыслей, действий, поведения или результатов, особенно с точки зрения того, как другие могут их рассматривать. Самокритика может происходить в частном порядке или может Иногда самокритика транслируется публично, специально для того, чтобы показать людям, что человек или группа больше не верит в то, что они раньше делали; в других случаях самокритика остается скрытой тайной за закрытыми дверями.

Самокритика требует определенной гибкости ума, поскольку предполагает, что человек способен поставить под сомнение собственное поведение и мышление - вместо того, чтобы полагать, что он «естественно» такой, какой он есть, или что он «никогда не может ошибаться» . Часто для этого требуется, чтобы люди были способны «выйти за пределы себя» и увидеть себя с другой точки зрения. Самокритик готов искать, распознавать и принимать возражения против своего поведения или своих характеристик; он готов принять то, что он мог ошибаться, или что он является в неправильном.

Самокритика может быть очень сложной по нескольким причинам.

  • Люди могут очень сопротивляться признанию того, что они в чем-то неправы или что они сделали (или сказали) не то. Им нравится верить, что они все сделали правильно, даже когда другие не согласны. Признание того, что они ошиблись, могло быть очень неловким, сбивающим с толку или неприятным, особенно если они лично много вложили в неправильную идею. Весь их мир может рухнуть.
  • Люди могут иметь «слепые пятна» в своем сознании, то есть они просто не могут увидеть часть себя такой, какая она есть (если другие не укажут им на это). В этом случае они не могут критиковать себя, потому что не знают, что можно критиковать.
  • Если люди действительно занимались самокритикой, другие могли бы интерпретировать это как признак слабости («вы ошиблись, так почему я должен относиться к вам серьезно?»). Таким образом, самокритик может больше не иметь такой же уверенности или стать уязвимым для нападок со стороны других.

Самокритика - важный компонент обучение. Чтобы изменить свое поведение, улучшить свой стиль и приспособиться к новой ситуации, необходимо признать личные ошибки ошибками. Как только ошибки станут известны, с ними можно что-то сделать; можно идти другим путем. Также нужно уметь отличать успех от неудачи и не принимать одно за другое. Только тогда можно по-настоящему «учиться на своих ошибках». Часто самая сложная часть - это понять, в чем именно заключается ошибка или успех. Цель самокритики - выяснить все это, опираясь на память.

Иногда люди говорят: «Дело в критике, которая меня достает». Особенно это касается самокритики. Обычно люди готовы критиковать себя только в определенных пределах, иначе это сбивает с толку, дезориентирует или даже приводит к летальному исходу. Если человек приходит к выводу, что большая часть того, чем он занимается, неправильно, он может погрузиться в дезориентирующий хаос, когда он больше не может правильно оценивать вещи. Таким образом, хотя большинство людей считают самокритику здоровым, признаком хорошего характера и необходимым для обучения, чрезмерный или принудительный самокритика считается нездоровой (деструктивной для человека). Абсолютная самокритика может стать окончательной атакой на самого себя посредством преднамеренного самоубийство. Суицидальные люди готовы отказаться от своего права на существование, они больше не верят, что их жизнь стоит того, чтобы жить. Таким образом, можно быть «слишком строгим к себе», что приведет к саморазрушающему поведению.[5]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Джон Ирвин, Ян Майлз и Джефф Эванс (редакторы), Демистификация социальных сетейСтатистика, Плутон, Лондон, 1979.
  2. ^ Дж. Эддл-Ривер, штат Нью-Джерси: Pearson Education, Inc., 1980; С. 78–80.
  3. ^ Кац, Ральф. Мотивация технических специалистов сегодня. Обзор инженерного менеджмента IEEE, Vol. 41, № 1, март 2013 г., стр. 28–38.
  4. ^ Соломон, К. Рут и Франсуаза Серр. «Влияние вербальной агрессии родителей на самооценку детей и школьные оценки». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение (Пергамон) 23, вып. 4 (1999): 339–51.
  5. ^ Хехт, Дженнифер Майкл (2013). Пребывание: история самоубийства и философии против него. Издательство Йельского университета. ISBN 0300186088.