WikiDer > Мышление с нулевой суммой

Zero-sum thinking

Мышление с нулевой суммой воспринимает ситуации как игры с нулевой суммой, где выигрыш одного человека был бы потерей другого.[1][2][3] Термин происходит от теория игры. Однако, в отличие от концепции теории игр, мышление с нулевой суммой относится к психологической строить- субъективная интерпретация ситуации человеком. Мышление с нулевой суммой выражается в высказывании «ваша прибыль - это моя потеря» (или, наоборот, «ваша потеря - это моя прибыль»). Rozycka-Tran et al. (2015) определяли мышление с нулевой суммой как:

Общая система убеждений об антагонистическом характере социальных отношений, разделяемая людьми в обществе или культуре и основанная на неявное предположение что в мире существует ограниченное количество благ, в котором выигрыш одного человека делает других проигравшими, и наоборот ... относительно постоянное и общее убеждение, что социальные отношения похожи на игру с нулевой суммой. Люди, разделяющие это убеждение, считают, что успех, особенно экономический, возможен только за счет неудач других людей.[1]

Смещение нулевой суммы это Когнитивное искажение к мышлению с нулевой суммой; люди склонны интуитивно судить о том, что ситуация является нулевой, даже если это не так.[4] Эта предвзятость способствует заблуждения с нулевой суммой, ложные убеждения, что ситуация с нулевой суммой. Такие заблуждения могут стать причиной других ложных суждений и неверных решений.[5][6] В экономике «заблуждение с нулевой суммой» обычно относится к заблуждение фиксированного пирога.

Примеры

Есть много примеров мышления с нулевой суммой, некоторые из них ошибочный.

  1. Когда присяжные полагают, что любое свидетельство, совместимое с более чем одной теорией, не поддерживает никакой теории, даже если свидетельство несовместимо с некоторыми возможностями или теории не исключают друг друга.[5]
  2. Когда ученики в классе думают, что оценивается по кривой когда на самом деле они оцениваются на основе заранее определенные стандарты.[4]
  3. В Переговоры когда один переговорщик думает, что он может выиграть только за счет другой стороны (т.е. такая взаимная выгода невозможна).[7]
  4. В контексте конкуренции социальных групп вера в то, что больше ресурсов для одной группы (например, иммигрантов) означает меньше для других (например, неиммигрантов).[8]
  5. В контексте романтических отношений идея, что любить более одного человека за раз означает любить каждого меньше.[9]
  6. Мастер на все руки, да путем ничего и не умеет: идея о том, что чем больше навыков, тем меньше способностей (также известное как компенсаторное мышление).[10]
  7. в Нарушение авторского права дебаты, идея о том, что любое несанкционированное копирование - это потеря.[11][12][13]
  8. Когда политики утверждают, что международная торговля должна означать, что одна сторона «выигрывает», а другая «проигрывает», когда передача товаров и услуг по взаимоприемлемым ценам в целом является взаимовыгодной, или торговый дефицит представляет собой «потерю» денег для другой страны.
  9. Членство в группе иногда рассматривается как нулевое, так что более сильное членство в одной группе рассматривается как более слабое членство в другой.[14]

Причины

Нет никаких доказательств того, что мышление с нулевой суммой является устойчивой чертой человеческой психологии. Теоретико-игровые ситуации редко применимы к примерам индивидуального поведения. Об этом свидетельствует обычная реакция на Дилемма заключенного.

Мышление с нулевой суммой - это результат обоих непосредственные и конечные причины.

Конечные причины

С точки зрения конечной причинности мышление с нулевой суммой могло бы быть наследием человеческой эволюции. В частности, это можно понимать как психологическая адаптация что способствовало успешной конкуренции за ресурсы в среда обитания древних людей где таких ресурсов, как товарищи, статус и еда, постоянно не хватало.[4][15][3] Например, Рубин предполагает, что темпы технологического роста были настолько медленными в период, когда развивались современные люди, что ни один человек не наблюдал бы никакого роста в течение своей жизни: «Каждый человек будет жить и умирать в мире постоянных технологий и доходов. Таким образом, не было никакого стимула к разработке механизма понимания или планирования роста »(стр. 162).[3] Рубин также указывает на случаи, когда понимание экономистов и непрофессионалов об экономических ситуациях расходится, например, ошибка единовременного труда.[3] С этой точки зрения мышление с нулевой суммой можно понять как способ по умолчанию, которым люди думают о распределении ресурсов, от которого следует отказаться, например, путем образования в области базовых знаний. экономика.

Примерные причины

Мышление с нулевой суммой также можно понять с точки зрения непосредственной причинности, которая относится к история развития людей в течение их собственной жизни. Непосредственные причины мышления с нулевой суммой включают опыт, который люди имеют с распределением ресурсов, а также их верования о конкретных ситуациях или их представления о мире в целом.

Среда с ограниченными ресурсами

Одна из непосредственных причин мышления с нулевой суммой - это опыт, который люди получают при ограниченных ресурсах или взаимодействиях с нулевой суммой в среде их развития.[16] В 1965 г. Джордж М. Фостер утверждал, что члены «крестьянских» обществ имеют «Образ ограниченного товара, "который, как он утверждал, был усвоен опытом в обществе, которое по сути было нулевым результатом.

«Модель когнитивной ориентации, которая, как мне кажется, лучше всего объясняет поведение крестьян, - это« Образ ограниченного блага ». Под« Образом ограниченного блага »я подразумеваю, что широкие области поведения крестьян формируются таким образом, чтобы предполагать, что крестьяне рассматривают свои социальные, экономические и естественные вселенные - их общую среду - как единое целое, в котором все желанные вещи в жизни, такие как земля, богатство, здоровье, дружба и любовь, мужественность и честь, уважение и статус, власть и влияние, безопасность и безопасность, существуют в ограниченном количестве и всегда в дефиците для крестьянина. Мало того, что эти и все другие «хорошие вещи» существуют в конечных и ограниченных количествах, но, кроме того, нет возможности непосредственно внутри крестьянина способность увеличивать имеющиеся количества ... Когда крестьянин рассматривает свой экономический мир как мир, в котором преобладает ограниченное благо, и он может развиваться только за счет другого, он обычно очень близок к истине ». (стр. 67-68)[16]

Совсем недавно Rozycka-Tran et al. (2015) провели кросс-культурное исследование которые сравнили ответы людей из 37 стран со шкалой убеждений с нулевой суммой. Эта шкала просила людей сообщать о своем согласии с утверждениями, которые измеряли мышление с нулевой суммой. Например, в одном пункте шкалы говорилось, что «успехи одних людей обычно являются неудачами других». Rozycka-Tran et al. обнаружили, что люди в странах с более низким Валовой внутренний продукт в среднем продемонстрировали более сильную веру в нулевую сумму, предполагая, что «вера в игру с нулевой суммой, по-видимому, возникает в странах с более низким доходом, где ресурсы ограничены» (стр. 539).[1] Аналогичным образом Rozycka-Tran et al. обнаружили, что люди с более низким социоэкономический статус продемонстрировал более сильные убеждения о нулевой сумме.

Убеждения в дефиците ресурсов

С опытом работы в средах с ограниченными ресурсами связана вера в то, что ресурсы ограничены или ограничены. Например, ошибка общей массы труда относится к убеждению, что в экономике необходимо выполнить фиксированный объем работы, и, следовательно, распределение рабочих мест является нулевым.[17] Точно так же существует убеждение, что количество богатства в экономике фиксировано, и поэтому, когда некоторые люди становятся более богатыми, это происходит за счет других (поскольку предполагается, что не будет роста «пирога»).[18] Хотя вера в дефицит ресурса может развиться в результате опыта нехватки ресурсов, это не всегда так. Например, люди могут прийти к выводу, что богатство ограничено, потому что это утверждение повторяется политиками или журналистами.[18]

Убеждения о праве на ресурсы

Другой непосредственной причиной мышления с нулевой суммой является вера в то, что один (или его группа) имеет право на определенную долю ресурса.[19][9] Крайний случай - это вера в то, что кто-то имеет право на все существующие ресурсы, подразумевая, что любая выгода другого является его собственной потерей. Менее крайним является вера в то, что один (или его группа) превосходит других и, следовательно, имеет право на большее, чем другие. Например, восприятие групповой конкуренции с нулевой суммой было связано с Подшкала доминирования из ориентация на социальное доминирование черта личности, которая сама по себе была охарактеризована как мировоззрение с нулевой суммой («взгляд на человеческое существование как на нулевую сумму», стр. 999).[20] Было обнаружено, что люди, практикующие моногамию, думают о любви в по обоюдному согласию немоногамный отношения как нулевые, и было высказано предположение, что это могло быть потому, что они верят, что люди в романтических отношениях имеют право на любовь своего партнера.[9]

Последствия

Когда люди думают, что ситуация является нулевой, они с большей вероятностью будут действовать конкурентно (или менее сообща) по отношению к другим, потому что они будут рассматривать других как конкурентную угрозу. Например, когда ученики думают, что они оценивается по кривой- схема выставления оценок, при которой присвоение оценок сводится к нулевой сумме - они с меньшей вероятностью будут оказывать помощь коллеге, который по статусу близок к себе, потому что выгода этого коллеги может быть их собственной потерей.[2]

Когда люди осознают, что в обществе существует конкуренция с нулевой суммой за ресурсы, такие как рабочие места, они с меньшей вероятностью будут придерживаться проиммиграционных настроений (потому что иммигранты истощат ресурсы).[8] Мышление с нулевой суммой также может привести к определенным социальным предрассудкам. Когда люди придерживаются нулевых убеждений о любви в романтических отношениях, они более предвзято относятся к консенсуальные немоногамисты (по-видимому, потому, что восприятие нулевой суммы делает консенсуальную немоногамию неадекватной или несправедливой).[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Rozycka-Tran, J .; Боски, П .; Войцишке, Б. (19 марта 2015 г.). «Вера в игру с нулевой суммой как социальная аксиома: исследование 37 стран». Журнал кросс-культурной психологии. 46 (4): 525–548. Дои:10.1177/0022022115572226.
  2. ^ а б Берли, Т. Дж. (2016). «Ваша прибыль - моя потеря»: экзамен на мышление с нулевым результатом с любовью в многопартнерских романтических отношениях и с оценками в университетском классе. (Докторская диссертация). http://hdl.handle.net/10214/10034
  3. ^ а б c d Рубин, Пол Х. (01.01.2003). «Народная экономика». Южный экономический журнал. 70 (1): 157–171. Дои:10.2307/1061637. JSTOR 1061637.
  4. ^ а б c Миган, Дэниел В. (01.01.2010). «Смещение нулевой суммы: предполагаемая конкуренция, несмотря на неограниченные ресурсы». Границы в психологии. 1: 191. Дои:10.3389 / fpsyg.2010.00191. ЧВК 3153800. PMID 21833251.
  5. ^ а б Пилдитч, Тоби Д .; Фентон, Норман; Лагнадо, Дэвид (31 декабря 2018 г.). «Ошибка нулевой суммы в оценке доказательств». Психологическая наука. 30 (2): 250–260. Дои:10.1177/0956797618818484. PMID 30597122.
  6. ^ Niella, T; Stier-Moses, N; Сигман, М (2016). «Продвижение сотрудничества в массовом эксперименте». PLOS One. 11 (1): e0147125. Bibcode:2016PLoSO..1147125N. Дои:10.1371 / journal.pone.0147125. ЧВК 4721918. PMID 26797425.
  7. ^ Карневале, П. Дж .; Прюитт, Д. Дж. (1992-01-01). «Переговоры и посредничество». Ежегодный обзор психологии. 43 (1): 531–582. Дои:10.1146 / annurev.ps.43.020192.002531. ISSN 0066-4308.
  8. ^ а б Esses, Victoria M .; Довидио, Джон Ф .; Джексон, Линн М .; Армстронг, Тамара Л. (01.01.2001). «Иммиграционная дилемма: роль предполагаемой групповой конкуренции, этнических предрассудков и национальной идентичности». Журнал социальных проблем. 57 (3): 389–412. Дои:10.1111/0022-4537.00220. ISSN 1540-4560.
  9. ^ а б c d Берли, Тайлер Дж .; Рубель, Алисия Н .; Миган, Дэниел В. (2016-12-14). «Желание« всего хлеба »: мышление с нулевой суммой о любви связано с предубеждением против единодушных немоногамистов». Психология и сексуальность. 0 (1–2): 24–40. Дои:10.1080/19419899.2016.1269020. ISSN 1941-9899.
  10. ^ Чернев, Александр (2007-03-01). «Мастер на все руки или мастер в одном? Дифференциация продуктов и компенсационное обоснование при выборе потребителя». Журнал потребительских исследований. 33 (4): 430–444. CiteSeerX 10.1.1.528.3794. Дои:10.1086/510217. ISSN 0093-5301.
  11. ^ Лобато Р. и Томас Дж. (2011). Бизнес по борьбе с пиратством: новые зоны предпринимательства в войнах за авторские права. Международный журнал коммуникации. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1948762 В архиве 2016-12-26 в Wayback Machine
  12. ^ Барри, Кристиан (2015-04-13). «Действительно ли скачивание ворует? Этика цифрового пиратства». Phys.org. В архиве из оригинала от 26.12.2016. Получено 2016-12-25.
  13. ^ Масник, Майк (2013-08-02). «Пиратство наносит урон не экономике, а отдельной отрасли». Techdirt. В архиве из оригинала от 26.12.2016. Получено 2016-12-25.
  14. ^ Смитсон, Майкл; Сопенья, Артур; Платов, Майкл Дж. (2015-06-22). «Когда членство в группе - нулевая сумма? Влияние этнической принадлежности, угрозы и социальной идентичности на двойную национальную идентичность». PLOS One. 10 (6): e0130539. Bibcode:2015PLoSO..1030539S. Дои:10.1371 / journal.pone.0130539. ISSN 1932-6203. ЧВК 4476698. PMID 26098735.
  15. ^ Рубин, Пол (2002). Дарвиновская политика: эволюционное происхождение свободы. Рутгерс. ISBN 9780813530963.
  16. ^ а б Фостер, Джордж М. (1965-04-01). «Крестьянское общество и образ ограниченного блага *». Американский антрополог. 67 (2): 293–315. Дои:10.1525 / aa.1965.67.2.02a00010. ISSN 1548-1433.
  17. ^ Кругман, Пол (7 октября 2003 г.). «Комки труда». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 31.12.2018. Получено 23 января 2019.
  18. ^ а б Карлгаард, Рич (2006-01-09). «Худшая болезнь в мире». Forbes. В архиве из оригинала от 26.12.2016. Получено 2019-01-23.
  19. ^ Бобо, Лоуренс; Хатчингс, Винсент Л. (1996-01-01). «Восприятие расовой групповой конкуренции: расширение теории групповой позиции Блюмера на многорасовый социальный контекст». Американский социологический обзор. 61 (6): 951–972. Дои:10.2307/2096302. JSTOR 2096302.
  20. ^ Сиданиус, Джим; Пратто, Фелиция; Бобо, Лоуренс (1994). «Социальное доминирование ориентации и политическая психология пола: случай инвариантности?». Журнал личности и социальной психологии. 67 (6): 998–1011. Дои:10.1037/0022-3514.67.6.998.