WikiDer > Естественная история изнасилования

A Natural History of Rape
Естественная история изнасилования: биологические основы сексуального принуждения
Естественная история изнасилования.JPG
Обложка первого издания
АвторыРэнди Торнхилл
Крейг Т. Палмер
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметИзнасилование
ИздательMIT Press
Дата публикации
2000
Тип СМИРаспечатать (Твердый переплет и Мягкая обложка)
Страницы251
ISBN0-262-20125-9

Естественная история изнасилования: биологические основы сексуального принуждения это книга 2000 года биолога Рэнди Торнхилл и антрополог Крейг Т. Палмер, в котором авторы утверждают, что эволюционная психология может объяснить изнасилование среди людей утверждают, что изнасилование является либо поведенческим приспособление или побочный продукт адаптивных черт, таких как сексуальное желание и агрессивность, и вносить предложения по предотвращению изнасилований. Они также критикуют предположение о том, что существует связь между тем, что выбирается естественным образом, и тем, что является морально правильным или неправильным, что они называют "натуралистическая ошибка", и идея, популяризированная автором-феминисткой Сьюзан Браунмиллер в Против нашей воли (1975), что изнасилование является выражением мужского доминирования и не имеет сексуальной мотивации.

Книга получила широкое освещение в СМИ после публикации отрывка в Науки. Он стал неоднозначным, получил множество негативных отзывов и был осужден феминистками. Торнхилла и Палмера критиковали за предположение, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, искажение Браунмиллера и сомнительные сравнения между людьми и животными, не относящимися к человеку, такими как насекомые, их трактовка натуралистической ошибки и их предложения по предотвращению изнасилования. В ответ на их предположение о том, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, критики заметили, что многие изнасилования, в том числе с участием маленьких детей, пожилых людей или лиц того же пола, не могут привести к воспроизводству. Критики также охарактеризовали Естественная история изнасилования как плохо написанный, и предполагал, что это часть тенденции возлагать вину на социальные проблемы на биологические причины и привлекло неоправданное внимание из-за противоречивой темы.

Тем не менее, некоторые рецензенты одобрили обсуждение в книге теории эволюции, предложили смягченную защиту точки зрения, что изнасилование имеет эволюционную основу, или утверждали, что точка зрения, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, частично верна, предполагая, что изнасилование может также включать желание насилие и господство. Защитники книги, в том числе ее авторы, утверждали, что большая часть критики, которую она получила, была дезинформирована и искажала то, что она на самом деле аргументировала. Комментаторы сравнили споры вокруг Естественная история изнасилования на то, что спровоцировал психолог Ричард Хернштейн и политолог Чарльз Мюррейс Кривая Белла (1994), и предположил, что это отчасти было результатом более серьезных разногласий вокруг эволюционной психологии.

Резюме

Рэнди Торнхилл

Торнхилл и Палмер пишут, что они хотят искоренить изнасилование, и утверждают, что более глубокое понимание того, что мотивирует изнасилование, поможет достичь этой цели, в то время как ложные предположения о мотивации насильников могут помешать усилиям по предотвращению изнасилования. Они пишут, что изнасилование можно определить как "совокупление сопротивлялись в меру возможностей жертвы, если только такое сопротивление, вероятно, не привело бы к смерти или серьезным травмам жертвы либо к смерти или телесным повреждениям лиц, которых жертва обычно защищает ". Однако они отмечают, что другие сексуальные посягательства, включая оральное или анальное проникновение мужчину или женщину в одних и тех же условиях иногда можно назвать изнасилованием. Они предполагают, что теория и исследования в эволюционная биология и эволюционная психология может помочь прояснить конечные (эволюционные) причины (в отличие от непосредственные причины) изнасилования мужчинами разных видов, включая человека. Они утверждают, что способность к изнасилованию является либо адаптацией, либо побочным продуктом адаптационных черт, таких как сексуальное желание и агрессивность, которые развились по причинам, не имеющим прямой связи с выгодами или издержками изнасилования.[1] Они также обсуждают "натуралистическая ошибка", которое они определяют как ошибочное предположение, что существует связь" между тем, что отобрано биологически или естественно, и тем, что является правильным или неправильным с моральной точки зрения ". В своем обсуждении этого они цитируют философа Джордж Эдвард Мурс Principia Ethica (1903).[2]

Торнхилл и Палмер идентифицируют антрополога Дональд Саймонс как первый автор предложения, в Эволюция человеческой сексуальности (1979), что изнасилование является «побочным продуктом адаптации, направленной на достижение сексуального доступа к согласным партнерам». Они отмечают, что Саймонса ошибочно обвинили в том, что он основывает свои аргументы на предположении, что «поведение определяется генетически», даже несмотря на то, что он явно отвергает это предположение и подробно его критикует. Они критикуют объяснения изнасилования, выдвинутые социологами, а также феминистками, такими как Сьюзен Браунмиллер, которая в Против нашей воли популяризировал феминистское мнение о том, что изнасилование является выражением мужского доминирования без сексуальной мотивации. Они критикуют и других авторов-феминисток: Кейт Миллетт, Жермен Грир, Сьюзан Гриффин, и Кэтрин Маккиннон. Они критикуют аргументы, что изнасилование не имеет сексуальной мотивации, по нескольким причинам. По их мнению, вывод о том, что изнасилование должно быть мотивировано желанием совершить акты насилия, поскольку оно связано с применением силы или угрозой применения силы, столь же нелогично, как вывод о том, что мужчины, которые платят проституткам за секс, мотивированы благотворительностью. Они критикуют аргумент о том, что изнасилование не может иметь сексуальной мотивации, потому что насильники не предпочитают сексуально привлекательные жертвы, ссылаясь на доказательства того, что непропорционально большое количество жертв изнасилования - это женщины в возрасте от 20 до 30 лет. Они также критикуют Зигмунд Фрейд, основатель психоанализ, утверждая, что его влияние привело к «широкому распространению мифа о том, что женщины подсознательно хотят, чтобы их изнасиловали».[3]

История публикации

Естественная история изнасилования был опубликован MIT Press в 2000 г.[4]

Прием

Основные СМИ

Естественная история изнасилования получил смешанные отзывы от Грегга Саппа в Библиотечный журнал и философ Массимо Пильуччи в Скептик,[5][6] и отрицательные отзывы от Сью Лиз в Литературное приложение к The Times,[7] психолог Том Сэмбрук в Приложение к The Times о высшем образовании,[8] приматолог Франс де Ваал в Нью-Йорк Таймс,[9] биолог Джерри Койн в Новая Республика,[10] журналист Натали Энджер в РС.,[11] антрополог Крейг Стэнфорд в Американский ученый,[12] Джудит Б. Гринберг в Научные книги и фильмы,[13] и Publishers Weekly.[14] Книгу также обсудил журналист. Барбара Эренрайх в Время,[15] Джуди Куинн в Publishers Weekly,[16] Марианна Мид Уорд в Репортаж / Newsmagazine (Alberta Edition),[17] Эрика Гуд в Нью-Йорк Таймс,[18] Лин Кокберн в Геризоны,[19] феминистский автор Дженнифер Познер в Extra!,[20] научный писатель Кендрик Фрейзер в Скептически настроенный исследователь,[21] и философ Нэнси Пирси в Человеческие события.[22] Торнхилл обсудил книгу в интервью Дэвиду Конкару в Новый ученый.[23] Последующие обсуждения книги включают дискуссии журналистов. Шэрон Бегли в Ежедневный зверь и Анил Анантасвами в Новый ученый.[24][25]

Сапп писал, что даже название книги будет расценено как «подстрекательское». Он считал, что теории авторов имеют биологический аспект, достойный рассмотрения, но также сомнительный идеологический аспект. Он раскритиковал предложения Торнхилла и Палмера по предотвращению изнасилований как потенциально оскорбительные и предсказал, что Естественная история изнасилования может вызвать столько же споров, сколько психолог Ричард Хернштейн и политолог Чарльз Мюррей"печально известный" Кривая Белла (1994).[5] Пильуччи заметил, что книга вызывает споры как из-за ее предмета, так и из-за неоднозначного статуса самой эволюционной психологии. Он счел основные черты аргумента Торнхилла и Палмера разумными и отверг предположение, что их мнение о том, что изнасилование является либо адаптацией, либо побочным продуктом, тривиально. Однако он полагал, что они ошибались, полностью отвергая идею о том, что изнасилование мотивировано желанием «насилия и господства», утверждая, что более вероятно, что оно и сексуальные побуждения сыграли важную роль. Он отметил, что жертвами изнасилования являются очень молодые или пожилые люди или лица одного пола, и утверждал, что такие случаи лучше объясняет «социально-психологическое объяснение». Он также утверждал, что Торнхилл и Палмер игнорировали тот факт, что отбор - не единственная эволюционная сила, которая потенциально может влиять на культуру, и не уделяли достаточного внимания обсуждению изнасилования среди нечеловеческих животных.[6]

Лис утверждал, что авторы книги неправильно использовали такие термины, как «изнасилование», для обозначения поведения животных, ошибочно полагая, что изнасилование должно быть мотивировано репродуктивным влечением, поскольку оно может привести к воспроизводству, и не могли объяснить изнасилования, которые не могут привести к воспроизводству, например с участием лиц того же пола или детей. Она утверждала, что доказательства противоречат их утверждению о том, что изнасилование является результатом молодых людей, которым не хватает ролевых моделей, и сравнила их предложения по предотвращению изнасилований с мнениями Талибан. Она также отвергла их мнение о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, утверждая, что оно «в первую очередь связано с контролем и насилием». Однако она отметила, что их взглядам было уделено много внимания.[7] Сэмбрук назвал книгу удручающей. Он утверждал, что его авторы не смогли предоставить убедительных доказательств того, что изнасилование является адаптацией, чтобы найти доказательства, которые опровергли бы их утверждения или рассмотрели изнасилование мужчин. Он считал их уязвимыми для обвинения в генетическом детерминизме и критиковал их мнение о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию.[8]

Де Ваал считал книгу полемичной и плохо написанной. Он раскритиковал ее авторов за то, что они предоставили мало «реальных описаний изнасилования», отвергли женщин как идеологов, но представили ученых как объективных, а также недостаточно использовали психологию и данные о поведении приматов. Он утверждал, что их мнение о том, что изнасилование является «в первую очередь сексуальным», было предвзятым, как и противоположная позиция, согласно которой изнасилование в первую очередь связано с властью. Он утверждал, что они не смогли поддержать свою точку зрения о том, что изнасилование является продуктом естественного отбора, с доказательствами, показывающими, что мужчины, которые насилуют, генетически отличаются от мужчин, которые не насилуют и не заводят больше детей, чем они могли бы, не совершая изнасилования, использовали сомнительные сравнения между людьми и другими людьми. -человеческие животные, такие как насекомые, придавали чрезмерное значение способности мужчин обнаруживать уязвимость женщин и преждевременная эякуляция, проигнорировали тот факт, что даже общие формы поведения не обязательно являются адаптивными, и не смогли провести различие между различными видами изнасилования. Он отметил, что одну треть жертв изнасилования составляют маленькие дети и пожилые люди, что мужчины насилуют женщин, с которыми они также вступают в половую связь, и что большинство мужчин не насилуют. Он считал книгу потенциально оскорбительной. Он раскритиковал предложения его авторов по предотвращению изнасилований, написав, что они ошибочно считают Соединенные Штаты типичной страной, а не страной, особо подверженной изнасилованиям, и игнорировали «межкультурную информацию».[9]

Койн объяснил "фурор", последовавший за публикацией книги, популярностью эволюционной психологии. Он написал, что, хотя некоторые эволюционные психологи ответили на него положительно, его авторы вступили в конфликт с феминистками. Он считал их утверждение о том, что «изнасилование является хотя бы частично половым актом», правильным, но не новым. Он утверждал, что их гипотеза о том, что изнасилование является побочным продуктом, не может быть опровергнута и как таковая является ненаучной, и что она совместима как с идеей о том, что изнасилование является результатом мужской сексуальности и агрессии, так и с феминистской точкой зрения, согласно которой изнасилование связано с доминированием мужчин. Он поставил под сомнение их сравнения между людьми и животными. Он обнаружил, что их попытка аргументировать гипотезу адаптации, используя современную статистику, несовместима с другими высказанными ими взглядами. Он утверждал, что данные показывают, что изнасилование часто включает в себя насилие, выходящее за рамки того, что необходимо для принуждения к совокуплению, и что многие изнасилования являются групповыми изнасилованиями или связаны с гомосексуальными актами, но не показывают, что изнасилование увеличивает репродуктивную функцию. Он обвинил авторов книги в искажении научной литературы, включая более ранние публикации Торнхилла, в игнорировании положительного вклада феминисток в правовые и культурные изменения и в попытке использовать эволюционную психологию для управления социальными науками и социальной политикой. Он раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований. Он пришел к выводу, что Естественная история изнасилования была «пропагандой», а не наукой, и сравнивала эволюционную психологию с психоанализом, утверждая, что оба использовали манипуляции, чтобы подогнать «все возможные объяснения человеческого поведения» в свои рамки.[10]

Энджер охарактеризовал книгу как «полемическую» и обвинил ее авторов в неспособности предоставить «реальные научные данные» и в искажении как Браунмиллер, так и феминистских взглядов на изнасилование в целом. Она также считала, что они не смогли объяснить, почему изнасилование более распространено в одних обществах, чем в других, и преуменьшили значение данных, несовместимых с их взглядами. Она утверждала, что изнасилование связано с «сексом и властью», и поставила под сомнение использование Торнхиллом и Палмером доказательств, касающихся поведения нечеловеческих животных, и их предложения по предотвращению изнасилования.[11]

Стэнфорд счел книгу разочаровывающей и «идеологической разглагольствованием». Он полагал, что он получил больше внимания, чем заслуживает, из-за неоднозначного содержания. Он отметил, что он разозлил людей, которые рассматривают изнасилование в первую очередь насилие в отношении женщин, хотя, по его мнению, он получил положительную реакцию со стороны коллег авторов. Хотя он считал разумным выдвинуть гипотезу о том, что изнасилование может иметь биологическую основу, он полагал, что аргумент Торнхилла и Палмера был основан на неадекватных доказательствах. Он обвинил их в том, что они делают «широкие видовые заявления о предпочтениях при спаривании самцов и самок», например, что люди «умеренно полигинны», основываясь на вытесненных социобиологических прогнозах, в том, что они основывают свои утверждения на «популярных книгах», и в том, что они участвуют в них ». страстное и бессвязное нападение на социальные науки »и ошибочное рассмотрение« любой черты, которая кажется хорошо продуманной », как адаптацию. Он критиковал их использование Эволюция человеческой сексуальности, описывая его как «ранний размышление». Он утверждал, что их данные на самом деле показали, что изнасилование влечет за собой больше репродуктивных издержек, чем пользы и, следовательно, не может быть адаптацией к спариванию, и заключил Естественная история изнасилования было слишком упрощено, «худшее из того, что может предложить эволюционная психология», и повредило «как профилактику изнасилования, так и эволюционную психологию».[12]

Гринберг считал, что Торнхилл и Палмер правильно признали «вклад сексуальности в изнасилование», но их «теоретическое обсуждение» было «слабым». Она раскритиковала их отказ предоставить доказательства того, что изнасилование «увеличивает количество потомства мужчины», и заявила, что тот факт, что некоторые жертвы изнасилования - мужчины, пожилые женщины или дети, противоречит их взглядам. Она также раскритиковала их неспособность адекватно объяснить, почему многие мужчины не насилуют, и их предложения по предотвращению изнасилований, которые она назвала «ограниченными».[13]

Publishers Weekly отметил, что книга быстро стала «весьма противоречивой», а утверждения ее авторов - «провокационными». Он поставил под сомнение предположение Торнхилла о том, что жертвы изнасилования репродуктивного возраста «впоследствии чувствуют себя хуже, чем жертвы старшего и младшего возраста», задав вопрос, «как он измерял боль молодых девушек и женщин старшего возраста».[14] Эренрайх обвинил Торнхилла и Палмера в минимизации физического насилия, связанного с изнасилованием, и раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований.[15] По словам Куинн, Естественная история изнасилования обсуждался до его публикации в известных историях в Нью-Йорк Таймс и USA Today, и споры вокруг книги побудили MIT Press опубликовать ее раньше. Куинн заявил, что, хотя MIT Press и осознавала, что это вызовет споры, они были удивлены, «насколько научные СМИ восприняли ранний отрывок из книги», опубликованный в Науки, и вместо этого ожидал, что он привлечет внимание после публикации в Newsweek.[16]

Уорд считал книгу частью тенденции обвинять в "нежелательном поведении" гены человека.[17] Гуд, писавшая перед публикацией книги, заявила, что точка зрения Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является, по сути, половым актом и что оно может иметь эволюционную основу, не нова, хотя она отметила, что их рекомендации по предотвращению изнасилований выходят за рамки таких знакомых утверждений, и что их работа уже вызвала гнев из-за появления выдержки в Науки. По словам Гуда, в то время как Браунмиллер и несколько других авторов критиковали их, Саймонс согласился с их взглядами на мужскую сексуальность.[18] Кокберн обвинил Торнхилла и Палмера в игнорировании того факта, что «любое другое существо в мире также делает все возможное для продолжения рода, и вряд ли кто-либо из них когда-либо спаривается без согласия самки». Она также утверждала, что книга имеет тенденцию стереотипировать и клеветать на мужчин, подрывая идею о том, что они должны занимать ответственные посты, и что ее авторам следует стыдиться самих себя.[19] Познер писал, что когда отрывок из книги был опубликован в Науки, он получил широкое освещение в основных СМИ, а авторы книги «стали востребованными медиа-звездами». Она обвинила их в пропаганде «умозрительной и неподдающейся проверке науки» и критиковала репортеров за то, что они не смогли «сравнить утверждения Торнхилла и Палмера с исчерпывающими исследованиями, проведенными в отношении жертв изнасилований и насильников за последние 30 лет». Она сравнила Естественная история изнасилования к Кривая Белла.[20] Фрейзер отметил, что книга вызвала споры еще до своего выпуска.[21]

Пирси написал, что книга была неоднозначной и что в ней утверждается, что изнасилование является «подстрекательской» адаптацией.[22] Бегли написал, что книгу осудили феминистки, обвинители по делам о сексуальных преступлениях и социологи, и что биолог Джоан Рафгарден описал это как «последняя эволюция заставила меня сделать это» оправданием преступного поведения со стороны эволюционных психологов ».[24] Анантасвами, писавший с Кейт Дуглас, заявил, что книга «вызвала возмущение общественности» и была названа зоологом «морально безответственной». Тим Биркхед. Он выступил против предположения Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является эволюционной адаптацией, написав, что: «Одно исследование показало, что женщины в 2,5 раза чаще забеременели после изнасилования, чем секс по обоюдному согласию, даже с учетом использования контрацепция, эта идея не объясняет изнасилование мужчин или детей ".[25]

Научные и академические журналы

Естественная история изнасилования получил положительные отзывы от Оуэна Д. Джонса в Обзор закона Корнелла,[26] психолог Тодд К. Шакелфорд и Грегори Дж. Леблан в Журнал сексуальных исследований,[27] и Р. С. Мачалек в Обзоры в антропологии,[28] смешанные отзывы от Дафна Патай в Гендерные вопросы и сексолог Майкл С. Сето в Поведение животных,[29][30] и отрицательные отзывы биологов Джерри Койна и Эндрю Берри в Природа,[31] антрополог Джеффри Х. Шварц в История и философия наук о жизни,[32] Лиза Санчес в Гендерные вопросы,[33] социолог Хилари Роуз в Ланцет,[34] Дайан Вольфхал в Журнал истории сексуальности,[35] философ Элизабет Ллойд в Обзор закона штата Мичиган,[36] биолог Зулейма Танг-Мартинес и Минди Механик в Американский антрополог,[37] Э. М. Дадлез и другие. в Журнал социальной философии,[38] И в Психология, эволюция и гендерпсихолога М. Сюзанн Зедик,[39] Линн Сигал,[40] и Джейсон А. Уилер Вега.[41]

Книгу также обсуждал Тодд Мелби в Современная сексуальность,[42] психолог Мэри П. Косс в Травмы, насилие и жестокое обращение,[43] Эрик Смит и другие. в Тенденции в экологии и эволюции,[44] Паула Николсон в Психология, эволюция и гендер,[45] Дэвид Слоан Уилсон и другие. в Биология и философия,[46] Ричард Гамильтон в Теория, культура и общество,[47] Х. Г. Кокс в Современная британская история,[48] Грит Вандермассен в Секс Роли,[49] Pratiksha Baxi в Ежегодный обзор антропологии,[50] и Торнхилл и Палмер в Психология, эволюция и гендер,[51] Эволюционная психология,[52] и Журнал сексуальных исследований.[53]

Джонс писал, что книга стала неоднозначной после того, как отрывок был опубликован в Науки, и что многие комментаторы выразили «порочное» мнение об этом, несмотря на то, что не видели рукописи. Он написал, что большинство комментаторов не поняли книгу и что некоторые приписывали ее авторам взгляды, которых они никогда не выражали, например, что насильники не несут ответственности за свое поведение, что изнасилование мотивировано исключительно желанием секса и что изнасилование неизбежно. . Он считал книгу полезной с юридической точки зрения и похвалил ее авторов за демонстрацию того, что неточные предположения о причинах изнасилования препятствуют попыткам предотвратить изнасилование и что теории поведения должны быть проверены эмпирически, а также выдвинуты гипотезы, основанные на знании эволюции. Он похвалил их за проявление «провокационного скептицизма, необходимого для поиска истины». Он нашел их критику ортодоксальных взглядов на причины изнасилования, включая идею о том, что изнасилование никогда не бывает сексуально мотивированным и что это исключительно усвоенное поведение, убедительной. Он также считал, что они были правы, подчеркнув, что мотивы изнасилования следует отличать от используемой тактики, и отвергли идею о том, что только люди участвуют в принудительном совокуплении. Однако он раскритиковал провокационное название книги и представление Торнхиллом и Палмером своих идей. Он считал, что они неоправданно пренебрежительно относятся к вкладам других дисциплин, например социальных наук. Он утверждал, что, хотя многие из конкретных обвинений, выдвинутых против них, были ложными, их ученость все еще открыта для критики.[26]

Шакелфорд и ЛеБлан описали книгу как «интеллектуальный шедевр», который был «смелым, сострадательным и ученым». Они приписали его авторам объяснение «основных предпосылок эволюции путем естественного отбора» и разоблачение недопонимания предмета, а также четкое обсуждение эволюции половых различий, демонстрирующее, что эволюционная перспектива необходима для понимания изнасилования и замысла. эффективные методы лечения жертв и преступников, дискредитирующие несколько гипотез об основных причинах изнасилования и обеспечивающие «блестящее разоблачение силы политической и социальной идеологии, чтобы скрыть, помешать и даже полностью остановить научный поиск истины об изнасиловании. и мужское сексуальное принуждение ". Они также приписали им разоблачение недостатков «теории изнасилования в социальной науке», согласившись с ними в том, что она включает в себя предположения о человеческой природе, несовместимые с современными научными знаниями, и поддержали их мнение о том, что эволюционная психология исключает «социальные, культурные и социальные аспекты». или другие факторы окружающей среды "не информированы. Они писали, что главы Торнхилла и Палмера о лечении, просвещении, профилактике, и особенно глава о психологической боли, раскрывают искреннее сострадание и безотлагательное чувство заботы и заботы, которые Торнхилл и Палмер не упоминают во многих дезинформированных обзорах книги. эта книга."[27]

Махалек приписал Торнхиллу и Палмеру «прекрасное введение в теорию эволюции и ее применение к человеческому поведению», суммируя данные, такие как «возрастное распределение жертв изнасилования», которые противоречили объяснениям изнасилования, полученным из стандартная модель социальных наук, дискредитируя идею о том, что биологические объяснения человеческого социального поведения страдают от «натуралистической ошибки», и предлагая новые стратегии предотвращения изнасилований. Хотя он писал, что у них был «крайне редукционистский взгляд на природу, причины и последствия изнасилования», он все же считал, что их идеи предполагают интригующие и новые гипотезы об изнасиловании, и побуждал читателей «пересмотреть свое понимание этого ужасного человеческого поведения. . " Он пришел к выводу, что они «дают основание надеяться, что мы сможем разработать научно обоснованное понимание» изнасилования.[28]

Патай отметил, что авторы книги бросили вызов феминистской идее о том, что изнасилование связано с «насилием и властью», с «впечатляющими документами», и утверждал, что обвинения в том, что они «обвиняют жертву», были «истерическими» и игнорировали то, что они на самом деле написали. Однако, хотя она отметила, что они использовали много доказательств, касающихся изнасилований как в человеческом обществе, так и в отношении животных, не являющихся людьми, она полагала, что они не смогли решить такие вопросы, как то, что мотивирует изнасилования женщин, не достигших репродуктивного возраста, и изнасилования мужчин другими мужчинами. . Она считала неудивительным, что их работа вызвала негативную реакцию. Она утверждала, что, хотя они могли или не могли быть правы, рассматривая «репродуктивное преимущество как основную причину изнасилования», враждебность к их книге была бесполезной, и что феминисткам следовало приветствовать работу, направленную на предотвращение изнасилований. Она пришла к выводу, что, хотя они «ошибаются, считая изнасилование в первую очередь эволюционной адаптацией, а не выражением ярости или власти, феминистки ошибаются в противоположном направлении». Однако она также считала, что Естественная история изнасилования может укрепить «феминистские аксиомы об изнасиловании», поскольку Торнхилл и Палмер безоговорочно поддержали «точку зрения, что все мужчины являются потенциальными насильниками».[29]

Сето охарактеризовал книгу как «провокационную» и «спорную» и написал, что она привлекла большое внимание с момента публикации отрывка в Науки. Он критиковал Торнхилла и Палмера за цитирование «небольшого количества эмпирических данных из исследований мужчин-насильников» и за отказ «уделить достаточное внимание обширной литературе по социальным наукам, посвященной антисоциальным чертам личности и парафильным сексуальным интересам у насильников». Он подверг сомнению их утверждение о том, что осужденные насильники, как правило, имеют «более низкий социально-экономический статус» по сравнению с не насильниками. Он также подверг критике их мнение о том, что сексуальное насилие над детьми, эксгибиционизм и фроттуризм являются побочными продуктами адаптации, управляющей сексуальными желаниями мужчин, утверждая, что они игнорируют различие между людьми, которые проявляют такое поведение оппортунистически, и теми, кто их предпочитает. Он раскритиковал их предложения по предотвращению изнасилований. Он похвалил их за демонстрацию «того, что селекционистская точка зрения может быть продуктивной для понимания», но полагал, что они преувеличили свою позицию. Он также нашел их подход излишне полемичным и поляризующим.[30]

Койн и Берри писали, что анализ изнасилования Торнхиллом и Палмером лег в основу защиты эволюционной психологии. Они описали книгу как «подстрекательский» манифест, «описывающий будущее завоевание эволюционной биологией социальных наук», и написали, что в последовавшей за ней полемике научные доказательства в значительной степени игнорировались.[31] Шварц писал, что Торнхилл и Палмер утверждали, что «изнасилование должно быть адаптивным», и эту точку зрения он отверг из-за «несоответствия и неприменимости большинства исследований, на которых основана эта предпосылка».[32] Санчес усомнился в научном статусе книги. Она считала это плохо написанной работой с плохой ученостью и считала ее подход «редукционистским». Она критиковала Торнхилла и Палмера за использование исследований, предполагающих, что «мужчины насилуют женщин, которых они считают плодородными», и утверждала, что они неправильно использовали данные, чтобы показать, что жертвы изнасилования репродуктивного возраста страдают большей психологической травмой, чем жертвы изнасилования не репродуктивного возраста. Она считала, что их мнение о том, что изнасилование является репродуктивной адаптацией, опровергается такими фактами, как то, что многие изнасилования не связаны с эякуляцией. влагалище, или совершаются в отношении детей, пожилых женщин или мужчин, или связаны с более серьезным насилием, чем то, которое необходимо для принуждения к совокуплению, и «что мужчинам выгодно содержать своих детей достаточно долго, чтобы они могли воспроизвести потомство».Она утверждала, что сомнительно, чтобы изнасилование могло быть основано на конкретном наборе психологических механизмов или понималось путем сравнения с поведением нечеловеческих животных, что связано с риском антропоморфизм. Она обвинила Торнхилла и Палмера в отсутствии «интеллектуального мастерства» и в догматике, а также критиковала их отношение к феминисткам, социологам, жертвам изнасилований и женщинам, а также их предложения по предотвращению изнасилований. Она пришла к выводу, что пока внимание Естественная история изнасилования получил известность, книга была опасна.[33]

Роуз написала, что книга неизбежно получит внимание из-за ее тематики. Однако она утверждала, что оно страдает концептуальной путаницей и что его авторы представили непоследовательные определения изнасилования, одно из которых, «совокупление сопротивлялось в меру возможностей жертвы, если только такое сопротивление, вероятно, не привело бы к смерти или серьезным травмам людей, которые были жертва обычно защищает ", исключает анальное, оральное и однополое изнасилование. По ее мнению, они не смогли объяснить, почему одни мужчины насилуют, а другие нет. Она написала, что их «представление о том, что все мужчины являются потенциальными насильниками, сдерживаемыми только их эгоцентричным анализом затрат и выгод», «оскорбительно для мужчин, не являющихся насильниками», и что они не смогли «принять во внимание силу социального и культурного контекста и «двусмысленные сообщения об изнасиловании» были «ориентированы на мужчин» и «мало свидетельствовали о том, что можно слушать изнасилованных женщин». Она раскритиковала их предложения уменьшить количество изнасилований как одну из форм обвинения жертв, обвинила их в участии в «грандиозных спекуляциях» и «грубых обобщениях», а также в непонимании социальных наук или современной теории эволюции, и пришла к выводу, что Естественная история изнасилования был «научной порнографии.»[34]

Вольфталь обвинил авторов книги в том, что они утверждали, что существует заговор с целью исключить их взгляды из научных журналов и научных конференций. Она отвергла работу, написав, что ее авторы ошибочно считали ее свободной от идеологических предубеждений, и сделала много заявлений, например, что «современная западная цивилизация более подвержена изнасилованиям, чем предыдущие общества, и что в прошлом женщины выходили замуж в более молодом возрасте, когда они были наиболее молодыми. плодородный », без доказательств. Она обвинила их в непонимании взглядов Браунмиллера и Гриффина и раскритиковала их за отрицание того, что «насилие играет какую-либо роль в мотивации насильников», за их «своеобразное» определение изнасилования, за то, что они сделали упрощенные предположения, такие как «мужчины и женщины гетеросексуальны. и сконструированы как бинарные противоположности "и что мужчины более агрессивны и стремятся к совокуплению, чем женщины, из-за того, что преувеличивают роль конкуренции как движущей силы и из-за того, что они не принимают во внимание то, как изменения в современном обществе, такие как феминистское движение, могут повлиять на "динамика изнасилования". Она отвергла их предложения по предотвращению изнасилований, аргументируя это тем, что женщины, живущие в западных обществах, не сочтут их приемлемыми, и пришла к выводу, что их работа ничего не способствует пониманию изнасилования.[35]

Ллойд написал, что книга привлекла значительное внимание средств массовой информации. Однако она поставила под сомнение понимание Торнхиллом и Палмером теории эволюции, утверждая, что они придают чрезмерное значение естественному отбору и игнорируют другие эволюционные силы. Она раскритиковала их за утверждение, что «поведение изнасилования представляет собой единственную подлинную черту», ​​неспособность предоставить доказательства «относительного репродуктивного успеха насильников и не терапевтов», отвергнув мнение о том, что изнасилование является результатом психопатологии, не учла данные, полученные из сравнения между люди и шимпанзе и бонобо или дать подробное описание «обстоятельств нашего эволюционного прошлого», карикатурно изображающих взгляды социологов и искажающего Браунмиллера. Она утверждала, что это не доказывает, что изнасилование является адаптацией, и ставила под сомнение их предложения по предотвращению изнасилования.[36]

Танг-Мартинес и Механик похвалили аспекты дискуссий Торнхилла и Палмера об эволюционной теории и половом отборе. Однако они критиковали их за утверждение, что весь человеческий опыт является результатом естественного отбора, что поведенческие различия между мужчинами и женщинами являются результатом полового отбора, что существует биологическая основа склонности мужчин к сексуальной распущенности и что изнасилование одновременно «человеческое универсальное», которое встречается у многих видов животных. Они также утверждали, что придерживаются противоречивых взглядов на то, остается ли изнасилование адаптивной репродуктивной стратегией, и не смогли продемонстрировать существование «человеческих черт, специализирующихся на изнасиловании», и отметили, что, хотя они утверждали, что Эдипов комплекс является эволюционной невозможностью из-за эффектов инбридинговой депрессии, они не обсуждали «кровосмесительные изнасилования со стороны отцов и других родственников, которые также могут привести к инбредной депрессии». Они написали, что их аргумент о том, что «женщины, которые подвергаются более жестоким изнасилованиям, менее травмированы, потому что их травмы являются доказательством для супруга и родственников, которым они сопротивлялись», противоречит свидетельствам специалистов по травмам от изнасилования, которые они пытались защитить свои взгляды, сводя к минимуму частоту изнасилований. изнасилования девочек препубертатного возраста, неспособные принять тот факт, что изнасилования, совершенные мужчинами с высоким социальным статусом, противоречат их точке зрения о том, что мужчины, не имеющие доступа к ресурсам и неспособные привлечь женщин, наиболее склонны к изнасилованию, игнорировали изнасилования, связанные с анальным или оральным сексом, гомосексуалисты действиях или убийствах, а также отвергали или карикатурно изображали взгляды своих оппонентов или приписывали им политические мотивы.[37]

Дадлез и другие. написал, что предположение Торнхилла и Палмера о том, что изнасилование является адаптацией, привлекло внимание всего мира. Однако они считали, что не смогли предоставить необходимых доказательств эволюционного прошлого человека и значимости изнасилования для репродуктивного успеха, и отметили, что многие изнасилования не могут привести к воспроизводству, поскольку они совершаются в отношении женщин не детородного возраста или связаны с гомосексуальными актами. или оральный или анальный секс. Они также утверждали, что достаточно использовали исследования на приматах, что доказательства противоречат идее о том, что изнасилование является адаптацией, и что их альтернативное предположение о том, что изнасилование могло быть побочным продуктом, тривиально. Они подвергли сомнению их утверждение о том, что изнасилование в первую очередь сексуально мотивировано, и использование ими данных исследований на животных, аргументируя это тем, что их подход чреват антропоморфизмом, и что использование ими термина «изнасилование» для описания поведения нечеловеческих животных вызывает сомнения. Они отвергли свое утверждение о том, что не существует обществ, свободных от изнасилований, и свое заявление о том, что психологическая травма, которая может возникнуть в результате изнасилования, является адаптацией, которая помогает защитить женщин от изнасилования. Они также подвергли критике их предложения по предотвращению изнасилований и заявили, что они ошибочно отвергли тех, кто придерживался иных взглядов, как не объективных, но при этом представляющих себя полностью объективными. Они считали, что, несмотря на свои намерения, их, скорее всего, неправильно истолтут как оправдание для насильников.[38]

Зеедик заметил, что книга привлекла большое внимание и была одобрена эволюционными психологами. Стивен Пинкер и Дэвид С. Гири. Она отвергла взгляды авторов о том, как искоренить изнасилование. Она утверждала, что их утверждения о реакции женщин на изнасилование противоречили опыту женщин и основывались на необоснованных методах. Она отвергла их аргумент о том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию, утверждая, что с точки зрения изнасилованной женщины нет различия между тактикой, используемой при изнасиловании, насилием и мотивацией изнасилования. Она также раскритиковала их различие между «инструментальной силой и чрезмерной силой», утверждая, что это игнорирует точку зрения жертвы. Она также утверждала, что они игнорировали доказательства, подтверждающие социальную науку об изнасиловании. Она критиковала их за игнорирование других форм насилия в отношении женщин, кроме изнасилования, и утверждала, что их концепция науки была ошибочной и что их предложение о предотвращении изнасилований путем информирования молодых людей о предусмотренных законом наказаниях игнорировало тот факт, что «зарегистрированные изнасилования обычно не достигаются. судебное преследование "и скорее поощрял, чем препятствовал изнасилованию. Тем не менее она считала Естественная история изнасилования важно, потому что это был «хороший пример современной эволюционной психологии». Она предположила, что альтернативный эволюционный подход к изнасилованию может быть сосредоточен на «врожденном стремлении мужчин к власти».[39]

Сигал отметил, что книга привлекла внимание средств массовой информации, и написал, что это часть тенденции обвинять социальные проблемы в биологических факторах. Она уволила работу как лженаука и назвал утверждение его авторов, что изнасилование касается секса, а не насилия, полуправдой. Она раскритиковала их за предположение, что «мужчины будут насиловать, когда их способность к успешному воспроизводству будет нарушена», основывая утверждения о человеческом поведении на изучении нечеловеческих животных, таких как насекомые, ошибочно характеризуя их критиков как «антиэволюционных», считая что определенные аспекты «человеческого сексуального поведения» «универсально диморфны» между полами и предпочитают биологические, а не социальные объяснения существовавших различий. Она написала, что «разговоры о« естественном отборе »в сфере сексуальной активности - не более чем пустые домыслы без свидетельств эволюционной истории какого-либо конкретного атрибута». Она раскритиковала Торнхилла и Палмера за утверждение, что бесплодные женщины испытывают «меньше психологической боли» от изнасилования, написав, что это игнорирует то, что было известно о разрушительных последствиях сексуального насилия над детьми. Она раскритиковала их предложения по предотвращению изнасилований и пришла к выводу, что Естественная история изнасилования следует относиться с насмешкой.[40]

Уилер Вега писала, что книга ухудшила отношения между учеными-биологами и феминистками. Хотя он поддерживал ее цель искоренить изнасилование, он обвинял ее авторов в критике социальных наук, постмодернизма и феминистских объяснений изнасилования. Он утверждал, что их обсуждение таких вопросов, как дуализм разума и тела показали, что у них есть «бесхитростная метафизика», и стремились приписывать грубые ошибки авторам, которых они критиковали. Он раскритиковал их отношение к «натуралистической ошибке», предположив, что они слишком упростили проблему и присвоили термин у Мура, который использовал его для обозначения «ошибки использования какого-то единственного свойства в качестве определения« хорошего »» с естественностью. являясь лишь одним из возможных примеров такого свойства. Он также подверг критике их обсуждение вопроса о том, следует ли считать изнасилование принудительное совокупление животных.[41]

Мелби, писавший перед публикацией книги, отметил, что она уже получила «широкую критику», в том числе со стороны Браунмиллера.[42] Косс счел внимание, которое было уделено книге, достойным сожаления, предполагая, что то, как Торнхилл и Палмер продвигали свои идеи, «увеличило сопротивление эволюционному анализу». Она утверждала, что они стремились продвигать идеологическую повестку дня, что их научная логика была ошибочной и что доказательства противоречили их взглядам. Она отметила, что многие изнасилования совершаются в отношении женщин не репродуктивного возраста. Она также раскритиковала их предложения по предотвращению изнасилований и пришла к выводу, что Естественная история изнасилования был «оскорбительным» и ошибочным.[43] Смит и другие. отметил, что Естественная история изнасилования был неоднозначным и получил «сенсационное освещение в прессе». Они считали основными научными слабостями работы ее авторов «отсутствие явных моделей или показателей приспособленности» и «обращение к гипотетическим, зависящим от предметной области, развитым психологическим механизмам». Они добавили, что эффективная оценка гипотезы Торнхилла и Палмера требует «спецификации эволюционной модели и оценок затрат на приспособленность и преимуществ изнасилования». Использование математической модели затрат и выгод для фитнеса, основанной на исследованиях Аче В Парагвае они утверждали, что издержки племенного изнасилования значительно перевешивают его преимущества, что делает маловероятным, что изнасилование - это адаптация.[44]

Николсон считал книгу и ответы на нее частью необходимых дебатов.[45] Уилсон и другие. утверждали, что Торнхилл и Палмер неправильно использовали термин «натуралистическая ошибка» для подавления «значимого обсуждения этических вопросов, связанных с темой изнасилования», включая последствия идей, выдвинутых в Естественная история изнасилования. Тем не менее, выражая несогласие с деталями взглядов Торнхилла и Палмера, они признали, что Торнхилл и Палмер могут быть правы в том, что изнасилование - это эволюционная адаптация.[46]

Гамильтон сравнил предложения Торнхилла и Палмера по предотвращению изнасилований с взглядами Талибана, написав, что они могут включать «уединение несовершеннолетних женщин». Он критиковал их определение изнасилования как насильственного вагинального проникновения женщин репродуктивного возраста, утверждая, что исключение гомосексуального изнасилования, изнасилования женщин не репродуктивного возраста, убийственного изнасилования и не вагинальных форм изнасилования фактически гарантировало подтверждение их факта. гипотеза о том, что изнасилование - это эволюционная репродуктивная стратегия, а не насилие.[47]

Кокс предположил, что книга стала одним из самых «печально известных» произведений эволюционной психологии. Он выразил благодарность авторам, продемонстрировавшим, что доказательства, по крайней мере, согласуются с их гипотезой о том, что изнасилование является эволюционной адаптацией, и счел их правильными, отвергнув обвинение в том, что они являются генетическими детерминистами. Однако он сомневался, что их вывод о том, что изнасилование является результатом как генетических, так и экологических факторов, выходит за рамки очевидного, и подверг критике их точку зрения, «что первопричины могут объяснить все непосредственные причины».[48] Вандермассен отметил, что книга привлекла внимание к эволюционным теориям изнасилования, но также вызвала споры и, как и другие попытки объяснить поведение человека с точки зрения биологии, была встречена враждебно многими феминистками и социологами. Считая такую ​​реакцию понятной, она утверждала, что возможно объединить феминистские и эволюционные теории изнасилования. Она предположила, что, хотя критики Торнхилла и Палмера могли быть идеологически мотивированы, работа Торнхилла и Палмера также была предвзятой. Считая, что их провокационный подход частично ответственен за негативное восприятие книги, она также предположила, что немногие критики это понимают. Она утверждала, что, хотя многие обвинения против них были ложными, их ученость была сомнительной, и они недооценивали важность несексуальных мотивов изнасилования. Она написала, что они неправильно использовали данные, чтобы подтвердить свои предположения о «степени психологической боли, которую испытывают жертвы изнасилования», и их не убедила их реакция на обвинение.[49]

Бакси, писавший в 2014 году, описал книгу как часть «недавнего возрождения биологических и эволюционных теорий изнасилования» и поддержал мнение критика, который утверждал, что это было «подстрекательством к изнасилованию», предполагая, что изнасилование является «неизменная» форма поведения.[50]

Торнхилл и Палмер пишут в Психология, эволюция и гендер, написал, что Естественная история изнасилования подвергались критике со стороны «социальных конструкционистов», и что в сообщениях СМИ и обзорах книги она неверно истолковывалась и искажалась, ложно приписывая им такие взгляды, как «изнасилование - это хорошо», что насильники не несут ответственности за свое поведение, что «все мужчины будет изнасиловать », что насильниками движет« желание произвести потомство », а не желание сексуальной стимуляции, и что жертвы должны быть виноваты. Они также утверждали, что их аргументы были ошибочно охарактеризованы как антифеминистские и что их ложно обвинили в отсутствии научных доказательств, в том, что они основывают свои выводы только на доказательствах, касающихся насекомых, и в неспособности объяснить изнасилование мужчин, мальчиков, и «самки непродуктивного возраста». Они писали, что многие научные обсуждения книги ложно изображали ее цель как показать, что изнасилование является адаптацией, и игнорировали тот факт, что они рассмотрели ряд гипотез и не пришли к выводу, что изнасилование является адаптацией.[51]

Торнхилл и Палмер пишут в Эволюционная психология, ответил на критику Естественная история изнасилования представлены в антологии Шерил Браун Трэвис Эволюция, пол и изнасилование (2003). Они отметили, что согласны с некоторыми утверждениями, сделанными в книге, включая освещение в СМИ Естественная история изнасилования был «в значительной степени отрицательным». Тем не менее, они описали книгу как вводящую в заблуждение информацию об их работе, утверждая, что она была посвящена дискредитации Естественная история изнасилования "любой ценой."[52]

Торнхилл и Палмер, писавшие в Журнал сексуальных исследований, утверждали, что большая часть критики, которую получила их работа, состояла из соломенный человек аргументы, которые были «по своей сути противоречивы и нелогичны» или которые неправильно понимали или искажали их взгляды. По их словам, эти ложные утверждения включали предположение, что их работа была «примером поверхностного энтузиазма в отношении адаптационистских объяснений эволюционных явлений» и что они заставили свои данные поддерживать свои выводы. В ответ они указали, что гипотеза о том, что изнасилование является адаптивной стратегией, была лишь одним из двух возможных объяснений изнасилования, которые они рассматривали, а второе - то, что изнасилование является «побочным продуктом различий в мужской и женской сексуальности». Они написали, что высказали некоторые из тех же соображений, которые использовали их критики, пытаясь дискредитировать их работу. Они подвергли сомнению утверждение Смита о том, что этнографические данные демонстрируют, что общие репродуктивные издержки изнасилования выше, чем его выгоды, и написали, что аргумент Смита «на самом деле подразумевает более низкий стандарт для определения адаптации, чем тот, который мы использовали в нашей книге», и «подразумевает, что изнасилование может быть считается адаптацией, если его текущие репродуктивные преимущества перевешивают затраты на репродуктивный успех ».[53]

Оценки в книгах

Психолог Марго Уилсон В предисловии к книге Торнхилл и Палмер отметили, что они знали об отношении женщин к изнасилованию и хотели принести пользу женщинам. Естественная история изнасилования. Она считала, что они предложили «много новых и не интуитивных идей о том, почему происходит изнасилование и почему женщины так опустошены жертвами».[54] Социолог Хилари Роуз и биолог Стивен Роуз называется Естественная история изнасилования, "возможно, худшая точка спекулятивных фантазий эволюционной психологии" в их антологии Увы, бедный Дарвин (2000). Они писали, что его авторы описали принудительный секс среди животных как изнасилование, несмотря на то, что ведущие журналы, посвященные поведению животных, отвергли эту характеристику как форму насилия. антропоморфизм еще в 80-е годы прошлого века и не рассматривали доказательства, свидетельствующие о том, что, хотя принудительный секс среди животных всегда имеет место с фертильными самками, жертвы изнасилования людьми часто либо слишком молоды, либо слишком стары, чтобы быть плодородными. Розы также обвинили их в оскорблении жертв изнасилования, предположив, что они могли пригласить к сексу, надев откровенную одежду, и критиковали их за то, что они предпочитали окончательные объяснения приблизительным, считая последние более пояснительными. The Roses предположили, что они недооценили количество изнасилований, и написали, что их идеи были «оскорбительными как для женщин, так и для проекта построения культуры, отвергающей изнасилования».[55]

Ричард Моррис заявил, что Естественная история изнасилования вызвало «много споров» и что некоторые критики «довольно резко» возражали против идей его авторов в Эволюционисты (2001). Он счел прискорбным, что полемика скрыла тот факт, что их работа была не только об изнасиловании, но и была защитой эволюционной психологии.[56] Пинкер охарактеризовал эту работу как одну из самых «зажигательных» книг последних лет в мире. Чистый лист (2002). Он сравнил это с Кривая Белла и психолог Джудит Рич Харрисс Предположение о воспитании (1998). Он отметил, что авторы книги привлекли внимание к научным исследованиям изнасилований и их связи с человеческой природой, но заметил, что они также «вызвали большее осуждение эволюционной психологии, чем какой-либо другой вопрос за последние годы». По словам Пинкера, они подверглись нападкам как левых, так и правых за признание биологического влияния на поведение человека. Это включало Фонд феминистского большинства представитель звонит Естественная история изнасилования «пугающий» и «регрессивный» и представитель креационистов Институт открытий называя это угрозой нравственности. Пинкер согласился с Торнхиллом и Палмером в том, что изнасилование имеет сексуальную мотивацию. Однако он раскритиковал их за установление дихотомии между предположением, что изнасилование является адаптацией, и предположением, что изнасилование является побочным продуктом, написав, что это отвлекло внимание от более основного утверждения о том, что изнасилование связано с полом. Он посчитал их предложения по предотвращению изнасилований непроверенными и сомнительными, но добавил, что критики отреагировали на них с неоправданным возмущением.[57]

Социолог Майкл Киммел подверг критике аргумент Торнхилла и Палмера о том, что женщины-жертвы изнасилования, как правило, являются сексуально привлекательными молодыми женщинами, а не детьми или пожилыми женщинами, вопреки тому, что можно было бы ожидать, если бы насильники выбирали жертв на основе неспособности сопротивляться, в Эволюция, пол и изнасилование. Он утверждал, что у молодых женщин меньше всего шансов выйти замуж и чаще всего встречаться с мужчинами, и, следовательно, они с большей вероятностью будут изнасилованы из-за возможностей, связанных с социальным воздействием и семейным положением.[58] Биоэтик Алиса Дрегер написал в Средний палец Галилея (2015), Палмер показал ей, что большая часть критики направлена ​​против Естественная история изнасилования приписывают его авторам "невежественные и отвратительные" взгляды, которых они никогда не выражали, например, что изнасилование - это нормально и что мужчины не могут не насиловать.[59]

Другие отзывы

Торнхилл обсудил свои выводы и выводы Палмера об изнасиловании с Браунмиллером на американском общественном радио.[60]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Торнхилл и Палмер 2000, стр. xii, 1, 4, 12.
  2. ^ Торнхилл и Палмер 2000С. 5–6, 107.
  3. ^ Торнхилл и Палмер 2000, стр. 61, 110, 111, 122, 124, 126–127, 132–141, 183.
  4. ^ Торнхилл и Палмер 2000, п. 4.
  5. ^ а б Сапп 2000, п. 122.
  6. ^ а б Пильуччи 2002С. 96–98.
  7. ^ а б Лиз 2000, п. 12.
  8. ^ а б Самбрук 2000С. 22–23.
  9. ^ а б де Ваал 2000.
  10. ^ а б Койн 2000С. 27–34.
  11. ^ а б Анжер 2000С. 80–82.
  12. ^ а б Стэнфорд 2000С. 360–362.
  13. ^ а б Гринберг 2001, п. 15.
  14. ^ а б Publishers Weekly 2000, п. 73.
  15. ^ а б Эренрайх 2000, п. 88.
  16. ^ а б Куинн 2000, п. 23.
  17. ^ а б Палата 2000С. 42–43.
  18. ^ а б Гуд 2000, п. B9.
  19. ^ а б Кокберн 2000, п. 45.
  20. ^ а б Познер 2000С. 8–10.
  21. ^ а б Фрейзер 2000, п. 54.
  22. ^ а б Пирси 2000, п. 16.
  23. ^ Concar 2000, п. 44.
  24. ^ а б Бегли 2009.
  25. ^ а б Анантасвами и Дуглас 2018, п. 36.
  26. ^ а б Джонс 2001С. 1386–1422.
  27. ^ а б Шакелфорд и Леблан 2001С. 81–83.
  28. ^ а б Мачалек 2004С. 193–207.
  29. ^ а б Патай 2000С. 74–82.
  30. ^ а б Сето 2000С. 705–707.
  31. ^ а б Койн и Берри 2000С. 121–122.
  32. ^ а б Шварц 2001С. 505–516.
  33. ^ а б Санчес 2000С. 83–103.
  34. ^ а б Роза 2001С. 727–728.
  35. ^ а б Вольфталь 2001С. 343–346.
  36. ^ а б Ллойд 2001С. 1536–1559.
  37. ^ а б Танг-Мартинес и механик 2001С. 1222–1223.
  38. ^ а б Дадлез и др. 2009 г.С. 75–96.
  39. ^ а б Зедык 2000С. 325–336.
  40. ^ а б Сегал 2001С. 87–93.
  41. ^ а б Уилер Вега 2001С. 47–85.
  42. ^ а б Мелби 2000, п. 5.
  43. ^ а б Koss 2000С. 182–190.
  44. ^ а б Смит, Малде и Хилл 2001С. 128–135.
  45. ^ а б Николсон 2002С. 241–242.
  46. ^ а б Уилсон, Дитрих и Кларк 2003, стр. 669–681.
  47. ^ а б Гамильтон 2008С. 105–125.
  48. ^ а б Петухи 2010С. 109–129.
  49. ^ а б Вандермассен 2011С. 732–747.
  50. ^ а б Бакси 2014С. 139–154.
  51. ^ а б Торнхилл и Палмер, 2002 г.С. 283–296.
  52. ^ а б Палмер и Торнхилл, 2003 г.С. 10–27.
  53. ^ а б Палмер и Торнхилл, 2003 г.С. 249–255.
  54. ^ Уилсон, Торнхилл и Палмер 2000, п. ix.
  55. ^ Роза и роза 2000, стр. 2–3.
  56. ^ Моррис 2001С. 178–179.
  57. ^ Пинкер 2003, стр. viii, 161, 359, 362, 366, 367, 369.
  58. ^ Киммел и Трэвис 2003С. 221–233.
  59. ^ Дрегер 2016С. 118–119.
  60. ^ Самбрук 2000.

Список используемой литературы

Книги
Журналы
  • Анантасвами, Анил; Дуглас, Кейт (2018). «Восхождение человека». Новый ученый (3174).
  • Анжер, Натали (2000). «Биологический бык». РС. 10 (4).
  • Бакси, Пратикша (2014). «Сексуальное насилие и его недовольство». Ежегодный обзор антропологии. 43 (1): 139–154. Дои:10.1146 / annurev-anthro-102313-030247.
  • Кокберн, Лин (2000). «Перо сильнее пениса». Геризоны. 13 (4). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Кокс, Х. Г. (2010). «История сексуальности встречает эволюционную психологию». Современная британская история. 24 (1): 109–129. Дои:10.1080/13619460903553826.
  • Конкар, Дэвид (2000). «Преступления на почве страсти?». Новый ученый. 165 (2226). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Койн, Джерри (2000). "Порока и людей". Новая Республика. 222 (14).
  • Койн, Джерри; Берри, Эндрю (2000). «Изнасилование как приспособление». Природа. 404 (6774): 121–122. Дои:10.1038/35004636.
  • Дадлез, Э. М .; Эндрюс, Уильям Л .; Льюис, Кортни; Страуд, Марисса (2009). «Изнасилование, эволюция и псевдонаука: естественный отбор в академии». Журнал социальной философии. 40 (1): 75–96. Дои:10.1111 / j.1467-9833.2009.01439.x. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Эренрайх, Барбара (2000). «Насколько« естественно »изнасилование?». Время. 155 (4): 88. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Фрейзер, Кендрик (2000). «Новые книги». Скептически настроенный исследователь. 24 (3).
  • Гринберг, Джудит Б. (2001). «Естественная история изнасилования (Книжное обозрение)». Научные книги и фильмы. 37 (1).
  • Гамильтон, Ричард (2008). «Дарвиновская клетка: эволюционная психология как моральная наука». Теория, культура и общество. 25 (2): 105–125. Дои:10.1177/0263276407086793.
  • Джонс, Оуэн Д. (2001). «Естественная история изнасилования (Книжное обозрение)». Обзор закона Корнелла. 86 (6).
  • Косс, Мэри П. (2000). «Эволюционные модели того, почему мужчины насилуют: признание сложностей». Травмы, насилие и жестокое обращение. 1 (2): 182–190. Дои:10.1177/1524838000001002005. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Лиз, Сью (2000). «Талибан приходит в город». Литературное приложение к The Times (5059).
  • Ллойд, Элизабет А. (2001). «Заблудшая наука: эволюция и изнасилование». Обзор закона штата Мичиган. 99 (6): 1536–1559. Дои:10.2307/1290397. JSTOR 1290397. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Мачалек, Р. С. (2004). «Эволюционная биология и природа человека: археология эпигенетических правил». Обзоры в антропологии. 33 (3): 193–207. Дои:10.1080/00938150490486391. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Мелби, Тодд (2000). «Изнасилование - это половой акт?». Современная сексуальность. 34 (2). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Николсон, Паула (2002). «Редакция». Психология, эволюция и гендер. 4 (3): 241–242. Дои:10.1080/14616661.2002.10383126. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Палмер, Крейг Т .; Торнхилл, Рэнди (2003). «Соломенные человечки и сказки: оценка реакции на естественную историю изнасилования». Журнал сексуальных исследований. 40 (3): 249–55. Дои:10.1080/00224490309552189. PMID 14533019. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Палмер, Крейг Т .; Торнхилл, Рэнди (2003). «Отряд хороших граждан привлекает к ответственности эволюционистов». Эволюционная психология. 1 (1).
  • Патай, Дафна (2000). «Должны ли они быть неправы?». Гендерные вопросы. 18 (4): 74–82. Дои:10.1007 / s12147-001-0025-6. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Пирси, Нэнси Р. (2000). "'Разве ничего, кроме млекопитающих'". Человеческие события. 56 (26). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Пильуччи, Массимо (2002). «Изнасилование, секс и исследования эволюционной психологии». Скептик. 9 (2). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Познер, Дженнифер Л. (2000). «В дебатах об изнасиловании споры превыше правдоподобия:« естественная »теория сексуального насилия« непреодолима »для СМИ, ориентированных на прибыль». Extra!. 13 (3).
  • Куинн, Джуди (2000). «Споры ускоряют продажи». Publishers Weekly. 247 (6). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Роза, Хилари (2001). «Обсуждение изнасилования». Ланцет. 357 (9257): 727–728. Дои:10.1016 / S0140-6736 (05) 71493-8. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Сэмбрук, Том (2000). «Резкий обмен по тупой косе отбора». Приложение к The Times о высшем образовании (1444).
  • Санчес, Лиза Э. (2000). "Как Homo Academicus получил свое имя и другие истории". Гендерные вопросы. 18 (4): 83–103. Дои:10.1007 / s12147-001-0026-5. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Сапп, Грегг (2000). «Естественная история изнасилования (рецензия)». Библиотечный журнал. 125 (4). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Шварц, Джеффри Х. (2001). «Адаптация и эволюция». История и философия наук о жизни. 23 (3/4).
  • Сигал, Линн (2001). «Путь природы ?: Изобретая естественную историю изнасилования». Психология, эволюция и гендер. 3 (1): 87–93. Дои:10.1080/14616660110049591. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Сето, Майкл (2000). «Естественная история изнасилования (рецензия)». Поведение животных. 60 (5).
  • Shackelford, Todd K .; ЛеБлан, Грегори Дж. (2001). «Мужественный, сострадательный и ученый: эволюционный анализ изнасилования и сексуального принуждения мужчин». Журнал сексуальных исследований. 38 (1). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Стэнфорд, Крейг Б. (2000). «Дарвинисты смотрят на изнасилование, секс и войну». Американский ученый. 88 (4). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Тан-Мартинес, Зулейма; Механик, Минди (2001). «Естественная история изнасилования (книга)». Американский антрополог. 103 (4): 1222–1223. Дои:10.1525 / aa.2001.103.4.1222.
  • Торнхилл, Рэнди; Палмер, Крейг Т. (2002). «Изнасилование и эволюция: ответ нашим критикам». Психология, эволюция и гендер. 4 (3): 283–296. Дои:10.1080/14616661.2002.10383129. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Вандермассен, Griet (2011). «Эволюция и изнасилование: феминистская дарвиновская точка зрения». Секс Роли. 64 (9–10): 732–747. Дои:10.1007 / s11199-010-9895-у. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Уорд, Марианна Мид (2000). «Мои гены заставили меня это сделать». Репортаж / Newsmagazine (Alberta Edition). 26 (48). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Уилер Вега, Джейсон А. (2001). «Натурализм и феминизм: противоречивые объяснения изнасилования в более широком контексте». Психология, эволюция и гендер. 3 (1). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Уилсон, Дэвид Слоан; Дитрих, Эрик; Кларк, Энн Б. (2003). «О неправильном использовании натуралистической ошибки в эволюционной психологии». Биология и философия. 18 (5): 669–681. Дои:10.1023 / А: 1026380825208.
  • Вольфталь, Дайан (2001). «Естественная история изнасилования (книга)». Журнал истории сексуальности. 10 (2). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • Зеедик, М. Сюзанна (2000). «Обзорный очерк: гносеологические основы теоретического принуждения». Психология, эволюция и гендер. 2 (3). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Прогнозы: документальная литература». Publishers Weekly. 247 (6). 2000. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
Статьи в Интернете