WikiDer > Вынесение уголовных приговоров в США

Criminal sentencing in the United States
Общий заключение в США по годам

В Соединенных Штатах закон о вынесении приговора зависит от юрисдикции. Поскольку Конституция США является высшим законом страны, все приговоры в США должны соответствовать требованиям Конституции, которая устанавливает основные полномочия, оставляя большую часть принятия решений на усмотрение штатов.

Несмотря на продолжающийся рост федерального уголовного права, подавляющее большинство уголовных приговоров выносится в штатах и ​​на местном уровне. суды. Кроме смертный приговор случаи (которые крайне редки), жюри обычно мало участвуют в вынесении приговора, что обычно оставляется на усмотрение председательствующего судить. Приговоры обычно выносятся судьей на отдельном слушании после присяжных (или других искатель фактов) опубликовал выводы по фактам и виновный приговор, а в некоторых случаях после отдел пробации провел досудебное расследование. Структура и юрисдикция судов в Штат США обычно регулируются законом штата, как и приговоры и правила вынесения приговора и режимы. Существует огромная материальная и процедурная разница между уголовные законы из пятидесяти штатов и различных федеральных территорий и анклавов.

Каждый штат сильно отличается от любого другого штата с точки зрения приговоров и даже того, какие действия являются преступлениями:

  • Действия, которые могут составлять преступление в одном государстве не обязательно будет составлять преступление в другом штате или они могут составлять преступление другой степени тяжести. 15-летний и 17-летний половой акт по обоюдному согласию может составлять преступление в одном государстве, но не в другом. Владение каннабис, некоторые виды огнестрельное оружие, или же экзотические животные может быть серьезным преступлением в некоторых штатах, но быть совершенно законным в других штатах. А кража со взломом может быть завершено только при входе в запертый дом в одном состоянии, но при входе в пристроенный навес в другой.
  • В штатах существуют разные схемы разделения преступлений по степени тяжести, и эти категории могут иметь одинаковые названия в разных штатах, но разные практические эффекты. Например, "2-я степень тяжкое преступление" в Флорида является категорией преступлений, наказуемых сроком до 15 лет в тюрьма без минимума в то время как «тяжкое преступление 2 степени» в Техас является категорией преступлений, наказуемых лишением свободы на срок до 20 лет, с обязательный минимум 2 года заключение.
  • Во многих штатах приняты руководящие принципы вынесения приговоров, которые объединяют различные факторы в единую формулу, которая может ограничивать или не ограничивать свободу усмотрения судьи при вынесении приговора. Общая цель этих схем - произвести единообразные и справедливые приговоры в рамках юрисдикции. Однако, поскольку взгляды на правильный подход к уголовному правосудию варьируются от штата к штату, эти законодательные схемы сильно различаются.
  • Во многих штатах есть обязательные приговоры уставы которые лишают судью свободы усмотрения при определенных обстоятельствах. Схемы обязательного назначения наказания обычно требуют минимальных сроков лишения свободы за определенные тяжкие преступления и для лиц, имеющих серьезные судимости. Государство обычно имеет право преследовать или отменить обязательное наказание по своему усмотрению. Содержание этих обязательных законов о вынесении приговоров и процедуры, необходимые для их введения в действие, различны в каждом штате.
  • В некоторых штатах есть условно-досрочное освобождение или же досрочное освобождение из заключения, а другие нет. Во многих штатах применяются менее суровые наказания, чем тюремное заключение (например, испытательный срок, время в дом на полпути, общественные работы, или же домашний арест с электронный мониторинг), но точная форма этих наказаний, а также то, какие люди могут быть осуждены в соответствии с такими альтернативами, варьируются от штата к штату.

Некоторым заключенным дают пожизненное заключение. В некоторых штатах пожизненное заключение означает жизнь без возможности условно-досрочного освобождения. В других штатах люди, приговоренные к пожизненному заключению, имеют право на условно-досрочное освобождение. В некоторых случаях смертный приговор может быть применимо; однако, поскольку решение Верховного суда США в Кольцо против Аризоны, для вынесения смертного приговора требуется рекомендация суда присяжных.

  • Однако, поскольку один может быть приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, еще один способ приговора к пожизненному заключению - это минимальное количество лет, проведенных в тюрьме, в зависимости от ожидаемой продолжительности жизни заключенного. Таким образом, заключенный проведет остаток своей жизни в тюрьме.[1]

В Рекомендации США по вынесению приговоров предписывают сокращение срока наказания для большинства подсудимых, которые принять ответственность и признать себя виновным; дополнительные скидки доступны некоторым ответчикам через торг, существенная помощь, и так далее. Статистика федерального суда за 2003 год показывает, что средний срок наказания за преступления, разрешенные путем признания вины, составлял 54,7 месяца, а средний приговор за преступления, разрешенные в судебном порядке, составлял 153,7 месяца.[2] Практика вынесения гораздо более суровых приговоров, когда обвиняемый решает воспользоваться правом на судебное разбирательство дела своих коллег присяжными, вызывает споры, поскольку рассматривается как личный акт гнева судьи за «трату времени в суде».

Неопределенный приговор

В некоторых штатах судья приговаривает преступников к неопределенному сроку тюремного заключения за определенные преступления. Этот период часто составляет от 1 до 3 лет (короткий период) и 5–50 лет - максимальный. Законодательный орган обычно устанавливает краткий обязательный минимальный срок наказания, который преступник должен провести в тюрьме (например, одна треть минимального срока наказания или одна треть максимального срока наказания). Затем комиссия по условно-досрочному освобождению устанавливает фактическую дату освобождения из тюрьмы, а также правила, которым должен следовать условно-досрочно освобожденный.

Во время длительного заключения преступник может воспользоваться всеми преимуществами тюремных программ, включая реабилитацию для злоупотребление наркотиками или же злоупотребление алкоголем, Управление гневом, душевное здоровьеи так далее, поэтому, когда преступник завершит реабилитацию или программу, он может быть освобожден по запросу властей с меньшим риском рецидив. Этот процесс направлен на борьбу с тенденцией заключенных, покидающих тюрьму после длительного приговора, возвращаться к совершению правонарушений в короткие сроки, без каких-либо попыток исправить свои привычки.

Определение приговора

Те, кто дал короткие фразы обычно обслуживают полный рабочий день («изо дня в день») в соответствии с требованиями судить, или может получить свободное время за хорошее поведениев соответствии с государственными или местными правилами и положениями.

В середине 1970-х большинство государственный и федеральные тюрьмы перешли от долгосрочных к краткосрочным наказаниям. Однако со временем власти штата и федеральные власти постепенно вернули свою философию к долгосрочным приговорам. Многие государства используют смесь этих двух; например, некоторые правонарушители могут быть приговорены к сокращению срока наказания на несколько месяцев из-за реабилитация, консультирование, и другие программы, а также хорошо провести время.

Тенденции в праве приговоров

С 1840-х годов во многих юрисдикциях, включая федеральные суды, была принята практика сотрудник службы пробации подготовить отчет о предварительном расследовании проинформировать суд о характеристиках подсудимого, в том числе о его судимости, если таковая имеется. В 1970-е годы продолжительность заключения увеличилась в связи с ростом преступности в Соединенных Штатах. К 1980-м годам законодательные органы штатов начали сокращать дискреционные полномочия судей при вынесении приговоров. Особенно это касалось случаев пожизненного заключения, которое в период с 1992 по 2003 год увеличилось на 83% в связи с введением три закона о забастовках. Краткосрочные приговоры, обязательные минимальные сроки и вынесение приговоров на основе руководящих принципов начали устранять человеческий фактор в вынесении приговора. Они также требовали от судьи учитывать тяжесть преступления при определении срока наказания правонарушителя.

Осуждение убийц

В Соединенных Штатах нет конкретных правил вынесения приговоров убийцам, включая серийные убийцы. Когда убийца будет задержан, ему будет предъявлено обвинение в убийство, и в случае осуждения может получить пожизненное заключение или получить смертный приговорв зависимости от того, в каком штате произошли убийства. Вообще говоря, каждая жертва убийства заслуживает отдельного обвинения в убийстве против преступника, и, как таковой, убийца может получить пожизненное заключение, смертный приговор или какой-либо другой определенный или неопределенный приговор, основанный на количестве убийств, представленные доказательства и любые отягчающий или же смягчающие обстоятельства настоящее время. Такое составное предложение может быть адаптировано для последовательно, с одним предложением, начинающимся после завершения другого, или одновременно, где все или несколько предложений обслуживаются вместе.

Ниже приведены несколько примеров того, как убийца может быть осужден по штатам:

Аризона

В Аризона, лицо виновно в убийстве, если преступник сознательно и умышленно вызывает смерть человека. Убийство должно быть преднамеренный. Если лицо признано виновным в убийстве, есть три возможных приговора: 35 лет до пожизненного заключения, пожизненное без права досрочного освобождения или смертная казнь.[3]

Флорида

В Флорида, лицо виновно в убийстве первой степени, если оно совершено с умышленным умыслом с целью привести к смерти человек. Убийство классифицируется как преступление, караемое смертной казнью; в случае признания виновным преступник получит либо смертную казнь, либо пожизненное заключение без права досрочного освобождения. Требуется единогласное голосование присяжных в составе двенадцати человек, чтобы приговорить человека к смертной казни, если он признан виновным в тяжкое убийство.[4][5]

Гавайи

В Гавайи, лицо признается виновным в убийстве второй степени, если они умышленно и сознательно вызывают смерть другого человека. Если человек умышленно или сознательно убивает более одного человека или убивает офицер полиции, судья или прокурор по линии или в результате выполнения своих обязанностей, свидетель преступления или ответчик к подтвержденному преступлению, или если он нанимает другую сторону для убийства определенного человека, это лицо соответствует критериям для обвинения в убийстве первой степени. В штате Гавайи смертной казни нет. Если они будут признаны виновными, максимальное наказание - пожизненное заключение без права досрочного освобождения.[6]

Луизиана

Луизиана утверждает, что убийство первой степени - это преднамеренное убийство человека. Есть и другие особые обстоятельства, которые могут способствовать, например, убийство полицейского или пожарного. Любое из этих преступлений или убийство более чем одного человека автоматически предъявляется к обвинению первой степени. Луизиана предусматривает пожизненное заключение без права досрочного освобождения или смертную казнь за убийство.[7]

Массачусетс

В Массачусетсе убийство первой степени определяется как убийство человека с умышленным намерением убить. Единственный возможный приговор за убийство первой степени - пожизненное заключение без права досрочного освобождения, поскольку в Массачусетсе нет смертной казни. Убийство второй степени влечет за собой обязательное пожизненное заключение, но с возможностью условно-досрочного освобождения через 15 лет, что является стандартным минимальным сроком без условно-досрочного освобождения в штате для убийства второй степени и большинства других преступлений.

Мичиган

В Мичиган, лицо признается виновным в убийстве первой степени, если убийство совершено с помощью яда, поджидания или иного умышленного, умышленного и преднамеренного убийства. В Мичигане убийство первой степени автоматически карается пожизненным заключением без права досрочного освобождения.[8]

Невада

В Невада, убийство первой степени - это незаконное убийство человека со злым умыслом, явно выраженным или подразумеваемым. Если убийца будет признан виновным при отягчающих обстоятельствах, таких как убийство кого-либо с помощью пыток или убийство незнакомца без видимого мотива, он может получить либо смертную казнь, либо пожизненное заключение без права досрочного освобождения.[9]

Вашингтон

В состоянии Вашингтон, лицо признается виновным в убийстве первой степени при наличии умышленного умысла причинить смерть другому лицу. Убийство первой степени является уголовным преступлением класса А.[10] Если человека признают виновным в убийстве первой степени, он получит пожизненное заключение.[11] Если помимо убийства первой степени существует отягчающее обстоятельство, обвиняемому может быть предъявлено обвинение в обостренный убийство первой степени, за которое предусмотрено только два возможных приговора: смерть или жизнь без права досрочного освобождения. К отягчающим обстоятельствам относятся убийство сотрудника правоохранительных органов, убийство по найму, или убийство, совершенное во время похищение, изнасилование, грабеж, кража со взломом, или же поджог, или для множественные убийства.[12]

Уголовное наказание женщин

На протяжении всей истории системы уголовного правосудия в США женщины несли ответственность только за 20 процентов от общего числа преступлений.[13] Несмотря на то, что совершают лишь небольшую часть преступлений, женщины в Соединенных Штатах по-прежнему чрезмерно представлены в системе уголовного правосудия. На долю Соединенных Штатов приходится 30 процентов всех заключенных женщин в мире, несмотря на то, что они составляют лишь пять процентов женского населения.[13] Таким образом, было проведено множество исследований для анализа различий в преступлениях, совершаемых мужчинами и женщинами, а также вынесения приговоров таким преступникам. Как правило, было установлено, что женщины имеют преимущество перед мужчинами при вынесении приговора; однако степень преференциального режима зависит от типа совершенного правонарушения.[13][14][15][16] Что касается конкретно правонарушений, связанных с имуществом и наркотиками, то женщины реже, чем мужчины, приговариваются к тюремному заключению. Исследования показали, что когда женщины-правонарушители приговариваются к тюремному заключению, женщины получают более короткие сроки, чем правонарушители-мужчины за то же преступление.[14][17] Уровень преференциального отношения к женщинам-правонарушителям был ниже, когда правонарушение нарушало гендерные нормы. Женщины, совершившие более «мужские преступления», такие как насильственные преступления или преступления против детей, не получали преимущественного обращения во время вынесения приговора.[14] Во время его совпадающего мнения в Фурман против Грузии, Судья Тергуд Маршалл заявил: «Есть также неопровержимые доказательства того, что смертная казнь применяется к мужчинам, а не женщинам».[17]:76 В рамках смертная казньженщины с гораздо меньшей вероятностью будут приговорены к смертной казни и еще реже столкнутся с реальной казнью. С 1973 по 2012 год женщины составляли лишь 2,1% смертных приговоров, вынесенных в суде, и всего 0,9% казненных.[18] Женщины, приговоренные к смертной казни в суде, чаще получают исполнительное помилование чем их коллеги-мужчины, несмотря на то, что в их преступлении есть более отягчающие обстоятельства, которые могут повысить результаты приговора.[19]

Пытаясь объяснить предпочтительное обращение с женщинами-правонарушителями при вынесении уголовных приговоров, исследователи разработали теории, которые концентрируются на различиях в отношении к каждому полу со стороны общества. Возможным объяснением несоразмерного приговора является тезис о рыцарстве, который гласит, что гендерные стереотипы влияют на результаты приговора, поскольку женщины считаются похожими на детей, менее опасными, менее опасными и не несут ответственности за свое поведение.[14][15] Эта теория также утверждает, что мужчины традиционно склонны минимизировать страдания женщин в результате их патерналистского желания, и это поведение было включено в систему правосудия, поскольку это сфера, в которой доминируют мужчины.[14][15] Судьи в первую очередь объяснили различия в приговорах как результат обязанностей по уходу за детьми, которые повлекли бы за собой большие социальные издержки, если бы матери были заключены в тюрьму, иллюстрируя прямое применение тезиса о рыцарстве.[15] Другие утверждают, что несоответствие приговоров - просто результат человеческой ошибки в результате динамики принятия судебных решений.[14] В теория основных проблем подтверждает это убеждение, поскольку эта теория утверждает, что несоответствие приговоров является результатом неспособности судьи потратить много времени на рассмотрение одного дела, а неполная информация, предоставленная им, сводит к минимуму их способность принимать полностью обоснованное решение.[14][15] В результате судьи могут неосознанно полагаться на обобщения личных предубеждений при вынесении приговора.[14] В попытке предотвратить преференциальное отношение к определенным полам, расам, этническим группам или социально-экономическим классам, Федеральные правила вынесения приговоров были приняты, чтобы обеспечить единообразие и равенство приговоров.[17] С тех пор принятие этих руководящих принципов привело к увеличению приговоров, выносимых женщинам в суде; однако неравенство между мужчинами и женщинами-правонарушителями сохраняется, поскольку внутренние предубеждения, влияющие на вынесение преференциальных приговоров, не были устранены. [17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ван Зил Смит, режиссер (2002). Серьезное отношение к пожизненному заключению в национальном и международном праве. Гаага: Brill.
  2. ^ Бюро статистики юстиции, Сборник статистических данных федеральной юстиции 70, 75 табл. 5.3 (2003).
  3. ^ «13-1105 - Убийство первой степени; классификация». Azleg.state.az.us. Архивировано из оригинал 11 апреля 2001 г.. Получено 2010-07-01.
  4. ^ > 2009-> Ch0782-> Раздел% 2004 # 0782.04 «Закон Флориды 2010 г.». Сенат Флориды. Получено 13 сентября 2010.
  5. ^ «Статуты и конституция: см. Статуты». flsenate.gov. Архивировано из оригинал 17 января 2003 г.. Получено 2010-07-01.
  6. ^ "Хаус Билл". Capitol.hawaii.gov. 1987-01-01. Получено 2010-07-01.
  7. ^ «ЧАСТЬ II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ». Законодательное собрание Луизианы. Архивировано из оригинал 12 апреля 2010 г.. Получено 2010-07-01. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  8. ^ «Законодательное собрание штата Мичиган - Раздел 750.316». Legislature.mi.gov. Получено 2010-07-01.
  9. ^ «NRS: ГЛАВА 200 - ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ». Leg.state.nv.us. Получено 2010-07-01.
  10. ^ «RCW 9A.32.030: Убийство первой степени». Apps.leg.wa.gov. Получено 2010-07-01.
  11. ^ «RCW 9A.32.040: Убийство первой степени - приговор». Apps.leg.wa.gov. Получено 2010-07-01.
  12. ^ «RCW 10.95.020: Определение». Apps.leg.wa.gov. Получено 2010-07-01.
  13. ^ а б c Багарич, Мирко; Баргарич, Бриенна (2016). «Смягчение преступления, заключающегося в чрезмерном лишении свободы женщин: почему оранжевый не должен быть новым черным». Обзор закона штата Вермонт. 41 (537).
  14. ^ а б c d е ж грамм час Карри, Теодор; Ли, банда; Фернандо Родригес, S (июнь 2006 г.). «Гендерные различия в уголовных приговорах: различаются ли последствия в зависимости от насильственных, имущественных и наркопреступлений?». Ежеквартальный журнал социальных наук. 87 (2): 318–339. Дои:10.1111 / j.1540-6237.2006.00383.x.
  15. ^ а б c d е Баррик, Келле; Бонтрагер, Стефани; Ступи, Елизавета (весна 2013 г.). «Гендер и приговоры: метаанализ современных исследований». Журнал гендера, расы и справедливости. 16 (2): 349–372.
  16. ^ Nagel, Ilene H .; Джонсон, Барри Л. (лето 1994 г.). «Роль пола в структурной системе вынесения приговоров: равное обращение, выбор политики и вынесение приговоров женщинам-правонарушителям в соответствии с руководящими принципами вынесения приговоров в Соединенных Штатах». Журнал уголовного права и криминологии. 85 (1).
  17. ^ а б c d Этьен, Маргарет (осень 2010 г.). «Осуждение женщин: переоценка утверждений о неравенстве». Журнал гендера, расы и справедливости. 14 (1): 73–84.
  18. ^ Стрейб, Виктор Л. (2003). Смертная казнь для женщин-правонарушителей с 1 января 1973 г. по 30 июня 2003 г.. Северный университет Огайо. OCLC 55038713.
  19. ^ Хайсе, Майкл (2003). «Милосердие в цифрах: эмпирический анализ милосердия и его структура». Обзор закона Вирджинии. 89 (2): 239–310. Дои:10.2307/3202434. JSTOR 3202434.