WikiDer > Упадок и конец культуры Кукутень-Триполье

Decline and end of the Cucuteni–Trypillia culture
Карта, показывающая приблизительную максимальную степень распространения культуры Cucuteni-Trypillia (все периоды)[1]

Частично из-за того, что это имело место до того, как появились письменные свидетельства об этом регионе, за эти годы был представлен ряд теорий, призванных заполнить пробел в знаниях о том, как и почему конец Кукутень-трипольская культура получилось. Эти теории включают вторжения со стороны различных групп людей, постепенный культурный сдвиг по мере того, как более развитые общества обосновались в своем регионе, и экологический коллапс.

Конец медного века

Дальнейшая информация: Энеолитическая Европа

В более широкой перспективе конец культуры Cucuteni-Trypillia обозначил границу между Медный век и Бронзовый век. Медный век, также известный как периоды энеолита и энеолита, длился в Европе примерно с 3500 по 1700 год до нашей эры, однако закончился для этой культуры между 3000-2750 годами до нашей эры. Нет точного времени, когда это произошло, поскольку это происходило в течение многих лет, поскольку сначала одна область, а затем другая интегрируются в новую цивилизацию бронзового века. Поскольку общество Кукутень-Триполье было почти полностью эгалитарный (без правящей элиты) не было резкой смены правительства для всего региона, как в случае, когда современные страны вступают в войну и терпят поражение. Поселения Кукутень-Триполье существовали независимо друг от друга, поэтому каждое пережило свою собственную судьбу, когда конец их культуры охватил их, сделав переход к бронзовому веку сложным и постепенным процессом, а не результатом одного события. .

Хотя в то время в Восточной Европе существовало много других культур эпохи неолита и энеолита, Кукутени-Трипольцы, вероятно, были наиболее развитыми и влиятельными из-за своих крепких поселений, изысканного керамического искусства и местоположения.[2] Эта культура располагалась по обе стороны естественной «дороги» между Центральной Азией и Европой, что, возможно, непосредственно способствовало ее упадку, поскольку другие культуры с востока переселялись в этот регион, следуя маршрутом через покрытые травой равнины, лежащие к северу и северо-западу от побережья. Черное море. Поскольку культура Кукутень-Триполье была настолько устойчивой, она продолжала распространяться в новые регионы, поскольку были построены новые поселения для размещения растущего населения. Это было особенно актуально в последний период его существования, когда поселения Кукутень-Триполье начали появляться в неспокойном регионе нынешней Западной Украины.

Древнеевропейская культура и курганная гипотеза

В 1950-х годах в результате культурного возрождения, которое было частью Хрущевская оттепель что произошло после Иосифа Сталина смерть в 1953 году, масштабная программа археологические раскопки был спонсирован Советский союз, в которую входили участки Кукутень-Триполье, расположенные в теперь независимых странах Украина и Молдова. Когда советские ученые начали публиковать свои выводы и анализы этих раскопок, среди некоторых членов международного академического сообщества стала появляться новая модель, которая, среди прочего, пересмотрела то, как ученые воспринимали, как закончилась культура Кукутень-Триполье.[2] Эта новая модель вдохновила на создание двух теорий, получивших название Древнеевропейская культура и Курганская гипотеза. Некоторые из наиболее известных людей, которые помогли сформулировать и поддержать эти теории, включали:

Чтобы проиллюстрировать эти две теории, в таблице ниже противопоставляется культура Кукутень-Триполье, которую Гимбутас включил в число обществ древней европейской культуры, а также Ямная культура (также известная как культура ямных могил), это общество, которое, по мнению Гимбутаса, было наиболее вероятным кандидатом на то, чтобы быть протоиндоевропейской группой, которая была активна в первой волне завоеваний курганов древнеевропейских культур.[3] Итак, по словам Гимбутаса, вот основные подробности об этих двух культурах:

Сравнение куцутенско-трипольской и ямной культур
СравнениеКукутеньско-трипольская культураЯмная культура
ПроисхождениеСмешивание Бойская культура, с некоторыми следами Хамангия культура (оба изначально из Анатолия) и культура музыкальных нот (также известная как Средняя линейная гончарная культура, или же «ЛБК»), с северной Подкарпатское регион юго-востока Польша и западная Украина; все они были неолитическими и неиндоевропейскими.Объединение энеолитических протоиндоевропейских племен из южного региона великого Понтийская степь, преимущественно по долинам рек, в том числе (с запада на восток) Днестр, то Ошибка, то Днепр, то Донец, то Дон, Западный Маныч, а середина Волга реки.
Сельскохозяйственная модельСидячий натуральное сельское хозяйство[6]Пастораль кочевничество[2]
Социальная стратификацияЭгалитарный ацефальное общество[6]Племенной вождество с социальными иерархические уровни[2]
Экономическая модельОбобщенная взаимность или же экономика подарков[6]Традиционная экономика с участием торговля бартер[2]
Разделение трудаНет профессиональная специализация, каждое домохозяйство самостоятельно производило все необходимые товары и услуги.[6]Многие профильные профессии, в том числе священники, воины, целители, кузнецы, торговцы, пастухи, и рабы.[2]
Технологическое совершенствоПревосходная работа в агротехнике, а также в керамике, по сравнению с ямной. Кукутеньско-трипольская керамика обнаружена на стоянках Ямны.[2]Превосходная работа по обработке меди по сравнению с Кукутень-Трипольцами в эпоху энеолита. Позже ямна была изготовлена ​​из латуни, и некоторые из ее изделий из латуни были найдены на стоянках Кукутень-Триполье. Ямна также использовала домашних лошадей для путешествий, чего, скорее всего, не было в культуре Кукутень-Триполье.[2]
МилитаризацияПочти не было обнаружено артефактов, которые предназначались для защиты от человеческого врага. Не было обнаружено никаких скелетов, которые указывали бы на то, что человека убили из оружия. Только в конце своей культуры они начали строить стены и рвы вокруг своих поселений, но до сих пор не находили оружия.[7]Ямна совершенствовала боевое оружие, ездила на домашних лошадях и, вероятно, регулярно совершала набеги на другие народы. В их могилах было найдено много оружия.[2] Кроме того, они также построили крепости на вершинах холмов, похожие на средневековые. Motte-and-Bailey дизайн.[8]
РелигияАрхеологические данные указывают на поклонение женской богине плодородия. Есть также свидетельства того, что они использовали глину. фетиши в различных ритуальных целях, от плодородия до сигилы для защиты от злых духов или врагов людей.[9]Есть свидетельства того, что они, вероятно, участвовали в ритуальном жертвоприношении захваченных врагов. Они поклонялись воинственному мужскому божеству.[10]
Торговая сетьОчень рудиментарная торговая сеть, включающая лишь горстку товаров, самым важным из которых была соль. Никаких указаний на торговцев или торговцев как профессию.[2] Некоторые свидетельства указывают на возможное использование бартерные жетоны как ранняя форма обмена.Обширная торговая сеть, охватывающая большой регион от центральной и юго-восточной Европы до современного Казахстана и России, включающая множество торговых товаров и указание класса купцов и торговцев.[2]
Встречи друг с другомПримерно с 4500 г. до н.э. на Западной Украине начали появляться поселения Кукутень-Триполье, где они столкнулись с ямнскими племенами. Некоторые ученые считают, что это отчасти является причиной создания в этом регионе очень больших поселений для защиты от набегов на Ямну.[2]Также примерно с 4500 г. до н.э. культура ямна начала основывать поселения на западе до Трансильвании, которые существовали бок о бок с поселениями Кукутени-Триполье.[2]
Мария Гимбутас

Гимбутас считал, что распространение курганной культуры происходило в виде серии враждебных военных завоеваний.[8] Гимбутас писал:

Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания новой административной системы, языка и религии коренным народам.[11]

Гимбутас указал на то, что вымирание культуры Кукутень-Триполье совпало с 3-й волной Курганской экспансии, ок. 3000–2800 гг. До н.э., когда Курганы двинулись в массовом порядке в современные Румынию, Болгарию и восточную Венгрию. Это соответствовало археологическим свидетельствам, которые показали, что поселения Кукутени-Триполье (некоторые из которых были крупнейшими в мире в то время) были заброшены к 2750 году до нашей эры, что ознаменовало конец культуры.

Взятые вместе, гипотеза кургана и теории древнеевропейской культуры представляют убедительную историю, которая прямо противоречит преобладающему образу доисторических культур (особенно культур, которые существовали за пределами традиционной «Колыбели цивилизации» в Плодородном полумесяце) как «примитивных». дикие, полуголодные дикари. Эти теории получили более полное развитие во время культурных потрясений 1960-х годов и получили огромную поддержку со стороны многих людей, особенно многих молодых студентов колледжей, которые столкнулись с ними. Кроме того, теории получили широкое признание сторонников Антивоенное движение за мир в СШАи растущее феминистское движение, которое увидело в этих древних неолитических культурах модель того, как человеческое общество может существовать без войны и как с женщинами можно обращаться наравне с мужчинами. Более того, другой образ воинственных, патриархальных индоевропейских захватчиков, принесших смерть и разрушение мирному эгалитарному народу, также находил отклик у членов этих движений в то время, когда США были вовлечены в непопулярную войну во Вьетнаме. Эти теории так сильно повлияли на некоторых людей, что они во многом послужили основой для создания неоязыческого религиозного движения, которое до сих пор с большим уважением относится к трудам Гимбутаса и Кэмпбелла.

В течение следующих нескольких десятилетий гипотеза Кургана была доминирующей теорией по вопросу о конце культуры Кукутень-Триполье (среди других связанных предметов этого периода). Хотя сегодня многие оспаривают гипотезу Кургана, она по-прежнему остается критически важной теорией, которой должен противостоять каждый, кто интересуется этим историческим периодом. Базовые элементы теории по-прежнему предлагают существенное понимание для изучающих историю, независимо от того, насколько сильно они в конечном итоге согласны с ее выводами.

Теория постепенной ассимиляции

В 1989 г. американец ирландского происхождения Индоевропейский Дж. П. Мэллори опубликовал свою работу В поисках индоевропейцев, который представил Гимбутасу очень похожие аргументы, но гораздо меньше. Они были представлены как контраргументы к гипотезе Кургана, понимаемой в гораздо более узком смысле, чем разработал Гимбутас. В своей работе Мэллори приводит доказательства в поддержку утверждения, уже найденного аналогичным образом в Гимбутасе (например,[12] стр. 357; на странице 362 раздел называется «Сосуществование курганских скотоводов и куцутенских земледельцев»), что курганная культура существовала бок о бок с кукутеньско-трипольской культурой около двух тысяч лет. Он, как и Гимбутас, демонстрирует, что курганные поселения существовали так далеко на западе, в регионе Кукутень-Триполье, как Трансильвания, и постулирует, что две культуры смешались бы:

Этнографические данные указывают на очень подвижную границу между мобильными и оседлыми сообществами, и вполне вероятно, что некоторые скотоводы могли поселиться на постоянной основе, в то время как трипольцы могли интегрироваться в более мобильные степные сообщества. Полученные археологические данные определенно свидетельствуют о создании гибридных сообществ. К середине четвертого тысячелетия до н. Э. мы являемся свидетелями превращения позднетрипольских групп в новые культурные образования. Пожалуй, наиболее заметной является усатовская культура, которая занимала территорию от нижнего Днестра до устья Дуная ... В некоторых аспектах культура сохраняет традиционные трипольские стили росписи изделий и фигур. Но, кроме того, появляется ... значительная серия кинжалов, а также топоры, шила и кольца, в том числе кольца из серебра, которое мы приписываем протоиндоевропейцам.[2]:стр.237

В Усатовская культура (который существовал с 3500 по 3000 год до нашей эры), таким образом, предоставляет очень веские доказательства в поддержку утверждения Гимбутаса и Мэллори о постепенном переходе от Кукутень-Триполья к другим курганным культурам, таким как Ямна или Усатово.

Эти курганные и другие племена, подобно немецким племенам, вторгшимся на римскую территорию намного позже, были - как указывает Мэллори - разными в некоторых аспектах и ​​измерениях своих основных культурных гештальтов. Курганские племена - как эмпирически показал Гимбутас, см. Выше - имели общие основные культурные черты, такие как верховая езда, авторитарная философия, иерархическая, патерналистская социальная структура, включая патрилинейность, элитные архитектурные структуры, женщин и детей с более низким статусом, религию вокруг солнца. Бог вместо того, чтобы понимать природу как основной фундаментальный гештальт, войну, особенно на лошади, что требовало того же набора оружия, адаптированного с течением времени, чтобы оставаться впереди в военной эффективности по сравнению с их противниками: копье, топор, длинный нож, лук и стрелки.

Экологический коллапс

Каменный топор

Внезапное исчезновение гигантских поселений Кукутень-Триполье рассматривается как переход от экстенсивного сельского хозяйства и смешанной экономики к экономике, в которой больше внимания уделяется выпасу домашнего скота, особенно крупного рогатого скота.[6] Хотя это точно совпало с теорией Гимбутаса о полном культурном завоевании курганной культурой, которая была пасторальной, над Кукутень-Трипольским районом, который был сельскохозяйственным, этому может быть другое объяснение, основанное на том, что произошло с климатом и окружающей средой по отношению к конец существования культуры Кукутень-Триполье.

Начиная с 1975 г., с В. Даниленко и М. Шмаглий ученые начали писать об энеолите как о времени «нарушения равновесия между обществом и окружающей средой».[13] Ухудшение экологии начало нарастать после того, как тысячелетия земледелия и вырубки лесов взяли свое, превратив некогда землю, изобилующую плодородными почвами, в относительную пустыню с переутомленной почвой, подобную той. Чаша для пыли Американских Великих равнин в 1930-е годы.[14][15]

Другим важным фактором было то, что в поздний период культуры Кукутень-Триполье произошел очень резкий сдвиг в мировом климате. На протяжении всей истории этой культуры Земля переживала то, что палеоклиматологи назвали Климатический оптимум голоцена, который длился с 7000 по 3200 год до нашей эры. В то время земля была теплее и влажнее, чем когда-либо с конца последнего ледникового периода, что создавало оптимальные условия для выращивания сельскохозяйственных культур.

Однако примерно с 3200 г. до н.э. климат Земли стал значительно более засушливым и прохладным. Это привело к Суббореальная фаза, который вызвал самую сильную и продолжительную засуху в Европе с конца последнего ледникового периода. Это также был момент, когда регион в Северной Африке, который был страной лесов и травянистых равнин, превратился в самую большую пустыню в мире. Это должно было иметь огромное влияние на культуру Кукутень-Триполье, которая полностью полагалась на натуральное хозяйство, чтобы прокормить огромное население в их огромных поселениях. Без ресурсов, чтобы прокормить свой народ, эта культура наверняка рухнула бы, и среди ученых есть много предположений, что, если бы это не было самым значительным фактором в упадке этой культуры, то она сыграла абсолютно решающую роль в ее возникновении.

По данным Американского географического союза:

"Переход к сегодняшнему засушливому климату не был постепенным, а произошел в двух конкретных эпизодах. Первый, менее суровый, произошел между 6700 и 5500 годами назад. Второй, жестокий, продолжался от 4000 до 3600 лет назад. Лето температура резко повысилась, а количество осадков уменьшилось, согласно датированию углерода-14. Это событие разрушило древние цивилизации и их социально-экономические системы ».[16]

Вывод

Культуры, которые полагаются на кочевое скотоводство, где домашний скот может свободно перемещаться на более зеленые пастбища, намного лучше выживают в засушливых регионах, чем культуры, которые имеют постоянные поселения, основанные на методах натурального хозяйства. Имея подтвержденные доказательства того, что курганские скотоводы жили бок о бок с поселениями Кукутень-Триполье по всему своему региону на протяжении многих веков до конца культуры Кукутень-Триполье, становится очень трудно поддерживать заявление Гимбутаса о военном завоевании. мирной цивилизации. Скорее, гораздо более правдоподобно и логично заключить, что члены общества Кукутень-Триполье, столкнувшиеся с голодом из-за возделывания своих сухих и бесплодных участков истощенной почвы, вместо этого предпочли заняться практикой своих соседей и стали скотоводами.

Однако, как указывалось ранее, по-прежнему очень важно помнить, что культура Кукутень-Триполье сумела процветать в течение тысяч лет без какой-либо концепции войны и породила одну из самых сложных цивилизаций своего времени. По мере того как индоевропейцы продолжали перемещаться по бывшим землям культуры Кукутень-Триполье и распространяться по всей Европе и за ее пределами, они несли с собой генетическое происхождение народа Кукутень-Триполье. Сегодня эта генетическая линия составляет значительный вклад в европейский код ДНК. Другими словами, люди культуры Кукутень-Триполье не вымерли, но их потомки все еще живы и процветают по сей день и разбросаны по всему миру.

Рекомендации

  1. ^ накладывается на современные государственные и провинциальные границы; вслед за Игорем Манзурой, «Шаги в степь: Или, как было колонизировано Северное Причерноморье», Оксфордский журнал археологии XXIv.4 (2005), стр. 313–338.
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Мэллори, Джеймс П. (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф. Лондон: Темза и Гудзон. ISBN 0-500-05052-X. OCLC 246601873.
  3. ^ а б Гимбутас, Мария (1956). Хенкен, Хью (ред.). Предыстория Восточной Европы, pt. 1. Культуры мезолита, неолита и медного века в России и Прибалтике.. Бюллетень (Американская школа доисторических исследований). 20. Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди. OCLC 729515.
  4. ^ Кэмпбелл, Джозеф (1959). Маски бога. Нью-Йорк: Viking Press. OCLC 1133693.
  5. ^ Кавалли-Сфорца, Луиджи Лука; Эдвардс, Энтони Уильям Фэрбэнк (1965). Geerts, Sipke J (ред.). «Анализ эволюции человека». Генетика сегодня. Материалы XI Международного конгресса генетиков, Гаага, Нидерланды, сентябрь 1963 г. Оксфорд: Pergamon Press. 3 (Симпозиумы 14–25): 923–933. OCLC 247072440.
  6. ^ а б c d е Хол, Филипп Л. (2002). «Археологические преобразования: переход через пасторальный / сельскохозяйственный мост». Iranica Antiqua. Лейден: Э.Дж. Брилл. 37: 151–190. OCLC 60616426. Получено 21 ноября 2009.
  7. ^ Богиан, Думитру (7 апреля 2008 г.). «Кукутенские общины в бассейне Бахлуй». Блог Eneoliticul est-carpatic. Думитру Богян. Получено 22 февраля 2010.
  8. ^ а б Гимбутас (1982 г.:1)
  9. ^ Маринеску-Билку, Сильвия (1974). ""Дансульский ритуал "в репрезентэрильной пластике неоэнеолитики в Молдове" [Неопластические изображения неолита «Танцевальный ритуал» Молдовы]. Studii și Cercetări de Istorie Veche și Arheologie (SCIVA) (на румынском языке). Бухарест: Academia Română, Institutul de Arheologie Vasile Pârvan. 25 (2): 167. ISSN 0039-4009. OCLC 183328819.
  10. ^ Гимбутас Мария Алсейкайте (1974), Боги и богини старой Европы, 7000–3500 гг. До н.э .: мифы, легенды и культовые образы, Лондон: Thames & Hudson, стр. 303, ISBN 0-500-05014-7, OCLC 979750
  11. ^ Гимбутас, Декстер и Джонс-Блей (1997):309)
  12. ^ Гимбутас, Мария (1991). Цивилизация богини. Мир старой Европы (первое изд.). Нью-Йорк: HarperCollins. стр.529. ISBN 0-06-250368-5.
  13. ^ Видеико, Михаил (2002). Протогороды культуры Триполья: история открытий и исследований. С. 103–125. OCLC 52587844.
  14. ^ Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-05887-0.
  15. ^ Тодорова, Генриетта (1995). Бейли, Дуглас В .; Панайотов Иван (ред.). «Неолит, энеолит и переходный период в болгарской предыстории». Доисторическая Болгария. Монографии по мировой археологии. Мэдисон, Висконсин: Prehistoric Press (22): 79–98. ISBN 1-881094-11-1.
  16. ^ Гамбон, Ларри. «Первобытная рана». Архивировано из оригинал на 2009-10-26. Получено 8 июля 2010.

внешняя ссылка

  • СМИ, связанные с Кукутеньско-трипольская культура в Wikimedia Commons
  • Археологический парк Кукутени Веб-сайт межведомственного и международного проекта под названием «Археологический парк Кукутени», цель которого - реконструировать музей в Кукутени, Румыния, и более эффективно сохранить это ценное наследие (на английском и румынском языках).
  • Культура Кукутень Страница Министерства культуры правительства Франции о культуре Кукутень (на английском языке).
  • Культура Кукутень Страница румынского музея даков о культуре Кукутень (на английском языке).
  • Проект Триполье-США Домашняя страница Общества цивилизаций Триполья (на английском языке).
  • Трипільская культура в Україні с колекциями «Платар» Украинскоязычная страница об Украинском платарном собрании трипольской культуры.
  • Трипольская культура из Украины Страница британской группы "Араттагар" о трипольской культуре, на которой есть много замечательных фотографий поездки группы в Трипольский музей в Триполье, Украина (на английском языке).
  • Институт археомифологии Домашняя страница Института археомифологии, международной организации ученых, занимающейся продвижением междисциплинарного подхода к исследованиям культуры с особым упором на верования, ритуалы, социальную структуру и символику древних обществ. В основном они посвящены темам, относящимся к культуре Кукутень-Триполье (на английском языке).
  • Проект деревни Вэдастра А музей живой истории в Румынии при поддержке многих международных организаций.