WikiDer > Dokumentarische Hypothese

Documentaire hypothese
Diagramm der dokumentarischen Hypothese.
*einschließlich der meisten Levitikus
†einschließlich der meisten Deuteronomium
‡"Deuteronomistische Geschichte": Josua, Richter, 1 & 2 Samuel, 1 & 2 Könige

Das dokumentarische Hypothese ist der Hypothese in dem eine Rekonstruktion der Originalquellen der Tora oder Pentateuch (die ersten fünf Bücher des Hebräische Bibel: Genesis, Exodus, Levitikus, Nummer und Deuteronomium). Diese Quellen entstanden teilweise unabhängig voneinander und wurden im redaktionellen Prozess verwendet, um die endgültige Form der Tora zu bestimmen. Innerhalb der dokumentarischen Hypothese wird versucht festzustellen, welcher Teil des Textes anhand des Sprachgebrauchs von Teilen der Tora – Wendungen, Wortgebrauch, Ausdrücke und die Vision, die ergibt sich daraus. Da sie hauptsächlich oft als vier "Hauptquellen" bezeichnet wird, wird die Hypothese auch als die (Vier-)Quellen-Hypothese.[1] Manchmal wird auch die wörtliche Übersetzung aus dem Deutschen verwendet: de (neue) Charterhypothese.[2]

Die Hauptversion davon Hypothese wurde formuliert von der DeutscheTheologeJulius Wellhausen (1844-1918) gegen Ende des 19. Jahrhunderts (die "Wellhausen-Hypothese"). Laut Wellhausen gab es vier Hauptquellen, die die Religionsgeschichte der Israeliten skizzieren:

Das Editor die diese Quellen in die endgültige Tora verschmolzen hätte, ist bekannt als R. Die Aktivität von R (gemäß dieser Hypothese) kann an mehreren Stellen im Entwicklungsprozess der Tora erkannt werden, aber der endgültige Herausgeber wird oft als . bezeichnet Esra Auf.

Im 20. Jahrhundert wurde diese Hypothese richtungsweisend bei der Erforschung des Ursprungs der Tora. Die meisten Bibelwissenschaftler nehmen irgendeine Form der dokumentarischen Hypothese an,[3] und verwenden weiterhin Wellhausens Terminologie und Erkenntnisse,[4] wenn auch in etwas ausgefeilterer Form.

Zusammensetzung der Tora

Die angebliche Verteilung des Inhalts nach Autor über die Bücher Genesis, Exodus, Levitikus und Numeri nach Richard Friedman.

Nach Wellhausens Beispiel sprechen Gelehrte von vier Hauptquellen für die Tora:

J: der Jahwist

J ist die älteste Quelle, die sich mit Geschichten befasst, und besteht zur Hälfte aus Genesis, zur Hälfte aus Exodus und Teilen von Numeri. J beschreibt einen Humanoiden Gott, die sogenannte Jahwe (oder besser gesagt JHWH) und konzentriert sich auf das Gebiet des Königreichs Juda und einzelne Personen aus seiner Geschichte. J hat einen fließenden Stil und soll um 950 v. Chr. komponiert worden sein.[3]

E: der Elohist

E ist J sehr ähnlich und die Geschichten in beiden überschneiden sich oft. E besteht zu einem Drittel aus Genesis, zur Hälfte aus Exodus und Numerifragmenten. E beschreibt auch einen humanoiden Gott, nennt ihn aber zunächst Elohim und später, nach dem brennenden Busch (Exodus 3), Jahwe. E konzentriert sich auf das Gebiet des Königreichs Israel und die Priester in priest Silo und hat einen weniger fließenden Stil, als J. E. ursprünglich um 850 v. Chr. entworfen hätte.[3]

D: der Deuteronomist

D ist eine Reihe von Predigten über das Gesetz und besteht zum größten Teil aus Deuteronomium. Diese Quelle zeichnet sich unter anderem durch die Verwendung des Namens aus JHWH Elohainu für Gott, ins Englische übersetzt als "Der Herr, unser Gott". D wurde ursprünglich 650 bis 621 v. Chr. komponiert.[3] Es wird angenommen, dass dieser Text das Gesetzbuch war, das 621 v. u. Z. geschrieben wurde. wurde während der Reform von . gefunden Josiah.

P: der Priesterkodex

P betont die Rolle des Priestertums und beschreibt Genealogien, Daten, Zahlen und Gesetze. P besteht zu etwa einem Fünftel aus Genesis, großen Teilen aus Exodus und Numeri und fast ganz aus Levitikus. P beschreibt einen fernen und unversöhnlichen Gott, der als bezeichnet wird Elohim. P dupliziert J und E teilweise, ändert aber Details, um die Bedeutung des Priestertums hervorzuheben. P hat ein nicht sehr entwickeltes literarisch Stil und wäre um 550-400 v. Chr. komponiert worden.[3]

R: der Herausgeber

Die Bearbeitung der Tora begann um 750 v. Chr. mit der Verschmelzung von J und E zu JE. Dazu wurde D zu JED hinzugefügt. Schließlich wurde das Werk um 400 v. Chr. von den mit P.

Ursprung der dokumentarischen Hypothese

Vor dem 17. Jahrhundert waren beide juden wenn Christen die traditionelle Interpretation, von der die Tora geschrieben wurde Mosesinspiriert oder sogar von Gott diktiert. Obwohl einige Rabbiner und Philosophen fragte sich, wie Moses seinen eigenen Tod oder die Liste der Könige von . hätte beschreiben können Edom hätte schreiben können, bevor diese lebten, zweifelte niemand an der Wahrheit der Überlieferung.[5] Deshalb wurde die Tora in der Vergangenheit oft zusammen verwendet Die fünf Bücher Moses erwähnt. Der Beweis dafür wurde (normalerweise) auf die Tora selbst verwiesen, auf Passagen, die davon sprechen, dass Moses (wenn auch in der dritten Person) Gesetze und Ereignisse niederschrieb, wie z. 24:3-4, Numeri 33:2 und Deut. 31:24. Dass Moses' Autorenschaft also durch a Irrtum bewiesen, sie sahen nicht oder wollten nicht sehen.

Zweifel an der Autorschaft von Moses

Mit dem Beleuchtung Die historisch-kritische Auseinandersetzung mit der Bibel begann in Europa. Bereits im 17. Jahrhundert argumentierte Thomas Hobbes in Kapitel 33 seines Buches Leviathan dass die Tora nicht vollständig von Moses geschrieben worden sein kann. Zu diesem Zweck zitierte er Bibelstellen als Deuteronomium 34:6 ("...und niemand hat sein Grab gekannt, bis heute. ... und die Kanaaniter waren zu der Zeit in diesem Land.“), was bedeutet, dass der Autor zu einer Zeit lebte, als die Kanaaniter nicht mehr in diesem Land waren, und Numeri 21:14, das sich auf frühere Bücher über Moses' Taten bezieht. Daraus schloss er, dass keine dieser Passagen von Moses geschrieben worden sein konnte.Andere, darunter Isaac de la Peyrère, Baruch SpinozaZu dem gleichen Schluss kamen Richard Simon und John Hampden, ihre Arbeit wurde jedoch stark kritisiert. Einige von ihnen wurden sogar eingesperrt und gezwungen, ihre Schlussfolgerungen zu widerrufen, und Spinoza überlebte einen Attentat auf sein Leben.[6]

Theorie mehrerer Quellen

Hektik im Jahre 1753 Jean Astruc anonym das buch Conjectures sur les mémoires originaux, dont il paraît que Moïse s'est servi pour Composer le livre de la Genèse ("Gedanken über die Originalquellen, die Moses anscheinend bei der Zusammenstellung von Genesis verwendet hat") in der Hoffnung, die Werke von Hobbes und Spinoza zu widerlegen, die er die "Krankheit des letzten Jahrhunderts" nannte. Dazu bediente er sich bestehender literarischer Analysetechniken und nutzte sie, um Merkmale zu identifizieren, wie es später Wellhausen tat. Astruc schlug vor, dass die Genesis von Moses als vier geschrieben wurde[Quelle?] Parallelerzählungen, die von einem späteren Herausgeber verwirrend zu einer einzigen Erzählung verschmolzen wurden. So erklärte er die von Hobbes und Spinoza aufgezeigten Wiederholungen und Stilunterschiede.[7] Astruc untersuchte vor allem die Wiederholungen ("Doubles" oder "Dublets" bei zweifacher Wiederholung, "Tripletts" bei dreifacher Wiederholung), die in der Schöpfungsgeschichte Genesis und der Flood-Geschichte sehr offensichtlich waren, später erweiterten Forscher die Untersuchung auf das Ganze Pentateuch, manchmal mit Josua damit (die Hexateuch) oder auch Richter (das Heptateuch). Astrucs Beitrag bestand daher darin, zwei Quellen anzuerkennen: eine jehovistische (eigentlich jahwistische, aus dem Fehler, dass der Gottesname JHWH als Jehova ausgesprochen werden musste, erst im 19. .), die beide von Moses geschrieben worden sein sollen.

Ältere Charterhypothese

Die Techniken, die Astruc für die Bibelanalyse verwendet hatte, wurden von anderen Gelehrten, hauptsächlich Deutschen, stark weiterentwickelt. Ab 1780, analysiert Johann Gottfried Eichhorn die gesamte Tora und kam 1823 zu dem Schluss, dass Moses nichts von der Tora geschrieben hatte: vor Moses hätte es einen Jahwist (J) und nach Moses einen Elohisten (E) gegeben, der die Tora geschrieben hatte. Karl David Ilgen erweiterte Eichhorns Theorie, dass es zwei Elohisten gegeben hätte, also insgesamt drei Quellen.[8] In Deutschland ist die Theorie von Eichhorn und Ilgen als Ältere Urkundenhypothese (ältere Charta-Hypothese); diese wurde zur Standardthese und wurde aktualisiert, bis Wellhausen eine allgemein akzeptierte Hypothese aufstellte.

Wilhelm de Wette kam 1805 zu dem Schluss, dass Deuteronomium eine unabhängige vierte Quelle sei. Um 1822 Friedrich Bleek Welche Josua setzten die Tora über Deuteronomium fort, während andere aus dem Deuteronomist (D) in . schöpfen Richter, Samuel und Könige gefunden.Im Jahr 1853. vorgeschlagen Hermann Hupfeld (wie Ilgen), dass der Elohist in zwei getrennte Quellen aufgeteilt werden sollte; so wurde der Priesterbrunnen (P) ausgezeichnet. Er betonte auch den Einfluss des Herausgebers (R).

Teile der Tora wurden keiner der vier Hauptquellen zugeschrieben. Zum Beispiel wurden Levitikus 17 bis 26 einer fünften Quelle zugeschrieben, die der Heiligkeitskodex wurde erwähnt.[9]

Die Gelehrten versuchten auch, Verbindungen zwischen den vier Hauptquellen zu identifizieren und herauszufinden, wer diese Quellen möglicherweise verfasst hat und warum. De Wette hatte 1805 festgestellt, dass nichts von der Tora vor der Zeit des David (reg. 1010-970 v. Chr.) geschrieben wurde, und da Spinoza D zur Zeit der Herrschaft von mit den Priestern im Tempel in Jerusalem verbunden war Josiah (reg. 641/640-610/609 v. Chr.) Wer herum 621 v. wichtige Reformen, aber über diese Schlussfolgerungen hinaus waren sich die Gelehrten oft nicht einig über die Reihenfolge, in der die Tora zusammengestellt worden wäre, PEJD, EJDP oder JEDP.[10]

Die (Graf) Wellhausen-Hypothese

Veröffentlicht 1876/77 Julius WellhausenDie Komposition des Hexateuchs ("Die Zusammensetzung des Hexateuch"), in der er seine Vier-Quellen-Hypothese beschrieb. Dieser Arbeit folgte 1878 Prolegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena to the History of Ancient Israel"), die die Entwicklung der Religion der alten Israeliten aus säkularer, nicht übernatürlicher Sicht verfolgte. Er fügte hinzu, in Zusammenarbeit mit Karl Heinrich Graf und der Holländer Abraham Künen, die vorhandenen Argumente und Schlussfolgerungen zu einer kohärenten und umfassenden Hypothese über den Ursprung von Tora und Judentum zusammengefügt. Dies ist bekannt als die Neuere Urkundenhypothese (neuere Charta-Hypothese) und dominiert immer noch die Forschung zum Pentateuch.

Quellentrennung

Wellhausen benutzte die gleichen Kriterien, um die verschiedenen Quellen voneinander zu unterscheiden wie seine Vorgänger: die Unterscheidung im Wortschatz wie zwischen den Götternamen Jahwe und Elohim, festen Ausdrücken und den Wiederholungen. Der Jahwist hatte eine reiche Erzählung, der Elohist war etwas weniger beredt, die priesterliche Quelle hatte eine eher trockene und juristische Sprache. Rein sprachlich sah Wellhausen Unterschiede in den Namen Gottes, der Sinai (E und D) oder der Horeb (J und P); Ritualgegenstände wie die Bundeslade die J oft erwähnt, aber E nie erwähnt; die Autorität der Richter (von P nie erwähnt) und Propheten (nur in E und D erwähnt); die Art der Kommunikation zwischen Gott und Mensch (Js Gott begegnet Adam und Abraham persönlich, E's Gott kommuniziert durch Träume, Ps Gott kann nur durch das Priestertum erreicht werden): Diese und andere Vorstellungen machten es möglich, die Quellen voneinander zu trennen trennen.[11]

Siehe auch

Externer Link

(und) Wikiversity - Die King-James-Bibel nach der dokumentarischen Hypothese

Literatur

  • B. Spinoza, Tractatus theologico-politicus (Amsterdam 1670).
  • J. Austruc, Conjectures sur les mémoires originaux, dont il paraît que Moïse s'est servi pour Composer le livre de la Genèse (Brüssel 1753).
  • J. G. Eichhorn, Einleitung im Alten Testament (Leipzig 1780-1783)
  • k.d. Ilgen, Die Urkunden des ersten Buchs von Moses in ihrer Urgestalt: zum besseren Verständnis und Richtigern Gebrauch derselben (Halle 1798).
  • W. de Wette, Beiträge zur Einleitung in das Testament (Halle 1806-1807).
  • F. Bleek, Einleitung im Alten Testament (Berlin 1860 [posthum]).
  • A. Künen, Historisch-kritische Erforschung der Entstehung und Sammlung der Bücher des Alten Bundes (Leiden 1861-1865).
  • K. H. Graph, Die Schichtlichen Bücher des Alten Testaments : Zwei historisch-kritische Untersuchungen (Leipzig 1866).
  • J. Wellhausen, Die Composition des Hexateuchs und derhistoricen Bücher des Alten Testaments.(Berlin 1876-1877).
  • J. Wellhausen, Prolegomena zur Geschichte Israels (Berlin 1878).
  • M. Notha, Überlieferungsgeschichte des Pentateuch (Stuttgart 1948).
  • R. N. Whybray, Die Entstehung des Pentateuchs: Eine methodologische Studie (Sheffield 1987).
  • RE. Friedman, Wer verwurzelt die Bibel? (San Francisco 1987).
  • RE. Friedman, Die Bibel mit offenbarten Quellen (San Francisco 2003).
  • G. Wenham, Das Alte Testament erkunden: Bd. 1, der Pentateuch (2003). InterVarsity-Presse.