WikiDer > Протоалгонкинский язык
| Протоалгонкианский | |
|---|---|
| PA | |
| Реконструкция | Алгонкинские языки |
| Область, край | запад Северной Америки |
| Эра | 1000-500 г. до н.э. |
Реконструирован предок | |
Протоалгонкианский (обычно сокращенно PA) это протоязык из которых различные Алгонкинские языки спускаются. Считается, что на нем говорили от 2500 до 3000 лет назад,[1] но по вопросу о том, где это было сказано, согласия меньше. Алгонкинская семья, являющаяся ответвлением более крупной Альгическая языковая семья, обычно делится на три подгруппы: Восточный Алгонкин, который является генетический подгруппа, и Центральный Алгонкин и Равнины Алгонкин, оба из которых ареал группировки. В исторической лингвистике Северной Америки протоалгонкианский - один из наиболее изученных и наиболее тщательно реконструированных протоязыков.[2][3] Это происходит от Прото-Алгический.
История исследования
Большинство алгонкинских языков достаточно похожи, чтобы их родство было признано веками и комментировалось ранними английскими и французскими колонистами и исследователями. Например, в 1787 г. (более десяти лет назад Знаменитая речь сэра Уильяма Джонса по индоевропейскому языку), теолог и лингвист Джонатан Эдвардс мл. пришли к выводу, что алгонкинские языки восточной и центральной части Соединенных Штатов «в корне одинаковы» («радикально» означает наличие общего «корня», поскольку основание на латыни означает `` корень ''), и противопоставил их соседним Ирокезские языки.[4] Самая ранняя работа по реконструкции алгонкинского протоязыка была предпринята лингвистами. Трумэн Майкельсон и Леонард Блумфилд. В 1925 году Блумфилд реконструировал то, что он назвал «примитивным центральным алгонкинским языком», используя то, что в то время было четырьмя наиболее подтвержденными алгонкинскими языками: Лиса, Оджибве, Menominee, и Plains Cree.[5] После его первоначальных реконструкций исследования других языков показали, что его «примитивный центральный алгонкианский» был по существу эквивалентен протоалгонкианскому.[6] Блумфилд написал уточнение и расширение своей реконструкции в 1946 году, и две его статьи остаются отправной точкой для всех исследований и реконструкций протоалгонкианского языка.[5][7] За прошедшие с тех пор годы было проведено огромное количество сравнительных исследований по алгонкинской семье.[8]
Urheimat
Остаются некоторые разногласия по поводу алгонкинского языка. Urheimat (родина протоязыка). Первоначальная теория, впервые выдвинутая Фрэнк Т. Сиберт-младший в 1967 г. на основе изучения ареалов многочисленных видов растений и животных, для которых достоверно алгонкинские родственники существует, считает, что на протоалгонкинском языке говорили между Грузинский залив и Озеро Онтарио, в Онтарио, Канада, и по крайней мере так далеко на юг, как Ниагарский водопад. Исследования, проведенные поколением позже, показывают, что на самом деле на нем говорили дальше на запад, чем это, возможно, «где-то непосредственно к западу от Озеро Верхнее."[9]
Фонология
Гласные
В протоалгонкинском языке было четыре основных гласных, *я, * е, * а, * о, каждый из которых длинный аналог (обычно пишется *я·, * e ·, * а ·, * о ·), всего восемь гласных. Такой же перечень восьми гласных был найден в протоалгическом, но протоалгонкианский язык не унаследовал свой инвентарь напрямую от протоалгик. Скорее, несколько звуковых изменений оставили пре-протоалгонкинский язык без коротких *я и *о.[10] Неизвестно, изменились ли они ко времени протоалгонкинского языка. Все случаи, когда Блумфилд реконструировал * о теперь можно реконструировать как *мы на основе данных некоторых восточных языков (например, Блумфилд * некотви «один» теперь реконструируется как * nekwetwi на основе таких форм, как Munsee nkwúti).[11] Есть еще несколько случаев, когда * о могут быть реконструированы, как правило, в результате морфофонологический процесс сокращения гласных. Годдард заключает, что «независимая фонема * о не имеет большой древности в протоалгонкинском языке ",[11] но рекомендует продолжать использовать его при реконструкциях. Точно так же Берман заявляет, что "PA *я вероятно, тоже недавнего происхождения ", происходящего из более раннего (до протоалгонкинского) *вы последовательности и морфофонологическое сокращение.[12]
Согласные
В протоалгонкинском языке было меньше согласных, чем в протоалгическом. Реконструированные согласные следующие (даны в Американистская фонетическая нотация распространены в литературе):[13]
| Губной | Альвеолярный | Небный/ Постальвеолярный | Velar | Glottal | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Взрывной | п | т | č [tʃ] | k | ||
| Fricative | Центральная | s | š [ʃ] | час | ||
| Возможный Боковой | θ или ɬ | |||||
| Сонорант | Носовой | м | п | |||
| Приблизительный | ш | г или л | у [j] | |||
Фонема, представленная в таблице как r, была реконструирована Блумфилдом как * l, но недавно Годдард утверждал, что его следует реконструировать как *рв значительной степени потому, что самые ранние свидетельства о большинстве языков показывают своего рода ротический рефлекс, который во многих языках впоследствии изменился на латеральный в течение исторического периода.[14] Точное произношение фонемы, написанной θ⟩, неизвестно. Он слился с рефлексом *р на всех алгонкинских языках, кроме Кри и Арапахские языки.[15][16] Леонард Блумфилд изначально предполагал, что это могло быть межзубный фрикативный или боковой фрикативный. Одним из свидетельств существования межзубного фрикативного шнура является то, что это рефлекс арапахо.[14] Однако другие исследователи утверждали, что его реконструкция является латеральным фрикативом, * / ɬ /, частично из-за вышеупомянутого слияния в большинстве языков с фонемой, традиционно реконструируемой как * l.[17]
Как и с *я и * о, неясно, есть ли * č была независимой фонемой в протоалгонкинском языке. Почти все случаи, когда * č реконструируется раньше *я, *я·, или же * у, где он не контрастирует с * т (см. ниже), или случаи уменьшительного согласного символизма.[16] Однако Годдард рекомендует продолжать писать его в реконструкциях, так как он, похоже, присутствовал в кластерах. * čp и * čk; поскольку его можно реконструировать до * а в срок * čapo · nk- "всплеск"; и с тех пор * т появляется раньше *я· в некоторых реконструкциях звукоподражательного существительного ти · нти · ва "голубая сойка" (однако см. Викисловарь для большего).[18]
Кластеры
Реконструкция кластеров согласных звуков была относительно сложной, и пути, по которым кластеры пошли в своей эволюции в дочерние языки, были сложными. Текущее мнение состоит в том, что допустимые группы согласных были (первый член слева, второй член сверху):[13]
| п | k | т | č | θ | s | š | р | м | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ʔ | * ʔт | * ʔč | * ʔθ | * ʔs | * ʔš | * ʔр | * Хм | ||
| час | * л.с. | * hk | * ht | * чч | * hθ | * hs | * чш | (* час) | |
| N | * mp | * нк | * нт | * nč | * nθ | * нс | * нш | * номер | |
| č | * čp | * čk | |||||||
| š | * šp | * šk | (* št) | ||||||
| θ | * θp | * θk | |||||||
| Икс | * xp | * хк | |||||||
| ç | * çp | * çk |
В некоторых случаях фактическая фонетическая идентичность первого члена кластеров была неизвестна, и выбор Блумфилдом символов для их представления был чисто произвольным.[19] Таким образом, ⟨x⟩ не представляет * [x], ⟨ç⟩ не представляет * [ç], а ⟨ʔ⟩ не обязательно представляет * [ʔ]. Годдард утверждает, что произвольный символ Блумфилда ⟨x⟩ можно реконструировать как * с, а ç⟩ Блумфилда реконструировать как *р.[20] Хотя фонема гортанной остановки не реконструируется иным образом, учитывая, что в кластерах Блумфилда, кажется, представляет собой нейтрализацию *п и * к и его реализация в Menominee и Cheyenne - это гортанная остановка, вероятно, это действительно фонетически [ʔ].[21][13] Кластер, записанный Hm⟩, отображается как п или же м на большинстве дочерних языков, но как хм в Munsee (например, PA * wi · kiwa · Hmi "дом" становится оджибве Wiigiwaam, Лиса Викияпи, и Манси Виквахм).[22][23] Первым членом кластера могло быть * h или * ʔ.[24]
Кластеры * št и * час каждая реконструируется на основе только одного набора соответствий (* št в * weštikwa · ni, «его / ее голова»; и * час в * re · hre · wa, "он дышит")[25][26] и, возможно, не были частью протоалгонкинского языка. Дэвид Пентланд, например, утверждал, что оджибве Oshtigwaan, заявленная как единственная форма, требующая реконструкции * št, это заимствование от Кри.[26] Однако свидетельства Манси и Черноногий кажется, также указывают на * št как действующий отдельный кластер в PA (Munsee Wìilùshtíikan, Черноногие moʼtokááni, "волосы головы").[27][28]
Наконец, все согласные и группы согласных могут сопровождаться * w или же * у (хотя последовательности * čw и * hy не произошло; и * т и * θ регулярно заменялись до * у, о чем см. ниже).[29]
Фонологические процессы
Несколько аллофонический процессы, морфофонический процессы и фонологические ограничения можно реконструировать. Среди наиболее важных из этих процессов было то, что * т и * θ стал * č и * š соответственно до *я, *я·, и * у.[30] Например, начальный *шел- "оттуда" (как в * wentenamwa "он / она берет это оттуда") реализуется как * wenč- в слове * wenči · wa "он / она происходит оттуда", поскольку оно предшествует *я·.[31]
Существовало несколько ограничений на фонотактику и форму слова PA, которое можно было реконструировать. Все слова начинались с одного согласного (кроме *час) или гласный, или с согласным плюсом * w или же * у; не было последовательностей последовательных гласных; и слово всегда заканчивалось короткой гласной. Гласные *я и * о никогда не встречается в начальных слогах.[29] Последовательность согласных + полугласных не может сопровождаться * о или же * о ·.[32] Также существовало ограничение, которое не позволяло существительным с двумя слогами заканчиваться последовательностью из коротких гласных + согласных + коротких гласных.[33]
В большинстве случаев, когда местоименные приставки * ne- (первое лицо), * ке- (второе лицо), и *мы- (третье лицо) были добавлены к гласной-начальной основе, эпентетический * -t- был вставлен между префиксом и стержнем. Таким образом префиксы стали *сеть-, * ket-, и *смачивать- соответственно.[34] Например, * ne- + * -ehkwa- = * netehkwa- «моя вошь». Эта функция восходит к Протоалгический (сравнивать Wiyot ду- + híkw = Dutíkw «моя вошь»).[35] Однако из этого шаблона было несколько необычных исключений. Например, приставки потеряли свои гласные перед несколькими терминами родства, как в * ne- + * -o · hkomehsa = * нет · hkomehsa "моя бабушка."[36]
Несколько правил для внутренний сандхи в комбинациях морфем можно реконструировать. Самой простой была вставка «связки i» между двумя согласными. Например, * po · n- "прекратить" + * -м "действовать речью на одушевленный объект" = * po · nямне · ва «он / она перестает с ним разговаривать». [37][38] Однако в некоторых идиосинкразических случаях это правило не сработало, и вместо этого согласные были изменены различными способами. Например, комбинация θ + p производится, когда корень * eθ- "туда, таким образом" было добавлено к заключительному * -pahto · "бегать" упрощено до * xp: * expahta · wa "он / она бежит туда". Одним из регулярных исключений из правила "соединительного i" было то, когда конъюнктивный суффикс * -ки был добавлен к основе глагола, оканчивающейся на согласный звук, например * ки · šekat- "будь днем" + * -ки = * ки · šekaxki "когда сегодня день". [39] Обратите внимание, что здесь Блумфилд реконструировал это слово как * ки · šekaθki, но данные из других алгонкинских языков показали, что кластер следует реконструировать как * хк.[40] Когда две гласные стали смежными, если одна была долгой, а другая короткой, короткая гласная опускалась: * нака · - "стоп" + * -en "вручную" = * нака · не · ва "он / она останавливает его / ее рукой". Если бы оба были длинными, эпентетический * у был вставлен между двумя.[41]
Грамматика
 | Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. (Ноябрь 2011 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Протоалгонкинские существительные имели одушевленный / неодушевленный контраст: существительные, представляющие одушевленных существ (и некоторые традиционные предметы, рассматриваемые как обладающие духовной силой), были классифицированы как оживлять, в то время как все остальные существительные были неодушевленный. Маркер множественного числа различается по форме в зависимости от того, было ли существительное одушевленным или неодушевленным: одушевленные существительные имели суффикс множественного числа. * -аки, а неодушевленные существительные имеют суффикс множественного числа * -ari. Еще одно важное различие заключалось в контрасте между существительными, отмеченными как ближайший и отмеченные как очевидный. Ближайшие существительные считались наиболее важными или центральными в дискурсе, тогда как явные существительные были менее важными для дискурса. Когда в предложении фигурировали два участника от третьего лица, один был помечен как ближайший, а другой как очевидный, чтобы различать, какой из них был подлежащим, а какой - объектом (поскольку глаголы изменялись в зависимости от того, имели ли они непосредственное или обратимое подлежащее и ближайший или очевидный объект). В данном отрезке дискурса не может быть двух непосредственных или двух очевидных участников.[42]
Были личные местоимения, которые различали три человека, два числа (единственное и множественное число), включающее и исключительное от первого лица во множественном числе, а также ближайшие и очевидные третьи лица. Демонстративные местоимения восстановить было труднее, поскольку многие дочерние языки претерпели значительные изменения.
В PA было четыре класса глаголов: переходный глаголы с одушевленным предметом (сокращенно ТА), переходные глаголы с неодушевленным предметом (ТИ), непереходный глаголы с одушевленным подлежащим (AI) и непереходные глаголы с неодушевленным подлежащим (II). У переходных глаголов было две парадигмы, названные цель и абсолютный. Объективные глаголы использовались, когда объект глагола не присутствовал как явное существительное в другом месте предложения, в то время как абсолютные глаголы использовались, когда объект глагола был отмечены явным существительным в предложении. Объективные глаголы также могут использоваться, когда объект присутствует, и в таких случаях указывают, что объект был определенный, в отличие от неопределенного.[43]
Смотрите также
Примечания
- ^ Годдард 1978, п. 587.
- ^ Кэмпбелл 2004, п. 185.
- ^ Годдард 1979, п. 70.
- ^ Кэмпбелл 1997С. 29-30.
- ^ а б Томасон 2006, с. 190-191.
- ^ Блумфилд 1946С. 85-86.
- ^ Годдард 1979, п. 70-71.
- ^ Годдард 1990, п. 99.
- ^ Годдард 1994b, п. 207.
- ^ Пру, Пол (2004). "Proto-Algic VI: Условные рефлексы Yurok на протоалгические гласные". Канзасские рабочие документы по лингвистике. 27: 124–138.
- ^ а б Годдард 1979, п. 75.
- ^ Берман 1982 г., п. 414.
- ^ а б c Томасон 2006, п. 191.
- ^ а б Годдард 1994bС. 204-205.
- ^ Блумфилд 1946, п. 87.
- ^ а б Пентленд 2006, п. 163.
- ^ Пикард 1984.
- ^ Годдард 1979С. 73-74.
- ^ Блумфилд 1946, п. 88.
- ^ Годдард 1994bС. 205-206.
- ^ Годдард 1979С. 77-78.
- ^ Годдард 1967, п. 87.
- ^ Годдард 1974b, стр. 326-327.
- ^ Годдард 1974bС. 322.
- ^ Годдард 1979С. 71-72.
- ^ а б Пентленд 1977.
- ^ Годдард 1979, п. 107.
- ^ Берман 2006, п. 282.
- ^ а б Годдард 1979, п. 72.
- ^ Блумфилд 1946, п. 92.
- ^ Блумфилд 1946С. 86, 89, 92.
- ^ Годдард 1974a.
- ^ Берман 1992 г..
- ^ Блумфилд 1946, п. 95.
- ^ Кэмпбелл и Позер, 2008 г., п. 178.
- ^ Блумфилд 1946С. 91, 96.
- ^ Блумфилд 1946С. 90-91.
- ^ Томасон 2006, п. 192.
- ^ Блумфилд 1946, п. 91.
- ^ Proulx 1984a, п. 168, примечание 2.
- ^ Блумфилд 1946, п. 93.
- ^ Хокетт 1966, п. 60.
- ^ Система глаголов рассмотрена Хокеттом (1966) с особым упором на Potawatomi; см. также Teeter (1965) и Weggelaar (1974).
Рекомендации
- Берман, Ховард (1982). «Две фонологические инновации в Ритване». Международный журнал американской лингвистики. 48 (4): 412–420. Дои:10.1086/465750. JSTOR 1264843.
- Берман, Ховард (1990). «Новые когнитивные наборы алгебры Алгонки и Ритвана». Международный журнал американской лингвистики. 56 (3): 431–434. Дои:10.1086/466168. JSTOR 1265518.
- Берман, Ховард (1992). «Ограничение на форму протоалгонкинских существительных». Международный журнал американской лингвистики. 58 (3): 321–323. JSTOR 3519790.
- Берман, Ховард (2006). «Исследования в предыстории черноногих». Международный журнал американской лингвистики. 72 (2): 264–284. Дои:10.1086/507167.
- Блумфилд, Леонард (1925). «О звуковой системе Центрального Алгонкина». Язык. 1 (4): 130–156. JSTOR 409540.
- Блумфилд, Леонард (1946). «Алгонкинский». В Хойер, Гарри; Осгуд, Корнелиус (ред.). Лингвистические структуры коренных народов Америки. Публикации Фонда Викинга в Антропологии, 6. Нью-Йорк. С. 85–129. КАК В B002M3AJEA.
- Кэмпбелл, Лайл (1997). Языки американских индейцев: историческая лингвистика коренных народов Америки. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509427-5.
- Кэмпбелл, Лайл (2004). Историческая лингвистика: введение (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-53267-9.
- Кэмпбелл, Лайл и Позер, Уильям Дж. (2008). Классификация языков: история и методика. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-88005-3.
- Годдард, Айвз (1967). «Алгонкинский независимый индикатор». Вклад в антропологию: лингвистика I (алгонкинский). Антропологическая серия 78. Оттава: Национальный музей Канады, Бюллетень 214. стр. 66–106. OCLC 102526.
- Годдард, Айвз (1974a). «Очерк исторической фонологии Арапахо и Ацины». Международный журнал американской лингвистики. 40 (2): 102–116. Дои:10.1086/465292. JSTOR 1264344.
- Годдард, Айвз (1974b). «Замечания об алгонкинском независимом индикативе». Международный журнал американской лингвистики. 40 (4): 317–327. Дои:10.1086/465328. JSTOR 1265006.
- Годдард, Айвз (1978). «Центральные алгонкинские языки». In Trigger, Брюс Дж .; Уильям С. Стертевант (ред.). Справочник североамериканских индейцев: северо-восток. 15. Вашингтон, округ Колумбия: Смитсоновский институт. С. 583–587. ISBN 978-0-16-004575-2.
- Годдард, Айвз (1979). «Сравнительный алгонкианский». В Кэмпбелле, Лайл; Митхун, Марианна (ред.). Языки коренных народов Америки: историческая и сравнительная оценка. Остин: Техасский университет Press. стр.70–132. ISBN 978-0-292-74624-4.
- Годдард, Айвз (1982). «Историческая фонология Манси». Международный журнал американской лингвистики. 48 (1): 16–28. Дои:10.1086/465711. JSTOR 1264746.
- Годдард, Айвз (1990). «Алгонкинское языковое изменение и реконструкция». В Балди, Филипп (ред.). Методология языковых изменений и реконструкции. Тенденции в лингвистике: исследования и монографии 45. Берлин: Mouton de Gruyter. С. 99–114. ISBN 978-0-89925-546-0.
- Годдард, Айвз (1994a). Новый взгляд на алгонкинский язык. Семинар по сравнительной лингвистике, Питтсбургский университет, 9 апреля.
- Годдард, Айвз (1994b). «Клайн с запада на восток в алгонкинской диалектологии». В Cowan, Уильям (ред.). Actes du Vingt-Cinquième Congrès des Algonquinistes. Оттава: Карлтонский университет. С. 187–211. ISSN 0831-5671. OCLC 11194820.
- Хоккет, Чарльз Ф. (1966). «Что такое алгонкианский на самом деле». Международный журнал американской лингвистики. 31 (1): 59–73. JSTOR 1263449.
- Майкельсон, Трумэн (1935). «Фонетические сдвиги в алгонкинских языках». Международный журнал американской лингвистики. 8 (3/4): 131–171. Дои:10.1086/463813. JSTOR 1263140.
- Миллер, Вик Р. (1959). "Очерк исторической фонологии Шауни". Международный журнал американской лингвистики. 25 (1): 16–21. Дои:10.1086/464490. JSTOR 1263919.
- Митхун, Марианна (1999). Языки коренных народов Северной Америки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-23228-9.
- Пентленд, Дэвид Х. (1977). «Протоалгонкианский * št». Международный журнал американской лингвистики. 43 (3): 225–226. Дои:10.1086/465484. JSTOR 1264417.
- Пентленд, Дэвид Х. (2006). «Алгонкинские и ритванские языки». Энциклопедия языка и лингвистики. 1 (2-е изд.). Оксфорд: Эльзевир. С. 161–166. Дои:10.1016 / B0-08-044854-2 / 02265-3.
- Пикард, Марк (1984). "О естественности алгонкинского языка ɬ". Международный журнал американской лингвистики. 50 (4): 424–437. Дои:10.1086/465851. JSTOR 1265401.
- Пру, Пол (1977). «Соединительные гласные в протоалгонкинском языке». Международный журнал американской лингвистики. 43 (2): 156–157. Дои:10.1086/465473. JSTOR 1264935.
- Пру, Пол (1980). «Подчиненный орден протоалгонкинского». Международный журнал американской лингвистики. 46 (4): 289–300. Дои:10.1086/465664. JSTOR 1264710.
- Пру, Пол (1982). «Происхождение абсолютных глаголов независимого алгонкинского порядка». Международный журнал американской лингвистики. 48 (4): 394–411. Дои:10.1086/465749. JSTOR 1264842.
- Пру, Пол (1984a). "Proto-Algic I: Фонологический очерк". Международный журнал американской лингвистики. 50 (2): 165–207. Дои:10.1086/465826. JSTOR 1265603.
- Пру, Пол (1984b). «Алгонкинские глаголы с указанием цели». Международный журнал американской лингвистики. 50 (4): 403–423. Дои:10.1086/465850. JSTOR 1265400.
- Пру, Пол (1989). "Очерк исторической фонологии черноногих". Международный журнал американской лингвистики. 55 (1): 43–82. Дои:10.1086/466104. JSTOR 1265411.
- Зиберт-младший, Фрэнк Т. (1941). "Некоторые протоалгонкинские группы согласных". Язык. Лингвистическое общество Америки. 17 (4): 298–303. Дои:10.2307/409280. JSTOR 409280.
- Зиберт-младший, Фрэнк Т. (1967). «Первоначальный дом протоалгонкинского народа». Вклад в антропологию: лингвистика I (алгонкинский). Серия антропологов 78. Оттава: Национальный музей Канады, Бюллетень 214. стр. 13–47. OCLC 102526.
- Титер, Карл В. (1965). «Алгонкинский глагол: примечания к пересмотру». Международный журнал американской лингвистики. 31 (3): 221–225. Дои:10.1086/464840. JSTOR 1263896.
- Томасон, Люси (2006). «Протоалгонкианская фонология и морфо-синтаксис». Энциклопедия языка и лингвистики. 10 (2-е изд.). Оксфорд: Эльзевир. С. 190–198. Дои:10.1016 / B0-08-044854-2 / 01896-4.
- Веггелаар, К. (1974). «Алгонкинский глагол: еще одно пересмотрение». Международный журнал американской лингвистики. 40 (3): 249–253. Дои:10.1086/465316. JSTOR 1264864.
внешняя ссылка
- Протоалгонкинский онлайн словарь
- Алгонкинские языки - Этнолог страница
- Родные языки Северной и Южной Америки: семья алгонкинских языков
- Протоалгонкианские корни и словообразователи Джон Хьюсон
- Протоалгонкианский - раздаточный материал Даниэлы Хенце (2010)
- Соответствие оджибве, кри и протоалгонкинских звуков