WikiDer > Процесс проектирования космического челнока

Space Shuttle design process
Смотрите также: Программа Space Shuttle § Концепция и развитие
Ранние американские космические шаттлы

Перед Проект Аполлон Посадка на Луну в 1969 году, НАСА начал исследования Космический шатл конструкции уже в октябре 1968 года. Первые исследования были обозначены как «Фаза А», а в июне 1970 года - «Фаза В», которые были более подробными и конкретными. Первоначально предполагаемое использование космического челнока поддерживало будущее космическая станция, перевозя минимальный экипаж из четырех человек и около 20 000 фунтов (9 100 кг) груза, и его можно быстро развернуть для будущих рейсов.

Два дизайна вышли на первое место. Один был разработан инженерами Пилотируемый космический центр, и особенно отстаивает Джордж Мюллер. Это была двухступенчатая система с дельтовидным крылом, и в целом сложная. Попытка повторного упрощения была предпринята в виде DC-3, разработано Максим Фаже, который среди других транспортных средств разработал капсулу Mercury. Были также предложены многочисленные предложения от различных коммерческих компаний, но в целом они остались на второй план, поскольку каждая лаборатория НАСА настаивала на своей собственной версии.

Все это происходило среди других команд НАСА, предлагавших широкий спектр миссий после Аполлона, некоторые из которых стоили бы столько же, сколько Аполлон или больше.[нужна цитата]. Поскольку каждый из этих проектов боролся за финансирование, бюджет НАСА в то же время был сильно ограничен. Три были в конечном итоге представлены Вице-президент Агнью в 1969 году. Проект шаттла поднялся на вершину во многом благодаря неустанной кампании его сторонников.[нужна цитата]. К 1970 году шаттл был выбран в качестве одного из основных проектов в краткосрочной перспективе после Аполлона.

Когда возник вопрос о финансировании программы, возникли опасения, что проект может быть отменен. Это привело к попытке заинтересовать ВВС США в использовании шаттла для своих миссий. Военно-воздушные силы проявили умеренный интерес, но потребовали гораздо более крупную машину, намного превосходящую первоначальные концепции. Чтобы снизить затраты на разработку получившихся конструкций, были добавлены ускорители, был принят одноразовый топливный бак и внесены многие другие изменения, которые значительно снизили возможность повторного использования и значительно увеличили транспортные и эксплуатационные расходы. С помощью ВВС система появилась в рабочем виде.

Процесс принятия решения

В 1969 году США Вице-президент Спиро Агнью председательствовал на Национальный совет по аэронавтике и космосу, которые обсуждали пост-Аполлон варианты для человеческое пространство виды деятельности.[1] Рекомендации Совета сильно повлияют на решения администрация. Совет рассмотрел четыре основных варианта:

Основываясь на рекомендации Космического совета, Президент Никсон принял решение продолжить низкая околоземная орбита вариант инфраструктуры. Эта программа в основном заключалась в строительстве космическая станция, наряду с развитием Космический шатл. Однако ограничения финансирования не позволили продолжить разработку обеих программ одновременно. НАСА решил разработать Программа Space Shuttle сначала, а затем планировал использовать шаттл для строительства и обслуживания космической станции.

Споры о дизайне челнока

Оригинальный североамериканский челнок Rockwell треугольное крыло конструкция, 1969 г .: полностью многоразового использования, с пилотируемой ракетой-носителем обратного хода
Максим Фаже DC-3 В концепции использовались обычные прямые крылья.

Во время ранних исследований шаттлов велись дебаты об оптимальной конструкции шаттла, которая наилучшим образом уравновешивала возможности, стоимость разработки и эксплуатационные расходы. Первоначально предпочтение было отдано полностью многоразовой конструкции. В этом участвовал очень большой крылатый пилотируемый усилитель который будет нести меньший крылатый пилотируемый орбитальный аппарат. В ракета-носитель поднимет орбитальный аппарат на определенную высоту и скорость, а затем отделится. Ракета-носитель вернется и приземлится горизонтально, в то время как орбитальный аппарат продолжит движение в низкая околоземная орбита. После завершения своей миссии крылатый орбитальный аппарат снова войдет и приземлится горизонтально на взлетно-посадочной полосе. Идея заключалась в том, что полная возможность повторного использования будет способствовать снижению эксплуатационных расходов.

Однако дальнейшие исследования показали, что для подъема орбитального корабля с желаемой полезной нагрузкой требовалась огромная ракета-носитель. В космических и авиационных системах стоимость тесно связана с весом, поэтому это означает, что общая стоимость транспортного средства будет очень высокой. И ракета-носитель, и орбитальный аппарат будут иметь ракетные двигатели плюс реактивные двигатели для использования в атмосфере, а также отдельные системы подачи топлива и управления для каждого режима движения. Кроме того, одновременно велись дискуссии о том, сколько средств будет доступно для разработки программы.

Другой конкурирующий подход заключался в сохранении Сатурн V производственная линия и использование его большой полезной нагрузки для запуска космической станции с небольшим количеством полезных нагрузок, а не с множеством меньших полезных нагрузок шаттла. Связанная концепция заключалась в обслуживании космической станции с помощью ВВС. Титан III-М запустить более крупный Близнецы капсула, называемая "Большие Близнецы», Или меньшую« планерную »версию шаттла без главных двигателей и с отсеком для полезной нагрузки 15 на 30 футов.

Сторонники шаттла ответили, что при достаточном количестве запусков многоразовая система будет стоить меньше, чем одноразовые ракеты. Если разделить общие затраты на программу на определенное количество запусков, высокая частота запусков шаттла приведет к снижению затрат на запуск. Это, в свою очередь, сделало бы стоимость шаттла конкурентоспособной или превосходящей стоимость пусковых установок одноразового использования. В некоторых теоретических исследованиях упоминалось 55 запусков шаттлов в год, однако выбранный окончательный дизайн не поддерживал такую ​​частоту запусков. В частности, максимальная внешний бак скорость производства была ограничена до 24 танков в год в НАСА. Сборочный цех Michoud.

Комбинированные требования к космической станции и полезной нагрузке ВВС были недостаточны для достижения желаемой скорости запуска шаттлов. Таким образом, план заключался в том, чтобы все будущие космические запуски США - космические станции, военно-воздушные силы, коммерческие спутники и научные исследования - использовали только космические шаттлы. Большинство других одноразовых бустеров будет прекращено.

В конечном итоге от многоразового бустера отказались из-за нескольких факторов: высокой цены (в сочетании с ограниченным финансированием), технической сложности и риска разработки. Вместо этого была выбрана частично (не полностью) конструкция многократного использования, в которой внешний маршевый танк отбрасывалась при каждом запуске, а ракеты-носители и орбитальный аппарат шаттла были отремонтированы для повторного использования.

Первоначально орбитальный аппарат должен был нести собственную жидкость. пропеллент. Однако исследования показали, что порох в внешний бак позволил больший отсек полезной нагрузки в иначе гораздо меньшем корабле. Это также означало выбрасывать танк после каждого запуска, но это была относительно небольшая часть эксплуатационных расходов.

В более ранних проектах предполагалось, что у крылатого орбитального корабля будут также реактивные двигатели, помогающие маневрировать в атмосфере после повторного входа в атмосферу. Однако НАСА в конечном итоге выбрало планирующий орбитальный аппарат, частично основываясь на опыте предыдущих ракетно-планирующих аппаратов, таких как Х-15 и подъемные тела. Отказ от реактивных двигателей и их топлива снизит сложность и увеличит полезная нагрузка.

Еще одним решением был размер экипажа. Некоторые говорили, что шаттл не должен перевозить больше четырех, максимум, что можно использовать катапультные сиденья. Командир, летчик, специалист миссии, и специалист по полезной нагрузке были достаточны для любой миссии. НАСА рассчитывало нести больше участники космического полета как специалисты по полезной нагрузке, поэтому спроектировали автомобиль, чтобы перевозить больше.[2]

Последние оставшиеся споры касались природы ускорителей. НАСА изучило четыре решения этой проблемы: разработка существующей нижней ступени Сатурна, простых двигателей на жидком топливе с питанием от давления новой конструкции, большой одиночной твердотопливной ракеты или двух (или более) меньших. Инженеры НАСА Центр космических полетов Маршалла (где Сатурн V разработка велась) были особенно обеспокоены твердотопливная ракета надежность для пилотируемых полетов.

Участие ВВС

В середине 1960-х гг. ВВС США имел оба своих крупных пилотируемых космических проекта, X-20 Dyna-Soar и Пилотируемая орбитальная лаборатория, отменено. Это продемонстрировало необходимость сотрудничества с НАСА для вывода военных астронавтов на орбиту. В свою очередь, обслуживая потребности ВВС, «Шаттл» стал поистине национальной системой, несущей как военную, так и гражданскую полезную нагрузку.[3]

НАСА запросило поддержку ВВС для шаттла. После Шестидневная война и Советское вторжение в Чехословакию выявили ограничения в Соединенных Штатах ' спутниковая разведка сеть, участие ВВС подчеркнуло способность запускать спутники-шпионы на юг в полярная орбита из База Ванденберга. Это требовало более высоких энергий, чем для орбит с меньшим наклонением. В ВВС также надеялись, что шаттл сможет найти советские спутники и быстро приземлиться. Таким образом, он желал иметь возможность приземлиться в точке старта Ванденберга после одной орбиты, несмотря на то, что Земля вращается на 1000 миль ниже орбитального пути. Это потребовало большего треугольное крыло размером с более ранний простой шаттл DC-3. Однако НАСА также желало этой повышенной маневренности, поскольку дальнейшие исследования показали, что конструкция шаттла DC-3 имеет ограничения, которые изначально не предполагались. В период с 1959 по 1970 год военно-воздушные силы выполнили более 200 миссий по спутниковой разведке, и большой объем боевой нагрузки военных будет ценным для повышения экономичности шаттла.[4]:213–216

Несмотря на потенциальные выгоды для ВВС, военные были удовлетворены их одноразовыми ускорителями и не нуждались в шаттле так сильно, как НАСА. Поскольку космическому агентству требовалась внешняя поддержка, Министерство обороны (DoD) и Национальная разведка (NRO) получил основной контроль над процессом проектирования. Например, НАСА планировало грузовой отсек размером 40 на 12 футов (12,2 на 3,7 м), но NRO определило отсек размером 60 на 15 футов (18,3 на 4,6 м), поскольку ожидало, что будущие разведывательные спутники станут больше. Когда Фэджет снова предложил отсек для полезной нагрузки шириной 12 футов, военные почти сразу же настояли на сохранении ширины 15 футов. ВВС также получили эквивалент использования одного из шаттлов бесплатно, несмотря на то, что не заплатили за разработку или строительство шаттла. В обмен на уступки НАСА ВВС засвидетельствовали Комитет Сената по космосу от имени шаттла в марте 1971 г.[4]:216,232–234[5]

В качестве еще одного стимула для использования военными шаттла Конгресс, как сообщается, сообщил Министерству обороны, что не будет платить за спутники, не предназначенные для размещения в грузовом отсеке шаттла.[6] Хотя NRO не модернизировала существующие спутники для шаттла, аппарат сохранил способность принимать крупные грузы, такие как KH-9 HEXAGON с орбиты для восстановления, и агентство изучило возможность пополнения запасов спутника в космосе.[7]

Военно-воздушные силы планировали иметь собственный флот шаттлов и реконструировали отдельный стартовый комплекс, первоначально созданный на основе отмененной программы пилотируемой орбитальной лаборатории в Ванденберге под названием Шестой космический стартовый комплекс (SLC-6). Однако по разным причинам, в значительной степени из-за потери космического корабля "Шаттл" Претендент 28 января 1986 года работы над SLC-6 были в конечном итоге прекращены, так как запусков шаттлов с этого места никогда не производилось. SLC-6 в конечном итоге использовался для запуска Локхид Мартин-строенный Афина одноразовые ракеты-носители, в том числе успешные IKONOS коммерческий Спутник наблюдения Земли в сентябре 1999 года, прежде чем снова перенастроить его для работы с новым поколением Боинг Дельта IVс. Первый запуск Delta IV Heavy с SLC-6 произошел в июне 2006 года, запустив NROL-22, секретный спутник для США. Национальная разведка (NRO).

Окончательный дизайн

Окончательная конструкция полу-многоразового использования с одноразовым внешним топливным баком и возможностью восстановления твердотопливная ракета бустеры

Хотя НАСА, вероятно, выбрало бы жидкие ускорители, если бы оно полностью контролировало конструкцию, Управление управления и бюджета настаивали на менее дорогих твердотельных ускорителях из-за более низких прогнозируемых затрат на разработку.[4]:416–423[8] В то время как конструкция ускорителя на жидком топливе обеспечивала лучшую производительность, более низкие затраты на полет, меньшее воздействие на окружающую среду и меньший риск разработки, твердотельные ускорители рассматривались как требующие меньшего финансирования для разработки в то время, когда в программе Shuttle было много различных элементов, конкурирующих за ограниченную разработку. средства. Окончательный дизайн, который был выбран, был крылатый орбитальный аппарат с три двигателя на жидком топливе, большой расходный внешний бак который провел жидкое топливо для этих двигателей и два многоразовых твердотопливные ракетные ускорители.

Весной 1972 г. Локхид Самолет, Макдоннелл Дуглас, Грумман, и Североамериканский Rockwell поданы предложения по постройке шаттла. Отборочная группа НАСА посчитала шаттл Lockheed слишком сложным и дорогим, а у компании не было опыта создания пилотируемых космических кораблей. McDonnell Douglas's был слишком дорогим и имел технические проблемы. У Груммана был отличный дизайн, который к тому же казался слишком дорогим. Шаттл North American имел самую низкую стоимость и самые реалистичные прогнозы затрат, его конструкция была самой простой для текущего обслуживания, а Аполлон-13 авария с участием североамериканских командно-служебный модуль продемонстрировал свой опыт работы с отказами электрических систем. НАСА объявило о своем выборе Северной Америки 26 июля 1972 года.[4]:429–432

Программа Space Shuttle использовала HAL / S язык программирования.[9] Первым использованным микропроцессором был 8088 а позже 80386. Компьютер авионики космического челнока был IBM AP-101.

Ретроспектива через три десятилетия

Смотрите также: Критика программы Space Shuttle и Вывод на пенсию космического челнока
Ранняя концепция обслуживания космического корабля "Шаттл"

Мнения об уроках «Шаттла» расходятся. Он был разработан с учетом первоначальных оценок затрат и времени на разработку, данных президенту Ричарду М. Никсону в 1971 году.[10] по цене АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$6,744 миллиарда долларов в 1971 году по сравнению с первоначальной оценкой в ​​5,15 миллиарда долларов.[11] Однако эксплуатационные расходы, скорость полета, грузоподъемность и надежность оказались другими, чем ожидалось.[10]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Отчет космической оперативной группы, 1969». НАСА. Получено 6 августа 2009.
  2. ^ Пинкус, Уолтер (1986-03-05). «Попытки НАСА отправить гражданина в космос превзошли полностью« рабочий »шаттл». Вашингтон Пост. ISSN 0190-8286. Получено 2020-07-14.
  3. ^ День, Дуэйн А. "Big Black и новая птица: NRO и ранний Space Shuttle" Космический обзор, 11 января 2010 г.
  4. ^ а б c d Хеппенгеймер Т.А. (1998). Решение о космическом шаттле. НАСА.
  5. ^ День, Дуэйн А. "Призраки и индейка" Космический обзор, 20 ноября 2006 г.
  6. ^ Олдридж, Э. С. Пит младший (осень 2005 г.). «Гарантированный доступ»: бюрократическая космическая война"" (PDF). 16.885j, "Разработка авиационных систем". Массачусетский Институт Технологий. Получено 17 сентября, 2012.
  7. ^ День, Дуэйн (2017-02-13). «Black ops и шаттл (часть 1)». Космический обзор.
  8. ^ НАСА-CR-134338, Мид, Л. М. и др. Определение программы системы космических шаттлов Заключительный отчет о продлении фазы B. Вашингтон, округ Колумбия: Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, 1972 г.
  9. ^ "Инфио" (PDF). www.sqlite.org.
  10. ^ а б "Колумбия Общественные слушания Совета по расследованию авиационных происшествий ". НАСА. 2003-04-23. Архивировано из оригинал на 2006-08-12. Получено 2008-09-26.
  11. ^ Уэйд, Марк. "Шаттл". Astronautix.com. Получено 12 ноября 2017.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка