WikiDer > Конституционное право США

United States constitutional law

Конституционное право
Соединенных Штатов
Шкала справедливости 2.svg
Обзор
Принципы
Структура правительства
Индивидуальные права
Теория

Конституционное право США свод законов, регулирующих толкование и применение Конституция Соединенных Штатов. Предмет в основном касается объема полномочий федерального правительства Соединенных Штатов по сравнению с отдельными штатами и основных прав людей. Как высший орган власти по вопросам толкования конституции, решения Верховный суд США составляют большую часть конституционного права.

Толкование Конституции и полномочий Верховного суда

Право судебного надзора

В начале своей истории в Марбери против Мэдисона, 5 U.S. 137 (1803) и Флетчер против Пека, 10 U.S. 87 (1810), Верховный суд США заявил, что судебная власть, предоставленная ему статьей III Закона Конституция Соединенных Штатов включал силу судебный надзор, чтобы рассматривать возражения против конституционности закона штата или федерального закона. Согласно этой судебной практике, когда Суд оценивает закон, противоречащий Конституции, и находит закон неэффективным, Суд уполномочен и даже обязан отменить этот закон. В этой роли, например, Суд отменил законы штата за несоблюдение Условие договора (видеть, например, Дартмутский колледж против Вудворда) или Положение о равной защите (видеть, например, Браун против Совета по образованию), и он признал недействительными федеральные законы за то, что они не возникли в соответствии с Торговая оговорка Конституции (видеть, например, Соединенные Штаты против Лопеса).

Объем и эффект

Толкование конституционного закона Верховным судом является обязательным для законодательной и исполнительной ветвей федерального правительства, нижестоящих судов федеральной системы и всех судов штатов. Эта система обязательных интерпретаций или прецедентов произошла от общее право система (называемая "пристально смотреть"), где суды связаны своими собственными предыдущими решениями и решениями вышестоящих судов. В то время как ни английские суды общего права, ни континентальные гражданский закон суды, как правило, имели право объявить законодательство неконституционным (только право изменять закон), Верховный суд Соединенных Штатов долгое время считался полномочным объявить федеральное законодательство или законодательство штата неконституционным.

Пруденциальные ограничения - принципы судебной защиты

Прежде чем решать конституционный вопрос, Верховный суд может рассмотреть, может ли суд избежать конституционного вопроса, основывая свое решение на неконституционном споре. Например, если федеральный закон имеет шаткую конституционную основу, но был применен к стороне, подавшей возражение, таким образом, который не подразумевает основания для конституционного иска, Верховный суд не решит, может ли закон быть неконституционным в случае его применения. иначе. Или, при пересмотре решения высшего суда штата, Суд может избежать конституционного вопроса, если решение суда штата основано на независимых и адекватных основаниях государственного права.

Федеральные суды рассматривают другие доктрины, прежде чем разрешить судебное разбирательство:

  • Фактический спор - иск касается "случай или противоречие"по смыслу статьи III раздела 2 Конституции США.
  • Стоя - сторона, подающая иск, должна иметь (1) конкретный и конкретный вред, (2) причинно-следственную связь между обжалуемым поведением и этим вредом, и (3) вероятность того, что благоприятное решение суда возместит вред
  • Спелость - сторона не будет иметь правоспособности, если ее / ее дело вызывает абстрактные, гипотетические или предположительные вопросы.
  • Mootness - сторона требует возмещения по делу, которое больше не имеет оснований для спора, хотя есть ограниченные исключения
  • Политический вопрос - вопросы, поднятые в иске, не подлежат рассмотрению, поскольку Конституция относит его к другой ветви власти.

В соответствии с этими доктринами Суд считает, что ему запрещено выдавать консультативные заключения когда перед ними нет фактического дела или разногласий. (Видеть Ондатра против Соединенных Штатов, 219 США 346 (1911 г.)). Эти доктрины, поскольку они применимы ко всем федеральным делам, независимо от того, являются ли они конституционными или нет, обсуждаются отдельно в статье о федеральная юрисдикция.

Различные взгляды на роль Суда

Есть несколько способов, которыми комментаторы и судьи Верховного суда определили роль Суда и его юриспруденциальный метод:

  • Антонин Скалиа и Кларенс Томас известны как оригиналы;[1] Оригинализм - это семейство схожих теорий, согласно которым Конституция имеет фиксированное значение со стороны авторитета, одновременного с ратификацией (хотя мнение о том, что это за власть является варьируется; см. обсуждение на оригинальность), и что его следует толковать в свете этого авторитета. Как правило, оригинальность означает принцип, согласно которому Конституцию следует толковать в соответствии с ее смыслом в конце 18 века.
  • Оливер Венделл Холмс-младший и Феликс Франкфуртер связаны с судебное пресечение, идея о том, что Верховный суд должен решать как можно меньше дел и на как можно более узких основаниях, чтобы позволить демократическому процессу развиваться без судебного вмешательства везде, где это возможно, например, отрицая судебный приказ.[2]
  • Стивен Брейер обычно выступает за целенаправленность, «подход, который уделяет больше внимания уставным целям и намерениям Конгресса».[3]
  • Другие судьи придерживаются более инструменталистского подхода, полагая, что роль Верховного суда заключается в отражении социальных изменений. Они часто рассматривают Конституцию как живой, изменяющийся и адаптируемый документ; таким образом, их юридическое обоснование иногда будет резко отличаться от оригиналов. Сравните, например, разные мнения судей Скалии и Рут Бадер Гинзбург, который был более инструменталистским правосудием.[4]
  • Наконец, есть некоторые судьи, которые не имеют четкой судебной философии и поэтому решают дела исключительно по существу каждого.

Федерализм

Политическая власть в США разделена по схеме федерализм, в котором несколько единиц правительства осуществляют юрисдикцию над одним и тем же географическим районом.[5] Такой способ распределения политической власти был компромиссом между двумя крайностями, которых опасались создатели: эффективностью тирании, когда власть чрезмерно централизована, как при британской монархии, на одном конце спектра, и неэффективностью чрезмерно децентрализованного правительства, как под Статьи Конфедерации, с другой.[6] Сторонники федерализма считали, что разделение власти между федеральным правительством и правительствами штатов снизит вероятность тирании, что на федеральном уровне будет гораздо более тревожным, чем его возникновение на местном уровне. Создатели посчитали, что государства находятся в лучшем положении, чтобы ограничить такие передвижения.[7] Еще одна часто упоминаемая ценность федерализма - это представление о том, что, поскольку штаты гораздо ближе к людям, они могут быть более отзывчивыми и эффективными в решении локальных проблем общества.[8] Федерализм представлял собой золотую середину модели управления, состоящей из разделенных полномочий между правительствами отдельных штатов и централизованным федеральным правительством.[9]

Конституция возлагает полномочия федерального правительства на законодательные (Статья I), исполнительный (Статья II.), так и судебная (Статья III.) ветви, а Десятая поправка предусматривает, что полномочия, прямо не переданные федеральному правительству, сохраняются за штатами или народом.[10]

Законодательная: полномочия, переданные Конгрессу США (статья I)

Раздел 8 статьи I Конституции перечисляет многие явные полномочия Конгресса. Видеть Перечисленные полномочия.

Федеральная торговая власть

Конгресс уполномочен «регулировать торговлю с иностранными государствами и между несколькими штатами, а также с индейскими племенами» в соответствии с пунктом 3 раздела 8 статьи I Конституции.

Важные ранние случаи включают США против E.C. Knight Co. (1895), который постановил, что федеральный закон Шермана не может применяться к производству сахара, потому что «торговля преуспевает в производстве, но не является его частью». По сути, Суд рассматривал торговлю как этап бизнеса, отличный от других аспектов производства.

в Случаи ставки Шривпорта (1914) Суд разрешил Конгрессу регулировать железнодорожные линии, потому что Конгресс регулировал «каналы торговли», и хотя регулирование касалось внутригосударственных железнодорожных линий, влияние внутригосударственных линий было прямым, что касалось торговли между штатами. В Schecter PoultryСуд признал недействительным федеральный закон об обеспечении условий труда на бойне для цыплят; Суд постановил, что взаимосвязь между условиями труда и цыплятами была слишком косвенной - что цыплята останавливались по прибытии на бойню (тем самым прекращая поток торговли), поэтому все, что происходило на бойне, не входило в компетенцию Конгресса.

В этих ранних делах Суд подходил к проблемам формально - от привязки коммерческих помещений к определенной зоне до прямого / косвенного тестирования. Это продолжалось в случае с коровами, Стаффорд против Уоллеса, где суд сформулировал тест «Поток торговли»; По сути, Stream of Commerce концептуализирует торговлю как поток, в основном связанный с транспортировкой и упаковкой товаров и не включающий приобретение сырья на начальном этапе и розничную продажу этих товаров на конечной стадии.

Однако во время Великой депрессии возникло политическое давление с требованием усиления вмешательства федерального правительства, и Суд все чаще обращался к Конгрессу. Оригинальный случай был NLRB против Джонса и Лафлина где Суд применил реалистический подход и обосновал, что межгосударственная торговля является гибкой концепцией, которая требует от Суда рассматривать проблемы не как попадающие по обе стороны дихотомии, а в более тонкой форме.

Расширение полномочий Конгресса о торговле продолжалось с Wickard в 1942 году, когда фермер отказался выполнить федеральную квоту. Wickard сформулировал принцип агрегирования: влияние всего класса имеет значение, а не его совокупность, поэтому, даже если единственный фермер не оказал существенного влияния на торговлю между штатами, все фермеры - класс, к которому он принадлежал - действительно - они конкурируют с национальным рынком. .

С недавними случаями[когда?]подобно Лопес (1995) и Моррисон (2000), произошел возврат к формализму, то есть к юридическим тестам, созданным Судом для определения того, вышел ли Конгресс за свои границы. В обоих случаях федеральные законы были признаны недействительными. Но в Гонсалес против Райха (2005) (сообщение Лопес и Моррисон), принципы Wickard были воскрешены, оставив сомнительным будущее доктрины статьи о торговле.

Покупательная способность

Пункт 1 статьи I, § 8 предоставляет Конгрессу право взимать налоги и расходовать средства «для обеспечения общей защиты и общего благосостояния Соединенных Штатов» при условии, что все налоги и сборы являются единообразными по всей стране.

Прочие перечисленные полномочия

Другие федеральные полномочия, конкретно перечисленные в разделе 8 статьи I Конституции США (и обычно считающиеся исключительными для федерального правительства):

  • к монеты деньги, и регулировать его стоимость;
  • установить законы, регулирующие банкротство;
  • установить Почтовые отделения (хотя Конгресс может разрешить создание негосударственных почтовых служб частными организациями);
  • контролировать выпуск авторские права и патенты (хотя авторские права и патенты также могут быть защищены в государственных судах);
  • управлять район Колумбии и все остальные федеральная собственность;
  • контролировать натурализация (и, неявно, иммиграция) иностранцев;
  • обеспечить соблюдение «посредством соответствующего законодательства» Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов (функция Конституции Необходимые и правильные пункт);
  • предложить двумя третями голосов конституционные поправки для ратификации тремя четвертями государств в соответствии с положениями статьи V.

Члены Сената и Палаты представителей обладают абсолютным иммунитетом в отношении всех заявлений, сделанных в Конгрессе (статья I, раздел 6).

Исполнительная власть: полномочия, предоставленные президенту Соединенных Штатов (статья II).

Раздел 1 статьи II наделяет исполнительной властью президента Соединенных Штатов Америки. В отличие от закрепления полномочий в Статье I, в котором Конгресс ссылается только на конкретно перечисленные полномочия, «предоставленные в настоящем документе» и такие полномочия, которые могут быть необходимыми и уместными для их выполнения, Статья II является всеобъемлющей в своем обязательстве по исполнительная власть у президента Соединенных Штатов Америки.[11]

Перечисленные полномочия ПрезидентаНесколько важных полномочий прямо переданы Президенту в соответствии со Статьей II, Раздел 2. К ним относятся:

  • Главнокомандующий вооруженными силами;
  • Право прощать преступления против Соединенных Штатов;
  • Право заключать договоры (с согласия Сената); и
  • Право назначать судей, послов и других должностных лиц Соединенных Штатов (часто требуется согласие Сената);

В Положение о представлении (Статья I, Раздел 7, п. 2-3) наделяет президента полномочиями вето Законодательство Конгресса и право Конгресса отменять президентское вето с помощью сверхбольшинство. Согласно этому пункту, как только законопроект был принят в идентичной форме обеими палатами Конгресса большинством в две трети голосов в обеих палатах, он становится федеральным законом.

Во-первых, президент может подписать закон. В этом сценарии есть согласие Конгресса. Во-вторых, в случае несогласия президент может наложить вето на закон, отправив законопроект обратно в Конгресс в течение десяти дней после его получения без подписи и с письменным заявлением о своих возражениях. В-третьих, президент может вообще не действовать по законопроекту, что может иметь одно из двух последствий в зависимости от обстоятельств. Если Конгресс находится на заседании, законопроект автоматически становится законом, без подписи президента, только при наличии большинства в две трети обеих палат. Однако, если Конгресс прервется в течение этого 10-дневного периода, законопроект не станет законом в рамках процедурного механизма, известного как "карманное ветоСчет становится «немым».

Президент одобряет или отклоняет законопроект полностью; ему не разрешается накладывать вето на определенные положения. В 1996 году Конгресс прошел, и президент Билл Клинтон подписано, Закон о вето по позициям от 1996 г., что дало президенту право налагать вето на отдельные пункты заложенный в бюджет расходы в счетах ассигнований. В Верховный суд впоследствии объявил вето по отдельным позициям неконституционным как нарушение Положения о представлении в Клинтон против города Нью-Йорк, 524 НАС. 417 (1998). Суд истолковал молчание Конституции по поводу таких односторонних действий президента как эквивалентное «прямому запрету», согласившись с историческими материалами, которые подтверждают вывод о том, что законодательные акты могут быть приняты »только в соответствии с единым, тщательно продуманным и исчерпывающим образом рассмотренным: процедура",[12] и что закон должен быть одобрен или отклонен президентом полностью. Суд аргументировал это тем, что вето по отдельным пунктам «уполномочит президента создать другой закон, текст которого не голосовал ни в одной из палат Конгресса и не был представлен президенту на подпись», и, следовательно, нарушает предписанную федеральным законодательством процедуру. в статье I, разделе 7.

Внешние дела и военные силы

Президент имеет право как главнокомандующий контролировать армию. Статья I дает Конгрессу право объявлять войну и поднимать и поддерживать армию и флот. Однако статья II предоставляет президенту полномочия главнокомандующего. Верховный суд редко рассматривает вопрос об использовании президентом войск в ситуации, напоминающей войну. Вызовы использования президентом войск в чужой стране, вероятно, будут отклонены по политическим причинам. Верховный суд не рассматривает политические вопросы, например, с кем вести войну или как бороться с восстаниями, поскольку это полномочия федеральной исполнительной и законодательной ветвей власти.

Назначение и снятие руководящего состава

Раздел 2 статьи II наделяет президента полномочиями с «советом и согласием Сената» назначать «послов, ... судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, назначение которых не является другим. предусмотрено »в Конституции. Сюда входят члены кабинет, высшие должностные лица агентства, Статья III судьи, Адвокаты США, а Председатель Объединенного комитета начальников, среди многих других позиций. Согласно современной интерпретации «совета и согласия», назначение президента должно быть подтверждено большинством голосов в Сенате, чтобы вступить в силу. Таким образом, на практике президент имеет право выдвигать кандидатуры, а Сенат - утверждать.

Раздел 2 статьи II дает Конгрессу право по своему усмотрению передать назначение «подчиненных» либо президенту, либо руководителям департаментов, либо нижестоящим федеральным судам. Конгресс может не присвоить себе эту роль, и утверждение Сенатом для этих должностей не требуется.

Президент имеет право снимать с должности большинство высокопоставленных должностных лиц по своему желанию. Однако Конгресс может наложить ограничения на отстранение от должности определенных назначенцев исполнительной власти, занимающих должности, где независимость от президентства считается желательной, например, оговаривая, что отстранение может быть только по уважительной причине.

Исполнительный иммунитет

Как правило, действующие президенты пользуются иммунитетом от гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного действиями, предпринятыми во время пребывания в должности. Это правило было существенно ограничено решением Верховного суда в г. Клинтон против Джонса, который постановил, что действующим президентам на самом деле может быть предъявлен иск за действия, предпринятые до вступления в должность, или за действия, не связанные с администрацией президента.

Судебная власть: юрисдикция федеральных судов (статья III)

Статья третья Конституции Соединенных Штатов наделяет судебную власть федерального правительства Верховным судом.[13] В Закон о судебной системе 1789 г. реализовала Статью III, создав иерархию, в соответствии с которой окружные суды рассматривают апелляции районных судов, а Верховный суд имеет апелляционные полномочия в отношении окружных судов.[14] Закон о судебной власти 1789 года предусматривал, что Верховный суд будет состоять из одного главного судьи и пяти помощников судей; с 1869 года было девять судей.[15]

Полномочия, закрепленные за государствами

Хотя для всех практических целей федеральное правительство фактически не управляет «с согласия штатов», некоторые из наиболее важных полномочий, закрепленных за штатами в Конституции, включают:

  • право «применением двух третей законодательных собраний нескольких штатов» потребовать от Конгресса созыва конституционного собрания с целью внесения поправок или пересмотра положений Конституции (см. Статью V).

Иски против штатов: действие 11-й поправки

В Одиннадцатая поправка к Конституции США определяет объем того, когда и при каких обстоятельствах штат может быть передан в федеральный суд. В буквальном смысле Поправка запрещает гражданину подавать иск против штата в федеральный суд через суверенный иммунитет учение. Тем не менее, Суд сформулировал три исключения: 1) конкретным должностным лицам штата может быть предъявлен иск, 2) Штаты могут отказаться от иммунитета или согласия на предъявление иска, и 3) Конгресс может разрешить иски против штата через доктрина отмены. Однако в отношении последнего исключения Верховный суд постановил Племя семинолов против Флориды что Конгресс не может, за исключением Четырнадцатой поправки, разрешать федеральные иски против штатов в связи с аннулированием гарантии иммунитета суверенного государства, предоставленной Одиннадцатой поправкой.

Межправительственный иммунитет и межгосударственные отношения

Основная статья: Межправительственный иммунитет (США)

Правительство Соединенных Штатов, его агентства и органы не подвержены государственному регулированию, которое вмешивается в федеральную деятельность, функции и программы. Законы и постановления штата не могут существенно мешать утвержденной федеральной программе, за исключением незначительных или косвенных нормативных актов, таких как налогообложение штатом федеральных служащих.

Права физических лиц

Билль о правах

Первая поправка

Свобода выражения
Основная статья: Свобода слова в США
Свобода религии
Основная статья: Свобода вероисповедания в США

В Соединенных Штатах, Свобода религии является конституционно защищенным правом, предусмотренным в положениях о религии Первая поправка. Свобода религии также тесно связана с отделение церкви от государства, концепция, которую пропагандируют основатели колониальной эпохи, такие как Доктор Джон Кларк, Роджер Уильямс, Уильям Пенн а позже отцы-основатели, такие как Джеймс Мэдисон и Томас Джеферсон.[16][17]

Свобода вероисповедания в Соединенных Штатах со временем изменилась и по-прежнему вызывает споры. Обеспокоенность по поводу этой свободы была главной темой Прощальное обращение Джорджа Вашингтона. Незаконная религия была основной причиной 1890–1891 гг. Призрачный танец войны. Начиная с 1918 года, почти все пацифисты-гуттериты эмигрировали в Канаду, когда Джозеф и Майкл Хоферы умер после пыток в Форт Ливенворт за отказ от военной службы по убеждениям проект. Некоторые с тех пор вернулись, но большинство гуттеритов остается в Канаде.

Долгосрочная тенденция заключалась в усилении секуляризации правительства. Остальные государственные церкви были упраздненный в 1820 году, а в 1962 году молитва в государственной школе под руководством учителя была упразднена, но военный капеллан остается и по сей день. Хотя большинство постановлений Верховного суда были арендатор Что касается религии, то в последние годы были попытки заменить свободу религии более ограниченной свободой вероисповедания. Хотя свобода религии включает в себя некоторую форму признания личности совесть каждого гражданина с возможностью отказ от военной службы по убеждениям Закону или политике свобода вероисповедания не соответствует.

Споры вокруг свободы религии в США включают строительство мест отправления культа, обязательную речь, запрещенные консультации, обязательное потребление, рабочее место, брак и семью, выбор религиозных лидеров, обрезание младенцев мужского пола, одежду, образование, клятвы, молитвы. для больных, медицинское обслуживание, использование государственных земель, священных для коренных американцев, защита могил, телесное использование священных веществ, массовое заключение духовенства, как убой животных на мясо, так и использование живых животных, а также жилые помещения для сотрудников, заключенных и военнослужащих.

Пятая поправка

Оговорка о сборах

Вообще говоря, Пятая поправка запрещает правительству брать частную собственность «в общественное пользование без справедливой компенсации». Этот запрет на сборы применяется к 50 штатам через Четырнадцатую поправку. Государственное изъятие включает не только физическое присвоение собственности, но и действия правительства, которые значительно сокращают собственность или ухудшают ее использование.

Государственное «взятие» следует отличать от правительственного «регулирования». При изъятии государство должно справедливо компенсировать владельцу собственности, когда собственность передается в общественное пользование. Если государство регулирует собственность, оно не обязано выплачивать компенсацию. «Изъятие» будет обнаружено, если имеет место фактическое присвоение или уничтожение собственности человека или постоянное физическое вторжение со стороны правительства или с разрешения закона. Суды также могут принять решение об изъятии земли в тех случаях, когда постановление правительства запрещает землевладельцу любое экономическое использование, за исключением случаев, когда принципы закона о причинении неудобств или права собственности, существовавшие на момент приобретения землей владельцем, запрещают использование земли.


Источники

  1. ^ Колби, Томас Б .; Смит, Питер Дж. (2009). «ЖИВОЙ ОРИГИНАЛИЗМ». Duke Law Journal. 59 (2): 239–307. JSTOR 20684805.
  2. ^ Келлог, Фредерик Роджерс (2007). Оливер Венделл Холмс-младший, теория права и судебное сдерживание. Издательство Кембриджского университета. п. 5. ISBN 9780521866507.
  3. ^ Брейер, Стивен (2005). Активная свобода: толкование нашей демократической конституции. Knopf Doubleday Publishing Group. п. 85. ISBN 0-307-26313-4.
  4. ^ Де Харт, Джейн Шеррон (2018). Рут Бадер Гинзбург: жизнь. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф (Penguin Random House LLC). п. 536. ISBN 9781400040483. Цения прецедент, наряду с судебными ограничениями, верностью конституционному дизайну и вниманием к истории и контексту, Гинзбург выработал особый подход к юриспруденции, который трудно назвать. Она определенно не является оригиналом в стиле Скалии-Томаса-Горсуча. Тем не менее, ее трактовка поправок к реконструкции в своем несогласии с Шелби продемонстрировала, что она может принять подход оригинализма к тщательному текстуальному анализу, ища исходное значение конкретных конституционных положений. Она также не может быть названа либеральным активистом режима Бреннана, хотя ее юриспруденция равной защиты выдвинула ее в категорию либералов. Как сказала президент Клинтон при ее выдвижении, Гинзбург «нельзя назвать либералом или консерватором. Она оказалась слишком внимательной к таким ярлыкам ». Правосудие тоже их обычно избегало.
  5. ^ Герстон, Ларри Н. (2007). Американский федерализм: краткое введение. M.E. Sharpe, Inc., стр. 5. ISBN 978-0-7656-1671-5.
  6. ^ Герстону 40 лет.
  7. ^ Анджей Рапчинский, От суверенитета к процессу: Юриспруденция федерализма после Гарсии, 1985 Sup. Ct. Ред. 380
  8. ^ Идентификатор. на 391.
  9. ^ Герстон в 5-6.
  10. ^ Герстон 40-45.
  11. ^ Barnett, Randy E .; Блэкман, Джош. Конституционное право: дела в контексте (Третье изд.). Нью-Йорк. С. 516–518. ISBN 978-1-4548-9707-1.
  12. ^ Из INS против Чадхи, 462 U.S. 919 (1983).
  13. ^ Эпштейн, Ли; Уокер, Томас Г. (2017). Конституционное право для меняющейся Америки: краткий курс. CQ Press. С. 59–60.
  14. ^ Эпштейн и Уокер на 60-61.
  15. ^ Эпштейн и Уокер на 62.
  16. ^ Джефферсон, Томас (1 января 1802 г.). "Письмо Джефферсона баптистам Данбери". Библиотека Конгресса США. Получено 30 ноября, 2006.
  17. ^ «Государство становится церковью: Джефферсон и Мэдисон». Библиотека Конгресса США. Получено 17 февраля, 2015.

Смотрите также