WikiDer > Архетипическая литературная критика - Википедия

Архетипическая литературная критика это тип критическая теория который интерпретирует текст, сосредотачиваясь на повторяющихся мифы и архетипы (от греч. Archē, "начало" и опечатки, "отпечаток") в повествование, символы, изображений, и типы персонажей в литературных произведениях. Как признанная форма Литературная критика, он восходит к 1934 году, когда классик Мод Бодкин опубликовано Архетипические закономерности в поэзии.

Истоки архетипической литературной критики уходят корнями в две другие академические дисциплины: социальная антропология и психоанализ; каждый вносил свой вклад в литературную критику по-своему, причем последняя являлась частью критическая теория.^{[нужна цитата]} Пик популярности архетипической критики пришелся на 1940-е и 1950-е годы, во многом благодаря работам канадского литературного критика. Нортроп Фрай (1912-1991). В 2010-е годы архетипическая литературная критика перестала быть широко распространенной; в этой области не было каких-либо серьезных разработок в последнее время (за возможным исключением библейская литературная критика^[1]), но ему все еще есть место в традициях литературоведение.^[2][3]

Происхождение

Frazer

Антропологическое происхождение архетипической критики может предшествовать истокам аналитической психологии более чем на 30 лет. Золотая ветвь (1890–1915), написанный шотландским антропологом Сэр Джеймс Джордж Фрейзер, был первым влиятельным текстом, посвященным культурной мифологии. Фрейзер входил в группу сравнительных антропологов, работавших в Кембриджский университет который много работал над этой темой. Золотая ветвь был широко принят как основополагающий текст о мифе, породивший многочисленные исследования по той же теме. В конце концов, работа Фрейзера перешла в литературоведение.

В Золотая ветвь Фрейзер определяет обычаи и мифологические верования, разделяемые примитивными религиями и современными религиями. Фрейзер утверждает, что миф о смерти-возрождении присутствует почти во всех культурных мифологиях и разыгрывается с точки зрения вегетационного периода и растительности. Миф символизируется смертью (т. Е. Окончательным урожаем) и возрождением (т. Е. Весной) бога растительности.

В качестве примера Фрейзер приводит греческий миф о Персефона, который был доставлен в Другой мир к Аид. Ее мать Деметра, богиня урожая, была так грустна, что поразила мир осенью и зимой. В то время как в преисподней Персефона съела шесть из двенадцати зерен граната, подаренных ей Аидом; следовательно, с тех пор она была вынуждена провести полгода в Подземном мире, олицетворяя осень и зиму или смерть в мифе о смерти-возрождении. Вторую половину года Персефоне было разрешено находиться с Деметрой в царстве смертных, что символизирует весну и лето или возрождение в мифе о смерти-возрождении.^{[нужна цитата]}

Юнг

В то время как работы Фрейзера имеют дело с мифологией и архетипами в материальном плане, работа Карл Густав Юнг, родившийся в Швейцарии основоположник аналитической психологии, напротив, не имеет значения по своей направленности. Работа Юнга строит теории мифов и архетипов по отношению к без сознания, недоступная часть разума. С точки зрения Юнга, мифы - это «культурно разработанные представления о содержании самой глубокой ниши человеческой психики: мира архетипов» (Уокер 4).

Юнгианская аналитическая психология различает личное и коллективное бессознательноепоследнее особенно актуально для архетипической критики. Коллективное бессознательное, или объективная психика как его реже называют, это ряд врожденных мыслей, чувств, инстинктов и воспоминаний, которые находятся в бессознательном состоянии всех людей. Определение этого термина Юнгом противоречиво во многих его работах. Одно время он называет коллективное бессознательное «априорными, врожденными формами интуиции» (Литч, 998), а в другом случае - серией «переживаний, приходящих на нас, как судьба» (998). Несмотря на множество нюансов между определениями Юнга, коллективное бессознательное является общей частью бессознательного.

По мнению Юнга, архетип коллективного бессознательного, цитируемый Leitch et al., «Непредставим, но имеет эффекты, которые делают его возможной визуализацию, а именно архетипические образы и идеи» (988), поскольку они являются в недоступной части ума. Архетипы, на которые ссылается Юнг, представлены через изначальные образы - термин, который он ввел. Изначальные образы берут свое начало на начальных этапах развития человечества и с тех пор являются частью коллективного бессознательного. Именно через изначальные образы переживаются универсальные архетипы и, что более важно, раскрывается бессознательное.

С тем же мифом о смерти-возрождении, который Фрейзер рассматривает как репрезентативное для вегетационных периодов и сельского хозяйства в качестве точки сравнения, юнгианский анализ рассматривает архетип смерти-возрождения как «символическое выражение процесса, происходящего не в мире, а в мире». разум. Этот процесс - возвращение эго к бессознательному - своего рода временная смерть эго - и его повторное появление или возрождение из бессознательного »(Сигал 4).

Сама по себе теория коллективного бессознательного Юнга составляет значительную часть работ по архетипической литературной критике; это также предшествует пику архетипической литературной критики более чем на десять лет. Юнгианский архетипический подход рассматривает литературные тексты как путь, на котором представлены изначальные образы. И только в 1950-х годах, когда развилось другое направление архетипической литературной критики.

Фрай

Бодкина Архетипические закономерности в поэзии, первая работа по теме архетипической литературной критики, применяет теории Юнга о коллективном бессознательном, архетипах и первичных образах к литературе. Так продолжалось до тех пор, пока работа канадского литературного критика Нортроп Фрай эта архетипическая критика теоретизировалась в чисто литературных терминах. Основная работа Фрая по работе с архетипами - это Анатомия критикино его эссе «Архетипы литературы» является предшественником книги. Тезис Фрая в "Архетипах литературы" остается в основном неизменным. Анатомия критики. Работа Фрая помогла вытеснить Новая критика как основной способ анализа художественных текстов, прежде чем уступить место структурализм и семиотика.

Работа Фрая отличается как от Фрейзера, так и от Юнга, так что она отличается от своих антропологических и психоаналитических предшественников. Для Фрая миф о смерти-возрождении, который Фрейзер видит проявлением в сельском хозяйстве и сборе урожая, не является ритуальным, поскольку он является непроизвольным и, следовательно, должен выполняться. Что касается Юнга, Фрай не интересовался коллективным бессознательным на том основании, что считал его ненужным: поскольку бессознательное непознаваемо, его нельзя изучать. Фрая тоже не интересовало, как возникают архетипы; скорее, его интересует функция и эффект архетипов. По мнению Фрая, литературные архетипы «играют важную роль в преобразовании материальной вселенной в альтернативную вербальную вселенную, понятную и жизнеспособную для человека, поскольку она приспособлена к основным человеческим потребностям и заботам» (Абрамс 224–225).

В рамках Фрая есть две основные категории: комедийная и трагическая. Каждая категория делится на две категории: комедия и романтика для комедии; трагедия и сатира (или иронично) для трагического. Хотя он пренебрежительно относится к Фрейзеру, Фрай использует времена года в своей архетипической схеме. Каждый сезон соответствует литературному жанру: комедия с весной, романс с летом, трагедия с осенью и сатира с зимой.

Комедия приурочена к весне, потому что жанр комедии характеризуется возрождением героя, возрождением и воскрешение. Также весна символизирует поражение зимы и тьмы. Романтика и лето сочетаются друг с другом, потому что лето - это кульминация жизни в сезонном календаре, а романтический жанр - своего рода триумф, обычно брак. Осень - это умирающая стадия сезонного календаря, параллельная жанру трагедии, потому что она, прежде всего, известна «падением» или кончиной главного героя.

Сатира метонимизированный с зимой на том основании, что сатира - «темный» жанр; сатира - разочарованная и насмешливая форма трех других жанров. Он известен своей тьмой, растворением, возвращением хаоса и поражением героической фигуры. Сезоны связаны повествовательными параллелями:

• Лето –комедия. Рождение героя.
• Осень - трагедия. Движение к смерти или поражению героя.
• Зима - ирония или сатира. Герой отсутствует.
• Весна - романтика>. Возрождение героя.

Контекст жанра определяет, как следует интерпретировать символ или изображение. В своей схеме Фрай выделяет пять различных сфер: человек, животное, растительность, минералы и вода. Комедийный человеческий мир отражает исполнение желаний и ориентирован на сообщество. Напротив, трагический человеческий мир - это изоляция, тирании и павшего героя. Животные в комедийных жанрах послушны и пасторальны (например, овцы), в то время как животные - хищники и охотники в трагических (например, волки).

Что касается растительности, комедия, опять же, пасторальна, но также представлена ​​садами, парками, розами и лотосами. Что касается трагичности, то растительность - это дикий лес или бесплодие. Города, храмы или драгоценные камни представляют собой комедийное царство минералов.

Трагическое минеральное царство известно как пустыня, руины, или «зловещих геометрических образов» (Frye 1456). Наконец, в комедии водное царство представлено реками. С трагедией, морями и особенно наводнения, обозначают водную сферу.

Фрай признает, что его схема в «Архетипах литературы» упрощена, но оставляет место для исключений, отмечая, что существуют нейтральные архетипы. В качестве примера он приводит такие острова, как Цирцеяили Просперокоторые нельзя отнести к категории трагических или комедийных.

Другие участники

Мод Бодкин написала Архетипические закономерности в поэзии в 1934 году, применяя идеи Юнга к поэзии и исследуя архетипы, такие как древний мореплаватель и возрождение, рай и ад, образы дьявола, героя и Бога. Книга Бодкина.

В своей книге 1949 года Герой с тысячью лиц, Джозеф Кэмпбелл был пионером идеи «мономифа» (хотя термин был заимствован у Джеймса Джойса), универсального образца героических сказок разных культур и жанров. Его глубокое исследование пути восьмиступенчатого героя (и существующих общих вариаций) оказало огромное влияние на абстрактных экспрессионистов 1950-х годов и продолжает вдохновлять творческих художников сегодня.

Теория критики

Утверждалось, что версия архетипической критики Фрая строго классифицирует произведения на основе их жанров, что определяет, как архетип должен интерпретироваться в тексте. Согласно этому аргументу, архетипическая критика Фрая сталкивается с еще большей дилеммой. современная литература, и что из постмодернизм В общем, жанры и категории больше не являются четко разделенными, и что само понятие жанров стало размытым, тем самым проблематизируя схему Фрая.

Например Беккетс В ожидании Годо считается трагикомедия, игра с элементами трагедии и сатиры, подразумевающая, что интерпретация текстовых элементов в пьесе становится сложной, поскольку два противоположных сезона и условности, которые Фрай ассоциировал с жанрами, противопоставляются друг другу. Но на самом деле аргументы в пользу дженериков, таких как трагикомедия, восходят к эпоха Возрождения, а Фрай всегда воспринимал жанры как подвижные. Фрай думал, что литературные формы являются частью большого круга и могут переходить в другие общие формы. (Он задумал включить диаграмму своего колеса в Анатомия критики но передумал.) Миф и архетип связаны с происхождением литературного.

Примеры в литературе

• Роковая женщина: Женский тип персонажа, который навлекает на себя катастрофические и катастрофические события. канун из истории Бытие или же Пандора из греческой мифологии есть две такие фигуры.
• Путешествие: сюжетный архетип, в котором главный герой должен преодолеть ряд препятствий, прежде чем достичь своей цели. Типичный архетип путешествия в западной культуре, возможно, Гомерс Одиссея.

Архетипические символы различаются больше, чем рассказы архетипов или типы персонажей. Лучшим архетипическим образцом является любой символ, имеющий глубокие корни в мифологии культуры, например Запретный плод в Бытии или даже ядовитое яблоко в Чистый белый цвет. Это примеры символов, которые находят отклик у архетипических критиков.

Архетипы утверждают, что архетипические критики раскрывают общие роли универсальных обществ. Этот архетип может создавать общее воображаемое, которое определяется многими стереотипами, которые не отделились от традиционных, биологических, религиозных и мифических рамок.^{[нужна цитата]}

Смотрите также

• Сравнительная мифология
• Юнгианские архетипы
• Мономиф
• Тысячелетний герой
• Trope

Рекомендации

• Абрамс, М. Х. «Архетипическая критика». Глоссарий литературных терминов. Форт-Уэрт: HBJ, 1993. 223 - 225
• Бейтс, Роланд. Нортроп Фрай. Торонто: Макклелланд и Стюарт, 1971.
• Фрай, Нортроп. «Архетипы литературы». Антология Нортона: теория и критика. Эд. Винсент Б. Лейтч. Нью-Йорк: Нортон, 2001. 1445 - 1457.
• Кнапп, Беттина Л. «Введение». Юнгианский подход к литературе. Карбондейл и Эдвардсвилл: издательство Южного Иллинойского университета, 1984. ix - xvi
• Лейтч, Винсент Б. «Нортроп Фрай». Антология Нортона: теория и критика. Эд. Винсент Б. Лейтч. Нью-Йорк: Нортон, 2001. 1442–1445.
• - «Карл Густав Юнг». Антология Нортона: теория и критика. Эд. Винсент Б. Лейтч. Нью-Йорк: Нортон, 2001. 987 - 990.
• Сигал, Роберт А. «Введение». Юнг о мифологии. Princeton: Princeton University Press, 1998. 3 - 48.
• Сагг, Ричард П., изд. Юнгианская литературная критика. Эванстон, Иллинойс: Northwestern University Press, 1992. (439 стр.)
• Уокер, Стивен Ф. Юнг и юнгианцы о мифе. Нью-Йорк: Гарланд Паблишинг, 1995. 3–15.