WikiDer > Первая статья Кантора о теории множеств - Википедия

Cantors first set theory article - Wikipedia

Георг Кантор, c. 1870

Первая статья Кантора по теории множеств содержит Георг Канторпервые теоремы трансфинита теория множеств, который изучает бесконечные множества и их свойства. Одна из этих теорем - его «революционное открытие», что набор из всех действительные числа является бесчисленно, скорее, чем счетно, бесконечно.^[1] Эта теорема доказывается с использованием Первое доказательство несчетности Кантора, которое отличается от более известного доказательства, использующего его диагональный аргумент. Название статьи "Об одном свойстве набора всех вещественных алгебраических чисел"(" Ueber eine Eigenschaft des Inbegriffes Aller reellen algebraischen Zahlen ") ссылается на свою первую теорему: множество действительных алгебраические числа счетно. Статья Кантора была опубликована в 1874 году. В 1879 году он модифицировал свое доказательство несчетности, используя топологический понятие бытия множества плотный в интервале.

Статья Кантора также содержит доказательство существования трансцендентные числа. Обе конструктивные и неконструктивные доказательства были представлены как «доказательство Кантора». Популярность представления неконструктивного доказательства привела к неправильному представлению о неконструктивности аргументов Кантора. Поскольку доказательство, которое опубликовал Кантор, либо конструирует трансцендентные числа, либо нет, анализ его статьи может определить, является ли это доказательство конструктивным.^[2] Переписка Кантора с Ричард Дедекинд показывает развитие его идей и показывает, что у него был выбор между двумя доказательствами: неконструктивным доказательством, использующим несчетность действительных чисел, и конструктивным доказательством, которое не использует несчетность.

Историки математики изучили статью Кантора и обстоятельства, в которых она была написана. Например, они обнаружили, что Кантору посоветовали опустить его теорему о несчетности в статье, которую он представил. — он добавил это во время корректура. Они установили, что этот и другие факты о статье связаны с влиянием Карл Вейерштрасс и Леопольд Кронекер. Историки также изучили вклад Дедекинда в статью, в том числе его вклад в теорему о счетности действительных алгебраических чисел. Кроме того, они признали роль теоремы о несчетности и концепции счетности в развитии теории множеств. теория меры, а Интеграл Лебега.

Статья

Статья Кантора короткая, менее четырех с половиной страниц.^[A] Он начинается с обсуждения настоящего алгебраические числа и формулировку его первой теоремы: множество действительных алгебраических чисел можно поместить в индивидуальная переписка с набором натуральных чисел.^[3] Кантор переформулирует эту теорему в терминах, более знакомых математикам того времени: множество действительных алгебраических чисел можно записать как бесконечное число. последовательность в котором каждое число появляется только один раз.^[4]

Вторая теорема Кантора работает с закрытый интервал [а, б], который представляет собой набор действительных чисел ≥а и ≤б. Теорема гласит: для любой последовательности действительных чисел Икс₁, Икс₂, Икс₃, ... и любой интервал [а, б], в [а, б], не входящего в данную последовательность. Следовательно, таких чисел бесконечно много.^[5]

Кантор замечает, что объединение двух его теорем дает новое доказательство Теорема Лиувилля что каждый интервал [а, б] содержит бесконечно много трансцендентные числа.^[5]

Затем Кантор замечает, что его вторая теорема:

причина, по которой наборы действительных чисел, образующие так называемый континуум (например, все действительные числа, которые ≥ 0 и ≤ 1), не могут однозначно соответствовать набору (ν) [совокупности всех положительных целых чисел]; таким образом, я обнаружил явное различие между так называемым континуумом и совокупностью, подобной совокупности реальных алгебраических чисел.^[6]

Это замечание содержит теорему Кантора о несчетности, которая только утверждает, что интервал [а, б] нельзя поставить во взаимно однозначное соответствие с множеством натуральных чисел. Он не утверждает, что этот интервал представляет собой бесконечный набор больших мощность чем набор натуральных чисел. Кардинальность определена в следующей статье Кантора, опубликованной в 1878 году.^[7]

Доказательство теоремы Кантора о несчетности
Кантор не доказывает явно свою теорему о несчетности, что легко следует из его второй теоремы. Это можно доказать, используя доказательство от противного. Предположим, что интервал [а, б] можно поставить во взаимно однозначное соответствие с набором натуральных чисел или, что то же самое: действительные числа в [а, б] можно записать как последовательность, в которой каждое действительное число встречается только один раз. Применяя вторую теорему Кантора к этой последовательности и [а, б] производит действительное число в [а, б], который не принадлежит последовательности. Это противоречит исходному предположению и доказывает теорему о несчетности.^[8]

Кантор лишь формулирует свою теорему о несчетности. Он не использует его ни в каких доказательствах.^[3]

Доказательства

Первая теорема

Алгебраические числа на комплексная плоскость раскрашена полиномиальной степенью. (красный = 1, зеленый = 2, синий = 3, желтый = 4). Точки становятся меньше по мере увеличения целочисленных коэффициентов полинома.

Чтобы доказать, что множество действительных алгебраических чисел счетно, определим высота из многочлен из степень п с целым числом коэффициенты в качестве: п − 1 + |а₀| + |а₁| + ... + |а_п|, где а₀, а₁, ..., а_п - коэффициенты полинома. Упорядочьте многочлены по их высоте, а действительные корни многочленов одинаковой высоты в числовом порядке. Поскольку существует только конечное число корней многочленов заданной высоты, эти порядки помещают действительные алгебраические числа в последовательность. Кантор пошел еще дальше и создал последовательность, в которой каждое действительное алгебраическое число встречается только один раз. Он сделал это, используя только многочлены, которые несводимый над целыми числами. Следующая таблица содержит начало перечисления Кантора.^[9]

Канторовское перечисление действительных алгебраических чисел
Реальная алгебраическая номер	Полиномиальный	Высота многочлен
Икс₁ = 0	Икс	1
Икс₂ = −1	Икс + 1	2
Икс₃ = 1	Икс − 1	2
Икс₄ = −2	Икс + 2	3
Икс₅ = −1/2	2Икс + 1	3
Икс₆ = 1/2	2Икс − 1	3
Икс₇ = 2	Икс − 2	3
Икс₈ = −3	Икс + 3	4
Икс₉ = −1 − √5/2	Икс² + Икс − 1	4
Икс₁₀ = −√2	Икс² − 2	4
Икс₁₁ = −1/√2	2Икс² − 1	4
Икс₁₂ = 1 − √5/2	Икс² − Икс − 1	4
Икс₁₃ = −1/3	3Икс + 1	4
Икс₁₄ = 1/3	3Икс − 1	4
Икс₁₅ = −1 + √5/2	Икс² + Икс − 1	4
Икс₁₆ = 1/√2	2Икс² − 1	4
Икс₁₇ = √2	Икс² − 2	4
Икс₁₈ = 1 + √5/2	Икс² − Икс − 1	4
Икс₁₉ = 3	Икс − 3	4

Вторая теорема

Требуется доказать только первую часть второй теоремы Кантора. В нем говорится: Учитывая любую последовательность действительных чисел Икс₁, Икс₂, Икс₃, ... и любой интервал [а, б], в [а, б], не входящего в данную последовательность.^[B]

Чтобы найти номер в [а, б], который не содержится в данной последовательности, построить две последовательности действительных чисел следующим образом: Найдите первые два числа данной последовательности, которые находятся в открытый интервал (а, б). Обозначим меньшее из этих двух чисел через а₁ и больше б₁. Точно так же найдите первые два числа заданной последовательности, которые находятся в (а₁, б₁). Обозначим меньшее через а₂ и больше б₂. Продолжение этой процедуры генерирует последовательность интервалов (а₁, б₁), (а₂, б₂), (а₃, б₃), ... такие, что каждый интервал в последовательности содержит все последующие интервалы — то есть генерирует последовательность вложенные интервалы. Отсюда следует, что последовательность а₁, а₂, а₃, ... возрастает и последовательность б₁, б₂, б₃, ... уменьшается.^[10]

Либо количество генерируемых интервалов конечно, либо бесконечно. Если конечно, пусть (а_L, б_L) - последний интервал. Если бесконечно, возьмите пределы а_∞ = lim_п → ∞ а_п и б_∞ = lim_п → ∞ б_п. С а_п < б_п для всех п, либо а_∞ = б_∞ или же а_∞ < б_∞. Таким образом, следует рассмотреть три случая:

Случай 1: Последний интервал (а_L, б_L)

Случай 1: есть последний интервал (а_L, б_L). Поскольку не более одного Икс_п может быть в этом интервале, каждый у в этом интервале кроме Икс_п (если он существует) не содержится в данной последовательности.

Случай 2: а_∞ = б_∞

Случай 2: а_∞ = б_∞. потом а_∞ не содержится в данной последовательности, так как для всех п : а_∞ принадлежит интервалу (а_п, б_п) но Икс_п не принадлежит (а_п, б_п). В символах: а_∞ ∈ (а_п, б_п) но Икс_п ∉ (а_п, б_п).

*Доказательство для всехп : Икс_п ∉ (а_п, б_п)*
Этот лемма используется в случаях 2 и 3. Это следует из более сильной леммы: для всехп, (а_п, б_п) исключает Икс₁, ..., Икс_2п. Это доказано индукция. Базовый шаг: поскольку конечные точки из (а₁, б₁) находятся Икс₁ и Икс₂ а открытый интервал исключает его конечные точки, (а₁, б₁) исключает Икс₁, Икс₂. Индуктивный шаг: Предположим, что (а_п, б_п) исключает Икс₁, ..., Икс_2п. С (а_п+1, б_п+1) является подмножеством (а_п, б_п) и его конечные точки Икс_k и Икс_j с индексами j,k>2п интервал (а_п+1, б_п+1) исключает Икс₁, ..., Икс_2п и Икс_2п+1, Икс_2п+2. Следовательно, для всехп, (а_п, б_п) исключает Икс₁, ..., Икс_2п. Поэтому для всехп, Икс_п ∉ (а_п, б_п).^[C]

Случай 3: а_∞ < б_∞

Случай 3: а_∞ < б_∞. Затем каждые у в [а_∞, б_∞] не содержится в данной последовательности, так как для всех п : у принадлежит (а_п, б_п) но Икс_п не.^[11]

Доказательство завершено, поскольку во всех случаях хотя бы одно действительное число в [а, б] было обнаружено, что не содержится в данной последовательности.^[D]

Доказательства Кантора конструктивны и были использованы для написания компьютерная программа который генерирует цифры трансцендентного числа. Эта программа применяет конструкцию Кантора к последовательности, содержащей все действительные алгебраические числа от 0 до 1. В статье, в которой обсуждается эта программа, приводятся некоторые ее результаты, которые показывают, как конструкция генерирует трансцендентное число.^[12]

Пример конструкции Кантора

Пример показывает, как работает конструкция Кантора. Рассмотрим последовательность: 1/2, 1/3, 2/3, 1/4, 3/4, 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, ... Эта последовательность получается упорядочением рациональное число в (0, 1), увеличивая знаменатели, упорядочивая знаменатели с тем же знаменателем, увеличивая числители и опуская приводимые дроби. В таблице ниже показаны первые пять этапов построения. Первый столбец таблицы содержит интервалы (а_п, б_п). Во втором столбце перечислены термины, посещенные во время поиска первых двух терминов в (а_п, б_п). Эти два термина выделены красным.^[13]

**Генерация числа с помощью конструкции Кантора**
Интервал	Поиск следующего интервала	Интервал (десятичный)
${ displaystyle left (; { frac {1} {3}}, ; ; ! { frac {1} {2}} ; right)}$	${ displaystyle ; { frac {2} {3}}, ; ! { frac {1} {4}}, ; ! { frac {3} {4}}, ; ! { frac {1} {5}}, ; ! { color {red} { frac {2} {5}},} ; ! ; ! { frac {3} {5} }, ; ! { frac {4} {5}}, ; ! { frac {1} {6}}, ; ! { frac {5} {6}}, ; ! { frac {1} {7}}, ; ! { frac {2} {7}}, ; ! { color {red} { frac {3} {7}}}}$	${ Displaystyle влево (0,3333 точек, ; 0,5000 точек вправо)}$
${ displaystyle left (; { frac {2} {5}}, ; ; ! { frac {3} {7}} ; right)}$	${ displaystyle ; { frac {4} {7}}, ; dots, ; { frac {1} {12}}, { color {красный} { frac {5} {12}} ,} ; ! { frac {7} {12}}, ; dots, ; { frac {6} {17}}, { color {red} { frac {7} {17} }}}$	${ Displaystyle влево (0,4000 точек, ; 0,4285 точек вправо)}$
${ displaystyle left ({ frac {7} {17}}, { frac {5} {12}} right)}$	${ displaystyle { frac {8} {17}}, ; ! dots, ; ! { frac {11} {29}}, { color {красный} { frac {12} {29 }},} ; ! { frac {13} {29}}, ; dots, ; { frac {16} {41}}, { color {red} { frac {17} { 41}}}}$	${ Displaystyle влево (0,4117 точек, ; 0,4166 точек вправо)}$
${ displaystyle left ({ frac {12} {29}}, { frac {17} {41}} right)}$	${ displaystyle { frac {18} {41}}, ; ! dots, ; ! { frac {27} {70}}, { color {красный} { frac {29} {70 }},} ; ! { frac {31} {70}}, ; dots, ; { frac {40} {99}}, { color {red} { frac {41} { 99}}}}$	${ Displaystyle влево (0,4137 точек, ; 0,4146 точек вправо)}$
${ displaystyle left ({ frac {41} {99}}, { frac {29} {70}} right)}$	${ displaystyle { frac {43} {99}}, dots, { frac {69} {169}}, { color {red} { frac {70} {169}},} ; ! { frac {71} {169}}, , dots, { frac {98} {239}}, { color {красный} { frac {99} {239}}}}$	${ Displaystyle влево (0,4141 точек, ; 0,4142 точек вправо)}$

Поскольку последовательность содержит все рациональные числа из (0, 1), конструкция генерирует иррациональный номер, который оказывается √2 − 1.^[14]

Доказательство того, что сгенерированное число √2 − 1
Доказательство использует Последовательности Фари и непрерывные дроби. Последовательность Фарея ${ displaystyle F_ {n}}$ - возрастающая последовательность полностью восстановленные фракции чьи знаменатели ${ Displaystyle Leq п.}$ Если ${ displaystyle { frac {a} {b}}}$ и ${ displaystyle { frac {c} {d}}}$ являются смежными в последовательности Фарея, наименьшая дробь знаменателя между ними - их посредственный ${ displaystyle { frac {a + c} {b + d}}.}$ Этот медиант примыкает к обоим ${ displaystyle { frac {a} {b}}}$ и ${ displaystyle { frac {c} {d}}}$ в последовательности Фарея ${ displaystyle F_ {b + d}.}$ ^[15] Конструкция Кантора дает медианты, потому что рациональные числа были упорядочены по возрастанию знаменателя. Первый интервал в таблице ${ displaystyle ({ frac {1} {3}}, { frac {1} {2}}).}$ С ${ displaystyle { frac {1} {3}}}$ и ${ displaystyle { frac {1} {2}}}$ соседствуют в ${ displaystyle F_ {3},}$ их посредник ${ displaystyle { frac {2} {5}}}$ это первая дробь в последовательности между ${ displaystyle { frac {1} {3}}}$ и ${ displaystyle { frac {1} {2}}.}$ Следовательно, ${ displaystyle { frac {1} {3}} <{ frac {2} {5}} <{ frac {1} {2}}.}$ В этом неравенстве ${ displaystyle { frac {1} {2}}}$ имеет наименьший знаменатель, поэтому вторая дробь является медианой ${ displaystyle { frac {2} {5}}}$ и ${ displaystyle { frac {1} {2}},}$ что равно ${ displaystyle { frac {3} {7}}.}$ Из этого следует: ${ displaystyle { frac {1} {3}} <{ frac {2} {5}} <{ frac {3} {7}} <{ frac {1} {2}}.}$ Следовательно, следующий интервал ${ displaystyle ({ frac {2} {5}}, { frac {3} {7}}).}$ Докажем, что концы отрезков сходятся к непрерывной дроби ${ displaystyle [0; 2,2, точки].}$ Эта цепная дробь является пределом ее сходящиеся: ${ displaystyle { frac {p_ {n}} {q_ {n}}} = [0; 2, dots, 2] ; ; (n ; 2 { text {'s}}).}$ В ${ displaystyle p_ {n}}$ и ${ displaystyle q_ {n}}$ последовательности удовлетворяют уравнениям:^[16] ${ displaystyle p_ {0} = 0 ; ; ; ; ; ; ; p_ {1} = 1 ; ; ; ; ; ; ; p_ {n + 1} = 2p_ {n} + p_ {n-1} { text {for}} n geq 1}$ ${ Displaystyle q_ {0} = 1 ; ; ; ; ; ; ; q_ {1} = 2 ; ; ; ; ; ; ; q_ {n + 1} = 2q_ {n} + q_ {n-1} { text {for}} n geq 1}$ Сначала докажем по индукции, что для нечетных п, то п-й интервал в таблице: ${ displaystyle left ({ frac {p_ {n} + p_ {n-1}} {q_ {n} + q_ {n-1}}}}, { frac {p_ {n}} {q_ {n}) }}}верно)!,}$ и даже для п, конечные точки интервала меняются местами: ${ displaystyle left ({ frac {p_ {n}} {q_ {n}}}, { frac {p_ {n}} + p_ {n-1}} {q_ {n} + q_ {n-1) }}}верно)!.}$ Это верно для первого интервала, поскольку: ${ displaystyle left ({ frac {p_ {1} + p_ {0}} {q_ {1} + q_ {0}}}, { frac {p_ {1}} {q_ {1}}} right) = left ({ frac {1} {3}}, { frac {1} {2}} right) !.}$ Предположим, что индуктивная гипотеза верна для k-й интервал. Если k нечетно, этот интервал: ${ displaystyle left ({ frac {p_ {k} + p_ {k-1}} {q_ {k} + q_ {k-1}}}}, { frac {p_ {k}} {q_ {k}) }}}верно)!.}$ Медиант его конечных точек ${ Displaystyle { frac {2p_ {k} + p_ {k-1}} {2q_ {k} + q_ {k-1}}} = { frac {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}}}$ - первая дробь в последовательности между этими конечными точками. Следовательно, ${ displaystyle { frac {p_ {k} + p_ {k-1}} {q_ {k} + q_ {k-1}}} <{ frac {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}} <{ frac {p_ {k}} {q_ {k}}}.}$ В этом неравенстве ${ displaystyle { frac {p_ {k}} {q_ {k}}}}$ имеет наименьший знаменатель, поэтому вторая дробь является медианой ${ displaystyle { frac {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}}}$ и ${ displaystyle { frac {p_ {k}} {q_ {k}}},}$ что равно ${ displaystyle { frac {p_ {k + 1} + p_ {k}} {p_ {k + 1} + q_ {k}}}.}$ Из этого следует: ${ displaystyle { frac {p_ {k} + p_ {k-1}} {q_ {k} + q_ {k-1}}} <{ frac {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}} <{ frac {p_ {k + 1} + p_ {k}} {p_ {k + 1} + q_ {k}}} <{ frac {p_ {k}} {q_ {k} }}.}$ Следовательно (k + 1) -й интервал ${ Displaystyle left ({ гидроразрыва {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}}, { frac {p_ {k + 1} + p_ {k}} {p_ {k + 1}) + q_ {k}}} right) !.}$ Это желаемый интервал; ${ displaystyle { frac {p_ {k + 1}} {q_ {k + 1}}}}$ это левая конечная точка, потому что k +1 - четное. Таким образом, индуктивная гипотеза верна для (k + 1) -й интервал. Даже для k, доказательство аналогично. Это завершает индуктивное доказательство. Поскольку правые конечные точки интервалов уменьшаются, а все остальные конечные точки ${ displaystyle { frac {p_ {2n-1}} {q_ {2n-1}}},}$ их предел равен ${ displaystyle lim _ {n to infty} { frac {p_ {n}} {q_ {n}}}.}$ У левых конечных точек такой же предел, потому что они увеличиваются, а все остальные конечные точки ${ displaystyle { frac {p_ {2n}} {q_ {2n}}}.}$ Как упоминалось выше, этот предел представляет собой непрерывную дробь ${ displaystyle [0; 2,2, точки],}$ что равно ${ displaystyle { sqrt {2}} - 1.}$ ^[17]

Доказательство несчетности кантора 1879 года

Везде плотно

В 1879 году Кантор опубликовал новое доказательство несчетности, изменяющее его доказательство 1874 года. Он сначала определяет топологический понятие набора точек п быть "везде плотный в интервале »:^[E]

Если п частично или полностью лежит в интервале [α, β], то может случиться замечательный случай, когда каждый интервал [γ, δ], содержащийся в [α, β], неважно насколько маленький, содержит точки п. В таком случае мы скажем, что п является всюду плотно в интервале [α, β].^[F]

В этом обсуждении доказательства Кантора: а, б, c, d используются вместо α, β, γ, δ. Кроме того, Кантор использует свое обозначение интервала, только если первая конечная точка меньше второй. Для данного обсуждения это означает, что (а, б) подразумевает а < б.

Поскольку обсуждение доказательства Кантора 1874 года было упрощено за счет использования открытых интервалов, а не закрытых интервалов, здесь используется то же упрощение. Это требует эквивалентного определения всюду плотного: множество п всюду плотно в интервале [а, б] тогда и только тогда, когда каждый открытый подынтервал (c, d) из [а, б] содержит хотя бы одну точку п.^[18]

Кантор не уточнил, сколько очков п открытый подынтервал (c, d) должен содержать. Ему не нужно было указывать это, поскольку предположение, что каждый открытый подынтервал содержит хотя бы одну точку п следует, что каждый открытый подынтервал содержит бесконечно много точек п.^[ГРАММ]

Доказательство Кантора 1879 г.

Кантор модифицировал свое доказательство 1874 года новым доказательством своего вторая теорема: Для любой последовательности п реальных чисел Икс₁, Икс₂, Икс₃, ... и любой интервал [а, б], в [а, б], который не содержится в п. Новое доказательство Кантора имеет только два случая. Во-первых, он обрабатывает случай п не будучи плотным в интервале, то он имеет дело с более сложным случаем п будучи плотным в интервале. Это разделение на случаи не только указывает, с какими последовательностями труднее справиться, но также выявляет важную роль, которую плотность играет в доказательстве.^{[доказательство 1]}

В первом случае п не плотно в [а, б]. По определению, п плотно в [а, б] тогда и только тогда, когда для всех подынтервалов (c, d) из [а, б], существует Икс ∈ п такой, что Икс ∈ (c, d). Отрицание каждой стороны «тогда и только тогда» дает: п не плотно в [а, б] тогда и только тогда, когда существует подынтервал (c, d) из [а, б] такой, что для всех Икс ∈ п : Икс ∉ (c, d). Следовательно, каждое число в (c, d) не содержится в последовательности п.^{[доказательство 1]} Этот чехол обрабатывает Случай 1 и чехол 3 доказательства Кантора 1874 года.

Во втором случае, который обрабатывает случай 2 доказательства Кантора 1874 г., п плотно в [а, б]. Плотность последовательности п используется, чтобы рекурсивно определить последовательность вложенных интервалов, исключающая все числа в п и чей пересечение содержит единственное действительное число в [а, б]. Последовательность интервалов начинается с (а, б). Учитывая интервал в последовательности, следующий интервал получается путем нахождения двух чисел с наименьшими индексами, принадлежащих п и к текущему интервалу. Эти два числа являются конечные точки следующего открытого интервала. Поскольку открытый интервал исключает его конечные точки, каждый вложенный интервал удаляет два числа в начале последовательности п, что означает, что пересечение вложенных интервалов исключает все числа в п.^{[доказательство 1]} Детали этого доказательства и доказательства того, что это пересечение содержит единственное действительное число в [а, б] приведены ниже.

Определение и доказательства для вложенных интервалов
Плотность последовательности п используется, чтобы рекурсивно определить вложенная последовательность интервалов, исключающая все числа в п. В базовый вариант начинается с интервала (а, б). С п плотно в [а, б] существует бесконечно много чисел п в (а, б). Позволять Икс_k₁ быть числом с наименьшим индексом и Икс_k₂ будет числом со следующим большим индексом, и пусть а₁ быть меньше и б₁ быть большим из этих двух чисел. Потом, k₁ < k₂, а < а₁ < б₁ < б, и (а₁, б₁) это правильный подинтервал из (а, б). Также, Икс_м ∉ (а₁, б₁) за м ≤ k₂ поскольку эти Икс_м являются конечными точками (а₁, б₁). Повторяя приведенное выше доказательство с интервалом (а₁, б₁) производит k₃, k₄, а₂, б₂ такой, что k₁ < k₂ < k₃ < k₄ и а < а₁ < а₂ < б₂ < б₁ < б и Икс_м ∉ (а₂, б₂) за м ≤ k₄.^{[доказательство 1]} В рекурсивный шаг начинается с интервала (а_п–1, б_п–1), неравенства k₁ < k₂ < . . . < k_2п–2 < k_2п–1 и а < а₁ < . . . < а_п–1 < б_п–1 . . . < б₁ < б, и тот факт, что интервал (а_п–1, б_п–1) исключает первые 2п –2 члена последовательности п — который является, Икс_м ∉ (а_п–1, б_п–1) за м ≤ k_2п–2. С п плотно в [а, б] существует бесконечно много чисел п в (а_п–1, б_п–1). Позволять Икс_{k_2п –1} быть числом с наименьшим индексом и Икс_{k_2п} будет числом со следующим большим индексом, и пусть а_п быть меньше и б_п быть большим из этих двух чисел. Потом, k_2п –1 < k_2п, а_п–1 < а_п < б_п < б_п–1, и (а_п, б_п) это правильный подинтервал из (а_п–1, б_п–1). Комбинируя эти неравенства с неравенствами для шага п –1 рекурсии дает k₁ < k₂ < . . . < k_2п–1 < k_2п и а < а₁ < . . . < а_п < б_п . . . < б₁ < б. Также, Икс_м ∉ (а_п, б_п) за м = k_2п–1 и м = k_2п поскольку эти Икс_м являются конечными точками (а_п, б_п). Это вместе с (а_п–1, б_п–1) исключая первые 2п –2 члена последовательности п следует, что интервал (а_п, б_п) исключает первые 2п Члены п — который является, Икс_м ∉ (а_п, б_п) за м ≤ k_2п. Поэтому для всех п, Икс_п ∉ (а_п, б_п) поскольку п ≤ k_2п.^{[доказательство 1]} Последовательность а_п увеличивается и ограниченный сверху к б, поэтому предел А = lim_п → ∞ а_п существуют. Аналогично предел B = lim_п → ∞ б_п существует, поскольку последовательность б_п уменьшается и ограниченный снизу к а. Также, а_п < б_п подразумевает А ≤ B. Если А < B, то для каждого п: Икс_п ∉ (А, B) потому что Икс_п не находится в большем интервале (а_п, б_п). Это противоречит п быть плотным в [а, б]. Следовательно, А = B. Для всех п, А ∈ (а_п, б_п) но Икс_п ∉ (а_п, б_п). Следовательно, А это число в [а, б], который не содержится в п.^{[доказательство 1]}

Развитие идей Кантора

Развитие, приведшее к статье Кантора 1874 г., проявляется в переписке между Кантором и Ричард Дедекинд. 29 ноября 1873 года Кантор спросил Дедекинда, может ли совокупность положительных целых чисел и совокупность положительных действительных чисел «соответствовать так, чтобы каждая особь одной коллекции соответствовала одной и только одной особи другой?» Кантор добавил, что коллекции, имеющие такое соответствие, включают в себя набор положительных рациональных чисел и коллекции формы (а_{п₁, п₂, . . . , п_ν}) куда п₁, п₂, . . . , п_ν, и ν положительные целые числа.^[19]

Дедекинд ответил, что не может ответить на вопрос Кантора, и сказал, что он «не заслуживает слишком больших усилий, потому что не представляет особого практического интереса». Дедекинд также прислал Кантору доказательство счетности множества алгебраических чисел.^[20]

2 декабря Кантор ответил, что его вопрос действительно интересен: «Было бы хорошо, если бы на него можно было ответить; например, при условии, что на него можно было бы ответить. нет, можно было бы получить новое доказательство Теорема Лиувилля что существуют трансцендентные числа ».^[21]

7 декабря Кантор послал Дедекинду доказательство от противного что набор действительных чисел неисчислим. Кантор начинает с предположения, что действительные числа в ${ displaystyle [0,1]}$ можно записать в виде последовательности. Затем он применяет конструкцию к этой последовательности, чтобы получить число в ${ displaystyle [0,1]}$ это не входит в последовательность, что противоречит его предположению.^[22] Вместе письма от 2 и 7 декабря дают неконструктивное доказательство существования трансцендентных чисел.^[23] Кроме того, доказательство в письме Кантора от 7 декабря показывает некоторые рассуждения, которые привели к его открытию, что действительные числа образуют несчетное множество.^[24]

Доказательство Кантора от 7 декабря 1873 г.
Доказательство проводится от противного и начинается с предположения, что действительные числа в ${ displaystyle [0,1]}$ можно записать в виде последовательности: ${ displaystyle ( mathrm {I}) ; ; omega _ {1}, , omega _ {2}, , omega _ {3}, , ldots, , omega _ { n}, , ldots}$ Возрастающая последовательность извлекается из этой последовательности, позволяя ${ displaystyle omega _ {1} ^ {1} =}$ первый срок ${ displaystyle, omega _ {1} ^ {2} =}$ следующий по величине срок после ${ displaystyle omega _ {1} ^ {1}, omega _ {1} ^ {3} =}$ следующий по величине срок после ${ displaystyle omega _ {1} ^ {2},}$ и так далее. Та же процедура применяется к остальным членам исходной последовательности для извлечения другой возрастающей последовательности. Продолжая этот процесс извлечения последовательностей, можно увидеть, что последовательность ${ Displaystyle ( mathrm {I})}$ можно разложить на бесконечное множество последовательностей:^[22] ${ Displaystyle (1) ; ; omega _ {1} ^ {1}, , omega _ {1} ^ {2}, , omega _ {1} ^ {3}, , ldots, , omega _ {1} ^ {n}, , ldots}$ ${ Displaystyle (2) ; ; omega _ {2} ^ {1}, , omega _ {2} ^ {2}, , omega _ {2} ^ {3}, , ldots, , omega _ {2} ^ {n}, , ldots}$ ${ Displaystyle (3) ; ; omega _ {3} ^ {1}, , omega _ {3} ^ {2}, , omega _ {3} ^ {3}, , ldots, , omega _ {3} ^ {n}, , ldots}$ ${ Displaystyle vdots}$ Позволять ${ displaystyle [p, q]}$ - интервал, в котором не содержится ни одного члена последовательности (1). Например, пусть ${ displaystyle p}$ и ${ displaystyle q}$ удовлетворить ${ displaystyle omega _ {1} ^ {1}$ потом ${ Displaystyle omega _ {1} ^ {1}$ за ${ Displaystyle п geq 2,}$ так что ни один член последовательности (1) не лежит в ${ displaystyle [p, q].}$ ^[22] Теперь рассмотрим, лежат ли члены других последовательностей вне ${ displaystyle [p, q].}$ Все термины некоторых из этих последовательностей могут лежать вне ${ displaystyle [p, q];}$ однако должна быть такая последовательность, чтобы не все ее члены лежали вне ${ displaystyle [p, q].}$ В противном случае числа в ${ displaystyle [p, q]}$ не будет содержаться в последовательности ${ displaystyle ( mathrm {I}),}$ вопреки исходной гипотезе. Пусть последовательность ${ Displaystyle (к)}$ быть первой последовательностью, содержащей термин в ${ displaystyle [p, q]}$ и разреши ${ displaystyle omega _ {k} ^ {n}}$ быть первым сроком. С ${ displaystyle p < omega _ {k} ^ {n}$ позволять ${ displaystyle p_ {1}}$ и ${ displaystyle q_ {1}}$ удовлетворить ${ displaystyle p$ потом ${ displaystyle [p, q]}$ это правильный суперсет из ${ displaystyle [p_ {1}, q_ {1}]}$ (в символах, ${ Displaystyle [p, q] supsetneq [p_ {1}, q_ {1}]}$ ). Также условия последовательностей ${ Displaystyle (1), (2), ldots, (к-1)}$ лежать вне ${ displaystyle [p_ {1}, q_ {1}].}$ ^[22] Повторите приведенный выше аргумент, начиная с ${ Displaystyle [п_ {1}, q_ {1}] !: ,}$ Пусть последовательность ${ displaystyle (k_ {1})}$ быть первой последовательностью, содержащей член в ${ displaystyle [p_ {1}, q_ {1}]}$ и разреши ${ displaystyle omega _ {k_ {1}} ^ {n}}$ быть первым сроком. С ${ displaystyle p_ {1} < omega _ {k_ {1}} ^ {n}$ позволять ${ displaystyle p_ {2}}$ и ${ displaystyle q_ {2}}$ удовлетворить ${ displaystyle p_ {1}$ потом ${ displaystyle [p_ {1}, q_ {1}] supsetneq [p_ {2}, q_ {2}]}$ и условия последовательностей ${ Displaystyle (к_ {1}), ldots, (к_ {2} -1)}$ лежать вне ${ displaystyle [p_ {2}, q_ {2}].}$ ^[22] Видно, что можно образовать бесконечную последовательность вложенных интервалов. ${ displaystyle [p, q] supsetneq [p_ {1}, q_ {1}] supsetneq [p_ {2}, q_ {2}] supsetneq ldots}$ такой, что: члены ${ displaystyle 1 ^ {st}, 2 ^ {nd}, ldots, (k-1) ^ {st}}$ последовательность лежит снаружи ${ displaystyle [p, q];}$ члены ${ Displaystyle к ^ {th}, ldots, (k_ {1} -1) ^ {st}}$ последовательность лежит снаружи ${ displaystyle [p_ {1}, q_ {1}];}$ члены ${ Displaystyle (к_ {1}) ^ {th}, ldots, (k_ {2} -1) ^ {st}}$ последовательность лежит снаружи ${ displaystyle [p_ {2}, q_ {2}];}$ ${ Displaystyle ldots;}$ ^[22] С ${ displaystyle p_ {n}}$ и ${ displaystyle q_ {n}}$ находятся ограниченный монотонные последовательности, пределы ${ displaystyle lim _ {n to infty} p_ {n}}$ и ${ Displaystyle lim _ {п к infty} q_ {п}}$ существовать. Также, ${ displaystyle p_ {n}$ для всех ${ displaystyle n}$ подразумевает ${ displaystyle lim _ {n to infty} p_ {n} leq lim _ {n to infty} q_ {n}.}$ Значит, есть хотя бы одно число ${ displaystyle eta}$ в ${ displaystyle (0,1)}$ который лежит во всех интервалах ${ displaystyle [p, q]}$ и ${ displaystyle [p_ {n}, q_ {n}].}$ А именно, ${ displaystyle eta}$ может быть любым числом в ${ displaystyle [ lim _ {n to infty} p_ {n}, lim _ {n to infty} q_ {n}].}$ Отсюда следует, что ${ displaystyle eta}$ лежит вне всех последовательностей ${ Displaystyle (1), (2), (3), ldots,}$ что противоречит исходной гипотезе, что последовательность ${ Displaystyle ( mathrm {I})}$ содержит все действительные числа в ${ displaystyle [0,1].}$ Следовательно, набор всех действительных чисел неисчислим.^[22]

Дедекинд получил доказательство Кантора 8 декабря. В тот же день Дедекинд упростил доказательство и отправил его по почте Кантору. Кантор использовал доказательство Дедекинда в своей статье.^[25] Письмо с доказательством Кантора от 7 декабря не было опубликовано до 1937 года.^[26]

9 декабря Кантор объявил теорему, которая позволила ему построить трансцендентные числа, а также доказать несчетность множества действительных чисел:

Я показываю прямо, что если я начну с последовательности
(1) ω₁, ω₂, ... , ω_п, ...
Я могу определить в каждый данный интервал [α, β], число η что не входит в (1).^[27]

Это вторая теорема в статье Кантора. Это происходит от осознания того, что его конструкция может применяться к любой последовательности, а не только к последовательностям, которые якобы перечисляют действительные числа. Итак, у Кантора был выбор между двумя доказательствами, демонстрирующими существование трансцендентных чисел: одно доказательство конструктивно, а другое - нет. Эти два доказательства можно сравнить, начав с последовательности, состоящей из всех действительных алгебраических чисел.

Конструктивное доказательство применяет конструкцию Кантора к этой последовательности и интервалу [а, б] для получения трансцендентного числа в этом интервале.^[5]

Неконструктивное доказательство использует два доказательства от противного:

Доказательство от противного использовалось для доказательства теоремы о несчетности (см. Доказательство теоремы Кантора о несчетности).
Доказательство от противного используется для доказательства существования трансцендентных чисел из счетности действительных алгебраических чисел и несчетности действительных чисел. Письмо Кантора от 2 декабря упоминает это доказательство существования, но не содержит его. Вот доказательство: предположим, что в [а, б]. Тогда все числа в [а, б] являются алгебраическими. Это означает, что они образуют подпоследовательность последовательности всех действительных алгебраических чисел, что противоречит теореме Кантора о несчетности. Таким образом, предположение об отсутствии трансцендентных чисел в [а, б] ложно. Следовательно, в [а, б].^[ЧАС]

Кантор решил опубликовать конструктивное доказательство, которое не только дает трансцендентное число, но также короче и позволяет избежать двух доказательств от противного. Неконструктивное доказательство из соответствия Кантора проще, чем приведенное выше, потому что оно работает со всеми действительными числами, а не с интервалом [а, б]. Это исключает этап подпоследовательности и все вхождения [а, б] во втором доказательстве от противного.^[5]

Заблуждение о работе Кантора

Акихиро Канамори, который специализируется на теории множеств, заявил, что «Счета работы Кантора в основном изменили порядок вывода о существовании трансцендентных чисел, установив сначала несчетность действительных чисел и только затем сделав вывод о существовании из счетности алгебраических чисел. в учебниках инверсия может быть неизбежной, но это породило неправильное представление о неконструктивности аргументов Кантора ".^[29]

Как в опубликованном доказательстве Кантора, так и в доказательстве обратного порядка используется теорема: если дана последовательность вещественных чисел, можно найти вещественное число, которого нет в этой последовательности. Применяя эту теорему к последовательности действительных алгебраических чисел, Кантор получил трансцендентное число. Затем он доказал, что действительные числа неисчислимы: предположим, что существует последовательность, содержащая все числа. Применение теоремы к этой последовательности дает вещественное число не в последовательности, что противоречит предположению, что последовательность содержит все числа. Следовательно, реалы неисчислимы.^[5] Доказательство в обратном порядке начинается с того, что сначала доказывается несчетность действительных чисел. Затем он доказывает, что трансцендентные числа существуют: если бы не было трансцендентных чисел, все действительные числа были бы алгебраическими и, следовательно, счетными, что противоречит только что доказанному. Это противоречие доказывает, что трансцендентные числа существуют, не создавая их.^[29]

Оскар Перрон, c. 1948 г.

Переписка, содержащая неконструктивные рассуждения Кантора, была опубликована в 1937 году. К тому времени другие математики заново открыли его неконструктивное доказательство обратного порядка. Еще в 1921 году это доказательство называлось «доказательством Кантора» и критиковалось за то, что оно не дает никаких трансцендентных чисел.^[30] В том году Оскар Перрон привел доказательство в обратном порядке, а затем заявил: «… Доказательство Кантора существования трансцендентных чисел имеет, наряду с его простотой и элегантностью, большой недостаток, заключающийся в том, что оно является лишь доказательством существования; оно не позволяет нам фактически указать даже единственное трансцендентное число ".^[31]^[Я]

Авраам Френкель, между 1939 и 1949 гг.

Еще в 1930 году некоторые математики пытались исправить это неправильное представление о работе Кантора. В том году теоретик множеств Авраам Френкель заявил, что метод Кантора - это «… метод, который, кстати, вопреки широко распространенной интерпретации, является в своей основе конструктивным, а не просто экзистенциальным».^[32] В 1972 г. Ирвинг Каплански писал: «Часто говорят, что доказательство Кантора не является« конструктивным »и поэтому не дает ощутимого трансцендентного числа. Это замечание не оправдано. Если мы составим определенный список всех алгебраических чисел ... и затем применим диагональная процедура …, Мы получаем совершенно определенное трансцендентное число (оно может быть вычислено до любого числа десятичных знаков) ».^[33]^[J] Это доказательство не только конструктивно, но и проще, чем неконструктивное доказательство, которое предоставляет Перрон, потому что в этом доказательстве делается ненужный обходной путь - сначала доказывается, что множество всех действительных чисел несчетно.^[34]

Диагональный аргумент Кантора часто заменял его конструкцию 1874 года в изложении его доказательства. Диагональный аргумент конструктивен и дает более эффективную компьютерную программу, чем его конструкция 1874 года. С его помощью была написана компьютерная программа, которая вычисляет цифры трансцендентного числа в полиномиальное время. Программа, использующая конструкцию Кантора 1874 г., требует как минимум субэкспоненциальное время.^[35]^[K]

Изложение неконструктивного доказательства без упоминания конструктивного доказательства Кантора появляется в некоторых книгах, которые были весьма успешными, если судить по продолжительности появления новых изданий или переизданий, например: Irrationalzahlen Оскара Перрона (1921; 1960, 4-е издание), Эрика Темпл Белла Математики (1937; переиздается), Годфри Харди и Э. М. Райта Введение в Теория чисел (1938; 6-е издание 2008 г.), Гаррет Биркгоф и Saunders Mac Lane's Обзор Современная алгебра (1941; 5-е издание 1997 г.), и Михаила Спивака Исчисление (1967; 2008 4-е издание).^[36]^[L] С 2014 года появилось как минимум две книги, в которых утверждается, что доказательство Кантора конструктивно:^[37] и по крайней мере четверо заявили, что его доказательство не строит никакого (или единственного) трансцендентального.^[38]

Утверждение, что Кантор дал неконструктивный аргумент без упоминания конструктивного доказательства, которое он опубликовал, может привести к ошибочным утверждениям о история математики. В Обзор современной алгебры, Биркгоф и Мак-Лейн утверждают: «Аргумент Кантора в пользу этого результата [не каждое действительное число является алгебраическим] был сначала отвергнут многими математиками, поскольку он не показал какого-либо конкретного трансцендентного числа». ^[39] Доказательство, опубликованное Кантором, дает трансцендентные числа, и, похоже, нет никаких доказательств того, что его аргумент был отвергнут. Четное Леопольд Кронекер, у которых были строгие взгляды на то, что допустимо в математике, и кто мог отложить публикацию статьи Кантора, не стал откладывать это.^[4] Фактически, применение конструкции Кантора к последовательности действительных алгебраических чисел приводит к ограничивающему процессу, который принял Кронекер, а именно, он определяет число с любой требуемой степенью точности.^[M]

Влияние Вейерштрасса и Кронекера на статью Кантора

Карл Вейерштрасс

Леопольд Кронекер, 1865 г.

Историки математики обнаружили следующие факты о статье Кантора «Об одном свойстве совокупности всех действительных алгебраических чисел»:

Теорема Кантора о несчетности была исключена из представленной им статьи. Он добавил это во время корректура.^[43]
Название статьи относится к набору вещественных алгебраических чисел. Главной темой переписки Кантора было множество действительных чисел.^[44]
Доказательство второй теоремы Кантора пришло от Дедекинда. Однако он опускает объяснение Дедекинда, почему пределы а_∞ и б_∞ существовать.^[45]
Кантор ограничил свою первую теорему набором действительных алгебраических чисел. Доказательство, которое он использовал, демонстрирует счетность множества всех алгебраических чисел.^[20]

Чтобы объяснить эти факты, историки указали на влияние бывших профессоров Кантора, Карл Вейерштрасс и Леопольд Кронекер. Кантор обсудил свои результаты с Вейерштрассом 23 декабря 1873 года.^[46] Вейерштрасс сначала был поражен концепцией счетности, но затем нашел полезной счетность множества действительных алгебраических чисел.^[47] Кантор пока не хотел публиковать, но Вейерштрасс чувствовал, что он должен опубликовать хотя бы свои результаты, касающиеся алгебраических чисел.^[46]

Из его переписки следует, что Кантор обсуждал свою статью только с Вейерштрассом. Однако Кантор сказал Дедекинду: «Ограничение, которое я наложил на опубликованную версию моих расследований, отчасти вызвано местными обстоятельствами…»^[46] Кантор биограф Джозеф Даубен считает, что «местные обстоятельства» относятся к Кронекеру, который, как член редакционной коллегии Журнал Крелля, отложил публикацию статьи 1870 г. Эдуард Гейне, один из коллег Кантора. Кантор представит свою статью Журнал Крелля.^[48]

Вейерштрасс посоветовал Кантору убрать свою теорему о несчетности из статьи, которую он представил, но Вейерштрасс также сказал Кантору, что он может добавить ее в качестве заметки на полях во время корректуры, что он и сделал.^[43] Он появляется в замечание в конце введения к статье. Здесь сыграли свою роль мнения Кронекера и Вейерштрасса. Кронекер не принимал бесконечные множества, и кажется, что Вейерштрасс не соглашался с тем, что два бесконечных множества могут быть такими разными, причем одно может быть счетным, а другое нет.^[49] Позже Вейерштрасс изменил свое мнение.^[50] Без теоремы о несчетности статья нуждалась в названии, которое не относилось бы к этой теореме. Кантор выбрал «Ueber eine Eigenschaft des Inbegriffes Aller reellen algebraischen Zahlen» («Об одном свойстве набора всех действительных алгебраических чисел»), который относится к счетности множества действительных алгебраических чисел, результат, который Вейерштрасс счел полезным.^[51]

Влияние Кронекера проявляется в доказательстве второй теоремы Кантора. Кантор использовал версию доказательства Дедекинда, но не упомянул, почему пределы а_∞ = lim_п → ∞ а_п и б_∞ = lim_п → ∞ б_п существовать. Дедекинд использовал свой «принцип непрерывности», чтобы доказать их существование. Этот принцип (который эквивалентен свойство наименьшей верхней границы действительных чисел) происходит от конструкции Дедекинда действительных чисел, конструкции, которую Кронекер не принял.^[52]

Кантор ограничил свою первую теорему набором действительных алгебраических чисел, хотя Дедекинд прислал ему доказательство, касающееся всех алгебраических чисел.^[20] Кантор сделал это для объяснения причин и из-за «местных обстоятельств».^[53] Это ограничение упрощает статью, поскольку вторая теорема работает с действительными последовательностями. Следовательно, конструкция второй теоремы может быть применена непосредственно к перечислению действительных алгебраических чисел для создания «эффективной процедуры вычисления трансцендентных чисел». Эта процедура была бы приемлема для Вейерштрасса.^[54]

Вклад Дедекинда в статью Кантора

Ричард Дедекинд, c. 1870 г.

С 1856 года Дедекинд разработал теории, включающие бесконечно много бесконечных множеств, например: идеалы, который он использовал в алгебраическая теория чисел, и Дедекинд сокращает, которые он использовал для построения действительных чисел. Эта работа позволила ему понять и внести свой вклад в работу Кантора.^[55]

Первый вклад Дедекинда касается теоремы о счетности множества действительных алгебраических чисел. Кантору обычно приписывают эту теорему, но историк математики Хосе Феррейрос назвал ее «теоремой Дедекинда». Их переписка показывает, какой вклад внес каждый математик в теорему.^[56]

В своем письме, вводящем понятие счетности, Кантор без доказательства заявил, что множество положительных рациональных чисел счетно, как и множества вида (а_{п₁, п₂, ..., п_ν}) куда п₁, п₂, ..., п_ν, и ν положительные целые числа.^[57] Второй результат Кантора использует индексированная семья номеров: набор формы (а_{п₁, п₂, ..., п_ν}) - диапазон функции из ν индексы к множеству действительных чисел. Его второй результат подразумевает его первый: пусть ν = 2 и а_{п₁, п₂} = п₁/п₂. Функция может быть довольно общей, например, а_{п₁, п₂, п₃, п₄, п₅} = (п₁/п₂)^1/п₃ + загар(п₄/п₅).

Дедекинд ответил доказательством теоремы о счетности множества всех алгебраических чисел.^[20] В своем ответе Дедекинду Кантор не утверждал, что доказал результат Дедекинда. Он указал, как он доказал свою теорему об индексированных семействах чисел: «Ваше доказательство того, что (п) [множество положительных целых чисел] можно соотнести один к одному с полем всех алгебраических чисел примерно так же, как я доказываю свое утверждение в последнем письме. я беру п₁² + п₂² + ··· + п_ν² = ${ Displaystyle { mathfrak {N}}}$ и упорядочить элементы соответственно ".^[58] Однако порядок Кантора слабее, чем у Дедекинда, и его нельзя распространить на ${ displaystyle n}$ -наборы целых чисел, включающие нули.^[59]

Второй вклад Дедекинда - это доказательство второй теоремы Кантора. Дедекинд отправил это доказательство в ответ на письмо Кантора, содержащее теорему о несчетности, которая Кантор доказал используя бесконечно много последовательностей. Затем Кантор написал, что нашел более простое доказательство, не использующее бесконечное количество последовательностей.^[60] Итак, Кантор имел выбор доказательств и решил опубликовать Дедекинда.^[61]

Кантор в частном порядке поблагодарил Дедекинда за его помощь: «… ваши комментарии (которые я высоко ценю) и ваша манера постановки некоторых пунктов очень помогли мне».^[46] Однако в своей статье он не упомянул помощь Дедекинда. В предыдущих статьях он признал помощь, полученную от Кронекера, Вейерштрасса, Гейне и Герман Шварц. Неспособность Кантора упомянуть вклад Дедекинда испортила его отношения с Дедекиндом. Дедекинд перестал отвечать на свои письма и не возобновлял переписку до октября 1876 года.^[62]^[N]

Наследие статьи Кантора

В статье Кантора вводятся теорема о несчетности и понятие счетности. Оба приведут к значительному развитию математики. Теорема о несчетности показала, что взаимно однозначные соответствия можно использовать для анализа бесконечных множеств. В 1878 году Кантор использовал их для определения и сравнения мощностей. Он также построил взаимно однозначные соответствия, чтобы доказать, что п-мерные пространства р^п (куда р - множество действительных чисел) и множество иррациональных чисел имеют ту же мощность, что и р.^[63]^[O]

В 1883 году Кантор расширил положительные целые числа своей бесконечной порядковые. Это расширение было необходимо для его работы над Теорема Кантора – Бендиксона. Кантор открыл другие способы использования ординалов - например, он использовал наборы ординалов для создания бесконечного множества множеств, имеющих различные бесконечные мощности.^[65] Его работа над бесконечными множествами вместе с теоретико-множественными работами Дедекинда создали теорию множеств.^[66]

Концепция счетности привела к счетным операциям и объектам, которые используются в различных областях математики. Например, в 1878 году Кантор ввел счетные союзы наборов.^[67] В 1890-х гг. Эмиль Борель использовал счетные союзы в своем теория меры, и Рене Бэр использовал счетные ординалы для определения своего классы функций.^[68] Основываясь на работах Бореля и Бэра, Анри Лебег создал свои теории мера и интеграция, которые издавались с 1899 по 1901 год.^[69]

Счетный модели используются в теории множеств. В 1922 г. Торальф Сколем доказал, что если обычные аксиомы теории множеств находятся последовательный, то у них есть счетная модель. Поскольку эта модель счетна, ее набор действительных чисел является счетным. Это следствие называется Парадокс Сколема, и Сколем объяснил, почему это не противоречит теореме Кантора о несчетности: хотя существует взаимно однозначное соответствие между этим набором и набором положительных целых чисел, такое взаимно однозначное соответствие не является членом модели. Таким образом, модель считает свой набор действительных чисел неисчислимым, или, точнее, предложение первого порядка что говорит, что набор действительных чисел неисчислим, верно в рамках модели.^[70] В 1963 г. Пол Коэн использовал счетные модели, чтобы доказать его независимость теоремы.^[71]

Смотрите также

Теорема кантора

Примечания

^ В письме Дедекинду от 25 декабря 1873 г. Кантор сообщает, что он написал и представил «короткую статью» под названием Об одном свойстве множества всех действительных алгебраических чисел. (Нётер и Кавай 1937, п. 17; Английский перевод: Эвальд 1996, п. 847.)
^ Отсюда следует остальная часть теоремы — а именно, в [а, б], не входящие в данную последовательность. Например, пусть ${ displaystyle [0,1]}$ - интервал и рассмотрим его подынтервалы ${ displaystyle [0, { tfrac {1} {2}}],}$ ${ displaystyle [{ tfrac {3} {4}}, { tfrac {7} {8}}],}$ ${ displaystyle [{ tfrac {15} {16}}, { tfrac {31} {32}}],}$ ${ displaystyle ldots.}$ Поскольку эти подынтервалы попарно непересекающиеся, применение первой части теоремы к каждому подынтервалу дает бесконечно много чисел в ${ displaystyle [0,1]}$ которые не содержатся в данной последовательности. В общем, для интервала ${ Displaystyle [а, б],}$ применим первую часть теоремы к подынтервалам ${ Displaystyle [а, а + { tfrac {1} {2}} (б-а)],}$ ${ displaystyle [а + { tfrac {3} {4}} (б-а), а + { tfrac {7} {8}} (б-а)],}$ ${ displaystyle [а + { tfrac {15} {16}} (б-а), а + { tfrac {31} {32}} (б-а)],}$ ${ displaystyle ldots.}$
^ Кантор не доказывает эту лемму. В сноске к случаю 2 он заявляет, что Икс_п делает нет лежат внутри интервала [а_п, б_п].^[11] Это доказательство исходит от его доказательство 1879 года, который содержит более сложное индуктивное доказательство, демонстрирующее несколько свойств сгенерированных интервалов, включая доказанное здесь свойство.
^ Основное различие между доказательством Кантора и приведенным выше доказательством состоит в том, что он генерирует последовательность отрезков [а_п, б_п]. Найти а_п + 1 и б_п + 1, он использует интерьер интервала [а_п, б_п], который представляет собой открытый интервал (а_п, б_п). Генерация открытых интервалов сочетает в себе использование Кантором закрытых интервалов и их внутренних частей, что позволяет диаграммы случая изобразить все детали доказательства.
^ Кантор не был первым, кто дал определение «везде плотный», но его терминология была принята с или без «везде» (везде плотный: Архангельский и Федорчук 1990, п. 15; плотный: Келли 1991, п. 49). В 1870 г. Герман Ганкель определили это понятие, используя другую терминологию: «множество точек… заполнить сегмент если не может быть дан интервал, каким бы малым он ни был, в пределах сегмента, в котором нельзя найти хотя бы одну точку из этого множества "(Феррейрос 2007, п. 155). Ганкель опирался на Питер Густав Лежен Дирихлестатья 1829 г., содержащая Функция Дирихле, не- (Риман) интегрируемая функция значение которого равно 0 для рациональное число и 1 для иррациональные числа. (Феррейрос 2007, п. 149.)
^ Переведено с Кантор 1879, п. 2: Liegt п theilweise oder ganz im Intervalle (α... β), так что kann der bemerkenswerthe Fall eintreten, dass jedes noch so kleine в (α... β) энталтене Интервал (γ... δ) Punkte von п enthält. In einem solchen Falle wollen wir sagen, dass п im Intervalle (α... β) überall-dicht sei.
^ Это доказывается путем создания последовательности точек, принадлежащих обоим п и (c, d). С п плотно в [а, б], подынтервал (c, d) содержит хотя бы одну точку Икс₁ из п. По предположению подынтервал (Икс₁, d) содержит хотя бы одну точку Икс₂ из п и Икс₂ > Икс₁ поскольку Икс₂ принадлежит этому подынтервалу. В общем, после генерации Икс_п, подынтервал (x_п, d) используется для создания точки Икс_п + 1 удовлетворение Икс_п + 1 > Икс_п. Бесконечно много точек Икс_п принадлежат обоим п и (c, d).
^ Начало этого доказательства выводится из следующего доказательства путем ограничения его номеров интервалом [а, б] и с помощью подпоследовательности, поскольку Кантор использовал последовательности в своей работе 1873 года по счетности.
Немецкий текст: Satz 68. Es gibt transzendente Zahlen.
Gäbe es nämlich keine transzendenten Zahlen, so wären alle Zahlen algebraisch, das Kontinuum также identifyisch mit дер Menge Algebraischen Zahlen. Das ist aber unmöglich, weil die Mengealler algebraischen Zahlen abzählbar ist, das Kontinuum aber nicht.^[28]
Перевод: Теорема 68. Есть трансцендентные числа.
Если бы не было трансцендентных чисел, все числа были бы алгебраическими. Следовательно континуум будет идентично множеству всех алгебраических чисел. Однако это невозможно, потому что множество всех алгебраических чисел счетно, а континуум - нет.
^ Под «доказательством Кантора» Перрон не подразумевает, что это доказательство, опубликованное Кантором. Скорее он имеет в виду, что доказательство использует только аргументы, опубликованные Кантором. Например, чтобы получить действительное число не в заданной последовательности, Перрон следует доказательству Кантора 1874 года, за исключением одной модификации: он использует диагональный аргумент Кантора 1891 года вместо своего аргумента вложенных интервалов 1874 года для получения действительного числа. Кантор никогда не использовал свой диагональный аргумент для опровержения этой теоремы. В этом случае и доказательство Кантора, и доказательство Перрона являются конструктивными, поэтому здесь не может возникнуть заблуждения. Затем Перрон модифицирует доказательство Кантора существования трансцендентального, приводя доказательство в обратном порядке. Это превращает конструктивное доказательство Кантора 1874 года в неконструктивное доказательство, которое приводит к неправильному представлению о работе Кантора.
^ Это доказательство такое же, как доказательство Кантора 1874 года, за исключением одной модификации: оно использует его диагональный аргумент 1891 года вместо аргумента вложенных интервалов 1874 года для получения действительного числа.
^ Программа, использующая диагональный метод, производит ${ displaystyle n}$ цифры в ${ displaystyle { color {Blue} O} (n ^ {2} log ^ {2} n log log n)}$ шагов, а программе, использующей метод 1874, требуется не менее ${ Displaystyle О (2 ^ { sqrt [{3}] {n}})}$ шаги по производству ${ displaystyle n}$ цифры. (Серый 1994, стр. 822–823.)
^ Начиная с книги Харди и Райта, эти книги связаны с книгой Перрона через их библиографии: книга Перрона упоминается в библиографии книги Харди и Райта, которая, в свою очередь, упоминается в библиографии книги Биркгофа и Мак Лейна и в библиографии Книга Спивака. (Харди и Райт 1938, п. 400; Биркгоф и Мак Лейн 1941, п. 441; Спивак 1967 г., п. 515.)
^ Мнение Кронекера заключалось в следующем: «Определения должны содержать средства достижения решения за конечное число шагов, и должны проводиться доказательства существования так, чтобы рассматриваемая величина могла быть вычислена с любой требуемой степенью точности».^[40] Итак, Кронекер принял аргумент Кантора как действительное доказательство существования, но он не принял бы его вывода о существовании трансцендентных чисел. Для Кронекера их не существует, потому что их определение не содержит средств для принятия решения за конечное число шагов, является ли данное число трансцендентным.^[41] Конструкция Кантора 1874 года вычисляет числа с любой требуемой степенью точности, потому что: k, п можно вычислить так, что б_п – а_п ≤ 1/k куда (а_п, б_п) это п-го интервал построения Кантора. Пример того, как это доказать, приведен в Серый 1994, п. 822. Диагональный аргумент Кантора обеспечивает точность 10^−п после п действительные алгебраические числа были вычислены, потому что каждое из этих чисел порождает одну цифру трансцендентного числа.^[42]
^ Феррейрос проанализировал отношения между Кантором и Дедекиндом. Он объясняет, почему «отношения между двумя математиками были сложными после 1874 года, когда у них произошел перерыв…» (Феррейрос 1993, стр. 344, 348–352.)
^ Канторовский метод построения взаимно однозначного соответствия между множеством иррациональных чисел и р можно использовать для построения числа между набором трансцендентных чисел и р.^[64] Построение начинается с набора трансцендентных чисел Т и удаляет счетное подмножество {т_п} (Например, т_п = е/п). Пусть этот набор будет Т₀. потом Т = Т₀ ∪ {т_п} = Т₀ ∪ {т_{2п – 1}} ∪ {т_2п}, и р = Т ∪ {а_п} = Т₀ ∪ {т_п} ∪ {а_п} куда а_п - последовательность действительных алгебраических чисел. Итак, оба Т и р представляют собой объединение трех попарно непересекающихся множеств: Т₀ и два счетных множества. Однозначное соответствие между Т и р задается функцией: грамм(т) = т если т ∈ Т₀, грамм(т_{2п – 1}) = т_п, и грамм(т_2п) = а_п.

Примечание: доказательство Кантора 1879 г.

^ ^а ^б ^c ^d ^е ^ж Поскольку доказательство Кантора не было опубликовано на английском языке, английский перевод дается вместе с оригинальным немецким текстом, взятым из Кантор 1879, стр. 5–7. Перевод начинается на одно предложение перед доказательством, потому что в этом предложении упоминается доказательство Кантора 1874 года. Кантор утверждает, что это было напечатано в журнале Борхардта. Журнал Крелля также назывался Журнал Борхардта за 1856-1880 гг., Когда Карл Вильгельм Борхардт редактировал журнал (Аудин 2011, п. 80). Квадратные скобки используются для обозначения этого упоминания более раннего доказательства Кантора, для пояснения перевода и для указания номеров страниц. Также, "Mannichfaltigkeit"(многообразие) было переведено на" множество ", а обозначение Кантора для замкнутых множеств (α ... β) было переведено на [α, β]. Кантор изменил свою терминологию с Mannichfaltigkeit к Менге (набор) в его статье 1883 года, в которой представлены наборы порядковые номера (Канамори 2012, п. 5). В настоящее время занимается математикой. многообразие это тип топологическое пространство.

английский перевод	Немецкий текст
[Стр. 5] . . . Но это противоречит очень общей теореме, которую мы со всей строгостью доказали в журнале Borchardt's Journal, Vol. 77, стр. 260; а именно следующая теорема: "Если есть просто [счетно] бесконечная последовательность ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . . действительных, неравных чисел, которые действуют согласно некоторому правилу, то в каждом заданном интервале [α, β] может быть указано число η (и, следовательно, бесконечное их количество), которое не встречается в этой последовательности (как ее член) . " Ввиду большого интереса к этой теореме не только в данном обсуждении, но и во многих других арифметических, а также аналитических соотношениях, возможно, будет не лишним, если мы разработаем аргумент, изложенный там [доказательство Кантора 1874 года], более четко здесь, с использованием упрощающих модификаций. Начиная с последовательности: ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . . (который мы даем [обозначим] символ (ω)) и произвольный интервал [α, β], где α <β, мы теперь продемонстрируем, что в этом интервале может быть найдено действительное число η, которое нет входят в (ω). I. Сначала заметим, что если наше множество (ω) не везде плотный в интервале [α, β], то в этом интервале должен присутствовать другой интервал [γ, δ], все номера которого не принадлежат (ω). Тогда из интервала [γ, δ] можно выбрать любое число для η. Он лежит в интервале [α, β] и определенно делает нет входят в нашу последовательность (ω). Таким образом, этот случай не представляет особого рассмотрения, и мы можем перейти к труднее дело. II. Пусть множество (ω) везде плотный в интервале [α, β]. В этом случае каждый интервал [γ, δ], расположенный в [α, β], каким бы малым он ни был, содержит номера нашей последовательности (ω). Чтобы показать это, тем не менее, существуют числа η в интервале [α, β], не входящие в (ω), воспользуемся следующим наблюдением. Поскольку некоторые числа в нашей последовательности: ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .	[Страница 5] . . . Dem widerspricht aber ein sehr allgemeiner Satz, welchen wir in Borchardt's Journal, Bd. 77, стр. 260, mit Aller Strenge bewiesen haben, nämlich der folgende Satz: "Hat man eine einfach unendliche Reihe ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . . von reellen, ungleichen Zahlen, die nach irgend einem Gesetz fortschreiten, so lässt sich in jedem vorgegebenen, Intervalle (α... β) eine Zahl η (und folglich lassen sich deren unendlich viele) angeben (aljenche nicht in jedem vorgegebenen) derselben) vorkommt. " В Anbetracht des grossen Interesses, welches sich an diesen Satz, nicht blos bei der gegenwärtigen Erörterung, sondern auch in vielen anderen sowohl arithmetischen, wie analytischen Beziehungen, knüpft, dürfteng düefolis düefolis, [18] , unter Anwendung vereinfachender Modificationen, hier deutlicher entwickeln. Unter Zugrundelegung der Reihe: ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . . (welcher wir das Zeichen (ω) beilegen) und eines trustbigen Intervalles (α... β), wo α <β ist, soll также nun gezeigt werden, dass in diesem Intervalle eine reelle Zahl η gefunden werden kann, welche in (ω ) nicht воркоммт. I. Wir bemerken zunächst, dass wenn unsre Mannichfaltigkeit (ω) в dem Intervall (α... Β) nicht überall-dicht ist, innerhalb dieses Intervalles ein anderes (γ... δ) vorhanden sein muss, dessen Zahlen sämmtlich nicht zu (ω) gehören; man kann alsdann für η irgend eine Zahl des Intervalls (γ... δ) wählen, sie liegt im Intervalle (α... β) und kommt sicher in unsrer Reihe (ω) nicht вор. Dieser Fall bietet daher keinerlei besondere Umstände; und wir können zu dem Schwierigeren übergehen. II. Die Mannichfaltigkeit (ω) sei im Intervalle (α... Β) überall-dicht. In diesem Falle enthält jedes, noch so kleine in (α... Β) gelegene Intervall (γ... Δ) Zahlen unserer Reihe (ω). Ум цу зейген, дасс Nichtsdestoweniger Zahlen η im Intervalle (α... Β) existiren, welche in (ω) nicht vorkommen, stellen wir die folgende Betrachtung an. Da in unserer Reihe: ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
[Стр. 6] определенно произойдет в интервале [α, β], одно из этих чисел должно иметь наименьший индекс, пусть это будет ω_κ₁, и еще одно: ω_κ₂ со следующим большим индексом. Пусть меньшее из двух чисел ω_κ₁, ω_κ₂ обозначим через α ', большее через β'. (Их равенство невозможно, потому что мы предполагали, что наша последовательность состоит только из неравных чисел.) Тогда по определению: α <α '<β' <β , более того: κ₁ <κ₂ ; и все числа ω_μ нашей последовательности, для которой μ ≤ κ₂, делать нет лежат внутри отрезка [α ', β'], что сразу видно из определения чисел κ₁, κ₂. Аналогично, пусть ω_κ₃ и ω_κ₄ - два числа нашей последовательности с наименьшими индексами, попадающими в интерьер отрезка [α ', β'] и пусть меньшее из чисел ω_κ₃, ω_κ₄ Обозначим через α '', большее через β ''. Тогда есть: α '<α' '<β' '<β' , κ₂ <κ₃ <κ₄ ; и видно, что все числа ω_μ нашей последовательности, для которой μ ≤ κ₄, делать нет попасть в интерьер отрезка [α '', β '']. После того, как вы выполнили это правило, чтобы достичь интервала [α^{(ν - 1)}, β^{(ν - 1)}], следующий интервал получается путем выбора первых двух (то есть с наименьшими индексами) номеров нашей последовательности (ω) (пусть они будут ω_{κ_{2ν - 1}} и ω_{κ_2ν}) попадают в интерьер из [α^{(ν - 1)}, β^{(ν - 1)}]. Обозначим меньшее из этих двух чисел через α^(ν), тем больше на β^(ν). Интервал [α^(ν), β^(ν)] то лежит в интерьер всех предыдущих интервалов и имеет специфический связь с нашей последовательностью (ω), что все числа ω_μ, для которых μ ≤ κ_2ν, точно не лежат в его интерьере. Поскольку очевидно: κ₁ <κ₂ <κ₃ <. . . , ω_{κ_{2ν - 2}} <ω_{κ_{2ν - 1}} <ω_{κ_2ν} , . . . и эти числа, как индексы, весь числа, так что: κ_2ν ≥ 2ν , и поэтому: ν <κ_2ν ; таким образом, мы с уверенностью можем сказать (и этого достаточно для следующего): Если ν - произвольное целое число, [действительная] величина ω_ν лежит вне интервала [α^(ν) . . . β^(ν)].	[Страница 6] sicher Zahlen внутренний des Intervalls (α... β) vorkommen, so muss eine von diesen Zahlen den индекс Кляйнстена haben, sie sei ω_κ₁, und eine andere: ω_κ₂ mit dem nächst grösseren Index5Eftet sein. Die kleinere der beiden Zahlen ω_κ₁, ω_κ₂ werde mit α ', die grössere mit β' bezeichnet. (Ihre Gleichheit ist ausgeschlossen, weil wir voraussetzten, dass unsere Reihe aus lauter ungleichen Zahlen besteht.) Es ist alsdann der Определение nach: α <α '<β' <β , Фернер: κ₁ <κ₂ ; und ausserdem ist zu bemerken, dass all Zahlen ω_μ unserer Reihe, für welche μ ≤ κ₂, nicht im Innern des Intervalls (α '... β') liegen, wie aus der Bestimmung der Zahlen κ₁, κ₂ Sofort Erhellt. Ganz ebenso mögen ω_κ₃, ω_κ₄ die beiden mit den kleinsten Indices versehenen Zahlen unserer Reihen [см. примечание 1 ниже] sein, welche in das Внутренний des Intervalls (α '... β'), упавшего и умирающих от Захлена ω_κ₃, ω_κ₄ werde mit α '', die grössere mit β '' bezeichnet. Мужская шляпа alsdann: α '<α' '<β' '<β' , κ₂ <κ₃ <κ₄ ; und man erkennt, dass all Zahlen ω_μ unserer Reihe, für welche μ ≤ κ₄ nicht в дас Внутренний des Intervalls (α ''... β '') упали. Nachdem man unter Befolgung des gleichen Gesetzes zu einem Intervall (α^{(ν - 1)},. . . β^{(ν - 1)}) gelangt ist, ergiebt sich das folgende Intervall dadurch aus demselben, dass man die beiden ersten (d. h. mit niedrigsten Indices versehenen) Zahlen unserer Reihe (ω) aufstellt (sie seien ω_{κ_{2ν - 1}} и ω_{κ_2ν}), Welche in das Внутренний фон (α^{(ν - 1)} . . . β^{(ν - 1)}) упал; die kleinere dieser beiden Zahlen werde mit α^(ν), die grössere mit β^(ν) безеичнет. Das Intervall (α^(ν) . . . β^(ν)) Liegt Alsdann Im Внутренний Aller vorangegangenen Intervalle und hat zu unserer Reihe (ω) die Eigenthümliche Beziehung, dass alle Zahlen ω_μ, для хорошего μ ≤ κ_2ν sicher nicht in seinem Innern Liegen. Да offenbar: κ₁ <κ₂ <κ₃ <. . . , ω_{κ_{2ν - 2}} <ω_{κ_{2ν - 1}} <ω_{κ_2ν} , . . . und diese Zahlen, als Indices, Ganze Захлен Синд, итак: κ_2ν ≥ 2ν , унд daher: ν <κ_2ν ; wir können daher, und dies ist für das Folgende ausreichend, gewiss sagen: Dass, wenn ν eine trustbige ganze Zahl ist, die Grösse ω_ν ausserhalb des Intervalls (α^(ν) . . . β^(ν)) liegt.
[Стр. 7] Поскольку числа α ', α' ', α' '',. . ., α^(ν),. . . непрерывно возрастают по значению, будучи одновременно заключенными в интервал [α, β], они имеют, согласно известной фундаментальной теореме теории величин [см. примечание 2 ниже], предел, который мы обозначаем A, так что : A = Lim α^(ν) для ν = ∞. То же самое и с числами β ', β' ', β' '',. . ., β^(ν),. . ., которые непрерывно убывают и также лежат в интервале [α, β]. Мы называем их предел B, так что: B = Lim β^(ν) для ν = ∞. Очевидно, есть: α^(ν) <А ≤ В <β^(ν). Но легко видеть, что случай A нет встречаются здесь, поскольку в противном случае каждое число ω_ν нашей последовательности будет лгать за пределами отрезка [A, B] лежащими вне интервала [α^(ν), β^(ν)]. Таким образом, наша последовательность (ω) будет нет быть везде плотный в интервале [α, β] вопреки предположению. Таким образом, остается только случай A = B, и теперь показано, что число: η = А = В делает нет входят в нашу последовательность (ω). Если бы это был член нашей последовательности, такой как ν^th, то было бы: η = ω_ν. Но последнее уравнение невозможно ни при каком значении ν, поскольку η находится в интерьер отрезка [α^(ν), β^(ν)], но ω_ν ложь за пределами этого.	[Страница 7] Da die Zahlen α ', α' ', α' '',. . ., α^(ν),. . . ихрер Grösse nach fortwährend wachsen, dabei jedoch im Intervalle (α... β) eingeschlossen sind, so haben sie, nach einem bekannten Fundamentalsatze der Grössenlehre, eine Grenze, die wir mit A beasszeichnen, so dir mit A beasszeichnen: A = Lim α^(ν) если ν = ∞. Ein Gleiches gilt für die Zahlen β ', β' ', β' '',. . ., β^(ν),. . . Welche fortwährend abnehmen und dabei ebenfalls im Intervalle (α... β) liegen; wir nennen ihre Grenze B, поэтому dass: B = Lim β^(ν) если ν = ∞. Мужская шляпа offenbar: α^(ν) <А ≤ В <β^(ν). Es ist aber leicht zu sehen, dass der Fall A nicht воркоммен канн; da sonst jede Zahl ω_ν, unserer Reihe Ausserhalb des Intervalles (A... B) liegen würde, indem ω_ν, ausserhalb des Intervalls (α^(ν) . . . β^(ν)) gelegen ist; unsere Reihe (ω) wäre im Intervall (α... β) nicht überalldicht, gegen die Voraussetzung. Es bleibt daher nur der Fall A = B übrig und es zeigt sich nun, dass die Zahl: η = А = В в unserer Reihe (ω) nicht воркоммт. Denn, würde sie ein Glied unserer Reihe sein, etwa das ν^te, поэтому hätte man: η = ω_ν. *Die letztere Gleichung ist aber für keinen Werth von v möglich, weil η im Внутренний* des Intervalls [α^(ν), β^(ν)], ω_ν абер Ausserhalb desselben liegt.**
Примечание 1. Это единственное появление "Unserer Reihen"(" наши последовательности ") в доказательстве. В доказательстве Кантора участвует только одна последовательность, и везде"Рейхе"(" последовательность ") используется, поэтому, скорее всего, это опечатка и должна быть"Unserer Reihe"(" наша последовательность "), как это было переведено. Заметка 2: Grössenlehre, который был переведен как «теория величин», - термин, используемый немецкими математиками XIX века, который относится к теории дискретный и непрерывный величины. (Феррейрос 2007, стр. 41–42, 202.)

Библиография

Архангельский, А. В .; Федорчук, В. В. (1990), "Основные понятия и конструкции общей топологии", Архангельский, А. В .; Понтрягин, Л.С. (ред.), Общая топология I, Нью-Йорк, Берлин: Springer-Verlag, стр. 1–90, ISBN 978-0-387-18178-3CS1 maint: ref = harv (связь).
Оден, Мишель (2011), Вспоминая Софью Ковалевскую, Лондон: Springer, ISBN 978-0-85729-928-4CS1 maint: ref = harv (связь).
Белл, Эрик Темпл (1937), Математики, Нью-Йорк: Саймон и Шустер, ISBN 978-0-671-62818-5CS1 maint: ref = harv (связь).
Биркгоф, Гарретт; Мак Лейн, Сондерс (1941), Обзор современной алгебры, Нью-Йорк: Macmillan, ISBN 978-1-56881-068-3CS1 maint: ref = harv (связь).
Бертон, Дэвид М. (1995), История математики Бертона (3-е изд.), Дубьюк, Айова: Уильям С. Браун, ISBN 978-0-697-16089-8CS1 maint: ref = harv (связь).
Кантор, Георг (1874), "Ueber eine Eigenschaft des Inbegriffes Aller reellen algebraischen Zahlen", Journal für die Reine und Angewandte Mathematik (на немецком), 1874 (77): 258–262, Дои:10.1515 / crll.1874.77.258CS1 maint: ref = harv (связь).
Кантор, Георг (1878), "Ein Beitrag zur Mannigfaltigkeitslehre", Journal für die Reine und Angewandte Mathematik (на немецком), 1878 (84): 242–258, Дои:10.1515 / crll.1878.84.242CS1 maint: ref = harv (связь).
Кантор, Георг (1879), "Ueber unendliche, lineare Punktmannichfaltigkeiten. 1.", Mathematische Annalen (на немецком), 15: 1–7, Дои:10.1007 / bf01444101CS1 maint: ref = harv (связь).
Чоудхари, К. Р. (2015), Основы дискретных математических структур (3-е изд.), Дели, Индия: PHI Learning, ISBN 978-81-203-5074-8CS1 maint: ref = harv (связь).
Коэн, Пол Дж. (1963), "Независимость гипотезы континуума", Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, 50 (6): 1143–1148, Bibcode:1963ПНАС ... 50.1143С, Дои:10.1073 / пнас.50.6.1143, ЧВК 221287, PMID 16578557CS1 maint: ref = harv (связь).
Дасгупта, Абхиджит (2014), Теория множеств: введение в наборы реальных точек, Нью-Йорк: Springer, ISBN 978-1-4614-8853-8CS1 maint: ref = harv (связь).
Даубен, Джозеф (1979), Георг Кантор: его математика и философия бесконечного, Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-34871-4CS1 maint: ref = harv (связь).
Даубен, Джозеф (1993), «Георг Кантор и битва за теорию трансфинитных множеств» (PDF), Материалы 9-й конференции ACMSCS1 maint: ref = harv (связь).
Эдвардс, Гарольд М. (1989), «Взгляды Кронекера на основы математики», в Rowe, David E .; Макклири, Джон (ред.), История современной математики, Том 1, Нью-Йорк: Academic Press, стр.67–77, ISBN 978-0-12-599662-4CS1 maint: ref = harv (связь).
Эвальд, Уильям Б., изд. (1996), От Иммануила Канта до Дэвида Гильберта: Справочник по основам математики, том 2, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, ISBN 978-0-19-850536-5CS1 maint: ref = harv (связь).
Феррейрос, Хосе (1993), "Об отношениях между Георгом Кантором и Ричардом Дедекиндом", Historia Mathematica, 20 (4): 343–363, Дои:10.1006 / hmat.1993.1030CS1 maint: ref = harv (связь).
Феррейрос, Хосе (2007), Лабиринт мысли: история теории множеств и ее роль в математической мысли (2-е исправленное издание), Базель: Birkhäuser, ISBN 978-3-7643-8349-7CS1 maint: ref = harv (связь).
Френкель, Абрахам (1930), "Георг Кантор", Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung (на немецком), 39: 189–266CS1 maint: ref = harv (связь).
Граттан-Гиннесс, Айвор (1971), «Переписка Георга Кантора и Филиппа Журдена», Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 73: 111–130CS1 maint: ref = harv (связь).
Грей, Роберт (1994), «Георг Кантор и трансцендентные числа» (PDF), Американский математический ежемесячный журнал, 101 (9): 819–832, Дои:10.2307/2975129, JSTOR 2975129, МИСТЕР 1300488, Zbl 0827.01004CS1 maint: ref = harv (связь).
Харди, Годфри; Райт, Э. М. (1938), Введение в теорию чисел, Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-921985-8CS1 maint: ref = harv (связь).
Хэвил, Джулиан (2012), Иррациональные, Принстон, Оксфорд: Издательство Принстонского университета, ISBN 978-0-691-16353-6CS1 maint: ref = harv (связь).
Хокинс, Томас (1970), Теория интеграции Лебега, Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press, ISBN 978-0-299-05550-9CS1 maint: ref = harv (связь).
Джарвис, Фрейзер (2014), Алгебраическая теория чисел, Нью-Йорк: Springer, ISBN 978-3-319-07544-0CS1 maint: ref = harv (связь).
Канамори, Акихиро (2012), "Теория множеств от Кантора до Коэна" (PDF), в Габбай, Дов М .; Канамори, Акихиро; Вудс, Джон Х. (ред.), Наборы и расширения в двадцатом веке, Амстердам, Бостон: Cambridge University Press, стр. 1–71, ISBN 978-0-444-51621-3CS1 maint: ref = harv (связь).
Каплански, Ирвинг (1972), Теория множеств и метрические пространства, Бостон: Аллин и Бэкон, ISBN 978-0-8284-0298-9CS1 maint: ref = harv (связь).
Келли, Джон Л. (1991), Общая топология, Нью-Йорк: Springer, ISBN 978-3-540-90125-9CS1 maint: ref = harv (связь).
Левек, Уильям Дж. (1956), Темы теории чисел, я, Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли, ISBN 978-0-486-42539-9CS1 maint: ref = harv (связь). (Перепечатано Dover Publications, 2002 г.)
Нётер, Эмми; Кавай, Жан, ред. (1937), Briefwechsel Cantor-Dedekind (на немецком языке), Париж: ГерманнCS1 maint: ref = harv (связь).
Перрон, Оскар (1921), Irrationalzahlen (на немецком языке), Лейпциг, Берлин: W. de Gruyter, OCLC 4636376CS1 maint: ref = harv (связь).
Шеппард, Барнаби (2014), Логика бесконечности, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-1-107-67866-8CS1 maint: ref = harv (связь).
Спивак, Михаил (1967), Исчисление, Лондон: В. А. Бенджамин, ISBN 978-0914098911CS1 maint: ref = harv (связь).
Стюарт, Ян (2015), Теория Галуа (4-е изд.), Бока-Ратон, Флорида: CRC Press, ISBN 978-1-4822-4582-0CS1 maint: ref = harv (связь).
Стюарт, Ян; Высокий, Дэвид (2015), Основы математики (2-е изд.), Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-870644-1CS1 maint: ref = harv (связь).
Вайсштейн, Эрик В., изд. (2003), «Непрерывная дробь», CRC Краткая энциклопедия математики, Бока-Ратон, Флорида: Chapman & Hall / CRC, ISBN 978-1-58488-347-0CS1 maint: ref = harv (связь).

[3] В письме Дедекинду от 25 декабря 1873 г. Кантор сообщает, что он написал и представил «короткую статью» под названием Об одном свойстве множества всех действительных алгебраических чисел. (Нётер и Кавай 1937, п. 17; Английский перевод: Эвальд 1996, п. 847.)

[11] Отсюда следует остальная часть теоремы — а именно, в [а, б], не входящие в данную последовательность. Например, пусть ${ displaystyle [0,1]}$ - интервал и рассмотрим его подынтервалы ${ displaystyle [0, { tfrac {1} {2}}],}$ ${ displaystyle [{ tfrac {3} {4}}, { tfrac {7} {8}}],}$ ${ displaystyle [{ tfrac {15} {16}}, { tfrac {31} {32}}],}$ ${ displaystyle ldots.}$ Поскольку эти подынтервалы попарно непересекающиеся, применение первой части теоремы к каждому подынтервалу дает бесконечно много чисел в ${ displaystyle [0,1]}$ которые не содержатся в данной последовательности. В общем, для интервала ${ Displaystyle [а, б],}$ применим первую часть теоремы к подынтервалам ${ Displaystyle [а, а + { tfrac {1} {2}} (б-а)],}$ ${ displaystyle [а + { tfrac {3} {4}} (б-а), а + { tfrac {7} {8}} (б-а)],}$ ${ displaystyle [а + { tfrac {15} {16}} (б-а), а + { tfrac {31} {32}} (б-а)],}$ ${ displaystyle ldots.}$

[14] Кантор не доказывает эту лемму. В сноске к случаю 2 он заявляет, что Икс_п делает нет лежат внутри интервала [а_п, б_п].^[11] Это доказательство исходит от его доказательство 1879 года, который содержит более сложное индуктивное доказательство, демонстрирующее несколько свойств сгенерированных интервалов, включая доказанное здесь свойство.

[15] Основное различие между доказательством Кантора и приведенным выше доказательством состоит в том, что он генерирует последовательность отрезков [а_п, б_п]. Найти а_п + 1 и б_п + 1, он использует интерьер интервала [а_п, б_п], который представляет собой открытый интервал (а_п, б_п). Генерация открытых интервалов сочетает в себе использование Кантором закрытых интервалов и их внутренних частей, что позволяет диаграммы случая изобразить все детали доказательства.

[22] Кантор не был первым, кто дал определение «везде плотный», но его терминология была принята с или без «везде» (везде плотный: Архангельский и Федорчук 1990, п. 15; плотный: Келли 1991, п. 49). В 1870 г. Герман Ганкель определили это понятие, используя другую терминологию: «множество точек… заполнить сегмент если не может быть дан интервал, каким бы малым он ни был, в пределах сегмента, в котором нельзя найти хотя бы одну точку из этого множества "(Феррейрос 2007, п. 155). Ганкель опирался на Питер Густав Лежен Дирихлестатья 1829 г., содержащая Функция Дирихле, не- (Риман) интегрируемая функция значение которого равно 0 для рациональное число и 1 для иррациональные числа. (Феррейрос 2007, п. 149.)

[23] Переведено с Кантор 1879, п. 2: Liegt п theilweise oder ganz im Intervalle (α... β), так что kann der bemerkenswerthe Fall eintreten, dass jedes noch so kleine в (α... β) энталтене Интервал (γ... δ) Punkte von п enthält. In einem solchen Falle wollen wir sagen, dass п im Intervalle (α... β) überall-dicht sei.

[25] Это доказывается путем создания последовательности точек, принадлежащих обоим п и (c, d). С п плотно в [а, б], подынтервал (c, d) содержит хотя бы одну точку Икс₁ из п. По предположению подынтервал (Икс₁, d) содержит хотя бы одну точку Икс₂ из п и Икс₂ > Икс₁ поскольку Икс₂ принадлежит этому подынтервалу. В общем, после генерации Икс_п, подынтервал (x_п, d) используется для создания точки Икс_п + 1 удовлетворение Икс_п + 1 > Икс_п. Бесконечно много точек Икс_п принадлежат обоим п и (c, d).

[37] Начало этого доказательства выводится из следующего доказательства путем ограничения его номеров интервалом [а, б] и с помощью подпоследовательности, поскольку Кантор использовал последовательности в своей работе 1873 года по счетности.
Немецкий текст: Satz 68. Es gibt transzendente Zahlen.
Gäbe es nämlich keine transzendenten Zahlen, so wären alle Zahlen algebraisch, das Kontinuum также identifyisch mit дер Menge Algebraischen Zahlen. Das ist aber unmöglich, weil die Mengealler algebraischen Zahlen abzählbar ist, das Kontinuum aber nicht.^[28]
Перевод: Теорема 68. Есть трансцендентные числа.
Если бы не было трансцендентных чисел, все числа были бы алгебраическими. Следовательно континуум будет идентично множеству всех алгебраических чисел. Однако это невозможно, потому что множество всех алгебраических чисел счетно, а континуум - нет.

[41] Под «доказательством Кантора» Перрон не подразумевает, что это доказательство, опубликованное Кантором. Скорее он имеет в виду, что доказательство использует только аргументы, опубликованные Кантором. Например, чтобы получить действительное число не в заданной последовательности, Перрон следует доказательству Кантора 1874 года, за исключением одной модификации: он использует диагональный аргумент Кантора 1891 года вместо своего аргумента вложенных интервалов 1874 года для получения действительного числа. Кантор никогда не использовал свой диагональный аргумент для опровержения этой теоремы. В этом случае и доказательство Кантора, и доказательство Перрона являются конструктивными, поэтому здесь не может возникнуть заблуждения. Затем Перрон модифицирует доказательство Кантора существования трансцендентального, приводя доказательство в обратном порядке. Это превращает конструктивное доказательство Кантора 1874 года в неконструктивное доказательство, которое приводит к неправильному представлению о работе Кантора.

[44] Это доказательство такое же, как доказательство Кантора 1874 года, за исключением одной модификации: оно использует его диагональный аргумент 1891 года вместо аргумента вложенных интервалов 1874 года для получения действительного числа.

[47] Программа, использующая диагональный метод, производит ${ displaystyle n}$ цифры в ${ displaystyle { color {Blue} O} (n ^ {2} log ^ {2} n log log n)}$ шагов, а программе, использующей метод 1874, требуется не менее ${ Displaystyle О (2 ^ { sqrt [{3}] {n}})}$ шаги по производству ${ displaystyle n}$ цифры. (Серый 1994, стр. 822–823.)

[49] Начиная с книги Харди и Райта, эти книги связаны с книгой Перрона через их библиографии: книга Перрона упоминается в библиографии книги Харди и Райта, которая, в свою очередь, упоминается в библиографии книги Биркгофа и Мак Лейна и в библиографии Книга Спивака. (Харди и Райт 1938, п. 400; Биркгоф и Мак Лейн 1941, п. 441; Спивак 1967 г., п. 515.)

[56] Мнение Кронекера заключалось в следующем: «Определения должны содержать средства достижения решения за конечное число шагов, и должны проводиться доказательства существования так, чтобы рассматриваемая величина могла быть вычислена с любой требуемой степенью точности».^[40] Итак, Кронекер принял аргумент Кантора как действительное доказательство существования, но он не принял бы его вывода о существовании трансцендентных чисел. Для Кронекера их не существует, потому что их определение не содержит средств для принятия решения за конечное число шагов, является ли данное число трансцендентным.^[41] Конструкция Кантора 1874 года вычисляет числа с любой требуемой степенью точности, потому что: k, п можно вычислить так, что б_п – а_п ≤ 1/k куда (а_п, б_п) это п-го интервал построения Кантора. Пример того, как это доказать, приведен в Серый 1994, п. 822. Диагональный аргумент Кантора обеспечивает точность 10^−п после п действительные алгебраические числа были вычислены, потому что каждое из этих чисел порождает одну цифру трансцендентного числа.^[42]

[77] Феррейрос проанализировал отношения между Кантором и Дедекиндом. Он объясняет, почему «отношения между двумя математиками были сложными после 1874 года, когда у них произошел перерыв…» (Феррейрос 1993, стр. 344, 348–352.)

[80] Канторовский метод построения взаимно однозначного соответствия между множеством иррациональных чисел и р можно использовать для построения числа между набором трансцендентных чисел и р.^[64] Построение начинается с набора трансцендентных чисел Т и удаляет счетное подмножество {т_п} (Например, т_п = е/п). Пусть этот набор будет Т₀. потом Т = Т₀ ∪ {т_п} = Т₀ ∪ {т_{2п – 1}} ∪ {т_2п}, и р = Т ∪ {а_п} = Т₀ ∪ {т_п} ∪ {а_п} куда а_п - последовательность действительных алгебраических чисел. Итак, оба Т и р представляют собой объединение трех попарно непересекающихся множеств: Т₀ и два счетных множества. Однозначное соответствие между Т и р задается функцией: грамм(т) = т если т ∈ Т₀, грамм(т_{2п – 1}) = т_п, и грамм(т_2п) = а_п.

[p-26] а ^б ^c ^d ^е ^ж Поскольку доказательство Кантора не было опубликовано на английском языке, английский перевод дается вместе с оригинальным немецким текстом, взятым из Кантор 1879, стр. 5–7. Перевод начинается на одно предложение перед доказательством, потому что в этом предложении упоминается доказательство Кантора 1874 года. Кантор утверждает, что это было напечатано в журнале Борхардта. Журнал Крелля также назывался Журнал Борхардта за 1856-1880 гг., Когда Карл Вильгельм Борхардт редактировал журнал (Аудин 2011, п. 80). Квадратные скобки используются для обозначения этого упоминания более раннего доказательства Кантора, для пояснения перевода и для указания номеров страниц. Также, "Mannichfaltigkeit"(многообразие) было переведено на" множество ", а обозначение Кантора для замкнутых множеств (α ... β) было переведено на [α, β]. Кантор изменил свою терминологию с Mannichfaltigkeit к Менге (набор) в его статье 1883 года, в которой представлены наборы порядковые номера (Канамори 2012, п. 5). В настоящее время занимается математикой. многообразие это тип топологическое пространство.
английский перевод Немецкий текст
[Стр. 5]
. . . Но это противоречит очень общей теореме, которую мы со всей строгостью доказали в журнале Borchardt's Journal, Vol. 77, стр. 260; а именно следующая теорема:
"Если есть просто [счетно] бесконечная последовательность
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
действительных, неравных чисел, которые действуют согласно некоторому правилу, то в каждом заданном интервале [α, β] может быть указано число η (и, следовательно, бесконечное их количество), которое не встречается в этой последовательности (как ее член) . "
Ввиду большого интереса к этой теореме не только в данном обсуждении, но и во многих других арифметических, а также аналитических соотношениях, возможно, будет не лишним, если мы разработаем аргумент, изложенный там [доказательство Кантора 1874 года], более четко здесь, с использованием упрощающих модификаций.
Начиная с последовательности:
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
(который мы даем [обозначим] символ (ω)) и произвольный интервал [α, β], где α <β, мы теперь продемонстрируем, что в этом интервале может быть найдено действительное число η, которое нет входят в (ω).
I. Сначала заметим, что если наше множество (ω) не везде плотный в интервале [α, β], то в этом интервале должен присутствовать другой интервал [γ, δ], все номера которого не принадлежат (ω). Тогда из интервала [γ, δ] можно выбрать любое число для η. Он лежит в интервале [α, β] и определенно делает нет входят в нашу последовательность (ω). Таким образом, этот случай не представляет особого рассмотрения, и мы можем перейти к труднее дело.
II. Пусть множество (ω) везде плотный в интервале [α, β]. В этом случае каждый интервал [γ, δ], расположенный в [α, β], каким бы малым он ни был, содержит номера нашей последовательности (ω). Чтобы показать это, тем не менее, существуют числа η в интервале [α, β], не входящие в (ω), воспользуемся следующим наблюдением.
Поскольку некоторые числа в нашей последовательности:
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
[Страница 5]
. . . Dem widerspricht aber ein sehr allgemeiner Satz, welchen wir in Borchardt's Journal, Bd. 77, стр. 260, mit Aller Strenge bewiesen haben, nämlich der folgende Satz:
"Hat man eine einfach unendliche Reihe
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
von reellen, ungleichen Zahlen, die nach irgend einem Gesetz fortschreiten, so lässt sich in jedem vorgegebenen, Intervalle (α... β) eine Zahl η (und folglich lassen sich deren unendlich viele) angeben (aljenche nicht in jedem vorgegebenen) derselben) vorkommt. "
В Anbetracht des grossen Interesses, welches sich an diesen Satz, nicht blos bei der gegenwärtigen Erörterung, sondern auch in vielen anderen sowohl arithmetischen, wie analytischen Beziehungen, knüpft, dürfteng düefolis düefolis, [18] , unter Anwendung vereinfachender Modificationen, hier deutlicher entwickeln.
Unter Zugrundelegung der Reihe:
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
(welcher wir das Zeichen (ω) beilegen) und eines trustbigen Intervalles (α... β), wo α <β ist, soll также nun gezeigt werden, dass in diesem Intervalle eine reelle Zahl η gefunden werden kann, welche in (ω ) nicht воркоммт.
I. Wir bemerken zunächst, dass wenn unsre Mannichfaltigkeit (ω) в dem Intervall (α... Β) nicht überall-dicht ist, innerhalb dieses Intervalles ein anderes (γ... δ) vorhanden sein muss, dessen Zahlen sämmtlich nicht zu (ω) gehören; man kann alsdann für η irgend eine Zahl des Intervalls (γ... δ) wählen, sie liegt im Intervalle (α... β) und kommt sicher in unsrer Reihe (ω) nicht вор. Dieser Fall bietet daher keinerlei besondere Umstände; und wir können zu dem Schwierigeren übergehen.
II. Die Mannichfaltigkeit (ω) sei im Intervalle (α... Β) überall-dicht. In diesem Falle enthält jedes, noch so kleine in (α... Β) gelegene Intervall (γ... Δ) Zahlen unserer Reihe (ω). Ум цу зейген, дасс Nichtsdestoweniger Zahlen η im Intervalle (α... Β) existiren, welche in (ω) nicht vorkommen, stellen wir die folgende Betrachtung an.
Da in unserer Reihe:
ω₁, ω₂,. . . , ω_ν, . . .
[Стр. 6]
определенно произойдет в интервале [α, β], одно из этих чисел должно иметь наименьший индекс, пусть это будет ω_κ₁, и еще одно: ω_κ₂ со следующим большим индексом.
Пусть меньшее из двух чисел ω_κ₁, ω_κ₂ обозначим через α ', большее через β'. (Их равенство невозможно, потому что мы предполагали, что наша последовательность состоит только из неравных чисел.)
Тогда по определению:
α <α '<β' <β ,
более того:
κ₁ <κ₂ ;
и все числа ω_μ нашей последовательности, для которой μ ≤ κ₂, делать нет лежат внутри отрезка [α ', β'], что сразу видно из определения чисел κ₁, κ₂. Аналогично, пусть ω_κ₃ и ω_κ₄ - два числа нашей последовательности с наименьшими индексами, попадающими в интерьер отрезка [α ', β'] и пусть меньшее из чисел ω_κ₃, ω_κ₄ Обозначим через α '', большее через β ''.
Тогда есть:
α '<α' '<β' '<β' ,
κ₂ <κ₃ <κ₄ ;
и видно, что все числа ω_μ нашей последовательности, для которой μ ≤ κ₄, делать нет попасть в интерьер отрезка [α '', β ''].
После того, как вы выполнили это правило, чтобы достичь интервала [α^{(ν - 1)}, β^{(ν - 1)}], следующий интервал получается путем выбора первых двух (то есть с наименьшими индексами) номеров нашей последовательности (ω) (пусть они будут ω_{κ_{2ν - 1}} и ω_{κ_2ν}) попадают в интерьер из [α^{(ν - 1)}, β^{(ν - 1)}]. Обозначим меньшее из этих двух чисел через α^(ν), тем больше на β^(ν).
Интервал [α^(ν), β^(ν)] то лежит в интерьер всех предыдущих интервалов и имеет специфический связь с нашей последовательностью (ω), что все числа ω_μ, для которых μ ≤ κ_2ν, точно не лежат в его интерьере. Поскольку очевидно:
κ₁ <κ₂ <κ₃ <. . . , ω_{κ_{2ν - 2}} <ω_{κ_{2ν - 1}} <ω_{κ_2ν} , . . .
и эти числа, как индексы, весь числа, так что:
κ_2ν ≥ 2ν ,
и поэтому:
ν <κ_2ν ;
таким образом, мы с уверенностью можем сказать (и этого достаточно для следующего):
Если ν - произвольное целое число, [действительная] величина ω_ν лежит вне интервала [α^(ν) . . . β^(ν)].
[Страница 6]
sicher Zahlen внутренний des Intervalls (α... β) vorkommen, so muss eine von diesen Zahlen den индекс Кляйнстена haben, sie sei ω_κ₁, und eine andere: ω_κ₂ mit dem nächst grösseren Index5Eftet sein.
Die kleinere der beiden Zahlen ω_κ₁, ω_κ₂ werde mit α ', die grössere mit β' bezeichnet. (Ihre Gleichheit ist ausgeschlossen, weil wir voraussetzten, dass unsere Reihe aus lauter ungleichen Zahlen besteht.)
Es ist alsdann der Определение nach:
α <α '<β' <β ,
Фернер:
κ₁ <κ₂ ;
und ausserdem ist zu bemerken, dass all Zahlen ω_μ unserer Reihe, für welche μ ≤ κ₂, nicht im Innern des Intervalls (α '... β') liegen, wie aus der Bestimmung der Zahlen κ₁, κ₂ Sofort Erhellt. Ganz ebenso mögen ω_κ₃, ω_κ₄ die beiden mit den kleinsten Indices versehenen Zahlen unserer Reihen [см. примечание 1 ниже] sein, welche in das Внутренний des Intervalls (α '... β'), упавшего и умирающих от Захлена ω_κ₃, ω_κ₄ werde mit α '', die grössere mit β '' bezeichnet.
Мужская шляпа alsdann:
α '<α' '<β' '<β' ,
κ₂ <κ₃ <κ₄ ;
und man erkennt, dass all Zahlen ω_μ unserer Reihe, für welche μ ≤ κ₄ nicht в дас Внутренний des Intervalls (α ''... β '') упали.
Nachdem man unter Befolgung des gleichen Gesetzes zu einem Intervall (α^{(ν - 1)},. . . β^{(ν - 1)}) gelangt ist, ergiebt sich das folgende Intervall dadurch aus demselben, dass man die beiden ersten (d. h. mit niedrigsten Indices versehenen) Zahlen unserer Reihe (ω) aufstellt (sie seien ω_{κ_{2ν - 1}} и ω_{κ_2ν}), Welche in das Внутренний фон (α^{(ν - 1)} . . . β^{(ν - 1)}) упал; die kleinere dieser beiden Zahlen werde mit α^(ν), die grössere mit β^(ν) безеичнет.
Das Intervall (α^(ν) . . . β^(ν)) Liegt Alsdann Im Внутренний Aller vorangegangenen Intervalle und hat zu unserer Reihe (ω) die Eigenthümliche Beziehung, dass alle Zahlen ω_μ, для хорошего μ ≤ κ_2ν sicher nicht in seinem Innern Liegen. Да offenbar:
κ₁ <κ₂ <κ₃ <. . . , ω_{κ_{2ν - 2}} <ω_{κ_{2ν - 1}} <ω_{κ_2ν} , . . .
und diese Zahlen, als Indices, Ganze Захлен Синд, итак:
κ_2ν ≥ 2ν ,
унд daher:
ν <κ_2ν ;
wir können daher, und dies ist für das Folgende ausreichend, gewiss sagen:
Dass, wenn ν eine trustbige ganze Zahl ist, die Grösse ω_ν ausserhalb des Intervalls (α^(ν) . . . β^(ν)) liegt.
[Стр. 7]
Поскольку числа α ', α' ', α' '',. . ., α^(ν),. . . непрерывно возрастают по значению, будучи одновременно заключенными в интервал [α, β], они имеют, согласно известной фундаментальной теореме теории величин [см. примечание 2 ниже], предел, который мы обозначаем A, так что :
A = Lim α^(ν) для ν = ∞.
То же самое и с числами β ', β' ', β' '',. . ., β^(ν),. . ., которые непрерывно убывают и также лежат в интервале [α, β]. Мы называем их предел B, так что:
B = Lim β^(ν) для ν = ∞.
Очевидно, есть:
α^(ν) <А ≤ В <β^(ν).
Но легко видеть, что случай A нет встречаются здесь, поскольку в противном случае каждое число ω_ν нашей последовательности будет лгать за пределами отрезка [A, B] лежащими вне интервала [α^(ν), β^(ν)]. Таким образом, наша последовательность (ω) будет нет быть везде плотный в интервале [α, β] вопреки предположению.
Таким образом, остается только случай A = B, и теперь показано, что число:
η = А = В
делает нет входят в нашу последовательность (ω).
Если бы это был член нашей последовательности, такой как ν^th, то было бы: η = ω_ν.
Но последнее уравнение невозможно ни при каком значении ν, поскольку η находится в интерьер отрезка [α^(ν), β^(ν)], но ω_ν ложь за пределами этого.
[Страница 7]
Da die Zahlen α ', α' ', α' '',. . ., α^(ν),. . . ихрер Grösse nach fortwährend wachsen, dabei jedoch im Intervalle (α... β) eingeschlossen sind, so haben sie, nach einem bekannten Fundamentalsatze der Grössenlehre, eine Grenze, die wir mit A beasszeichnen, so dir mit A beasszeichnen:
A = Lim α^(ν) если ν = ∞.
Ein Gleiches gilt für die Zahlen β ', β' ', β' '',. . ., β^(ν),. . . Welche fortwährend abnehmen und dabei ebenfalls im Intervalle (α... β) liegen; wir nennen ihre Grenze B, поэтому dass:
B = Lim β^(ν) если ν = ∞.
Мужская шляпа offenbar:
α^(ν) <А ≤ В <β^(ν).
Es ist aber leicht zu sehen, dass der Fall A nicht воркоммен канн; da sonst jede Zahl ω_ν, unserer Reihe Ausserhalb des Intervalles (A... B) liegen würde, indem ω_ν, ausserhalb des Intervalls (α^(ν) . . . β^(ν)) gelegen ist; unsere Reihe (ω) wäre im Intervall (α... β) nicht überalldicht, gegen die Voraussetzung.
Es bleibt daher nur der Fall A = B übrig und es zeigt sich nun, dass die Zahl:
η = А = В
в unserer Reihe (ω) nicht воркоммт.
Denn, würde sie ein Glied unserer Reihe sein, etwa das ν^te, поэтому hätte man: η = ω_ν.
Die letztere Gleichung ist aber für keinen Werth von v möglich, weil η im Внутренний des Intervalls [α^(ν), β^(ν)], ω_ν абер Ausserhalb desselben liegt.
Примечание 1. Это единственное появление "Unserer Reihen"(" наши последовательности ") в доказательстве. В доказательстве Кантора участвует только одна последовательность, и везде"Рейхе"(" последовательность ") используется, поэтому, скорее всего, это опечатка и должна быть"Unserer Reihe"(" наша последовательность "), как это было переведено.
Заметка 2: Grössenlehre, который был переведен как «теория величин», - термин, используемый немецкими математиками XIX века, который относится к теории дискретный и непрерывный величины. (Феррейрос 2007, стр. 41–42, 202.)

[1] Даубен 1993, п. 4.

[2] Серый 1994С. 819–821.

[Cantor1874-4] а ^б Кантор 1874. Английский перевод: Эвальд 1996С. 840–843.

[Gray828-5] а ^б Серый 1994, п. 828.

[Ewald840_841-6] а ^б ^c ^d ^е Кантор 1874, п. 259. Английский перевод: Эвальд 1996, стр. 840–841.

[7] Кантор 1874, п. 259. Английский перевод: Серый 1994, п. 820.

[8] Кантор 1878 г., п. 242.

[9] Серый 1994, п. 820.

[10] Кантор 1874С. 259–260. Английский перевод: Эвальд 1996, п. 841.

[12] Кантор 1874С. 260–261. Английский перевод: Эвальд 1996, стр. 841–842.

[Ewald842-13] а ^б Кантор 1874, п. 261.Английский перевод: Эвальд 1996, п. 842.

[16] Серый 1994, п. 822.

[17] Гавил 2012С. 208–209.

[18] Гавил 2012, п. 209.

[19] Левек 1956С. 154–155.

[20] Левек 1956, п. 174.

[21] Вайсштейн 2003, п. 541.

[24] Архангельский и Федорчук 1990, п. 16.

[27] Нётер и Кавай 1937С. 12–13. Английский перевод: Серый 1994, п. 827; Эвальд 1996, п. 844.

[Noether18-28] а ^б ^c ^d Нётер и Кавай 1937, п. 18. Английский перевод: Эвальд 1996, п. 848.

[29] Нётер и Кавай 1937, п. 13. Английский перевод: Серый 1994, п. 827.

[Dec7letter-30] а ^б ^c ^d ^е ^ж ^грамм Нётер и Кавай 1937С. 14–15. Английский перевод: Эвальд 1996С. 845–846.

[31] Серый 1994, п. 827

[32] Dauben 1979, п. 51.

[33] Нётер и Кавай 1937, п. 19. Английский перевод: Эвальд 1996, п. 849.

[34] Эвальд 1996, п. 843.

[35] Нётер и Кавай 1937, п. 16. Английский перевод: Серый 1994, п. 827.

[36] Перрон 1921, п. 162.

[Kanamori4-38] а ^б Канамори 2012, п. 4.

[39] Серый 1994С. 827–828.

[40] Перрон 1921, п. 162

[42] Френкель 1930, п. 237. Английский перевод: Серый 1994, п. 823.

[43] Капланский 1972, п. 25.

[45] Серый 1994С. 829–830.

[46] Серый 1994С. 821–824.

[48] Колокол 1937, стр. 568–569; Харди и Райт 1938, п. 159 (6-е изд., С. 205–206); Биркгоф и Мак Лейн 1941, п. 392, (5-е изд., С. 436–437); Спивак 1967 г.С. 369–370 (4 изд., 448–449).

[50] Дасгупта 2014, п. 107; Шеппард 2014С. 131–132.

[51] Джарвис 2014, п. 18; Чоудхари 2015, п. 19; Стюарт 2015, п. 285; Стюарт и Толл 2015, п. 333.

[52] Биркгоф и Мак Лейн 1941, п. 392, (5-е изд., С. 436–437).

[53] Бертон 1995, п. 595.

[54] Dauben 1979, п. 69.

[55] Серый 1994, п. 824.

[Ferreiros184-57] а ^б Феррейрос 2007, п. 184.

[58] Нётер и Кавай 1937С. 12–16. Английский перевод: Эвальд 1996, стр. 843–846.

[59] Dauben 1979, п. 67.

[Noether16_17-60] а ^б ^c ^d Нётер и Кавай 1937С. 16–17. Английский перевод: Эвальд 1996, п. 847.

[61] Граттан-Гиннесс 1971, п. 124.

[62] Dauben 1979С. 67. 308–309.

[63] Феррейрос 2007С. 184–185, 245.

[64] Феррейрос 2007, п. 185: Неясно, когда его отношение изменилось, но есть свидетельства того, что к середине 1880-х годов он принимал вывод о том, что бесконечные множества имеют разную мощность [мощности].

[65] Феррейрос 2007, п. 177.

[66] Dauben 1979С. 67–68.

[67] Феррейрос 2007, п. 183.

[68] Феррейрос 2007, п. 185.

[69] Феррейрос 2007С. 109–111, 172–174.

[70] Феррейрос 1993С. 349–350.

[71] Нётер и Кавай 1937С. 12–13. Английский перевод: Эвальд 1996, стр. 844–845.

[72] Нётер и Кавай 1937, п. 13. Английский перевод: Эвальд 1996, п. 845.

[73] Феррейрос 2007, п. 179.

[74] Нётер и Кавай 1937, pp. 14–16, 19. Английский перевод: Эвальд 1996, стр. 845–847, 849.

[75] Феррейрос 1993С. 358–359.

[76] Феррейрос 1993, п. 350.

[78] Кантор 1878 г.С. 245–254.

[79] Кантор 1879, п. 4.

[81] Феррейрос 2007С. 267–273.

[82] Феррейрос 2007, стр. xvi, 320–321, 324.

[83] Кантор 1878 г., п. 243.

[84] Хокинс 1970С. 103–106, 127.

[85] Хокинс 1970С. 118, 120–124, 127.

[86] Феррейрос 2007С. 362–363.

[87] Коэн 1963С. 1143–1144.

[1]

[2]

[A]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[B]

[10]

[C]

[11]

[D]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[E]

[F]

[18]

[ГРАММ]

[доказательство 1]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[ЧАС]

[29]

[30]

[31]

[Я]

[32]

[33]

[J]

[34]

[35]

[K]

[36]

[L]

[37]

[38]

[39]

[M]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[N]

[63]

[O]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[28]

[40]

[41]

[42]

[64]

Navigation