WikiDer > ДНК-вакцинация

DNA vaccination
Создание ДНК-вакцины.
Смотрите также: РНК-вакцина

ДНК-вакцинация это техника трансфекция кодирующая последовательность специфической антигенной ДНК на клетках иммунизированного вида.[1][2]

ДНК-вакцины защищают от болезней путем инъекции генно-инженерный плазмида содержащий ДНК последовательность, кодирующая антиген(s) против которых ищется иммунный ответ, поэтому клетки непосредственно производят антиген, вызывая защитный иммунологический ответ.[3] ДНК-вакцины имеют теоретические преимущества перед обычными вакцина, включая способность вызывать более широкий спектр типов иммунного ответа.[нужна цитата] Несколько ДНК-вакцин были протестированы на ветеринарный использовать.[3] В некоторых случаях у животных была получена защита от болезней, в других - нет.[3] По состоянию на август 2016 года ни одна ДНК-вакцина не была одобрена в США для использования человеком.[4] Исследования продолжаются в отношении подхода к вирусный, бактериальный и паразитический заболевания людей, а также некоторые виды рака.[нужна цитата]

История

Смотрите также: Вакцина § История

ДНК-вакцины - это так называемые «вакцины третьего поколения». "Более ста лет на вакцинацию влияет один из двух подходов: либо введение конкретных антигены против которого иммунная система реагирует напрямую или вводит живые ослабленные инфекционные агенты, которые реплицируются в организме хозяина, не вызывая заболевания [и которые могут] синтезировать антигены, которые впоследствии запускают иммунную систему ».[3] «Недавно был разработан радикально новый подход к вакцинации».[3]

ДНК-вакцины содержат ДНК, которая кодирует определенные белки (антигены) патогена. ДНК вводится в организм и поглощается клетками, чьи нормальные метаболические процессы синтезируют белки на основе генетического кода в плазмиде, которую они приняли. Поскольку эти белки содержат участки аминокислотных последовательностей, характерных для бактерий или вирусов, они распознаются как чужеродные, и когда они обрабатываются клетками-хозяевами и отображаются на их поверхности, иммунная система оповещается, что затем запускает иммунные ответы.[5][6] Альтернативно, ДНК может быть инкапсулирована в белок для облегчения проникновения в клетки. Если это капсид белок включен в ДНК, полученная вакцина может сочетать эффективность живой вакцины без риска реверсии.

В 1983 г. Энцо Паолетти и Деннис Паникали в Департамент здравоохранения Нью-Йорка разработал стратегию производства рекомбинантная ДНК вакцины с помощью генной инженерии для преобразования обычных вакцина против оспы в вакцины, которые могут предотвратить другие заболевания.[7] Они изменили ДНК коровья оспа вирус путем вставки гена из других вирусов (а именно Вирус простого герпеса, гепатит Б и грипп).[8][9] В 1993 году Джеффри Улмер и его коллеги из Исследовательские лаборатории Merck продемонстрировали, что прямая инъекция мышам плазмидной ДНК, кодирующей антиген гриппа, защищает животных от последующего экспериментального заражения вирусом гриппа.[10]. В 2016 году ДНК-вакцина от Вирус Зика начали испытания на людях в Национальные институты здоровья. В исследовании планировалось принять участие до 120 человек в возрасте от 18 до 35 лет. Inovio Pharmaceuticals и GeneOne Life Science начали испытания другой ДНК-вакцины против вируса Зика в Майами. Вакцина NIH вводится в плечо под высоким давлением. Объем производства вакцин по состоянию на август 2016 года оставался нерешенным.[4] Клинические испытания ДНК-вакцин для предотвращения ВИЧ продолжаются.[11]

Приложения

Никакие ДНК-вакцины не были одобрены для использования людьми в Соединенных Штатах. Несколько экспериментальных испытаний вызвали реакцию, достаточно сильную, чтобы защитить от болезней, и полезность метода еще предстоит доказать на людях. А ветеринарный ДНК-вакцина для защиты лошади от вирус Западного Нила был утвержден.[12][13]ДНК-иммунизация также исследуется как средство развития противоядие сыворотка.[14] ДНК-иммунизация может использоваться в качестве технологической платформы для моноклональное антитело индукция.[15]

Преимущества

  • Нет риска заражения[6]
  • Презентация антигена обоими MHC класс I и класс II молекулы[6]
  • Поляризация ответа Т-клеток в сторону типа 1 или типа 2[6]
  • Иммунный ответ, сфокусированный на интересующем антигене
  • Легкость разработки и производства[6]
  • Стабильность при хранении и транспортировке
  • Рентабельность
  • Устраняет необходимость в синтезе пептидов, экспрессии и очистке рекомбинантных белков и использовании токсичных адъювантов.[16]
  • Длительное сохранение иммуногена[5]
  • В естественных условиях экспрессия гарантирует, что белок более близок к нормальной эукариотической структуре с сопутствующими посттрансляционными модификациями[5]

Побочные эффекты

  • Ограничено белковыми иммуногенами (не используется для антигенов небелковой основе, таких как бактериальные полисахариды)
  • Риск воздействия на гены, контролирующие рост клеток[нужна цитата]
  • Возможность индуцирования продукции антител против ДНК
  • Возможность толерантности к продуцируемому антигену (белку)
  • Возможна атипичная переработка белков бактерий и паразитов.[6]
  • Возможность при использовании назального спрея введения наночастиц плазмидной ДНК для трансфекции нецелевых клеток, таких как клетки мозга[17]

Плазмидные векторы

Векторный дизайн

ДНК-вакцины вызывают лучший иммунный ответ при использовании высокоактивных векторов экспрессии. Эти плазмиды которые обычно состоят из сильного вирусного промотора, управляющего in vivo транскрипция и перевод гена (или комплементарная ДНК) представляет интерес.[18] Интрон А иногда может быть включен для улучшения мРНК стабильность и, следовательно, увеличение экспрессии белка.[19] Плазмиды также включают сильный полиаденилирование/ сигнал терминации транскрипции, например, бычий гормон роста или кролик бета-глобулин последовательности полиаденилирования.[5][6][20] Полицистронный векторы (расположенные в нескольких сайтах генома) иногда конструируют для экспрессии более одного иммуногена или для экспрессии иммуногена и иммуностимулирующего белка.[21]

Поскольку плазмида является «носителем», из которого экспрессируется иммуноген, очень важна оптимизация дизайна вектора для максимальной экспрессии белка.[21] Один из способов повышения экспрессии белка - оптимизация кодон использование патогенных мРНК для эукариотический клетки. Возбудители часто имеют разные AT-содержимое чем целевой вид, поэтому изменение последовательность гена иммуногена, чтобы отразить кодоны более часто используемые в целевых видах могут улучшить его экспрессию.[22]

Еще одно соображение - выбор промоутер. В SV40 промотор традиционно использовался, пока исследования не показали, что векторы, управляемые Вирус саркомы Рауса (RSV) промотор имел гораздо более высокие скорости экспрессии.[5] Совсем недавно уровни экспрессии были дополнительно увеличены за счет использования цитомегаловирус (CMV) немедленный ранний промотор. Включение Вирус обезьяны Mason-Pfizer (MPV) -CTE с / без rev[необходимо разрешение неоднозначности] повышенная экспрессия конверта. Кроме того, конструкция CTE + rev была значительно более иммуногенной, чем вектор, содержащий только CTE.[23] Дополнительные модификации для повышения скорости экспрессии включают вставку энхансерных последовательностей, синтетических интроны, аденовирус трехчастные лидерные последовательности (TPL) и модификации последовательностей полиаденилирования и терминации транскрипции.[5] Примером плазмиды ДНК вакцины является pVAC, который использует SV40 промоутер.

Явления структурной нестабильности вызывают особую озабоченность при производстве плазмид, ДНК-вакцинации и генной терапии.[24] Дополнительные области, относящиеся к остову плазмиды, могут участвовать в широком диапазоне явлений структурной нестабильности. Хорошо известные катализаторы генетической нестабильности включают прямые, инвертированные и тандемные повторы, которые заметны во многих коммерчески доступных векторах клонирования и экспрессии. Следовательно, уменьшение или полное устранение посторонних некодирующих последовательностей основной цепи значительно снизит склонность к таким событиям и, следовательно, рекомбиногенный потенциал плазмиды в целом.[25]

Механизм плазмид

Как только плазмида встраивается в ядро ​​трансфицированной клетки, она кодирует пептидную цепочку чужеродного антигена. На своей поверхности клетка отображает чужеродный антиген с молекулами как класса I комплекса гистосовместимости (MHC), так и класса II. Затем антигенпредставляющая клетка перемещается к лимфатическим узлам и представляет антигенный пептид и костимулирующую молекулу, сигнализируемую Т-клеткой, инициируя иммунный ответ.[26]

Дизайн вкладыша для вакцины

Иммуногены могут быть нацелены на различные клеточные компартменты для улучшения ответа антител или цитотоксических Т-клеток. Секретный или плазматическая мембрана-связанные антигены более эффективны при индукции ответа антител, чем цитозольный антигены, а цитотоксические Т-клетки ответы могут быть улучшены путем нацеливания антигенов для цитоплазматической деградации и последующего проникновения в главный комплекс гистосовместимости (MHC) путь класса I.[6] Обычно это достигается добавлением N-концевой убиквитин сигналы.[27][28][29]

В конформация белка также может влиять на ответы антител. «Упорядоченные» структуры (такие как вирусные частицы) более эффективны, чем неупорядоченные структуры.[30] Строки минигенов (или MHC класса I эпитопы) от разных патогенов вызывают цитотоксические Т-клеточные ответы на некоторые патогены, особенно если также включен TH-эпитоп.[6]

Доставка

Методы ДНК-вакцины и генной терапии схожи.

ДНК-вакцины были введены в ткани животных несколькими способами. Двумя наиболее популярными подходами были инъекции ДНК в 1999 г. физиологический раствор: с помощью стандартной иглы для подкожных инъекций; или используя генная пушка Доставка.[31] За прошедшие годы было зарегистрировано несколько других методов.

Физиологический раствор

Инъекция в физиологическом растворе обычно проводится внутримышечно (IM) в скелетная мышца, или внутрикожно (ID), доставляя ДНК во внеклеточные пространства. Этому может помочь либо 1) электропорация;[32] 2) путем временного повреждения мышечных волокон миотоксины такие как бупивакаин; или 3) используя гипертонический физиологические растворы или сахароза.[5] На иммунный ответ на этот метод могут влиять такие факторы, как тип иглы,[16] выравнивание иглы, скорость инъекции, объем инъекции, тип мышц, возраст, пол и физиологическое состояние реципиента.[5]

Генная пушка

Генная пушка доставка баллистически ускоряет плазмидную ДНК (пДНК), которая была поглощена золото или вольфрам микрочастиц в клетки-мишени, используя сжатые гелий как ускоритель.[5][21]

Доставка через слизистую оболочку

Альтернативы включены аэрозоль инстилляция голой ДНК на слизистая оболочка поверхности, такие как носовой и легкое слизистая оболочка,[21] и местное введение пДНК в глаз[33] и слизистая влагалища.[21] Доставка на поверхность слизистой оболочки также достигается с помощью катионных липосома-Препараты ДНК,[6] биоразлагаемый микросферы,[34][21] ослабленный Salmonalla,[35] Шигелла или Листерия переносчики для перорального введения на слизистую кишечника[36] и рекомбинантные аденовирусные векторы.[21]

Полимерный носитель

Гибридный автомобиль, состоящий из клеток бактерий и синтетических полимеры был использован для доставки ДНК-вакцины. An Кишечная палочка внутреннее ядро ​​и внешнее покрытие из поли (бета-аминоэфира) действуют синергетически, повышая эффективность за счет устранения барьеров, связанных с антигенпрезентирующая клетка доставка генов, включая клеточное поглощение и интернализацию, фагосомный утечка и внутриклеточная концентрация груза. При тестировании на мышах было обнаружено, что гибридный вектор вызывает иммунный ответ.[37][38]

Иммунизация ELI

Другой подход к ДНК-вакцинации: библиотека выражений иммунизация (ELI). Используя этот метод, потенциально все гены патогена могут быть доставлены одновременно, что может быть полезно для патогенов, которые трудно ослабить или культивировать.[5] ELI можно использовать для определения того, какие гены вызывают защитный ответ. Это было протестировано с Микоплазма легочный, а мышиный легочный патоген с относительно небольшими геном. Даже библиотеки частичной экспрессии могут вызвать защиту от последующего заражения.[39]

Полезное табличное сравнение

Таблица 2. Обзор способов доставки плазмидной ДНК
Способ доставкиСоставление ДНКЦелевая тканьКоличество ДНК
ПарентеральноИнъекция (игла для подкожных инъекций)Водный раствор в физиологическом раствореIM (скелетный); МНЕ БЫ; (Внутривенно, подкожно и внутрибрюшинно с переменным успехом)Большие количества (примерно 100-200 мкг)
Генная пушкаЗолотые бусины с ДНК-покрытиемЭД (кожа живота); слизистая влагалища; хирургически обнаженные мышцы и другие органыНебольшие количества (всего 16 нг)
Пневматический (струйный) впрыскВодный растворEDОчень высокий (до 300 мкг)
Актуальное приложениеВодный растворОкуляр; интравагинальныйНебольшие количества (до 100 мкг)
Цитофектин-опосредованныйЛипосомы (катионный); микросферы; рекомбинантные аденовирусные векторы; ослабленный Шигелла вектор; аэрозольный катионный липид составыЯ; IV (для системной трансфекции тканей); внутрибрюшинный; оральная иммунизация слизистой оболочки кишечника; слизистые оболочки носа / легкихпеременная
Таблица 3. Преимущества и недостатки широко используемых методов доставки ДНК-вакцины
Способ доставкиПреимуществоНедостаток
Внутримышечная или внутрикожная инъекция
  • Нет специального механизма доставки
  • Постоянное или полупостоянное выражение
  • пДНК быстро распространяется по организму
  • Неэффективный участок для поглощения из-за морфологии мышечной ткани
  • Используется относительно большое количество ДНК
  • Ответ Th1 может не быть требуемым
Генная пушка
  • ДНК бомбардируется прямо в клетки
  • Небольшие количества ДНК
  • Ответ Th2 может не быть требуемым
  • Требуются инертные частицы в качестве носителя
Струйный впрыск
  • Никаких частиц не требуется
  • ДНК может быть доставлена ​​в клетки от миллиметра до сантиметра ниже поверхности кожи.
  • Значительный разрез ДНК после изгнания под высоким давлением
  • В 10 раз меньшая экспрессия и более низкий иммунный ответ
  • Требуется большое количество ДНК (до 300 мкг)
Доставка, опосредованная липосомами
  • Может быть сформирован высокий уровень иммунного ответа
  • Может увеличивать трансфекцию пДНК, вводимой внутривенно
  • Внутривенно введенные комплексы липосома-ДНК потенциально могут трансфицировать все ткани.
  • Комплексы липосома-ДНК, доставляемые интраназально, могут приводить к экспрессии в дистальных отделах слизистой оболочки, а также в носовой мышечной оболочке и к образованию антител IgA.
  • Токсичность
  • Неэффективность в сыворотке
  • Риск заболевания или иммунных реакций

Дозировка

Метод доставки определяет дозу, необходимую для повышения эффективности иммунного ответа. Для инъекций физиологического раствора требуется различное количество ДНК, от 10 мкг до 1 мг, тогда как для доставки генной пушки требуется в 100-1000 раз меньше.[40] Как правило, требуется от 0,2 до 20 мкг, хотя сообщалось о таких низких количествах, как 16 нг.[5] Эти количества зависят от вида. Например, мышам требуется примерно в 10 раз меньше ДНК, чем приматы.[6] Для инъекций физиологического раствора требуется больше ДНК, потому что ДНК доставляется во внеклеточные пространства целевой ткани (обычно в мышцу), где ей приходится преодолевать физические барьеры (такие как базальная пластинка и большое количество соединительная ткань) до того, как она будет поглощена клетками, в то время как генная пушка доставляет ДНК непосредственно в клетки, что приводит к меньшим потерям.[5][6]

Иммунная реакция

Ответы вспомогательных Т-клеток

Презентация антигена стимулирует Т-клетки становиться либо «цитотоксическими» клетками CD8 +, либо «вспомогательными» клетками CD4 +. Цитотоксические клетки напрямую атакуют другие клетки, несущие на своей поверхности определенные чужеродные или аномальные молекулы. Т-хелперы, или Th-клетки, координируют иммунные ответы, связываясь с другими клетками. В большинстве случаев Т-клетки распознают антиген только в том случае, если он переносится на поверхность клетки одной из молекул собственного ГКГ или главного комплекса гистосовместимости организма.

ДНК-иммунизация может повысить множественные TЧАС ответы, включая лимфопролиферацию и генерацию различных цитокин профили. Основным преимуществом ДНК-вакцин является легкость, с которой ими можно манипулировать для смещения типа помощи Т-клеток в сторону ответа TH1 или TH2.[41] У каждого типа есть отличительные образцы лимфокин и экспрессия хемокинов, определенные типы иммуноглобулины, закономерности движения лимфоцитов и типы врожденные иммунные реакции.

Другие виды помощи Т-лимфоцитов

На тип получаемой помощи Т-клеток влияют способ доставки и тип экспрессируемого иммуногена, а также нацеливание на различные лимфоидные компартменты.[5][42] Как правило, инъекции физиологического раствора (внутримышечно или внутримышечно) имеют тенденцию вызывать ответы TH1, в то время как доставка генной пушки вызывает ответы TH2.[41][42] Это верно для внутриклеточных антигенов и антигенов, связанных с плазматической мембраной, но не для секретируемых антигенов, которые, по-видимому, вызывают ответы TH2, независимо от метода доставки.[43]

Как правило, тип повышения Т-лимфоцитов остается стабильным с течением времени и не изменяется при заражении или после последующих иммунизаций, которые обычно вызывали бы противоположный тип ответа у наивных образцов.[41][42] Однако Мор и другие.. (1995)[18] иммунизированных и усиленных мышей пДНК, кодирующей белок циркумспорозоитов мыши малярийный паразит Плазмодий йоэлий (PyCSP) и обнаружил, что первоначальный ответ TH2 изменился после повышения на ответ TH1.

Основа для различных типов помощи Т-лимфоцитов

Неизвестно, как действуют эти разные методы, формы экспрессируемого антигена и различные профили помощи Т-клеток. Считалось, что относительно большие количества ДНК, используемые при внутримышечной инъекции, были ответственны за индукцию ответов TH1. Однако данные не показывают дозозависимых различий по типу TH.[41] Тип получаемой помощи Т-лимфоцитов определяется дифференцированным состоянием антигенпредставляющие клетки. Дендритные клетки может дифференцировать секрет Ил-12 (который поддерживает развитие клеток TH1) или Ил-4 (который поддерживает ответы TH2).[44] пДНК, вводимая иглой, эндоцитозированный в дендритную клетку, которая затем стимулируется дифференцироваться на TH1 цитокин производство[45] в то время как генная пушка бомбардирует ДНК непосредственно в клетку, минуя стимуляцию TH1.

Практическое использование помощи поляризованных Т-клеток

Поляризация в помощи Т-лимфоцитов помогает влиять на аллергический ответы и аутоиммунные заболевания. При аутоиммунных заболеваниях цель состоит в том, чтобы сместить саморазрушающий ответ TH1 (с связанной с ним цитотоксической активностью Т-клеток) на неразрушающий ответ TH2. Это было успешно применено в предварительном предварительном исследовании желаемого типа ответа в доклинических моделях.[6] и в некоторой степени успешен в изменении ответа на установленное заболевание.[46]

Цитотоксические Т-клеточные ответы

Одно из преимуществ ДНК-вакцин состоит в том, что они способны вызывать цитотоксические Т-лимфоциты (CTL) без риска, присущего живым вакцинам. Ответы CTL могут быть повышены против иммунодоминантных и иммунорецессивных эпитопов CTL,[47] а также субдоминантные эпитопы CTL,[34] способом, который имитирует естественный инфекция. Это может оказаться полезным инструментом для оценки эпитопов CTL и их роли в обеспечении иммунитета.

Цитотоксические Т-клетки распознают мелкие пептиды (8-10 аминокислоты) в комплексе с MHC класс I молекулы.[48] Эти пептиды происходят из эндогенных цитозольных белков, которые расщепляются и доставляются в формирующуюся молекулу MHC класса I в пределах эндоплазматический ретикулум (ER).[48] Нацеливание генных продуктов непосредственно на ER (путем добавления аминоконцевой вставка последовательность), таким образом, должны усиливать ответы CTL. Это было успешно продемонстрировано с использованием рекомбинантных вакцина вирусы, выражающие грипп белки,[48] но этот принцип должен быть применим и к ДНК-вакцинам. Нацеленные на антигены для внутриклеточной деградации (и, таким образом, вступления в путь MHC класса I) путем добавления убиквитин сигнальные последовательности или мутации других сигнальных последовательностей, как было показано, эффективны при увеличении ответов CTL.[28]

CTL-ответы могут быть усилены совместной инокуляцией костимулирующими молекулами, такими как B7-1 или B7-2 для ДНК-вакцин против нуклеопротеинов гриппа,[47][49] или GM-CSF для ДНК-вакцин против мышиной модели малярии P. yoelii.[50] Было показано, что совместная инокуляция плазмидами, кодирующими костимулирующие молекулы IL-12 и TCA3, увеличивает активность CTL против нуклеопротеиновых антигенов ВИЧ-1 и гриппа.[49][51]

Гуморальный (антительный) ответ

Принципиальная схема антитела и антигенов

На ответы антител, вызванные вакцинацией ДНК, влияют несколько переменных, включая тип антигена; расположение антигена (т.е. внутриклеточное или секретируемое); количество, частота и доза иммунизации; сайт и способ доставки антигена.

Кинетика ответа антител

Гуморальные ответы после однократной инъекции ДНК могут быть намного более продолжительными, чем после однократной инъекции рекомбинантного белка. Ответы антител против гепатит Б белок оболочки вируса (HBV) (HBsAg) поддерживался до 74 недель без повышения, в то время как поддержание защитного ответа на грипп на протяжении всей жизни гемагглютинин был продемонстрирован на мышах после доставки генной пушки.[52] Клетки, секретирующие антитела, мигрируют в Костный мозг и селезенка для длительного производства антител и обычно локализуются там через год.[52]

Сравнения ответов антител, вызванных естественной (вирусной) инфекцией, иммунизацией рекомбинантным белком и иммунизацией пДНК, суммированы в таблице 4. Ответы антител, индуцированные ДНК, растут намного медленнее, чем при естественной инфекции или иммунизации рекомбинантным белком. Для достижения пиковых титров у мышей может потребоваться до 12 недель, хотя бустинг может уменьшить интервал. Этот ответ, вероятно, происходит из-за низких уровней антигена, экспрессируемого в течение нескольких недель, что поддерживает как первичную, так и вторичную фазы ответа антител. ДНК-вакцина, экспрессирующая белок малой и средней оболочки HBV, вводилась взрослым с хроническим гепатитом. Вакцина привела к образованию специфических гамма-клеток интерферона. Также были разработаны специфические Т-клетки для антигенов белков средней оболочки. Иммунный ответ пациентов был недостаточно устойчивым, чтобы контролировать инфекцию HBV.[53]

Таблица 4. Сравнение Т-зависимых ответов антител, возникающих при иммунизации ДНК, прививках белков и вирусных инфекциях.
 Метод иммунизации
ДНК-вакцинаРекомбинантный белокЕстественная инфекция
Количество индуцирующего антигенангмкг? (нг-мкг)
Продолжительность презентации антигенанесколько недель<1 неделянесколько недель
Кинетика ответа антителмедленный подъембыстрый подъембыстрый подъем
Число прививок для получения высокой авидности IgG и миграции ASC в костный мозгодиндваодин
Изотип Ab (мышиные модели)C’-зависимый или C’-независимыйC’-зависимыйC’-независимый

Кроме того, титры специфических антител, вызванные ДНК-вакцинацией, ниже, чем титры, полученные после вакцинации рекомбинантным белком. Однако антитела, индуцированные ДНК-иммунизацией, проявляют большее сродство к нативным эпитопам, чем антитела, индуцированные рекомбинантным белком. Другими словами, иммунизация ДНК вызывает качественно лучший ответ. Антитела могут быть индуцированы после одной вакцинации ДНК, тогда как вакцинация рекомбинантным белком обычно требует повторной вакцинации. ДНК-иммунизация может использоваться для смещения TH-профиля иммунного ответа и, следовательно, изотипа антитела, что невозможно ни при естественной инфекции, ни при иммунизации рекомбинантным белком. Ответы антител, генерируемые ДНК, можно использовать в качестве препаративного инструмента. Например, поликлональные и моноклональные антитела могут быть созданы для использования в качестве реагентов.

Механистическая основа иммунных ответов, вызванных ДНК

Механизм захвата ДНК

Когда впервые было продемонстрировано поглощение ДНК и последующая экспрессия in vivo в мышца клетки[54] эти клетки считались уникальными из-за их обширной сети Т-канальцев. С помощью электронная микроскопия, было высказано предположение, что поглощению ДНК способствует кавеолы (или ямки без клатринового покрытия).[55] Однако последующие исследования показали, что другие клетки (такие как кератиноциты, фибробласты и эпителиальный Клетки Лангерганса) также может интернализовать ДНК.[46][56] Механизм захвата ДНК неизвестен.

Преобладают две теории - что in vivo захват ДНК происходит неспецифично, методом, аналогичным фаго- или пиноцитоз,[21] или через определенные рецепторы.[57] Они могут включать поверхность 30 кДа. рецептор, или макрофаг рецепторы поглотителей. Поверхностный рецептор 30 кДа специфически связывается с фрагментами ДНК размером 4500 п.н. (которые затем интернализуются) и обнаруживается на профессиональных APC и Т-клетках. Рецепторы скавенджеров макрофагов связываются с различными макромолекулами, включая полирибонуклеотиды и, таким образом, являются кандидатами на поглощение ДНК.[57][58] Рецептор-опосредованному захвату ДНК может способствовать присутствие полигуанилатные последовательности. Системы доставки генного пистолета, упаковка катионных липосом и другие способы доставки обходят этот метод входа, но понимание его может быть полезно для снижения затрат (например, за счет снижения потребности в цитофектинах), что может быть важно в животноводстве.

Презентация антигена клетками костного мозга

Дендритная клетка.

Исследования с использованием химерный мыши показали, что антиген представлен клетками костного мозга, которые включают дендритные клетки, макрофаги и специализированные В-клетки называется профессиональным антигенпрезентирующие клетки (БТР).[49][59] После инокуляции генной пушки на кожу трансфицировали Клетки Лангерганса перейти к дренажу лимфатический узел представить антигены.[6] После внутримышечных и внутримышечных инъекций дендритные клетки представляют антиген в дренирующем лимфатическом узле.[56] трансфицированные макрофаги были обнаружены в периферической крови.[60]

Помимо прямой трансфекции дендритных клеток или макрофагов, после доставки IM, ID и ДНК генной пушки происходит перекрестное праймирование. Перекрестный прайминг происходит, когда клетка, полученная из костного мозга, представляет пептиды из белков, синтезированных в другой клетке в контексте MHC класса 1. Это может вызвать реакцию цитотоксических Т-клеток и, по-видимому, важно для полного первичного иммунного ответа.[6][61]

Роль целевого сайта

Доставка ДНК с помощью IM и ID инициирует иммунные ответы по-разному. В коже кератиноциты, фибробласты и клетки Лангерганса захватывают и экспрессируют антигены и ответственны за индукцию первичного ответа антител. Трансфицированные клетки Лангерганса мигрируют из кожи (в течение 12 часов) в дренирующий лимфатический узел, где вызывают вторичные В- и Т-клеточные реакции. В скелетных мышцах клетки поперечно-полосатых мышц наиболее часто трансфицируются, но, по-видимому, не имеют значения для иммунного ответа. Вместо этого инокулированная внутримышечно ДНК «смывается» в дренирующий лимфатический узел в течение нескольких минут, где дистальные дендритные клетки трансфицируются и затем инициируют иммунный ответ.Трансфицированные миоциты, по-видимому, действуют как «резервуар» антигена для торговли профессиональными APC.[21][54][61]

Поддержание иммунного ответа

ДНК-вакцинация генерирует эффективную иммунную память за счет отображения комплексов антиген-антитело на фолликулярные дендритные клетки (FDC), которые являются мощными стимуляторами B-клеток. Т-клетки могут стимулироваться подобными дендритными клетками зародышевого центра. FDC способны генерировать иммунную память, потому что выработка антител «перекрывает» долгосрочную экспрессию антигена, позволяя иммунокомплексам антиген-антитело формироваться и отображаться с помощью FDC.[6]

Интерфероны

Как хелперные, так и цитотоксические Т-клетки могут контролировать вирусные инфекции, секретируя интерфероны. Цитотоксические Т-клетки обычно убивают инфицированные вирусом клетки. Однако их также можно стимулировать к секреции противовирусных цитокинов, таких как IFN-γ и TNF-α, которые не убивают клетку, но ограничивают вирусную инфекцию, подавляя экспрессию вирусных компонентов.[62] ДНК-вакцинация может использоваться для сдерживания вирусных инфекций с помощью неразрушающего контроля, опосредованного IFN. Это было продемонстрировано для гепатита B.[63] IFN-γ чрезвычайно важен для борьбы с малярийными инфекциями.[64] и является важным аспектом для противомалярийных ДНК-вакцин.

Модуляция иммунного ответа

Модуляция цитокинов

Эффективная вакцина должна вызывать соответствующий иммунный ответ на данный патоген. ДНК-вакцины могут поляризовать помощь Т-клеток в сторону профилей TH1 или TH2 и при необходимости генерировать CTL и / или антитела. Это может быть достигнуто путем модификации формы экспрессируемого антигена (т.е. внутриклеточный по сравнению с секретируемым), метода и пути доставки или дозы.[41][42][65][66][67] Это также может быть достигнуто путем совместного введения плазмидной ДНК, кодирующей иммунные регуляторные молекулы, т.е. цитокины, лимфокины или костимулирующие молекулы. Эти «генетические адъюванты»Можно вводить как:

  • смесь 2 плазмид, одна кодирующая иммуноген, а другая - цитокин
  • один би- или полицистронный вектор, разделенный спейсерами
  • кодируемый плазмидой химера, или гибридный белок

Как правило, одновременное применение провоспалительных агентов (таких как различные интерлейкины, фактор некроза опухоли, и GM-CSF) плюс TH2-индуцирующие цитокины увеличивают ответ антител, тогда как провоспалительные агенты и TH1-индуцирующие цитокины снижают гуморальные ответы и увеличивают цитотоксические ответы (что более важно для защиты от вирусов). Костимулирующие молекулы, такие как B7-1, B7-2 и CD40L иногда используются.

Эта концепция была применена при местном введении пДНК, кодирующей Ил-10.[33] Плазмида, кодирующая B7-1 (лиганд на APC), успешно усиливала иммунный ответ на моделях опухолей. Смешивание плазмид, кодирующих GM-CSF и белок циркумспорозоита P. yoelii (PyCSP) усиливал защиту от последующего заражения (тогда как только PyCSP, кодируемый плазмидой, этого не делал). Было высказано предположение, что GM-CSF заставляет дендритные клетки более эффективно презентировать антиген и увеличивать продукцию IL-2 и активацию TH-клеток, тем самым стимулируя усиленный иммунный ответ.[50] Это может быть дополнительно усилено путем первого праймирования смесью pPyCSP и pGM-CSF с последующим бустингом рекомбинантным поксвирус выражая PyCSP.[68] Однако совместная инъекция плазмид, кодирующих GM-CSF (или IFN-γ, или IL-2), и слитый белок П. Чабауди поверхностный белок мерозоитов 1 (С-конец) -поверхностный белок вируса гепатита В (PcMSP1-HBs) отменял защиту от заражения по сравнению с защитой, полученной путем доставки только pPcMSP1-HBs.[30]

Преимуществами генетических адъювантов являются их низкая стоимость и простое применение, а также предотвращение нестабильных рекомбинантные цитокины и потенциально токсичные, «обычные» адъюванты (такие как квасцы, фосфат кальция, монофосфориллипид А, холера токсин, катионные липосомы и липосомы, покрытые маннаном, QS21, карбоксиметилцеллюлоза и убенимикс).[6][21] Однако потенциальная токсичность пролонгированной экспрессии цитокинов не установлена. У многих коммерчески важных видов животных гены цитокинов не идентифицированы и не изолированы. Кроме того, различные кодируемые плазмидой цитокины по-разному модулируют иммунную систему в зависимости от времени доставки. Например, некоторые цитокиновые плазмидные ДНК лучше всего доставляются после иммуногенной пДНК, поскольку пре- или совместная доставка может снижать специфические ответы и увеличивать неспецифические ответы.[69]

Иммуностимулирующие мотивы CpG

Плазмидная ДНК сама по себе оказывает адъювантное действие на иммунную систему.[5][6] ДНК бактериального происхождения может запускать механизмы врожденной иммунной защиты, активацию дендритных клеток и производство цитокинов TH1.[45][70] Это происходит из-за распознавания определенных динуклеотидных последовательностей CpG, которые обладают иммуностимулирующим действием.[66][71] Последовательности, стимулирующие CpG (CpG-S), встречаются в ДНК бактериального происхождения в двадцать раз чаще, чем у эукариот. Это связано с тем, что эукариоты демонстрируют «подавление CpG», то есть динуклеотидные пары CpG встречаются гораздо реже, чем ожидалось. Кроме того, последовательности CpG-S гипометилированы. Это часто происходит в бактериальной ДНК, тогда как мотивы CpG, встречающиеся у эукариот, метилированы по нуклеотиду цитозина. Напротив, нуклеотидные последовательности, которые ингибируют активацию иммунного ответа (называемого нейтрализующим CpG или CpG-N), чрезмерно представлены в геномах эукариот.[72] Оптимальная иммуностимулирующая последовательность представляет собой неметилированный динуклеотид CpG, фланкированный двумя 5 ’ пурины и два 3 ’ пиримидины.[66][70] Кроме того, фланкирующие области за пределами этого иммуностимулирующего гексамер должно быть гуанин-обогащенный для обеспечения связывания и поглощения клетками-мишенями.

Врожденная система работает с адаптивной иммунной системой, чтобы вызвать ответ против белка, кодируемого ДНК. Последовательности CpG-S индуцируют активацию поликлональных В-клеток и усиление экспрессии и секреции цитокинов.[73] Стимулированные макрофаги секретируют ИЛ-12, Ил-18, TNF-α, IFN-α, IFN-β и IFN-γ, в то время как стимулированные B-клетки секретируют IL-6 и некоторое количество IL-12.[21][73][74]

Манипуляции с последовательностями CpG-S и CpG-N в плазмидном скелете ДНК-вакцин могут гарантировать успех иммунного ответа на кодируемый антиген и стимулировать иммунный ответ к фенотипу TH1. Это полезно, если патоген требует ответа TH для защиты. Последовательности CpG-S также использовались в качестве внешних адъювантов как для ДНК-вакцинации, так и для вакцинации рекомбинантным белком с различными показателями успеха. Другие организмы с гипометилированными мотивами CpG продемонстрировали стимуляцию поликлональной экспансии B-клеток.[нужна цитата] Механизм этого может быть более сложным, чем простое метилирование - гипометилированная ДНК мыши не вызывает иммунного ответа.

Большинство доказательств иммуностимулирующих последовательностей CpG получено в исследованиях на мышах. Экстраполяция этих данных на другие виды требует осторожности - отдельные виды могут нуждаться в разных фланкирующих последовательностях, поскольку специфичность связывания рецепторов скавенджеров варьируется от вида. Кроме того, такие виды, как жвачные животные, могут быть нечувствительны к иммуностимулирующим последовательностям из-за большой нагрузки на желудочно-кишечный тракт.

Альтернативные бусты

Иммунные ответы, примированные ДНК, могут быть усилены введением рекомбинантного белка или рекомбинантных поксвирусов. Стратегии «прайм-буста» с рекомбинантным белком успешно повысили как титр нейтрализующих антител, так и авидность и устойчивость антител для слабых иммуногенов, таких как белок оболочки ВИЧ-1.[6][75] Было показано, что усиление рекомбинантного вируса очень эффективно при усилении ответов ЦТЛ, примированных ДНК. Прайминг с ДНК фокусирует иммунный ответ на требуемый иммуноген, тогда как бустинг рекомбинантным вирусом обеспечивает большее количество экспрессированного антигена, что приводит к большому увеличению специфических ответов CTL.

В ряде исследований стратегии прайм-буста оказались успешными в обеспечении защиты от заражения малярией. Примированные мыши с кодированием плазмидной ДНК Плазмодий йоэлий Поверхностный белок циркумспорозоит (PyCSP), затем усиленный рекомбинантным вирусом осповакцины, экспрессирующим тот же белок, имел значительно более высокие уровни антител, активности CTL и IFN-γ и, следовательно, более высокие уровни защиты, чем мыши, иммунизированные и усиленные только плазмидной ДНК.[76] Это можно дополнительно усилить путем праймирования смесью плазмид, кодирующих PyCSP и мышиный GM-CSF, перед бустингом рекомбинантным вирусом осповакцины.[68] Эффективная стратегия первичного повышения обезьяна малярийная модель P. knowlesi также был продемонстрирован.[77] Обезьяны-резусы были примированы многокомпонентной многоступенчатой ​​ДНК-вакциной, кодирующей два антигена стадии печени - поверхностный белок циркумспорозоит (PkCSP) и поверхностный белок спорозоит 2 (PkSSP2) - и два антигена стадии крови - апикальный поверхностный белок мерозоитов 1 (PkAMA1) и поверхность мерозоитов. белок 1 (PkMSP1p42). Затем они были усилены рекомбинантным вирусом оспы канареек, кодирующим все четыре антигена (ALVAC-4). Иммунизированные обезьяны вырабатывали антитела против спорозоитов и инфицированных эритроцитов, а также Т-клеточные ответы, секретирующие IFN-γ, против пептидов из PkCSP. Была достигнута частичная защита от заражения спорозоитом, и средняя паразитемия была значительно снижена по сравнению с контрольными обезьянами. Эти модели, хотя и не идеальны для экстраполяции на P. falciparum на людях будет иметь важное значение в доклинических испытаниях.

Повышение иммунного ответа

ДНК

Эффективность иммунизации ДНК можно повысить за счет стабилизации ДНК от деградации и повышения эффективности доставки ДНК в антигенпрезентирующие клетки.[6] Это было продемонстрировано путем покрытия биоразлагаемых катионных микрочастиц (таких как сополимер лактида с гликолидом), содержащих бромид цетилтриметиламмония) с ДНК. Такие покрытые ДНК микрочастицы могут быть столь же эффективными в повышении уровня CTL, как и рекомбинантные вирусы, особенно при смешивании с квасцами. По-видимому, частицы диаметром 300 нм наиболее эффективны для поглощения антигенпрезентирующими клетками.[6]

Альфавирусные векторы

Векторы на основе рекомбинантных альфавирусов были использованы для повышения эффективности вакцинации ДНК.[6] Ген, кодирующий представляющий интерес антиген, вставляется в репликон альфавируса, заменяя структурные гены, но оставляя неструктурные гены репликазы нетронутыми. В Синдбис вирус и Вирус леса Семлики были использованы для создания рекомбинантных альфавирус репликоны. В отличие от обычных ДНК-вакцинаций альфавирусные векторы убивают трансфицированные клетки и экспрессируются только временно. Гены репликазы альфавируса экспрессируются в дополнение к вакцинной вставке. Неясно, как репликоны альфавируса вызывают иммунный ответ, но это может быть связано с высокими уровнями белка, экспрессируемого этим вектором, ответами цитокинов, индуцированными репликонами, или индуцированным репликонами апоптозом, ведущим к усиленному захвату антигена дендритными клетками.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Разработка сывороток против змей с помощью генетической иммунизации
  2. ^ ДНК-иммунизация как технологическая платформа для индукции моноклональных антител
  3. ^ а б c d е «ДНК-вакцины». Всемирная организация здоровья.
  4. ^ а б Регаладо, Антонио (2 августа 2016 г.). «Правительство США начало испытания своей первой вакцины против вируса Зика на людях». Журнал MIT Technology Review. Получено 2016-08-06.
  5. ^ а б c d е ж г час я j k л м п Аларкон Дж. Б., Уэйн Г. В., Макманус Д. П. (1999). «ДНК-вакцины: технология и применение в качестве антипаразитарных и антимикробных агентов». Успехи в паразитологии Том 42. Успехи паразитологии. 42. С. 343–410. Дои:10.1016 / S0065-308X (08) 60152-9. ISBN 9780120317424. PMID 10050276.
  6. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v Робинсон Х.Л., Пертмер TM (2000). ДНК-вакцины от вирусных инфекций: основные исследования и применение. Достижения в вирусных исследованиях. 55. С. 1–74. Дои:10.1016 / S0065-3527 (00) 55001-5. ISBN 9780120398553. PMID 11050940.
  7. ^ Белый Л.О., Гибб Э., Ньюхэм ХК, Ричардсон М.Д., Уоррен Р.К. (июль 1979 г.). «Сравнение роста вирулентных и ослабленных штаммов Candida albicans в почках нормальных мышей и мышей, получавших кортизон, с помощью анализа хитина». Микопатология. 67 (3): 173–7. Дои:10.1007 / bf00470753. PMID 384256. S2CID 31914107.
  8. ^ Паолетти Е., Липинскас Б.Р., Самсонов С., Мерсер С., Паникали Д. (январь 1984 г.). «Создание живых вакцин с использованием генно-инженерных поксвирусов: биологическая активность рекомбинантов вируса осповакцины, экспрессирующих поверхностный антиген вируса гепатита В и гликопротеин D вируса простого герпеса». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 81 (1): 193–7. Bibcode:1984ПНАС ... 81..193П. Дои:10.1073 / пнас.81.1.193. ЧВК 344637. PMID 6320164.
  9. ^ Патент США 4722848 - Метод иммунизации животных синтетически модифицированным вирусом осповакцины.
  10. ^ Ulmer, J. B .; Donnelly, J. J .; Parker, S.E .; Rhodes, G.H .; Felgner, P.L .; Dwarki, V.J .; Gromkowski, S.H .; Deck, R. R .; DeWitt, C.M .; Фридман, А .; Et, Al (19 марта 1993 г.). «Гетерологичная защита от гриппа путем инъекции ДНК, кодирующей вирусный белок». Наука. 259 (5102): 1745–1749. Дои:10.1126 / science.8456302. ISSN 0036-8075. PMID 8456302.
  11. ^ Чен Й, Ван С., Лу С. (февраль 2014 г.). «Иммунизация ДНК для разработки вакцины против ВИЧ». Вакцина. 2 (1): 138–59. Дои:10.3390 / вакцины2010138. ЧВК 4494200. PMID 26344472.
  12. ^ «Компания Fort Dodge Animal Health объявляет об одобрении ДНК-вакцины против вируса Западного Нила для лошадей». PR Newswire. 2005-07-18. Архивировано из оригинал на 2011-05-16. Получено 2007-11-21.
  13. ^ «CDC и Fort Dodge Animal Health создают первую лицензированную ДНК-вакцину». CDC. 2005-07-18. Архивировано из оригинал на 2007-08-20. Получено 2007-11-21.
  14. ^ Разработка сывороток против змей с помощью генетической иммунизации
  15. ^ ДНК-иммунизация как технологическая платформа для индукции моноклональных антител
  16. ^ а б Седегах М., Хедстрем Р., Хобарт П., Хоффман С.Л. (октябрь 1994 г.). «Защита от малярии путем иммунизации плазмидной ДНК, кодирующей белок циркумспорозоит». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 91 (21): 9866–70. Bibcode:1994PNAS ... 91.9866S. Дои:10.1073 / пнас.91.21.9866. JSTOR 2365723. ЧВК 44918. PMID 7937907.
  17. ^ Harmon, B.T .; Aly, A.E .; Padegimas, L .; Сесеноглу-Лэрд, О .; Купер, М. Дж .; Ващак, Б. Л. (2014). «Интраназальное введение наночастиц плазмидной ДНК приводит к успешной трансфекции и экспрессии репортерного белка в головном мозге крысы». Генная терапия. 21 (5): 514–521. Дои:10.1038 / gt.2014.28. PMID 24670994. S2CID 5560134.
  18. ^ а б Мор Дж., Клинман Д.М., Шапиро С., Хагивара Е., Седегах М., Норман Дж. А., Хоффман С. Л., Стейнберг А. Д. (август 1995 г.). «Сложность ответа цитокинов и антител, вызванная иммунизацией мышей плазмидной ДНК белка Plasmodium yoelii циркумспорозоит». Журнал иммунологии. 155 (4): 2039–46. PMID 7636255.
  19. ^ Leitner WW, Seguin MC, Ballou WR, Seitz JP, Schultz AM, Sheehy MJ, Lyon JA (декабрь 1997 г.). «Иммунные ответы, вызванные внутримышечной инъекцией или инъекцией генной пушки защитных вакцин дезоксирибонуклеиновой кислоты, которые экспрессируют белок циркумспорозоит от малярийных паразитов Plasmodium berghei». Журнал иммунологии. 159 (12): 6112–9. PMID 9550412.
  20. ^ Бём В., Курёбер А., Пайер Т., Мертенс Т., Рейманн Дж., Ширмбек Р. (июнь 1996 г.). «Конструкции ДНК-векторов, которые инициируют поверхностные антиген-специфические цитотоксические Т-лимфоциты гепатита В и ответы антител у мышей после внутримышечной инъекции». Журнал иммунологических методов. 193 (1): 29–40. Дои:10.1016 / 0022-1759 (96) 00035-X. PMID 8690928.
  21. ^ а б c d е ж г час я j k Льюис П.Дж., Бабюк Л.А. (1999). ДНК-вакцины: обзор. Достижения в вирусных исследованиях. 54. Академическая пресса. С. 129–88. Дои:10.1016 / S0065-3527 (08) 60367-X. ISBN 978-0-12-039854-6. PMID 10547676.
  22. ^ Андре С., Сид Б., Эберле Дж., Шраут В., Бюльтманн А., Хаас Дж. (Февраль 1998 г.). «Повышенный иммунный ответ, вызванный ДНК-вакцинацией синтетической последовательностью gp120 с оптимизированным использованием кодонов». Журнал вирусологии. 72 (2): 1497–503. Дои:10.1128 / JVI.72.2.1497-1503.1998. ЧВК 124631. PMID 9445053.
  23. ^ Мутумани К., Чжан Д., Дайес Н.С., Хван Д.С., Каларота С.А., Чу А.Ю., Бойер Д.Д., Вайнер Д.Б. (сентябрь 2003 г.). «Новая сконструированная плазмидная конструкция HIV-1 East African Clade-A gp160 индуцирует сильные гуморальные и клеточно-опосредованные иммунные ответы in vivo». Вирусология. 314 (1): 134–46. Дои:10.1016 / S0042-6822 (03) 00459-8. PMID 14517067.
  24. ^ Oliveira PH, Prather KJ, Prazeres DM, Monteiro GA (сентябрь 2009 г.). «Структурная нестабильность плазмидных биофармацевтических препаратов: проблемы и последствия». Тенденции в биотехнологии. 27 (9): 503–11. Дои:10.1016 / j.tibtech.2009.06.004. PMID 19656584.
  25. ^ Oliveira PH, Mairhofer J (сентябрь 2013 г.). «Безмаркерные плазмиды для биотехнологических приложений - значение и перспективы». Тенденции в биотехнологии. 31 (9): 539–47. Дои:10.1016 / j.tibtech.2013.06.001. PMID 23830144.
  26. ^ Куцлер М.А., Вайнер ДБ (октябрь 2008 г.). «ДНК-вакцины: готовы к прайм-тайму?». Обзоры природы. Генетика. 9 (10): 776–88. Дои:10.1038 / nrg2432. ЧВК 4317294. PMID 18781156.
  27. ^ Родригес Ф., Чжан Дж., Уиттон Дж. Л. (ноябрь 1997 г.). «Иммунизация ДНК: убиквитинирование вирусного белка усиливает индукцию цитотоксических Т-лимфоцитов и противовирусную защиту, но отменяет индукцию антител». Журнал вирусологии. 71 (11): 8497–503. Дои:10.1128 / JVI.71.11.8497-8503.1997. ЧВК 192313. PMID 9343207.
  28. ^ а б Тобери Т.В., Силичиано РФ (март 1997 г.). «Нацеливание антигенов ВИЧ-1 для быстрой внутриклеточной деградации усиливает распознавание цитотоксических Т-лимфоцитов (CTL) и индукцию de novo CTL-ответов in vivo после иммунизации». Журнал экспериментальной медицины. 185 (5): 909–20. Дои:10.1084 / jem.185.5.909. ЧВК 2196169. PMID 9120397.
  29. ^ Huebener N, Fest S, Strandsby A, Michalsky E, Preissner R, Zeng Y, Gaedicke G, Lode HN (Июль 2008 г.). «Рационально разработанная ДНК-вакцина тирозингидроксилазы индуцирует специфический антинейробластомный иммунитет». Молекулярная терапия рака. 7 (7): 2241–51. Дои:10.1158 / 1535-7163.MCT-08-0109. PMID 18645033.
  30. ^ а б Wunderlich G, Moura IC, del Portillo HA (октябрь 2000 г.). «Генетическая иммунизация мышей BALB / c плазмидой, несущей ген, кодирующий гибридный слитый поверхностный белок мерозоит 1-вирус гепатита B, защищает мышей от летальной инфекции Plasmodium chabaudi chabaudi PC1». Инфекция и иммунитет. 68 (10): 5839–45. Дои:10.1128 / IAI.68.10.5839-5845.2000. ЧВК 101545. PMID 10992493.
  31. ^ Weiner DB, Kennedy RC (1999). «Генетические вакцины». Scientific American. 281 (1): 34–41. Bibcode:1999SciAm.281a..50Вт. Дои:10.1038 / scientificamerican0799-50. PMID 10396782. Архивировано из оригинал на 2009-03-25. Получено 2007-11-21.
  32. ^ Widera G, Austin M, Rabussay D, Goldbeck C, Barnett SW, Chen M, Leung L, Otten GR, Thudium K, Selby MJ, Ulmer JB (май 2000 г.). «Повышение доставки ДНК-вакцины и иммуногенности путем электропорации in vivo». Журнал иммунологии. 164 (9): 4635–40. Дои:10.4049 / jimmunol.164.9.4635. PMID 10779767.
  33. ^ а б Дахешиа М., Куклин Н., Канангат С., Маникан Е., Роуз Б.Т. (август 1997 г.). «Подавление продолжающегося воспалительного заболевания глаз путем местного введения плазмидной ДНК, кодирующей IL-10». Журнал иммунологии. 159 (4): 1945–52. PMID 9257860.
  34. ^ а б Чен Ю., Вебстер Р.Г., Вудленд Д.Л. (март 1998 г.). «Индукция CD8 + Т-клеточного ответа на доминантные и субдоминантные эпитопы и защитный иммунитет к инфекции вируса Сендай путем ДНК-вакцинации». Журнал иммунологии. 160 (5): 2425–32. PMID 9498786.
  35. ^ Lode HN, Huebener N, Zeng Y, Fest S, Weixler S, Gaedicke G (декабрь 2004 г.). «ДНК-минигенная вакцинация для адъювантной терапии нейробластомы». Летопись Нью-Йоркской академии наук. 1028 (1): 113–21. Bibcode:2004НЯСА1028..113Л. Дои:10.1196 / летопись.1322.012. PMID 15650237. S2CID 27240738.
  36. ^ Сайзмор Д. Р., Бранстрем А. А., Садофф Дж. К. (октябрь 1995 г.). «Аттенуированные Shigella как средство доставки ДНК для ДНК-опосредованной иммунизации». Наука. 270 (5234): 299–302. Bibcode:1995Научный ... 270..299S. Дои:10.1126 / science.270.5234.299. PMID 7569980. S2CID 12532901.
  37. ^ Нилон, Кори (25 ноября 2014 г.). «Гибридный автомобиль, доставляющий ДНК». Государственный университет Нью-Йорка в Буффало. Получено 16 декабря 2014.
  38. ^ Jones CH, et al. (Август 2014 г.). «Разработка гибридного биосинтетического вектора для генной терапии и двойной инженерный потенциал». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 111 (34): 12360–5. Bibcode:2014PNAS..11112360J. Дои:10.1073 / pnas.1411355111. ЧВК 4151754. PMID 25114239.
  39. ^ Барри М.А., Лай В.К., Джонстон С.А. (октябрь 1995 г.). «Защита от микоплазменной инфекции с использованием иммунизации библиотеки экспрессии». Природа. 377 (6550): 632–5. Bibcode:1995Натура 377..632Б. Дои:10.1038 / 377632a0. PMID 7566175. S2CID 4306972.
  40. ^ Fynan EF, Webster RG, Fuller DH, Haynes JR, Santoro JC, Robinson HL (декабрь 1993 г.). «ДНК-вакцины: защитная иммунизация парентерально, через слизистые оболочки и с помощью генной пушки». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 90 (24): 11478–82. Bibcode:1993PNAS ... 9011478F. Дои:10.1073 / пнас.90.24.11478. ЧВК 48007. PMID 8265577.
  41. ^ а б c d е Feltquate DM, Heaney S, Webster RG, Robinson HL (март 1997 г.). «Различные типы Т-хелперных клеток и изотипы антител, полученные при иммунизации ДНК физиологическим раствором и генной пушкой». Журнал иммунологии. 158 (5): 2278–84. PMID 9036975.
  42. ^ а б c d Бойл С.М., Морин М., Вебстер Р.Г., Робинсон Х.Л. (декабрь 1996 г.). «Роль различных лимфоидных тканей в инициировании и поддержании ДНК-индуцированных ответов антител на гликопротеин H1 вируса гриппа». Журнал вирусологии. 70 (12): 9074–8. Дои:10.1128 / JVI.70.12.9074-9078.1996. ЧВК 191015. PMID 8971047.
  43. ^ Sällberg M, Townsend K, Chen M, O'Dea J, Banks T, Jolly DJ, Chang SM, Lee WT, Milich DR (июль 1997 г.). «Характеристика гуморальных и CD4 + клеточных ответов после генетической иммунизации ретровирусными векторами, экспрессирующими различные формы ядра вируса гепатита В и е-антигенов». Журнал вирусологии. 71 (7): 5295–303. Дои:10.1128 / JVI.71.7.5295-5303.1997. ЧВК 191766. PMID 9188598.
  44. ^ Banchereau J, Steinman RM (март 1998 г.). «Дендритные клетки и контроль иммунитета». Природа. 392 (6673): 245–52. Bibcode:1998Натура.392..245Б. Дои:10.1038/32588. PMID 9521319. S2CID 4388748.
  45. ^ а б Якоб Т., Уокер П.С., Криг А.М., Удей М.С., Фогель Дж.С. (сентябрь 1998 г.). «Активация кожных дендритных клеток CpG-содержащими олигодезоксинуклеотидами: роль дендритных клеток в усилении ответов Th1 иммуностимулирующей ДНК». Журнал иммунологии. 161 (6): 3042–9. PMID 9743369.
  46. ^ а б Раз Э., Тайге Х., Сато Й., Корр М., Дудлер Дж. А., Роман М., Суэйн С.Л., Шпигельберг Х.Л., Карсон Д.А. (май 1996 г.). «Предпочтительная индукция иммунного ответа Th1 и ингибирование образования специфических антител IgE путем иммунизации плазмидной ДНК». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 93 (10): 5141–5. Bibcode:1996PNAS ... 93.5141R. Дои:10.1073 / пнас.93.10.5141. ЧВК 39421. PMID 8643542.
  47. ^ а б Fu TM, Friedman A, Ulmer JB, Liu MA, Donnelly JJ (апрель 1997 г.). «Защитный клеточный иммунитет: ответы цитотоксических Т-лимфоцитов против доминантных и рецессивных эпитопов нуклеопротеина вируса гриппа, индуцированные иммунизацией ДНК». Журнал вирусологии. 71 (4): 2715–21. Дои:10.1128 / JVI.71.4.2715-2721.1997. ЧВК 191393. PMID 9060624.
  48. ^ а б c Restifo NP, Bacík I, Irvine KR, Yewdell JW, McCabe BJ, Anderson RW, Eisenlohr LC, Rosenberg SA, Bennink JR (май 1995 г.). «Процессинг антигена in vivo и выявление первичных ответов CTL». Журнал иммунологии. 154 (9): 4414–22. ЧВК 1952186. PMID 7722298.
  49. ^ а б c Ивасаки А., Стиернхольм Б.Дж., Чан А.К., Беринштейн Н.Л., Барбер Б.Х. (май 1997 г.). «Усиленные ответы CTL, опосредованные иммуногенами плазмидной ДНК, кодирующими костимулирующие молекулы и цитокины». Журнал иммунологии. 158 (10): 4591–601. PMID 9144471.
  50. ^ а б Weiss WR, Ishii KJ, Hedstrom RC, Sedegah M, Ichino M, Barnhart K, Klinman DM, Hoffman SL (сентябрь 1998 г.). «Плазмида, кодирующая колониестимулирующий фактор мышиных гранулоцитов-макрофагов, увеличивает защиту, обеспечиваемую ДНК-вакциной против малярии». Журнал иммунологии. 161 (5): 2325–32. PMID 9725227.
  51. ^ Цудзи Т., Хамадзима К., Фукусима Дж., Синь К.К., Исии Н., Аоки И., Исигацубо Ю., Тани К. и др. (Апрель 1997 г.). «Повышение клеточно-опосредованного иммунитета против ВИЧ-1, индуцированное совмещением кодируемого плазмидой антигена ВИЧ-1 с плазмидой, экспрессирующей IL-12». Журнал иммунологии. 158 (8): 4008–13. PMID 9103472.
  52. ^ а б Justewicz DM, Webster RG (октябрь 1996 г.). «Долгосрочное поддержание В-клеточного иммунитета к гемагглютинину вируса гриппа у мышей после иммунизации на основе ДНК». Вирусология. 224 (1): 10–7. Дои:10.1006 / viro.1996.0501. PMID 8862394.
  53. ^ Манчини-Бургин М., Фонтен Х., Брешо С., Поль С., Мишель М.Л. (май 2006 г.). «Иммуногенность ДНК-вакцины против гепатита B, вводимой хроническим носителям HBV». Вакцина. 24 (21): 4482–9. Дои:10.1016 / j.vaccine.2005.08.013. PMID 16310901.
  54. ^ а б Wolff JA, Dowty ME, Jiao S, Repetto G, Berg RK, Ludtke JJ, Williams P, Slautterback DB (декабрь 1992 г.). «Экспрессия голых плазмид культивированными миотрубками и проникновение плазмид в Т-канальцы и кавеолы ​​скелетных мышц млекопитающих». Журнал клеточной науки. 103.103 (Pt 4) (4): 1249–59. PMID 1487500.
  55. ^ Андерсон Р.Г., Камен Б.А., Ротберг К.Г., Лейси С.В. (январь 1992 г.). «Потоцитоз: секвестрация и транспорт малых молекул кавеолами». Наука. 255 (5043): 410–1. Bibcode:1992Наука ... 255..410А. Дои:10.1126 / science.1310359. PMID 1310359.
  56. ^ а б Касарес С., Инаба К., Брумеану Т.Д., Штейнман Р.М., Бона Калифорния (ноябрь 1997 г.). «Презентация антигена дендритными клетками после иммунизации ДНК, кодирующей вирусный эпитоп, ограниченный классом II главного комплекса гистосовместимости». Журнал экспериментальной медицины. 186 (9): 1481–6. Дои:10.1084 / jem.186.9.1481. ЧВК 2199124. PMID 9348305.
  57. ^ а б Беннетт Р.М., Габор Г.Т., Мерритт М.М. (декабрь 1985 г.). «Связывание ДНК с лейкоцитами человека. Доказательства опосредованной рецептором ассоциации, интернализации и деградации ДНК». Журнал клинических исследований. 76 (6): 2182–90. Дои:10.1172 / JCI112226. ЧВК 424340. PMID 3001145.
  58. ^ Беннет Р.М., Хефенидер С.Х., Бакке А., Мерритт М., Смит К.А., Моурих Д., Генрих М.С. (май 1988 г.). «Производство и характеристика мышиных моноклональных антител к рецептору ДНК на лейкоцитах человека». Журнал иммунологии. 140 (9): 2937–42. PMID 2452195.
  59. ^ Корр М., Ли ДиДжей, Карсон Д.А., Тиге Х. (октябрь 1996 г.). «Генная вакцинация голой плазмидной ДНК: механизм примирования CTL». Журнал экспериментальной медицины. 184 (4): 1555–60. Дои:10.1084 / jem.184.4.1555. ЧВК 2192808. PMID 8879229.
  60. ^ Чаттергун М.А., Робинсон Т.М., Бойер Д.Д., Вайнер Д.Б. (июнь 1998 г.). «Специфическая иммунная индукция после иммунизации на основе ДНК посредством трансфекции in vivo и активации макрофагов / антигенпрезентирующих клеток». Журнал иммунологии. 160 (12): 5707–18. PMID 9637479.
  61. ^ а б Torres CA, Iwasaki A, Barber BH, Robinson HL (май 1997 г.). «Дифференциальная зависимость от ткани-мишени для генной пушки и внутримышечной иммунизации ДНК». Журнал иммунологии. 158 (10): 4529–32. PMID 9144463.
  62. ^ Франко А., Гвидотти Л.Г., Хоббс М.В., Паскетто В., Чисари Ф.В. (август 1997 г.). «Патогенетическая эффекторная функция CD4-положительных Т-хелперных клеток 1 у мышей, трансгенных по вирусу гепатита В». Журнал иммунологии. 159 (4): 2001–8. PMID 9257867.
  63. ^ Mancini M, Hadchouel M, Davis HL, Whalen RG, Tiollais P, Michel ML (октябрь 1996 г.). «ДНК-опосредованная иммунизация на трансгенных мышах с хроническим носительством поверхностного антигена гепатита В». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 93 (22): 12496–501. Bibcode:1996ПНАС ... 9312496М. Дои:10.1073 / пнас.93.22.12496. ЧВК 38020. PMID 8901610.
  64. ^ Дулан Д.Л., Хоффман С.Л. (июль 1999 г.). «IL-12 и NK-клетки необходимы для антиген-специфического адаптивного иммунитета против малярии, инициированного CD8 + T-клетками в модели Plasmodium yoelii». Журнал иммунологии. 163 (2): 884–92. PMID 10395683.
  65. ^ Cardoso AI, Blixenkrone-Moller M, Fayolle J, Liu M, Buckland R, Wild TF (ноябрь 1996 г.). «Иммунизация плазмидной ДНК, кодирующей гемагглютинин и нуклеопротеин вируса кори, приводит к гуморальному и клеточно-опосредованному иммунитету». Вирусология. 225 (2): 293–9. Дои:10.1006 / viro.1996.0603. PMID 8918915.
  66. ^ а б c Сато Ю., Роман М., Тиге Х., Ли Д., Корр М., Нгуен, доктор медицины, Сильверман Г.Дж., Лотц М., Карсон Д.А., Раз Э. (июль 1996 г.). «Иммуностимулирующие последовательности ДНК, необходимые для эффективной внутрикожной иммунизации генов». Наука. 273 (5273): 352–4. Bibcode:1996Sci ... 273..352S. Дои:10.1126 / science.273.5273.352. PMID 8662521. S2CID 9333197.
  67. ^ Weiss R, Leitner WW, Scheiblhofer S, Chen D, Bernhaupt A, Mostböck S, Thalhamer J, Lyon JA (октябрь 2000 г.). «Генетическая вакцинация против малярийной инфекции путем внутрикожных и эпидермальных инъекций плазмиды, содержащей ген, кодирующий циркумспорозоитный белок Plasmodium berghei». Инфекция и иммунитет. 68 (10): 5914–9. Дои:10.1128 / IAI.68.10.5914-5919.2000. ЧВК 101554. PMID 10992502.
  68. ^ а б Седегах М., Вайс В., Саччи Дж. Б., Чароенвит Ю., Хедстром Р., Гауда К., Маджам В. Ф., Тайн Дж., Кумар С., Хобарт П., Хоффман С. Л. (июнь 2000 г.). «Повышение защитного иммунитета, индуцированного иммунизацией на основе ДНК: праймирование антигеном и плазмидной ДНК, кодирующей GM-CSF, и усиление антиген-экспрессирующим рекомбинантным поксвирусом». Журнал иммунологии. 164 (11): 5905–12. Дои:10.4049 / jimmunol.164.11.5905. PMID 10820272.
  69. ^ Barouch DH, Santra S, Steenbeke TD, Zheng XX, Perry HC, Davies ME, Freed DC, Craiu A, Strom TB, Shiver JW, Letvin NL (август 1998 г.). «Усиление и подавление иммунных ответов на вакцину ДНК ВИЧ-1 путем введения плазмидных цитокинов / Ig». Журнал иммунологии. 161 (4): 1875–82. PMID 9712056.
  70. ^ а б Криг А.М., Йи А.К., Матсон С., Вальдшмидт Т.Дж., Бишоп Г.А., Тисдейл Р., Корецки Г.А., Клинман Д.М. (апрель 1995 г.). «Мотивы CpG в бактериальной ДНК запускают прямую активацию B-клеток». Природа. 374 (6522): 546–9. Bibcode:1995Натура 374..546K. Дои:10.1038 / 374546a0. PMID 7700380. S2CID 4261304.
  71. ^ Клинман Д.М., Ямщиков Г., Ишигацубо Ю. (апрель 1997 г.). «Вклад мотивов CpG в иммуногенность ДНК-вакцин». Журнал иммунологии. 158 (8): 3635–9. PMID 9103425.
  72. ^ Krieg AM, Wu T, Weeratna R, Efler SM, Love-Homan L, Yang L, Yi AK, Short D, Davis HL (октябрь 1998 г.). «Мотивы последовательностей в аденовирусной ДНК блокируют активацию иммунной системы с помощью стимулирующих мотивов CpG». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 95 (21): 12631–6. Bibcode:1998PNAS ... 9512631K. Дои:10.1073 / pnas.95.21.12631. ЧВК 22882. PMID 9770537.
  73. ^ а б Клинман Д.М., Йи А.К., Бокаж С.Л., Коновер Дж., Криг А.М. (апрель 1996 г.). «Мотивы CpG, присутствующие в ДНК бактерий, быстро побуждают лимфоциты секретировать интерлейкин 6, интерлейкин 12 и интерферон гамма». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 93 (7): 2879–83. Bibcode:1996PNAS ... 93.2879K. Дои:10.1073 / пнас.93.7.2879. ЧВК 39727. PMID 8610135.
  74. ^ Йи А.К., Чейс Дж. Х., Каудери Дж. С., Криг А. М. (январь 1996 г.). «IFN-gamma способствует секреции IL-6 и IgM в ответ на мотивы CpG в бактериальной ДНК и олигодезоксинуклеотидах». Журнал иммунологии. 156 (2): 558–64. PMID 8543806.
  75. ^ Летвин Н.Л., Монтефиори Д.К., Ясутоми Ю., Перри Х.С., Дэвис М.Э., Лекутис С., Алрой М., Фрид Д.К., Лорд К.И., Хэндт Л.К., Лю М.А., Шивер Д.В. (август 1997 г.). «Мощные защитные иммунные ответы против ВИЧ, вызванные бимодальной ДНК оболочки ВИЧ плюс белковая вакцинация». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 94 (17): 9378–83. Bibcode:1997PNAS ... 94.9378L. Дои:10.1073 / пнас.94.17.9378. ЧВК 23198. PMID 9256490.
  76. ^ Седегах М., Джонс Т.Р., Каур М., Хедстрем Р., Хобарт П., Тайн Дж. А., Хоффман С.Л. (июнь 1998 г.). «Усиление рекомбинантной вакцины увеличивает иммуногенность и защитную эффективность ДНК-вакцины против малярии». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки. 95 (13): 7648–53. Bibcode:1998PNAS ... 95.7648S. Дои:10.1073 / пнас.95.13.7648. ЧВК 22711. PMID 9636204.
  77. ^ Роджерс В.О., Бэрд Дж. К., Кумар А., Тайн Дж. А., Вайс В., Агиар Дж. К., Гоуда К., Гвадз Р., Кумар С., Голд М., Хоффман С. Л. (сентябрь 2001 г.). «Многоступенчатая мультиантигенная гетерологичная первичная буст-вакцина против малярии Plasmodium knowlesi обеспечивает частичную защиту макак-резус». Инфекция и иммунитет. 69 (9): 5565–72. Дои:10.1128 / IAI.69.9.5565-5572.2001. ЧВК 98670. PMID 11500430.

дальнейшее чтение