WikiDer > Как овцы на убой

"Как овцы на убой" (иврит: כצאן לטבח) - фраза, которая относится к идее, что евреи пассивно шли на смерть во время Холокост. Это происходит от аналогичной фразы в Еврейская библия что положительно изображает мученичество как в еврейских, так и в христианских религиозных традициях. Противодействие фразе стало ассоциироваться с Еврейский национализм из-за его использования в Josippon и еврейскими группами самообороны после 1903 г. Кишиневский погром. Во время Холокоста Абба Ковнер и другие Еврейское сопротивление лидеры использовали эту фразу, чтобы призывать евреев сопротивляться. В послевоенном Израиле некоторые демонизировали выживших в Холокосте, как тех, кто пошел «как овцы на бойню», в то время как вооруженное сопротивление прославлялось. Эта фраза означала, что евреи не пытались спасти свою жизнь и, следовательно, частично несут ответственность за свои страдания и смерть. Этот миф, который со временем стал менее заметным, часто критикуется историками, теологами и выжившими как форма обвинение жертвы.

Фон

Религиозный

В Исайя 53, глава в Еврейская библия,^[1][2] добродетельный слуга убит, но не протестует: «Подобно овце, ведущей на заклание, или агнцу, молчащему перед стригущими своими, не открывал он уст своих» (Исайя 53: 7). Его молчание хвалят, потому что не было «лукавства в устах его» (Исайя 53: 9). Однако раввин Авраам Хешель указал, что контекст более неоднозначен, потому что Исайя сам протестует против Богнаказание Евреи.^[1] В Псалом 44, то мученичество об еврейском народе, преследуемом за свою религию, представлен положительно: «Нет, но ради Тебя нас убивают весь день; / Нас считают овцами на заклание »(Псалом 44:23).^[3][4] Еврейская литургия использует фразу в Тачанун, молитва, основанная на 44-м псалме, который традиционно читается каждый понедельник и четверг в Шахарис (утренние молитвы):

Взгляните с небес и поймите, что мы стали объектом презрения и насмешек среди народов; нас считают овцами, которых ведут на бойню, на убиение, уничтожение, избиение и унижение. Но, несмотря на все это, мы не забыли Ваше Имя - мы просим Вас не забывать нас.^[5]

В христианство, фраза была истолкована как достоинство кротость, относится к Иисус позволяя себе быть распятый; Иисуса символизировали как агнец Божий. Пресвитерианский теолог Альберт Барнс писали, что «тот факт, что [Иисус] не открыл уст в жалобе, был поэтому более примечателен и сделал заслугу его страданий более великой». Он считал, что 53-я глава Исайи является пророческой прообразом, «исполнившимся в жизни Господа Иисуса», типология, которая будет продолжена как часть Христианские интерпретации Холокоста.^[6]

Библейская фраза на иврите: «как овца на заклание» (כְּצֹאן טִבְחָה, ke-tson le-tivhah) отличается от более позднего варианта, «как овца на заклание» (כצאן לטבח, ке-цзон ла-тевах).^[7]

Светский

Обратная фраза, вопреки тому, что считалось ранее, была придумана автором еврейской истории 10 века. Josippon, который цитировал Маттафия, лидер Маккавейское восстание, как сказано: «Будь сильным, и да укрепимся, и умрем в бою, а не умирать, как овец на заклание».^[8][9] В другом контексте эту фразу использовал основатель США Джордж Вашингтон в 1783 г., чтобы предупредить об опасности лишения права на Свобода слова: «свобода слова может быть отнята, и мы, немые и молчаливые, можем быть приведены, как овцы, на бойню».^[10][11]

Перевернутая фраза была возрождена еврейскими союзами самообороны в Российская империя после 1903 г. Кишиневский погром, хотя это оставалось редкостью по сравнению с другими изображениями виктимизации.^[12] Что касается погрома, Нью-Йорк Таймс сообщал, что «евреи были застигнуты врасплох и зарезаны как овцы».^[13] Йосеф Хаим Бреннерновелла на иврите Вокруг точки с главным героем, который спросил: «Были ли евреи, как овцы, на заклание?» но сразу отверг идею. К 1910 году вторая версия фразы, изобретенная в Josippon, использовался чаще.^[14] В статье 1920 г., озаглавленной «Сделают ли они Иерусалим в Кишинев? " Залман Шазар, позже третий президент Израилявыступил против переговоров с британскими Обязательная Палестина власти, потому что "братья Тель Хай герои не будут отправлены на бойню, как овцы ».^[15]

В Изкор, книгу 1911 года, посвященную евреям, убитым арабами, обратная сторона была приписана Яакову Плоткину, лидеру еврейской организации самообороны на Украине, который иммигрировал в Палестину и был убит во время межобщинный конфликт в Палестина. В соответствии с Ицхак Бен-Цви, позже второй президент Израиля, Плоткин ранее использовал эту фразу в отношении защиты от погромы в Российской Империи. Книга была широко прочитана среди Сионисты в Восточной Европе. Яэль Фельдман предполагает, что это вероятный источник пустословия, используемого Абба Ковнер в своем заявлении от 1 января 1942 г.^[16]

В контексте холокоста

Во время холокоста

Во время Холокоста Абба Ковнер первым использовал эту фразу как призыв к действию в брошюре от 1 января 1942 года.^[10] в котором он утверждал, что «Гитлер замышляет уничтожение европейского еврейства".^[9] Ковнер убеждал евреев в Виленское гетто противостоять немцам:^[10][17]

Нас не будут вести на бойню, как овец. Да, мы слабы и беспомощны, но единственный ответ на убийства - восстание. Братья, лучше умереть, сражаясь, как свободные люди, чем жить во власти убийц. Встань, Встань с последним вздохом.

— Абба Ковнер, Не пойдем на бойню, как овцы! [он]

По словам историка Холокоста, вместо того, чтобы рассматривать евреев как овец, Ковнер вместо этого попытался «вызвать восстание против самого использования этого термина». Иегуда Бауэр.^[18][19] В речи, которую Ковнер произнес перед членами Пальмах после прибытия в Израиль в октябре 1945 года он объяснил, что его фраза не имела в виду Жертвы холокоста пошли «как овцы на бойню» и приписали эту интерпретацию неевреям, таким как Советский партизан комиссар. Ковнер также сказал относительно неспособности стольких жертв дать отпор, что «все и все пошли вот так!» включая Советские военнопленные, Нацистские коллаборационисты убили их бывшие союзники и польские офицеры.^[20]

Брошюра была переправлена ​​контрабандой в другие гетто, где вызвала аналогичные призывы к сопротивлению.^[21] в Краковское гетто, Долек Либескинд сказал: «За три строки истории, которые будут написаны о юноше, который сражался и не пошел, как овца, на бойню, даже стоит умереть».^[21] Вовремя Гроссактион Варшава, массовая депортация евреев из Варшавское гетто с 22 июля 1942 г., еврейский архивист Эмануэль Рингельблюм раскритиковал жестокость Еврейская полиция гетто во время облав и пассивность еврейских масс. Рингельблюм спросил, «почему мы позволили вести себя, как овец, на бойню» и пришел к выводу, что евреям было стыдно и опозорились, потому что их «покорность» не спасла их жизни. Он пришел к выводу, что единственным выходом было вооруженное сопротивление, даже как символический жест.^[22]

После войны

В Израиле

В послевоенный период в Израиле, перед судом над Эйхманом, выжившие, которые не сражались с партизаны были заклеймены за то, что якобы пошли на бойню, как овцы.^[23][24] В ответ некоторые выжившие дети притворился сабры (коренные израильтяне) и другие выжившие никогда не упоминали о своем опыте.^[25] Вооруженное сопротивление прославлялось отчасти потому, что создание государства Израиль также требуется вооруженный конфликт.^[26] Например, самый популярный учебник для учеников начальной школы посвятил 60% своего освещения Холокосту Восстание в Варшавском гетто.^[27] Напротив, другие реакции на Холокост демонизировались:^[26] один учебник утвержден Министерство образования читаем, что «героическая позиция евреев гетто также компенсировала унизительную сдачу тех, кого привели в лагеря смерти» и что жертвы Холокоста ушли «как овцы на бойню».^[27]

Британский историк Том Лоусон утверждает, что идея пассивности евреев во время Холокоста подтвердила стереотипы евреи диаспоры проводится Ишув, еврейская община в Палестине, которая способствовала их господству.^[28] Израильский историк Йехиам Вайц утверждает, что образ «овец на заклание» намекает на то, что миллионы евреев, погибших в Холокосте, не соответствовали требованиям »и, если бы они сопротивлялись, национальная честь евреев была бы сохранена.^[29] Израильский историк Идит Зерталь пишет, что выживших в Холокосте обвиняли в том, что они вовремя не выбрали сионизм.^[29]

Израильский историк Ханна Яблонька критикует это восприятие, утверждая, что пережившие Холокост сформировали израильскую память.^[29] Фельдман описывает миф как происходящий из традиционного европейского антисемитский стереотипы о евреях как о «позорной противоположности всех« мужественных »качеств, которые современный национализм считает необходимыми».^[30] Альтернативное объяснение, предложенное израильским историком Том Сегев, заключается в том, что метафора овец позволила израильтянам преуменьшить страдания евреев во время Холокоста как защитный механизм от культурных травм.^[31] Первоначально о Холокосте было мало что известно, что приводило к чрезмерным обобщениям.^[26] Согласно просто мировая гипотеза, Жертвы и выжившие в Холокосте, должно быть, сделали что-то, чтобы заслужить свою судьбу.^[32]

Речь Ковнера в октябре 1945 года была недоступна для общественности в течение четырех десятилетий, и многие ложно приписывали ему обвинения в адрес израильтян, переживших Холокост.^[33] Обеспокоенный этим, Ковнер сказал в 1947 году, что тот, кто не был свидетелем событий Холокоста, не может правильно использовать эту фразу; «как овца на заклание» означало в Израиле нечто иное, чем в Виленском гетто в 1942 году.^[34] Между тем, несмотря на предыдущий прецедент, он продолжал заявлять об авторстве инверсии заявления.^[33]

Отношение Израиля к пережившим Холокост революционизировалось широко разрекламированными испытание из Адольф Эйхманн, главный виновник Холокоста, в Иерусалиме. Во время судебного процесса прокурор Гидеон Хауснер вышло за рамки доказательства вины Эйхмана.^[35] Он пытался рассказать израильтянам о преступлениях нацистов.^[36] и «взял на себя роль защитника мертвых и живых евреев» и вызвал многих выживших в качестве свидетелей.^[35] Общественность сомневалась, было ли сопротивление вариантом для масс, и деятельность спасательных групп, таких как Комитет помощи и спасения рассматривался в более позитивном свете. Общественное мнение переключилось на обвинение исключительно виновных. Ревизионистский сионист поэт Ури Цви Гринберг сказал: «Это преступление - утверждать, что во времена Гитлера евреи диаспоры могли пойти на смерть иначе». В Лейбористский сионист писатель Хаим Гури написал,

Мы должны попросить прощения у бесчисленного множества людей за то, что осудили их в своем сердце ... Мы часто категорично и произвольно обобщали, что эти бедные души [пошли на смерть] «как овцы на бойню». Теперь мы знаем лучше.^[37]

За пределами Израиля

В Мальчик из Варшавского гетто

После войны пассивность еврейских жертв Холокоста и выживших усилилась фотографиями освобожденных Нацистские концлагеря с изображением истощенных выживших. Потому что Нацистские пропагандистские фильмы часто были единственным источником отснятого материала, их использование в послевоенных документальных фильмах поддерживало идею еврейской пассивности, как и культовые Мальчик из Варшавского гетто фотография. Утверждение, что заключенные еврейских концлагерей были более пассивными, чем заключенные-неевреи, часто затушевывало исторический факт, такой как тот факт, что шесть из семи восстаний в концентрационных лагерях или лагерях смерти были инициированы евреями.^[38]

Выживший и психолог Виктор Франкл написал бестселлер в 1946 году, Человек в поисках смысла, основываясь на собственном опыте, в котором он утверждал, что положительный настрой было необходимо для выживания в лагерях. Следовательно, он намекнул, что те, кто умер, сдались. Историки пришли к выводу, что между отношением и выживанием было мало связи.^[39] В 1960 году еврейский психоаналитик Бруно Беттельхайм утверждал, что «[миллионы], как лемминги, шли навстречу своей смерти» и что Анна Франк и ее семья частично виноваты в том, что у нее нет огнестрельного оружия.^[40][17] В своей книге 1961 года Уничтожение европейских евреев, историк Рауль Хильберг охарактеризовал еврейское сопротивление как крайне маргинальное явление. Однако он оценивал сопротивление исключительно по количеству убитых немцев.^[17][41] Вместо этого он утверждал, что евреи «ускорили процесс уничтожения», подчиняясь немецким приказам, обусловленным пассивностью Еврейская диаспора культура. В выпуске 1985 года Хильберг процитировал Рингельблюма в поддержку этого аргумента.^[42]

Ханна Арендт категорически отверг идею о том, что еврейские жертвы пошли «как овцы на бойню», потому что все жертвы нацистских преследований вели себя одинаково. Она утверждала, что Беттельхейм ожидал, что евреи каким-то образом узнают о намерениях нацистов больше, чем другие жертвы, и в частном порядке критиковала Хильберга за «болтовню о« желании смерти »евреев».^[43] Хотя она критиковала израильского прокурора Гидеон Хауснер для того, чтобы спросить выживших, почему они не сопротивлялись,^[43][44] она также описала евреев как «подчиняющихся нацистским приказам с« покорной кротостью »и« прибывших вовремя на пункты транспортировки, идущих своим ходом к местам казни, роющих себе могилы, раздевающихся и складывающих аккуратные груды своей одежды, и лежащих вниз бок о бок, чтобы быть расстрелянным »- характеристика, которую американский исследователь Холокоста Дебора Липштадт нашел "тревожным". Вместо этого Арендт обвинила Юденрат за якобы сотрудничество с нацистами - оценка, которая сегодня не является общепринятой.^[44] Несмотря на ее более тонкое изображение, ее аргументы в Эйхман в Иерусалиме были приравнены к Хильбергу и Беттельхейму и подвергались резкой критике.^[45]

По прошествии первых трех десятилетий этот образ стал менее движущей силой в Историография холокоста, по словам Лоусона.^[28] Однако Ричард Миддлтон-Каплан цитирует фильм 2010 года. Долг, о нацистском военном преступнике, который насмехается над своими еврейскими похитителями и сбегает от них, как недавний пример работы, увековечивающей представление о том, что евреи пассивно подчиняются своей судьбе, поскольку утверждения нацистов на этот счет не опровергнуты.^[46] Протестующие израильские поселенцы эвакуация от сектор Газа сказал: «мы не пойдем, как овцы, на убой», что считалось гипербола.^[47]

Критика

Эта фраза стала настолько распространенной и широко распространенной, что историки еврейского сопротивления во время Холокоста использовали ее в качестве названия работ, бросающих вызов восприятию еврейской пассивности.^[48] Даниэль Голдхаген критиковал «сводящую с ума, часто слышную фразу« как овцы на заклание »» как «заблуждение» в своем аннотации к книге 1994 года Сопротивление: восстание в Варшавском гетто. Запись о еврейском сопротивлении в Восточной Европе в 2001 г. Энциклопедия Холокоста открывается развенчанием «ложных предположений», лежащих в основе таких вопросов, как «Почему евреи пошли на бойню, как овцы?»^[49]

Иегуда Бауэр утверждал, что «те, кто использует его, идентифицируют, даже бессознательно, с убийцами», которые отрицали человечность своих жертв.^[19] Он отмечает, что «евреи не были овцами. Евреи были евреями, евреи были людьми», которых убивали, а не убивали.^[18][19] Американский социолог Nechama Tec говорит, что ее часто спрашивают: «Почему евреи пошли на бойню, как овцы?» которую она описывает как «явно ложное предположение», потому что возможность сопротивления предоставлялась нечасто, и многие евреи использовали творческие стратегии выживания. Tec резко критиковал идею о том, что «жертвы сами частично виноваты в собственном уничтожении».^[17] По словам историка Холокоста Питер Хейс«Ничто в литературе о Холокосте не является более неподобающим, чем вина, возложенная некоторыми авторами на почти полностью безоружных, изолированных, напуганных, замученных и обессиленных людей за якобы неспособность адекватно отреагировать».^[50]

Выжившие, включая Эли Визель и Примо Леви также подвергли критике тенденцию обвинять евреев в их тяжелом положении во время Холокоста, который Визель охарактеризовал как «верх иронии и жестокости: мертвых жертв нужно защищать, а убийцы, живые и мертвые, остаются в покое».^[51] Психолог Ева Фогельман утверждает, что тенденция обвинять жертву проистекает из желания «избежать столкновения с вопросом: что бы я сделал? И выжил бы я?» По словам Фогельмана, «обвинение жертв не только искажает историю, но и увековечивает их виктимизацию».^[52]

Раввин Эмиль Факенхайм писали, что «вольные разговоры об« овцах на убой »и« коллаборационистах » Judenräte" это вызвано умышленное невежество фактов Холокоста, потому что «удобнее обвинять жертву».^[53] Раввин Исраэль Рутман утверждал, что «истинное значение» этой фразы - духовная сила евреев, у которых не было возможности сопротивляться их убийству.^[11] Раввин Бернар Розенберг пишет, что, чтобы понять ошибочность мифа о «овцах на заклание», необходимо учитывать жизненный опыт выживших, у которых не было возможности дать отпор своим угнетателям.^[54] Розенберг утверждает, что выживание и усилия по восстановлению жизней, общин и еврейского государства после Холокоста были формой сопротивления, как и сохранение еврейских традиций сегодня.^[55] Раввин Шмулей Ботич описывает эту фразу как «двойное оскорбление шести миллионов погибших», потому что она одновременно обвиняет их в трусости и обвиняет их в их судьбе.^[56]

Рекомендации

Цитаты

Источники печати

Интернет-источники

дальнейшее чтение