WikiDer > Proteus penneri - Википедия

Proteus penneri - Wikipedia

Proteus penneri
ElectronMicrographProteusPenneri.png
Электронная микрофотография Proteus penneri. Полоса соответствует 200 нм.
Научная классификация
Королевство:
Бактерии
Тип:
Протеобактерии
Учебный класс:
Гамма-протеобактерии
Заказ:
Enterobacterales
Семья:
Morganellaceae
Род:
Протей
Разновидность:
П. пеннери
Биномиальное имя
Proteus penneri
Hickman et al. 1982 г.

Proteus penneri это Грамотрицательный, факультативно анаэробный, стержневидный бактерия.[1] Это инвазивный патоген[2] и причина нозокомиальный инфекции мочевыводящих путей или открытые раны.[3] Возбудители были выделены в основном из мочи пациентов с аномалиями мочевыводящих путей и из стула.[4]П. пеннери штаммы естественно устойчивы к многочисленным антибиотикам, в том числе к пенициллин ГРАММ, амоксициллин, цефалоспорины, оксациллин, и большинство макролиды, но от природы чувствительны к аминогликозиды, карбапенемы, азтреонам, хинолоны, сульфаметоксазол, и ко-тримоксазол. Изоляты П. пеннери Было обнаружено, что они обладают множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) с устойчивостью к шести-восьми препаратам. β-лактамаза продукция также была выявлена ​​у некоторых изолятов.[5]

История

В Proteus penneri группа бактерий была названа в 1982 году. Она реклассифицировала группу штаммов, ранее известную как Proteus vulgaris биогруппа 1.[6] В 1978 году Бреннер и другие. с помощью исследований гибридизации ДНК показали, что P. vulgaris был гетерогенным видом.[7]В 1981 году Хикман и другие провели эксперименты на 20 индол-отрицательных штаммах, ранее сгруппированных с P.vulgaris и продемонстрировал существование трех P. vulgaris биогруппы. P. vulgaris биогруппа 1, или индол-отрицательный P. vulgaris, был выделен как новый вид в пределах рода Протей в 1982 г.[1] Новый вид получил название Proteus penneri в честь Джона Пеннера, канадского микробиолога.[4]

Идентификация и дифференциация лаборатории

Расширенные биохимические тесты характеризовали П. пеннери как однородно отрицательный салицин. Неспособность продуцировать орнитиндекарбоксилазу отличает П. пеннери от другого индол-отрицательного Протей разновидность, P.mirabilis.[2] П. пеннери изоляты не являются ферментерами салицина и не потребляют цитрат, а подкисляют сахарозу и мальтозу.[5] Другие основные характеристики этого вида, позволяющие отличить его от других Протей виды включают неспособность подкислять эскулин, неспособность продуцировать сероводород на тройном сахарном агаре с железом и устойчивость к хлорамфеникол.[8] Сопротивление П. пеннери к цефуроксим и выраженная ингибирующая активность цефокситин против этого вида также отличает П. пеннери от другого Протей.[9] Подобно другим Протей разновидность, П. пеннери имеет привязанный к ячейке гемолитический фактор, который, как было показано, способствует проникновению организма в культивируемые Клетки Vero без каких-либо цитотоксических эффектов. Он также содержит фильтруемый цитотоксический альфа-гемолизин, редко встречающийся в других Протей разновидность.[7] Очень активный уреаза произведено П. пеннери также может играть роль в возникновении инфекционного процесса.[8]

Применение молекулярных методов, таких как полимеразной цепной реакции для получения ДНК-отпечатков пальцев и другого гена 16S рибосомной РНК (риботипирование) были использованы методы анализа штаммов для дифференциации П. пеннери из P. vulgaris и P. mirabilis штаммы. В RAPD Методика, в основном метод дактилоскопии ДНК, выявила значительное разнообразие ДНК среди П. пеннери штаммов, характеристика, которая осталась не идентифицированной другими методами.[10]

Отличительные биохимические особенности Proteus Penneri.
ТестРезультат
Микроскопическая морфологияГрамотрицательные палочки
Гемолиз (агар с бараньей кровью)Бета
УреазаПоложительный
Производство индолаОтрицательный
Гидролиз эскулинаОтрицательный
Кислота из мальтозыПоложительный
Кислота из сахарозыПоложительный
Использование цитратаОтрицательный
Орнитин декарбоксилазаОтрицательный
Производство сероводородаОтрицательный

Подтипы

В липополисахарид (LPS) основная область П. пеннери штаммов имеет более высокую структурную изменчивость, чем наблюдаемая у других представителей Enterobacterales.[11] Эти различия были использованы для кластеризации П. пеннери напряжение в серогруппы на основе их агглютинирующей активности при смешивании с антитела направлен против определенных видов молекул LPS.[12] В настоящее время предложено 15 О-серогрупп для П. пеннери на основе химической структуры О-специфической полисахаридной цепи (О-антигена) липополисахарида.[13][14][15] Определенные эпитопы ЛПС были исследованы для определения их антигенной специфичности. Конкретные группы на олигосахариды было обнаружено, что они играют доминирующую роль в специфичности П. пеннери ЛПС - амид D-галактуроновая кислота с L-лизин α-D-GalA- (L-Lys) (и амид D-галактуроновая кислота с L-треонин α-D-GalA- [L-Thr]) соответственно.[12]

Изоляция

Возникновение П. пеннери организмов в нормальном кишечнике объясняет их более высокую частоту в инфекция мочеиспускательного канала и за их роль в качестве оппортунистических захватчиков после операции.[16] П. пеннери отсутствует в кишечнике домашнего скота.[10] Оптимальные условия роста для П. пеннери достигается при 37 ° C, что соответствует кишечной нише, заселенной многими из этих бактерий. Определенные штаммы П. пеннери могут дифференцироваться в удлиненные гиперфлагеллированные клетки во время развития на твердой среде, что приводит к событию поверхностной транслокации, идентифицированному как «роение». Ройная подвижность затрудняет выделение отдельных колоний для дальнейшего изучения.[17]

Заболеваемость и эпидемиология

Доля П. пеннери штаммов, выделенных в клинических образцах, неизвестно.[9] С П. пеннери только недавно был признан новым видом, многие бактериологи либо вообще не знают о нем, либо предпринимали ограниченные попытки обнаружить его клиническое значение. Таким образом, отчеты об изоляции П. пеннери от инфицированных пациентов ограничено.[2] Хотя все большее количество лабораторий сейчас идентифицируют P.penneri штаммов, количество, указанное в исследованиях восприимчивости, относительно невелико для общей оценки распространенности этого вида.[9] Точно так же эпидемиология из P.penneri также неизвестно по этим причинам.

Клиническое значение

Документированные клинические инфекции человека, вызванные П. пеннери были ограничены мочевыводящими путями и ранами в области живота, паха, шеи и лодыжки.[8] Этот вид изолирован от людей в учреждениях долгосрочного ухода и больницах, а также от пациентов, которые с ослабленным иммунитетом или страдающие от основного заболевания. П. пеннери значительно чаще выделялся из стула пациентов с диарейными заболеваниями, чем у здоровых пациентов, поэтому П. пеннери может играть роль в некоторых диарейных заболеваниях.[18] Инвазивный потенциал этого микроорганизма также был продемонстрирован в случае П. пеннери бактериемия и сопутствующий подкожный абсцесс бедра при нейтропенический пациент с острым лимфолейкозом [8] и при нозокомиальном уросепсисе у пациента с диабетом, у которого организм был впоследствии выделен из жидкости бронхоальвеолярного лаважа и кончика легочного катетера.[19] Кроме того, в эксперименте, проведенном в Индии, П. пеннери штаммы были выделены в качестве единственного патогена у всех пациентов с основным заболеванием в послеоперационном периоде. Большинство изолятов П. пеннери в результате эксперимента были обнаружены множественная лекарственная устойчивость, включая устойчивость к комбинация амоксиклавулановой кислоты.[2] В другом исследовании П. пеннери оказался более устойчивым к пенициллинам и цефалоспорины чем P. mirabilis и в основном у пациентов с урогенитальными инфекциями.[5] Более того, уреаза фермент П. пеннери считается важной причиной образования камней в почках. В соответствии с этим убеждением, организм был изолирован от центра камня, удаленного от пациента с устойчивым П. пеннери бактериурия.[20] Эти данные подтверждают необходимость определения вида П. пеннери в клинических условиях.

Несколько факторов вирулентности П. пеннери может сделать инфекции от этого инвазивного патогена более выраженными, стойкими и трудными для искоренения.[2] К ним относятся приверженность из-за наличия фимбрии или афимбриальные адгезины, инвазивность, феномен роения, гемолитическая активность, гидролиз мочевины, протеолиз, и эндотоксичность.[21] Подвижность роя - это скоординированная транслокация бактериальной популяции, вызванная вращением жгутиков в пленке или на жидких поверхностях.[22] Новая концепция в микробиология, фундаментальная роль роящей подвижности остается неизвестной. Однако было замечено, что это коррелирует с повышенной устойчивостью к определенным антибиотикам.[23] О производстве протеолитических ферментов IgA также сообщалось в П. пеннери.[24] Секреторный иммуноглобулины из IgA класса продуцируются слизистой тканью и особенно устойчивы к ферментативному расщеплению протеазы. Способность разрушать секреторный IgA хозяина может обеспечить П. пеннери с преимуществом, позволяя ей уклоняться от иммунного ответа хозяина, тем самым получая драгоценное время для бактерии, чтобы создать плацдарм для инфекции. Однако основной механизм устойчивость к противомикробным препаратам вызывается гиперпродукцией хромосомно-кодируемой β-лактамазы, иногда плазмиды. Эти индуцируемые β-лактамазы гидролизуют пенициллины и цефалоспорины первичного и расширенного спектра действия,[25] таким образом делая П. пеннери штаммы, естественно устойчивые к пенициллин G, амоксициллин, цефалоспорины (т.е. цефаклор, цефазолин, цефуроксим, и цефдинир), оксациллин, и большинство макролидов.[2]

Профиль восприимчивости

Самый изолированный П. пеннери штаммы обладают множественной лекарственной устойчивостью, причем 12 - это наивысший зарегистрированный показатель лекарственной устойчивости.[2] П. пеннери имеет отличительный профиль восприимчивости, основанный на продукции хромосомно индуцированной β-лактамазы HugA. HugA определяет устойчивость к аминопенициллины и цефалоспорины первого и второго поколения, включая цефуроксим. Однако HugA не влияет цефамицины или же карбапенемы и тормозится клавулановая кислота. Подобно другим Протей разновидность, П. пеннери устойчив к тетрациклины и нитрофурантоин.[26]

В настоящее время все протестированные штаммы П. пеннери было обнаружено, что они очень чувствительны к:[27]

Большинство штаммов, за некоторыми исключениями, также подвержены:

Все протестированные штаммы оказались устойчивыми к:

Уход

Информация о лечении П. пеннери инфекций ограничено, но использование гентамицин, тобрамицин, нетилмицин, и амикацин были указаны как возможные препараты выбора для лечения системных инфекций, вызванных чувствительными П. пеннери штаммы. В пробирке исследования цефтизоксима, цефтазидима, моксалактама и цефокситина предполагают, что эти агенты также могут оказаться клинически полезными при лечении инфекций, вызванных: P. penneri.[27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Hickman FW, Steigerwalt AG, Farmer JJ, Brenner DJ (июнь 1982 г.). "Идентификация Proteus penneri sp. nov., ранее известная как Proteus vulgaris индол отрицательный или как Proteus vulgaris биогруппа 1 ". Журнал клинической микробиологии. 15 (6): 1097–102. ЧВК 272260. PMID 7050147.
  2. ^ а б c d е ж грамм Кишор Дж (2012). «Выделение, идентификация и характеристика Proteus penneri - пропущенного редкого патогена». Индийский J Med Res. 135: 341–5. ЧВК 3361870. PMID 22561620.
  3. ^ Kaistha, N; Бансал, N; Чандер, Дж (июль 2011 г.). «Proteus penneri, скрывающийся в отделении интенсивной терапии: важный, часто игнорируемый внутрибольничный патоген». Индийский журнал анестезии. 55 (4): 411–3. Дои:10.4103/0019-5049.84842. ЧВК 3190523. PMID 22013265.
  4. ^ а б О'Хара CM, Бреннер FW, Миллер JM (2000). «Классификация, идентификация и клиническое значение Proteus, Providencia и Morganella». Clin Microbiol Rev. 13 (4): 534–46. Дои:10.1128 / см 13.4.534-546.2000. ЧВК 88947. PMID 11023955.
  5. ^ а б c Сток I (2003). «Естественная чувствительность Proteus spp. К антибиотикам, с особым упором на штаммы P. mirabilis и P. penneri». J Chemother. 15 (1): 12–26. Дои:10.1179 / joc.2003.15.1.12. PMID 12678409.
  6. ^ Крайден С., Фукса М., Петреа С., Крисп Л. Дж., Пеннер Дж. Л. (1987). «Расширенный клинический спектр инфекций, вызываемых Proteus penneri». J Clin Microbiol. 25 (3): 578–9. ЧВК 266001. PMID 3571463.
  7. ^ а б Розальский А., Котелко К. (1987). «Гемолитическая активность и инвазивность штаммов Proteus penneri». J Clin Microbiol. 25 (6): 1094–6. ЧВК 269143. PMID 3597752.
  8. ^ а б c d Энглер HD, Трой К., Боттон Э.Дж. (1990). «Бактериемия и подкожный абсцесс, вызванные Proteus penneri у нейтропенического хозяина». J Clin Microbiol. 28 (7): 1645–6. ЧВК 268005. PMID 2380386.
  9. ^ а б c Пикколомини Р., Челлини Л., Аллокати Н., Ди Джироламо А., Раваньян Г. (1987). «Сравнительная in vitro активность 13 антимикробных агентов против бактерий группы Morganella-Proteus-Providencia, вызываемых инфекциями мочевыводящих путей». Противомикробные агенты Chemother. 31 (10): 1644–7. Дои:10.1128 / aac.31.10.1644. ЧВК 175007. PMID 3435110.
  10. ^ а б Костас М., Холмс Б., Фрит К.А., Риддл С., Хоуки П.М. (1993). «Идентификация и типирование Proteus penneri и Proteus vulgaris биогруппы 2 и 3, из клинических источников, путем компьютерного анализа электрофоретических белков ". J Appl Bacteriol. 75 (5): 489–98. Дои:10.1111 / j.1365-2672.1993.tb02806.x. PMID 8300450.
  11. ^ Палусяк А, Сидорчик З. (2010). «Характеристика эпитопной специфичности коровой области липополисахарида Proteus penneri 7». Акта Биохим Пол. 57 (4): 529–32. PMID 21060898.
  12. ^ а б Manos, J .; Белас, Р. (2006). «Род протей, Провиденсия и Морганелла». Прокариоты. п. 245. Дои:10.1007 / 0-387-30746-x_12. ISBN 978-0-387-25496-8.
  13. ^ Cedzyński M, Knirel YA, Rózalski A, Shashkov AS, Vinogradov EV, Kaca W (1995). «Структура и серологическая специфичность антигена Proteus mirabilis O43 O». Eur J Biochem. 232 (2): 558–62. Дои:10.1111 / j.1432-1033.1995.tb20844.x. PMID 7556207.
  14. ^ Sidorczyk Z., Zych K., Kołodziejska K., Drzewiecka D. and Zabłotni A. (2002) Прогресс в серологической классификации дальнейших штаммов из рода Протей и определение эпитопов и новых серогрупп. Вторая немецко-польско-российская встреча по бактериальным углеводам, Москва, 10–12 сентября 2002 г.
  15. ^ Зич К., Ковальчик М., Книрель Ю.А., Сидорчик З. (2000). Новые серогруппы рода Proteus, состоящие только из штаммов Proteus penneri. Определение некоторых эпитопов ЛПС, ответственных за специфичность. Adv Exp Med Biol. Успехи экспериментальной медицины и биологии. 485. С. 339–44. Дои:10.1007/0-306-46840-9_47. ISBN 978-0-306-46455-3. PMID 11109127.
  16. ^ Крайден С., Фукса М., Лизевски В., Бартон Л., Ли А. (1984). «Proteus penneri и образование мочевых камней». J Clin Microbiol. 19 (4): 541–2. ЧВК 271113. PMID 6715521.
  17. ^ Белас Р., Шнайдер Р., Мельч М. (1998). "Характеристика Протей мирабилис скороспелые мутанты роения: идентификация rsbA, кодирующего регулятор роя поведения ». J Бактериол. 180 (23): 6126–39. ЧВК 107696. PMID 9829920.
  18. ^ Мюллер HE (1986). «Возникновение и патогенная роль бактерий группы Morganella-Proteus-Providencia в кале человека». J Clin Microbiol. 23 (2): 404–5. ЧВК 268658. PMID 3517057.
  19. ^ Латушинский Д.К., Шох П., Кадир М.Т., Кунья Б.А. (1998). «Proteus penneri urosepsis у больного сахарным диабетом». Сердце легкое. 27 (2): 146–8. Дои:10.1016 / s0147-9563 (98) 90023-1. PMID 9548071.
  20. ^ Гриффит Д.П., Мушер Д.М., Итин С. (1976). «Уреаза. Основная причина инфекционных мочевых камней». Инвест Урол. 13 (5): 346–50. PMID 815197.
  21. ^ Розальский А., Квиль И., Торжевска А., Барановская М., Стачек П. (2007). «[Proteus bacilli: особенности и факторы вирулентности]». Postepy Hig Med Dosw (Онлайн). 61: 204–19. PMID 17507868.
  22. ^ Фрейзер GM, Хьюз С. (1999). «Роющая моторика». Curr Opin Microbiol. 2 (6): 630–5. Дои:10.1016 / S1369-5274 (99) 00033-8. PMID 10607626.
  23. ^ Ким В., Киллам Т., Суд В., Сюретт М.Г. (2003). «Дифференциация роя клеток Salmonella enterica serovar typhimurium приводит к повышенной устойчивости ко многим антибиотикам». J Бактериол. 185 (10): 3111–7. Дои:10.1128 / JB.185.10.3111-3117.2003. ЧВК 154059. PMID 12730171.
  24. ^ Loomes LM, Senior BW, Kerr MA (1990). «Протеолитический фермент, секретируемый Proteus mirabilis, разрушает иммуноглобулины изотипов иммуноглобулина A1 (IgA1), IgA2 и IgG». Заразить иммунную. 58 (6): 1979–85. ЧВК 258753. PMID 2111288.
  25. ^ Свенсон, JM; Хиндлер Дж. А., Петерсон Л. Р. (1999). Мюррей, П.Р. (ред.). Руководство по клинической микробиологии. Вашингтон, округ Колумбия, с. 1563–1577.
  26. ^ Кантон Р., Член парламента Санчес-Морено, Морозини Рейли М.И. (2006). «[Proteus penneri]». Энферм Инфекк Микробиол Клин. 24 Дополнение 1: 8–13. Дои:10.1157/13094272. PMID 17125662.
  27. ^ а б Фукса М., Крайден С., Ли А. (1984). «Чувствительность 45 клинических изолятов Proteus penneri». Противомикробные агенты Chemother. 26 (3): 419–20. Дои:10.1128 / aac.26.3.419. ЧВК 176184. PMID 6508270.

внешняя ссылка