WikiDer > Группа компаний
 | эта статья написано как личное размышление, личное эссе или аргументированное эссе который излагает личные чувства редактора Википедии или представляет оригинальный аргумент по теме. (Декабрь 2007 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В индивидуалист-анархист дискурс, а группа обычно отличается от индивидуального гоминид, или группы животных от одного живого существа любого полового вида. Предполагается, что все групповые сущности обладают определенными общими характеристиками, большинство из которых являются социопатическими или деструктивными по отношению к интересам индивидов.
Определенная поддержка этого политического взгляда существует в современных гуманитарных науках. Основные психологические и социологические исследования определяют характеристики человеческих групп, включая: групповое мышление, давление сверстников и Массовая истерия которые поддерживают эту точку зрения, но не позволяют идентифицировать все групповые сущности как злокачественные. Политическая наука определяет такие явления, как самосуд, Массовая истерия и моральная паника но, конечно, также изучает позитивное сотрудничество, такое как социальный капитал и политические добродетели но также и более спорные явления, такие как политическая партия. См. Ниже ссылки на поля и источники, поддерживающие эту точку зрения.
Пользователи термина группа эффективно сигнализирует о критическом взгляде на групповые действия и скептицизм в отношении положительных заявлений о достижениях человеческой группы, обычно предпочитая приписывать успех группы основному индивиду лидерство и отношения.
Описание
В анархистском дискурсе группы часто рассматриваются как сродни бесполым существам, воспроизводящим путем копирования (например, клонирование, копирование юридических шаблонных уставов и конституций), а не путем обмена. Группы также не заинтересованы во взаимодействии, кроме потребления (часто поглощая друг друга в результате ошибочно названных «слияний»). Групповые отношения описываются как ограниченные «съесть или быть съедены», в отличие от людей, которые (тоже едят, но) могут участвовать в более сложных типах взаимодействия с более сложным познанием, которого требуют сексуальное воспроизводство и социальная жизнь. Иными словами, способность к половому размножению является основным онтологическое различие между подлинным существом и фальшивыми или вымышленными сущностями, которые не могут разделять интересы или симпатизировать существам, воспроизводящим половым путем. Предполагается, что существует непреодолимый когнитивный разрыв между вещами, которые делают больше самих себя, встречаясь, делясь, совокупляясь и защищая потомство, и вещами, которые делают больше самих себя, просто потребляя, а затем отделяя свои преемники.
Биология делает аналогичные различия, но только социобиология и аутопоэтический Подход к биологии обычно предполагает, как и большинство анархистов, что происхождение или тип существа решающим образом определяет его познание и ограничивает его способность сочувствовать или соглашаться.
Политические последствия допущения, что стиль воспроизводства образует познание и сотрудничество, глубоки и имеют непосредственные правовые и политические последствия. Более строгие индивидуалистические анархисты обычно отрицают утверждение, что частные корпорации, например, принципиально отличаются от профсоюзы или политические партии или религиозные учреждения или даже неправительственные организации. Все такие сущности рассматриваются как корыстолюбивые и заинтересованы только в собственном размножении - их отношения с людьми являются хищными, паразитическими и лишь в редких случаях симбиотическими. Анархист утверждает, что даже если эти люди воспринимают эти группы как служащие их собственным интересам, они фактически принимают доверенное лицо для этих интересов.
В частности, различие важно для сексуальных интересов, которые являются наиболее очевидными интересами, которые групповые сущности не могут иметь, не имея сексуальных чувств и способных заниматься сексом только как товар, а не как прямой интерес организма, например а знакомства игровое шоу который мотивирован потворствовать сексуальному интересу, но только продать Реклама, таким образом искажая процесс спаривания, чтобы служить коммерции. Ответ на этот аргумент заключается в том, что группы также не чувствуют голода, но могут действовать как средство для людей утолить свой голод - это был главный мотив для корпораций и коллективных экономических усилий, начиная с самых ранних систем. орошение.
Боб Блэк утверждал, что не чувства, намерения или побуждения, а реальная модель сотрудничества отличают группу-сущность. Индивидуальное сексуальное животное может зачать (каламбур) соблазнение, танец, флирт и другие средства сотрудничества, которые не предполагают, что одна сущность поглощает и разрушает идентичность другой. Группы-субъекты не обладают такими навыками или способностями - они взаимодействуют друг с другом способом, напоминающим отношения хищник-жертва, где хищник будет поглощать и разрушать личность жертвы, которая больше не воспроизводит, а способствует увеличению энергии хищника. Корпоративные слияниянапример, часто представляются как отношения сотрудничества равных, но на самом деле обычно одна или другая исполнительная группа резко сокращается, организационная структура и этика одного из двух уничтоженных. Корпорации не беременеют друг друга и не лелеют детские корпорации - совместные предприятия являясь заметным исключением.
Как отмечалось выше, некоторые анархисты используют аргументы, напоминающие социобиология и соотносят поведение других животных с поведением людей, включая поведение групп животных. Они могут полагаться на наблюдения экология и биология. Например, в косяк рыб, у рыб есть определенные привычки, которые делают косяк сплоченной группой и которые, по их мнению, защищают их от хищников. Но также может быть правдой и то, что сама школа действует для привлечения хищников, предотвращения творческих или уклончивых действий и действует с некоторыми коллективный разум вырезать более слабые члены - ни один из которых не обязательно приносит пользу отдельной рыбе, подчиняющейся «школьным правилам». Большая часть анархистского дискурса состоит из сравнения поведения человека с поведением других стайных или социальных животных и фокусируется на «коллективной глупости», которую подразумевают такие привычки - также известной в психология так как групповое мышление. Джон Зерзан рассматривает даже идеи «числа», чтобы отразить такое групповое мышление.
Некоторые, возможно, следующие Джонатан Свифт, утверждают, что люди глупейший из гоминиды в случае их массового скопления не лучше, чем домашних животных, разводимых для хаоса или рабства, и, таким образом, они утратили большую часть своей способности решать экологические или социальные проблемы с помощью творчества. Война, фундаменталистская религия и патологическое потребление часто рассматриваются как простые симптомы этого. Эти явления иногда представляют как аргументы против цивилизация сам как процесс. Безусловно путешествия Гулливера приводит убедительные аргументы такого рода.
Теория эко-анархизм фокусируется на уменьшении зависимости от групповых сущностей специально для реактивации творческих способностей и укреплении межпоколенческих связей в качестве альтернативы группам сверстников одного поколения (рассматриваемых как склонные к давление сверстников) или "школа". Дэниел Куиннкнига Измаил представляет позитивное видение трайбализм и Личность Великой обезьяны (книга построена как беседа между человеком и обезьяной) - влиятельная работа такого рода.
Интересный вопрос: есть ли семья которая существует в первую очередь или только для оказания экономической, инфраструктурной, обучающей и эмоциональной поддержки определенным родственникам, является группой-субъектом, отличной от чувств или методов отдельных сексуальных животных. Семьи, в отличие от более экономических или политических образований, ориентированных на внешний мир, иногда действительно сливаются или видоизменяются, чтобы эффективно взаимодействовать способами, аналогичными индивидуальным »- действительно, традиционная семья формируется именно таким« танцем »между двумя людьми. такие люди. Положительные представления о племя казалось бы, вытекает из родня или клан отношения, как изучено в культурная антропология и, казалось бы, универсальный не только в человек но также Великая обезьяна общества.
Льюис Томас отмечено в Жизни клетки, 1975, что люди, лишенные традиционного образа жизни, часто могли вести себя так, как это напоминало социопатические и хищнические манеры, которые национальные государства взаимодействовать, например в игры с нулевой суммой. В Икс, люди, которых он использовал в качестве примера, больше не могли охотиться и вести свой лесной образ жизни, и, когда они были вынуждены стать фермерами, были вынуждены подшучивать друг над другом, упиваться ошибками и неудачами друг друга и ссориться таким образом, что напомнил Томасу о Объединенные Нации, т.е. совсем не сплоченный и не отражающий настоящего «общества».
Соответственно, национализм и взаимодействие между национальными государствами (или политические фракции или партии которые контролируют их) может быть наиболее подходящим или наименее спорным применением теории групп-сущностей, которые злобны или по своей природе конкурируют и не могут сотрудничать для общей выгоды. Видеть Дилемма заключенного и работа Роберт Аксельрод для другого взгляда на то, как даже корыстные субъекты могут сотрудничать, который имеет тенденцию смягчать индивидуалистический взгляд.
Более умеренная эко-анархическая точка зрения: экологическое единство может приручить групповые образования
Применение теории изначально конкурентных групп-сущностей ниже этого уровня вызывает сомнения в той степени, в которой группа или сущность действительно обладают некоторой биологической идентичностью, например ан экорегион, а разновидность, а пищевая цепочка, то цикл углерода из атмосфера, то круговорот воды из водораздел. Казалось бы, такие основы для организации, как основа рода, клана или семьи, согласовывают биологические и групповые интересы и, следовательно, преодолевают возражения, что у группы и отдельных сущностей нет ничего общего. Соответственно, эко-анархизм и слабее зеленый анархизм, и связанных теорий в зеленая экономика такой как у попечитель управление из население, с большей вероятностью будут воспринимать действия группы-объекта как благоприятные, если у самого группового объекта есть биологический или экологический параметр, миссия или область действия. Например, водоразделы как границы, или коридоры миграции как преимущественное право проезда, могут согласовать интересы биологических существ, которые полагаются на них, с группами-сущностями, которые добиваются успеха благодаря эффективному управлению ими. Сегодня существует несколько конкретных предложений по этому поводу:
Теория биорегиональная демократия связывает политическую партию и водораздел, а также другие экологические границы и проблемы управления прямо как одно из решений проблемы интересов группы и образования. Питер Барнсс Капитализм 3.0 продвигает экономическую теорию, в которой явные попечители общественного достояния займут свое место рядом с государственный сектор и частный сектор как "третий сектор общего пользования". Такие общие ресурсы будут включать не только океаны, биоразнообразие и природный капитал но также учебный капитал требуется для их обслуживания - в том числе Сама Википедия или другой открытый контент ресурсы, которые обучили попечителей, руководителей и граждан.