WikiDer > Снижение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов - Википедия

Reducing emissions from deforestation and forest degradation - Wikipedia
"REDD" перенаправляется сюда. Информацию об инициативе ООН по готовности к СВОД см. Программа ООН REDD. Для использования в других целях см. Редд (значения).

Страны, участвующие в программе UNREDD и / или в Фонде лесного углеродного партнерства.
  Участники UN-REDD
  Участники Фонда лесного углеродного партнерства
  участники обоих

Снижение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах (REDD +) был впервые заключен в рамках Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) в 2005 г., с целью смягчение последствий изменения климата за счет сокращения чистых выбросов парниковые газы через усиленный управление лесами в развивающихся странах. Большинство ключевых решений REDD + было принято к 2013 году, а последние части свода правил были завершены в 2015 году.

За последние два десятилетия[когда?] различные исследования показывают, что изменения в землепользовании, в том числе вырубка леса и деградация леса, составляет 12-29% мировых выбросов парниковых газов.[1][2][3] По этой причине включение сокращения выбросов в результате изменения землепользования считается важным для достижения целей РКИК ООН.[4]

Во время переговоров по Киотский протокол, а затем, в частности, его Механизм чистого развития (CDM), включение управления тропическими лесами обсуждалось, но в конечном итоге было снято из-за ожидаемых методологических трудностей в создании, в частности, дополнительность и утечка (вредное воздействие за пределами территории проекта, связанное с деятельностью проекта). Что осталось от лесного хозяйства, так это «Облесение и лесовозобновление», сектор 14 МЧР. В рамках этого секторального масштаба участки земли, на которых не было лесного покрова с 1990 г., можно было заново засеять коммерческими или местными породами деревьев. За первые восемь лет работы 52 проекта были зарегистрированы в рамках МЧР «Облесение и лесовозобновление».[5] В этом медленном внедрении часто обвиняют громоздкие административные процедуры и соответствующие высокие транзакционные издержки. Помимо МЧР, все развитые страны, которые были участниками Киотского протокола, также взяли на себя обязательства по измерению и отчетности по усилиям по сокращению чистых выбросов парниковых газов из лесов. Соединенные Штаты также измеряют и отчитываются о чистом связывании парниковых газов в своих лесах.

В Коалиция за тропические леса (CfRN) создал механизмы REDD +, которые поощряли положительные стимулы к сокращению выбросов парниковых газов в результате обезлесения в тропиках и деградации лесов в качестве меры по смягчению последствий изменения климата.

История

REDD

REDD впервые обсуждалась в 2005 г. на заседании UNFCCC. 11-я сессия Конференции Сторон Конвенции (КС) по запросу Коста-Рики и Папуа-Новой Гвинеи от имени Коалиции стран тропических лесов, когда они представили документ «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий» ",[6] с просьбой создать пункт повестки дня для обсуждения возможности сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в естественных лесах в качестве меры по смягчению последствий. КС 11 внесла запрос о рассмотрении документа в качестве пункта 6 повестки дня: Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий.[7]

REDD +

Балийский план действий

REDD привлек значительное внимание со стороны РКИК ООН и присутствующего сообщества на КС 13, Декабрь 2007 года, где было принято первое существенное решение по СВОД +, Решение 2 / CP.13: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий»,[8] призыв к отчету о демонстрационных мероприятиях через два года и оценку факторов вырубки лесов. СВОД + также упоминается в решении 1 / СР.13, «Балийский план действий», со ссылкой на все пять мероприятий, отвечающих критериям СВОД + (с устойчивым управлением лесами, сохранением накоплений углерода в лесах и увеличением накоплений углерода в лесах, составляющих "+" "в REDD +).[8]

Призыв к демонстрационным мероприятиям в решении 2 / CP.13 привел к появлению очень большого числа программ и проектов, включая Фонд лесного углеродного партнерства (FCPF) Всемирный банк, то Программа UN-REDDи ряд более мелких проектов, финансируемых Норвежской международной инициативой по климату и лесам (NICFI), США, Соединенным Королевством и Германией, среди многих других. Все они были основаны на существенных указаниях РКИК ООН. [9]

Определение основных элементов

В 2009 г. КС 15, решение 4 / CP.15: «Методологические указания для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов, и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах»[10] предоставил более существенную информацию о требованиях к СВОД +. В частности, была внедрена национальная система мониторинга лесов с элементами измерения, отчетности и проверки (MRV). Странам было рекомендовано разработать национальные стратегии, развивать внутренний потенциал, установить контрольные уровни и внедрить подход, основанный на широком участии, с «полным и эффективным участием коренных народов и местных общин в (…) мониторинге и отчетности».[11]

Год спустя на КС 16 решение 1 / CP.16 принимается.[12] В разделе C: «Политические подходы и позитивные стимулы по вопросам, связанным с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах» были приведены экологические и социальные гарантии введены с повторением требований к национальной системе мониторинга лесов. Эти меры безопасности были введены, чтобы гарантировать, что реализация REDD + на национальном уровне не приведет к пагубным последствиям для окружающей среды или местного населения. Страны должны предоставить сводную информацию о том, как эти гарантии реализуются на всех трех «этапах» СВОД +.

В 2011 году решение 12 / CP.17 было принято на КС 17: «Руководство по системам для предоставления информации о том, как принимаются и соблюдаются меры безопасности, а также об условиях, касающихся исходных уровней выбросов в лесах и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1 / CP.16».[13] Подробная информация о подготовке и представлении референсных уровней и указаний по предоставлению информации о гарантиях.

Варшавская рамочная программа по СВОД-плюс

В декабре 2013 г. КС 19 приняли не менее семи решений по СВОД +, которые вместе известны как «Варшавские рамки СВОД-плюс».[14] Эти решения касаются программы работы по финансированию, ориентированному на результаты; координация сопровождения внедрения; условия для национальных систем мониторинга лесов; представление информации о гарантиях; техническая оценка исходных уровней (выбросов); методы измерения, отчетности и проверки (MRV); и информация об устранении факторов, вызывающих обезлесение и деградацию лесов. Были определены требования для правомочного доступа к «финансированию, ориентированному на результат»: посредством представления отчетов, для которых было определено содержание; техническая оценка посредством международных консультаций и анализа (ICA), для которой определены процедуры; С этими решениями общая структура реализации REDD + кажется завершенной, хотя многие детали все еще необходимо предоставить.

Конференция Сторон 20 в декабре 2014 года не приняла никаких новых решений по СВОД +. Ссылка на СВОД + была сделана в решении 8 / CP.20 «Доклад Зеленого климатического фонда для Конференции Сторон и руководящие указания Зеленому климатическому фонду», где в пункте 18 КС "Запросы Правление Зеленого климатического фонда (...) (b) для рассмотрения решений, относящихся к СВОД-плюс ", ссылаясь на более ранние решения КС по СВОД +.[15]

Остающиеся невыполненные решения по REDD + были приняты на COP21 в 2015 году. После принятия решений по отчетности о мерах безопасности, нерыночных подходах и неуглеродных преимуществах был завершен сборник правил РКИК ООН по REDD +. Всем странам также было рекомендовано реализовать и поддержать СВОД + в статье 5 Парижского соглашения. Это было частью более широкой статьи, в которой указывается, что все страны должны принимать меры для защиты и увеличения своих поглотителей и накопителей парниковых газов (хранилищ секвестрированного углерода).

Терминология

Подход, подробно описанный в рамках РКИК ООН, обычно называют «сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов», сокращенно REDD +. Однако это название и сокращения не используются самим КС.

Первоначальное представление Папуа-Новой Гвинеи и Коста-Рики от имени Коалиции тропических лесов от 28 июля 2005 года озаглавлено «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий».[6] КС 11 внесла запрос о рассмотрении этого документа в качестве пункта 6 повестки дня: «Сокращение выбросов в результате обезлесения в развивающихся странах: подходы к стимулированию действий», опять же написанного здесь точно так же, как в официальном тексте.[7] Название этого пункта повестки дня также использовалось на КС 13 на Бали, декабрь 2007 года. К КС 15 в Копенгагене, декабрь 2009 года, сфера охвата этого пункта повестки дня была расширена до «Методологического руководства для деятельности, связанной с сокращением выбросов в результате обезлесения и деградации лесов. и роль сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах ",[10] переход к «Политическим подходам и позитивным стимулам по вопросам, касающимся сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах; и роли сохранения, устойчивого управления лесами и увеличения накоплений углерода в лесах в развивающихся странах» к КС 16.[12] На КС 17 название решения просто отсылает к ранее принятому решению: "Руководство по системам для предоставления информации о том, как принимаются и соблюдаются гарантии, и условия, касающиеся исходных уровней выбросов для лесов и исходных уровней для лесов, как указано в решении 1 / CP. .16 ".[13] На КС 19 названия решений 9 и 12 относятся к пункту 70 и добавлению I решения 1 / CP.16 соответственно, тогда как в других решениях упоминается только рассматриваемая тема.[14]

Ни в одном из этих решений не используется аббревиатура названия пункта повестки дня; аббревиатура не была придумана Конференцией Сторон РКИК ООН. Набор решений по СВОД +, которые были приняты на КС 19 в Варшаве в декабре 2013 г., был сформулирован как Варшавская рамочная программа по СВОД-плюс в сноске к названию каждого из решений[14] создание аббревиатур:

  • REDD Первоначально называлось «сокращение выбросов от обезлесения в развивающихся странах» - название исходного документа по REDD.[7] На переговорах его заменили REDD +.
  • REDD + (или же РЕДД-плюс) означает «сокращение выбросов в результате обезлесения. и деградация лесов в развивающихся странах, и роль сохранение, устойчивое управление лесами и увеличение запасов углерода в лесах в развивающихся странах »(курсив наш); самая последняя разработанная терминология, используемая КС[12]

Основные элементы REDD +

Как подход в рамках многостороннего соглашения об изменении климата, REDD +, по сути, является средством поощрения развивающихся стран к сокращению выбросов и увеличению удаления парниковых газов с помощью различных вариантов управления лесами, а также для оказания технической и финансовой поддержки этим усилиям. Как и в случае других подходов в рамках РКИК ООН, существует несколько предписаний, конкретно предписывающих, как реализовать механизм на национальном уровне; принципы национального суверенитета и субсидиарности подразумевают, что РКИК ООН может только предоставлять руководящие принципы для выполнения и требовать, чтобы отчеты представлялись в определенном формате и были открыты для рассмотрения в рамках Конвенции. Есть определенные аспекты, которые выходят за рамки этой базовой философии - например, так называемые меры безопасности, более подробно описанные ниже, - но по сути СВОД + - это не более чем набор руководящих принципов о том, как сообщать о лесных ресурсах и стратегиях управления лесами и их приводит к сокращению выбросов и увеличению удаления парниковых газов. Однако был разработан ряд требований для обеспечения того, чтобы программы REDD + содержали ключевые элементы, чтобы отчеты Сторон были последовательными и сопоставимыми, а их содержание было открытым для обзора и в соответствии с целями Конвенции.

В Решении 1 / CP 16 всем развивающимся странам, стремящимся осуществить СВОД +, предлагается разработать следующие элементы[12]:

а) национальная стратегия или план действий;

b) национальный исходный уровень выбросов для лесов и / или исходный уровень для лесов или, если это уместно, в качестве временной меры, субнациональные исходные уровни выбросов для лесов и / или исходные уровни для лесов;

(c) Надежная и прозрачная национальная система мониторинга лесов для мониторинга и отчетности о деятельности по СВРОДЛ + (см. ниже) с, при необходимости, субнациональным мониторингом и отчетностью в качестве временной меры.

(d) Система предоставления информации о том, как социальные и экологические гарантии (включенные в приложение к решению) учитываются и соблюдаются на протяжении всей реализации СВОД +.

Он также просит развивающиеся страны при разработке и реализации своих национальных стратегий или планов действий по СВОД + учитывать, среди прочего, факторы, вызывающие обезлесение и деградацию лесов, вопросы землевладения, вопросы управления лесами, гендерные аспекты, а также социальные и экологические гарантии. обеспечение полного и эффективного участия соответствующих заинтересованных сторон, в том числе коренных народов и местных общин;

Политика и меры

В тексте Конвенции неоднократно упоминаются национальные «политика и меры», набор правовых, нормативных и административных инструментов, которые Стороны разрабатывают и применяют для достижения цели Конвенции. Эта политика может быть специфической для смягчения последствий изменения климата или адаптации к нему или иметь более общий характер, но оказывать влияние на выбросы парниковых газов. Многие стороны, подписавшие РКИК ООН, к настоящему времени разработали стратегии и меры реагирования на изменение климата.

Подход REDD + предусматривает аналогичный, более конкретный набор политик и мер. Законы и процедуры лесного сектора, как правило, существуют в большинстве стран. Кроме того, страны должны разработать конкретные национальные стратегии и / или планы действий для СВОД +.

Особый интерес для СВОД + представляют движущие силы обезлесения и деградации лесов. Решения РКИК ООН призывают страны провести оценку этих движущих сил и основывать политику и меры на этой оценке, чтобы политику и меры можно было направить туда, где воздействие будет наибольшим. Некоторые из драйверов будут общими - в том смысле, что они распространены во многих странах, например, рост численности населения, - в то время как другие будут очень специфичными для стран или регионов внутри стран.

Странам рекомендуется определить «национальные обстоятельства», которые влияют на движущие факторы: конкретные условия в стране, которые влияют на лесные ресурсы. Подсказки для типичных национальных обстоятельств можно найти в преамбулах к различным решениям практикующего сообщества, например "Подтверждая что экономическое и социальное развитие и искоренение нищеты являются глобальными приоритетами "в Балийском плане действий,[8] позволяя развивающимся странам определять приоритеты в политике, такой как искоренение нищеты посредством расширение сельского хозяйства или развитие гидроэнергетики вместо защиты леса.

Приемлемые виды деятельности

В решениях по СВРОДЛ + перечислены пять «приемлемых видов деятельности», которые развивающиеся страны могут реализовать для сокращения выбросов и увеличения абсорбции парниковых газов:

<< а) сокращение выбросов в результате обезлесения.
b) сокращение выбросов в результате деградации лесов.
c) сохранение запасов углерода в лесах.
d) устойчивое управление лесами.
е) Увеличение накоплений углерода в лесах ".[12]

Первые два мероприятия сокращают выбросы парниковых газов, и они являются двумя видами деятельности, перечисленными в первоначальном документе, представленном на REDD + в 2005 году Коалицией за тропические леса.[6] Три оставшихся вида деятельности составляют знак «+» в REDD +. Последний увеличивает абсорбцию парниковых газов, тогда как влияние двух других на выбросы или абсорбцию неопределенно, но ожидается, что оно будет минимальным.

Контрольные уровни

Контрольные уровни являются ключевым компонентом любой национальной программы REDD +. Они служат отправной точкой для измерения успеха программ REDD + в сокращении выбросов парниковых газов в лесах. Они доступны для изучения международным сообществом для оценки заявленных сокращений выбросов или увеличения абсорбции. Это устанавливает доверие международного сообщества к национальной программе REDD +. Результаты, измеренные относительно этих базовых показателей, могут иметь право на выплаты по результатам. Слишком низкая установка контрольных уровней подорвет доверие к национальной программе REDD +, а установка слишком жестких уровней подорвет потенциал получения выгод, с помощью которых можно управлять национальной программой REDD +. Поэтому очень важно внимательно изучить всю необходимую информацию.[16]

Требования и характеристики референтных уровней входят в компетенцию РКИК ООН. Учитывая большое разнообразие экологических условий и обстоятельств конкретной страны, эти требования носят довольно глобальный характер, и каждая страна будет иметь ряд вариантов при определении контрольных уровней на своей территории.

Контрольный уровень (RL) выражается как количество, полученное путем разницы в последовательности сумм за период времени. Для целей СВОД + сумма выражается в СО.2-эквиваленты (CO2д) (см. статью о потенциал глобального потепления) выбросов или абсорбции в год. Если суммы являются выбросами, контрольный уровень становится контрольным уровнем выбросов (REL); однако некоторые считают эти REL неполными, так как они не учитывают удаления. Контрольные уровни основаны на области применения - что включено? - шкала - географическая зона, из которой она получена или к которой она применяется - и период, за который рассчитывается контрольный уровень. Объем, шкала и период могут быть изменены в зависимости от национальных условий: конкретных условий в стране, которые потребуют корректировки основы, на которой построены контрольные уровни. Базовый уровень может быть основан на наблюдениях или измерениях сумм в прошлом, в этом случае он является ретроспективным, или это может быть ожидание или прогноз сумм на будущее, и в этом случае он является перспективным.[17]

Контрольные уровни должны в конечном итоге иметь национальный охват, но они могут состоять из ряда субнациональных контрольных уровней. В качестве примера, деградация лесов может иметь базовый уровень выбросов для коммерческих выборочных рубок и один для добычи второстепенной древесины и дров для жизнеобеспечения сельских общин. Фактически, каждый идентифицированный фактор обезлесения или деградации лесов должен быть представлен в одном или нескольких базовых уровнях выбросов. Аналогичным образом, для контрольных уровней для увеличения накоплений углерода может существовать контрольный уровень для лесных плантаций и один для естественного возобновления, возможно, стратифицированный по экологическому региону или типу леса.

Подробная информация об отчетности и технической оценке референтных уровней приведена в Решении 13 / CP.19.[14]

Мониторинг: измерение, отчетность и проверка

В Решении 2 / CP.15 РКИК ООН странам предлагается разработать национальные системы мониторинга лесов (NFMS), поддерживающие функции измерения, отчетности и проверки (MRV) действий и достижений в реализации мероприятий REDD +.[10] НСФР - ключевой компонент в управлении информацией национальных программ СВОД +. Полнофункциональная система мониторинга может выходить за рамки требований, установленных РКИК ООН, и включать такие вопросы, как реестр проектов и участников, а также оценка достижений программы и эффективности политики. Он может быть специально построен, но может быть интегрирован в существующие инструменты мониторинга лесов.[нужна цитата]

Предлагается производить измерения с использованием комбинации дистанционного зондирования и наземных наблюдений. Дистанционное зондирование особенно подходит для оценки площади лесов и стратификации различных типов леса. Наземные наблюдения включают обследования лесов для измерения запасов углерода, используемых МГЭИК, а также других параметров, представляющих интерес, например, связанных с гарантиями и осуществлением приемлемой деятельности.[18]

Отчетность должна соответствовать указаниям МГЭИК, в частности, «Руководству по эффективной практике для Землепользование, изменения в землепользовании и лесное хозяйство",[19] который включает шаблоны отчетности для включения в национальные сообщения сторон РКИК ООН. В руководство включены стандартные протоколы измерений и процедуры анализа, которые существенно влияют на системы измерения, которые необходимо создать странам. Тем не менее, фактическая отчетность о результатах СВОД + проходит не через национальные сообщения, а через отчеты с обновленной информацией за двухгодичный период (BUR).[13]

Техническая оценка этих результатов - это независимый внешний процесс, которым управляет Секретариат РКИК ООН; странам необходимо облегчить выполнение требований этой оценки. Техническая оценка включена в более широкий процесс международных консультаций и анализа (ICA), который, по сути, представляет собой экспертную оценку, проводимую группой, состоящей из эксперта из Стороны, включенной в приложение I, и эксперта из Стороны, не включенной в приложение I, которая "будет проводиться в ненавязчивой, некарательной манере и с уважением к национальному суверенитету ".[13] Эта техническая группа экспертов проанализирует, в какой степени:

а) существует последовательность в методологиях, определениях, полноте и представленной информации между оцененным исходным уровнем и результатами реализации мероприятий [СВОД +] (...);
(b) данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точными;
c) данные и информация, представленные в техническом приложении, соответствуют руководящим принципам [РКИК ООН] (...);
(d) Результаты являются точными, насколько это возможно ".[14]

Однако, в отличие от истинной проверки, техническая оценка не может «одобрить» или «отклонить» референтный уровень или представленные результаты, измеренные относительно этого референтного уровня. Это действительно дает ясность в отношении потенциальных областей для улучшения.

Финансирующие организации, которые стремятся обеспечить платежи, ориентированные на результат (платежи за тонну достигнутых мер по смягчению последствий), обычно стремятся к истинной проверке результатов внешними экспертами, чтобы гарантировать, что результаты, за которые они платят, заслуживают доверия.

Гарантии

В ответ на опасения по поводу потенциальных негативных последствий в результате реализации СВОД + РКИК ООН установила список мер безопасности, которые страны должны «учитывать и уважать» и «продвигать и поддерживать», чтобы гарантировать правильное и устойчивое получение результатов от механизм REDD +. Эти гарантии:

<< а) меры должны дополнять или согласовываться с целями национальных лесных программ и соответствующих международных конвенций и соглашений;
b) прозрачные и эффективные национальные структуры управления лесами с учетом национального законодательства и суверенитета;
c) уважение знаний и прав коренных народов и членов местных общин с учетом соответствующих международных обязательств, национальных обстоятельств и законов и отмечая, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. Народы;
d) полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин;
e) действия должны согласовываться с сохранением естественных лесов и биологического разнообразия, обеспечивая, чтобы действия не использовались для преобразования естественных лесов, а вместо этого использовались для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов и их экосистемных услуг, и для увеличения других социальных и экологических выгод;
f) действия по устранению рисков отмены;
g) Действия по сокращению вытеснения выбросов ".[12]

Страны должны регулярно предоставлять сводную информацию о том, как эти гарантии соблюдаются и соблюдаются. Это могло бы быть, например, в форме объяснения правовой и нормативной среды в отношении признания, включения и вовлечения коренных народов, а также информации о том, как эти требования были выполнены.

В решении 12 / CP.19 установлено, что «краткое изложение информации» о гарантиях будет предоставляться в национальных сообщениях для РКИК ООН, что для Сторон, являющихся развивающимися странами, будет происходить один раз в четыре года. Кроме того, на добровольной основе краткое изложение информации может быть размещено на веб-платформе REDD + РКИК ООН.[14][20]

Дополнительные вопросы

Механизм СВОД + в настоящее время все еще обсуждается РКИК ООН. Все относящиеся к делу вопросы, относящиеся к СВРОДЛ +, являются исключительно теми, которые включены в решения КС, как указано в приведенных выше разделах. Однако существует большое разнообразие концепций и подходов, которые их сторонники называют (как часть) REDD +, которые либо заменяют решения РКИК ООН, либо дополняют эти решения. Ниже следует - несомненно неполный - список таких концепций и подходов.

  • REDD + на основе проектов, добровольный рынок REDD +. По мере определения концепции REDD + многие организации начали продвигать проекты REDD + в масштабе лесной территории (например, большая концессия, Национальный парк), аналогично проектам AR-CDM в рамках Киотский протоколс сокращением выбросов или увеличением абсорбции, проверяемой внешней организацией с использованием стандарта, установленного какой-либо стороной (например, CCBA, VCS), и с углеродными кредитами, продаваемыми на международном добровольном углеродном рынке. Однако в соответствии с РКИК ООН REDD + определяется как национальный (Решения 4 / CP.15 и 1 / CP.16 последовательно относятся к национальным стратегиям и планам действий, а также к национальному мониторингу, причем субнациональный охват допускается только в качестве временной меры.[10][12]).
  • Распределение выгод. В решениях РКИК ООН по REDD + ничего не говорится о вознаграждении стран и участников за их подтвержденные чистые сокращения выбросов или повышенную абсорбцию парниковых газов. Маловероятно, что будут приняты конкретные требования для субнациональной реализации распределения выгод, поскольку это будет восприниматься как вопрос национального суверенитета. Может быть предоставлено общее руководство с использованием языка, аналогичного языку защитных мер, например, «финансирование, ориентированное на результат, должно достаться местным заинтересованным сторонам», без конкретного указания на процент удержания для руководства, идентификацию заинтересованных сторон, тип выгоды или средства распределения. Страны могут решить направить любые выгоды через существующую программу развития сельских районов, например, предоставить дополнительные услуги (например, распространение знаний, лучший доступ к рынку, обучение, саженцы) или напрямую платить местным заинтересованным сторонам. Многие финансовые организации предъявляют особые требования к разработке системы использования полученных средств и отчетности об использовании этих средств.
  • СПОС. Бесплатное, предварительное и осознанное согласие включен в Декларацию ООН о правах коренных народов. Решения СВОД + в рамках РКИК ООН не содержат этого как явного требования; однако, хотя гарантия уважения знаний и прав коренных народов и членов местных общин Примечания "что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларация ООН о правах коренных народов"(UNDRIP).[12] Статья 19 ДПКН требует, чтобы "государства добросовестно консультировались и сотрудничали с соответствующими коренными народами через их собственные представительные институты с целью получения их свободного, предварительного и осознанного согласия до принятия и применения законодательных или административных мер, которые могут их затронуть".Эта статья интерпретируется многими организациями, участвующими в REDD +, например, в «Руководящих принципах свободного, предварительного и осознанного согласия» UN-REDD, как означающая, что каждое или, по крайней мере, многие сообщества должны предоставить свое согласие, прежде чем любая деятельность REDD + сможет происходить.[21]
  • Утечка. Утечка - это термин, который часто используется в REDD + на основе проектов. Термин происходит от проектов облесения / лесовозобновления в рамках МЧР Киотского протокола, где он оценивается для количественной оценки воздействия проекта за пределами проектной зоны. Утечка является меньшей проблемой, когда REDD + реализуется на национальном или субнациональном уровне, поскольку утечки внутри страны не может быть после достижения полного национального охвата. Тем не менее, международная утечка все еще может иметь место, если деятельность перемещается через международные границы, или «перемещение выбросов» между секторами, например, замена дровяных костров на керосиновые печи (AFOLU на энергию) или строительство с использованием древесины для строительства из бетона, цемента и кирпича (AFOLU для промышленности). Многие инициативы требуют учета утечки при разработке программ, чтобы можно было минимизировать потенциальную утечку выбросов, в том числе за границу.

СВОД + как мера по смягчению последствий изменения климата

На обезлесение и деградацию лесов приходится 17-29% мировых выбросов парниковых газов,[1][2][3] сокращение которых считается одной из наиболее экономически эффективных стратегий смягчения последствий изменения климата.[22][23] Восстановление леса на деградированных или обезлесенных землях может удалить CO₂ из атмосферы за счет накопления биомассы, что делает лесные земли поглотитель парниковых газов. Механизм REDD + решает как проблемы сокращения выбросов, так и более эффективного удаления парниковых газов.

Снижение выбросов

Выбросы парниковых газов от лесных угодий могут быть сокращены за счет замедления темпов обезлесения и деградации лесов, охватываемых REDD + приемлемые виды деятельности. Другим вариантом может быть некоторая форма регистрации сокращенных воздействий при коммерческих лесозаготовках в рамках REDD +. приемлемая деятельность устойчивого управления лесами. [24]

Улучшение удалений

Удаление парниковых газов (в частности, CO₂) из атмосферы может быть достигнуто с помощью различных вариантов управления лесным хозяйством, таких как повторная посадка деградированных или обезлесенных территорий или обогащающих растений, а также путем естественного восстановления лесных земель. Необходимо проявлять осторожность, чтобы различать то, что является чисто экологическим процессом возобновления роста, и тем, что вызывается или усиливается посредством некоторого вмешательства менеджмента.[24]

REDD + и углеродный рынок

В 2009 году на COP-15 в Копенгагене было достигнуто Копенгагенское соглашение, в котором в разделе 6 отмечалось признание решающей роли REDD и REDD + и необходимость создания положительных стимулов для таких действий, позволяя мобилизовать финансовые ресурсы из развитых стран. . Далее в разделе 8 Соглашения отмечается, что коллективные обязательства развитых стран в отношении новых и дополнительных ресурсов, включая лесное хозяйство и инвестиции через международные институты, приблизятся к 30 миллиардам долларов США на период 2010-2012 годов.[25]

В Зеленый климатический фонд (ЗКФ) был учрежден на КС-17 для функционирования в качестве финансового механизма РКИК ООН, включая финансирование СВОД +. Варшавская рамочная программа по СВОД-плюс содержит различные ссылки на ЗКФ, предписывая Сторонам, являющимся развивающимися странами, обращаться в ЗКФ для финансирование, ориентированное на результат.[14] ЗКФ в настоящее время финансирует программы REDD + на этапе 1 (разработка национальных стратегий или планов действий, наращивание потенциала) и этапе 2 (реализация национальных стратегий или планов действий, демонстрационные программы). В настоящее время он завершает разработку подхода к выплатам по результатам СВОД +.

REDD + также имеет право на включение в CORSIA, рыночный механизм компенсации выбросов парниковых газов Международной организации гражданской авиации <http://www.icao.int/environmental-protection/Pages/market-based-measures.aspx>.

Внедрение REDD +

В пункте 73 решения 1 / CP.16 предлагается, чтобы национальный потенциал для осуществления СВОД + создавался поэтапно, "начиная с разработки национальных стратегий или планов действий, политики и мер, а также создания потенциала с последующим осуществлением национальных политика и меры, а также национальные стратегии или планы действий, которые могут включать дальнейшее наращивание потенциала, разработку и передачу технологий, а также демонстрационные мероприятия, ориентированные на результаты, а также преобразование в действия, ориентированные на результаты, которые следует полностью измерять, сообщать и проверять ".[12] Начальная фаза разработки национальных стратегий и планов действий и наращивания потенциала обычно называется «фазой готовности» (такой термин, как Покраснение также встречается).

Во всем мире существует очень значительное количество проектов REDD +, и в этом разделе перечислены только некоторые из них. Одним из наиболее всеобъемлющих онлайн-инструментов с последней информацией о проектах REDD + является Добровольная база данных REDD +.

Мероприятия по готовности

Большинство мероприятий или проектов по СВОД + реализовано с момента объявления о проведении демонстрационных мероприятий в Решении 2 / CP.13 декабрь 2007 г.[8] сосредоточены на готовности, что неудивительно, учитывая, что REDD + и его требования были совершенно новыми для всех развивающихся стран.

  • Программа UN-REDD ПРООН, ЮНЕП и ФАО совместно учредили Программа UN-REDD В 2007 году партнерство было направлено на оказание помощи развивающимся странам в принятии определенных мер, необходимых для эффективного участия в механизме СВОД +. Эти меры включают развитие потенциала, управление, участие коренных народов и технические потребности. Первоначальный набор поддерживаемых стран: Боливия, Демократическая Республика Конго, Индонезия, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Парагвай, Танзания, Вьетнам и Замбия. К марту 2014 года в программе насчитывалось 49 участников, 18 из которых получают финансовую поддержку, чтобы дать старт или дополнить различные национальные мероприятия по обеспечению готовности к СВОД +.[26] Другой 31 страны-партнеры может получить целевая поддержка и Обмен знаниями, быть приглашенным на встречи и обучающие семинары, иметь статус наблюдателя на собраниях Политического совета, и «может быть приглашен подать запрос на получение финансирования для национальной программы в будущем, если он будет выбран с помощью набора критериев для определения приоритетности финансирования для новых стран, одобренных Политическим советом».[27] Программа работает по шести направлениям:[28]
  1. MRV и мониторинг (под руководством ФАО)
  2. Национальное управление СВОД + (ПРООН)
  3. Вовлечение коренных народов, местных сообществ и других заинтересованных сторон (ПРООН)
  4. Обеспечение многочисленных выгод лесов и СВОД + (ЮНЕП)
  5. Прозрачное, справедливое и подотчетное управление платежами в рамках СВОД + (ПРООН)
  6. СВОД + как катализатор перехода к зеленой экономике (ЮНЕП)
  • Фонд лесного углеродного партнерства Всемирный банк играет важную роль в развитии деятельности СВОД + с момента ее создания. В Фонд лесного углеродного партнерства (FCPF) был представлен международному сообществу на COP-13 на Бали в декабре 2007 года. Страны-получатели могут потратить 3,6 миллиона долларов на: разработку национальных стратегий; консультации с заинтересованными сторонами; наращивание потенциала; разработка референтных уровней; развитие национальной системы мониторинга лесов; и анализ социальных и экологических гарантий.[29] Те страны, которые успешно достигли состояния готовности, могут подать заявку в соответствующий Углеродный фонд за поддержкой в ​​реализации СВОД + на национальном уровне.[30]
  • Норвежская международная инициатива по климату и лесам На Балийской конференции 2007 года правительство Норвегии объявило о своей Международной инициативе по климату и лесам (NICFI), которая предоставила 1 миллиард долларов США на бразильскую схему REDD.[31] и 500 миллионов долларов США на создание и реализацию мероприятий СВОД + на национальном уровне в Танзании.[32] Кроме того, совместно с Соединенным Королевством 200 миллионов долларов было внесено в Лесной фонд бассейна реки Конго для помощи деятельности по сохранению лесов в Центральной Африке.[33] В 2010 году Норвегия подписала письмо о намерениях с Индонезией о предоставлении последней стране до 1 миллиарда долларов США, «при условии, что Индонезия добьется хороших результатов».[34]
  • «Соединенные Штаты» С 2010 года Соединенные Штаты предоставили более 1,5 миллиарда долларов на поддержку СВОД + и других мероприятий в области устойчивого развития ландшафтов. Они поддерживают несколько многосторонних партнерств, включая FCPF, а также флагманские глобальные программы, такие как SilvaCarbon, который оказывает поддержку странам СВОД + в измерении и мониторинге лесов и связанных с ними выбросов. Соединенные Штаты также оказывают значительную региональную и двустороннюю поддержку многочисленным странам, реализующим СВОД +.
  • ITTO В Международная организация по тропической древесине (ITTO) запустила тематическую программу REDD + и экологических услуг с первоначальным финансированием в 3,5 миллиона долларов США из Норвегии. Кроме того, 45-я сессия Совета МОТД, состоявшаяся в ноябре 2009 г., рекомендовала сосредоточить усилия, связанные с СВОД +, на продвижении «устойчивого лесопользования».[нужна цитата]
  • Финляндия В 2009 году правительство Финляндии и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций подписали соглашение о партнерстве на сумму 17 миллионов долларов США для предоставления инструментов и методов для многоцелевой инвентаризации лесов, мониторинга СВОД + и адаптации к изменению климата в пяти пилотных странах: Эквадор, Перу. , Танзания, Вьетнам и Замбия.[35] В рамках этой программы правительство Танзании вскоре завершит первую в стране комплексную инвентаризацию лесов для оценки ее лесных ресурсов, включая размер накопленного углерода в ее лесах. Лес почвенный углерод Также была проведена программа мониторинга для оценки запасов углерода в почве с использованием методов обследования и моделирования.[36]
  • Австралия Австралия учредила Международную инициативу по выбросам углерода в лесах на сумму 200 млн австралийских долларов, направленную на развитие деятельности по СВРОДЛ + в непосредственной близости от нее, то есть в таких областях, как Индонезия и Папуа-Новая Гвинея.[37]
  • Временное партнерство REDD + В 2010 году национальные правительства развивающихся и развитых стран объединили усилия для создания Временного партнерства по СВОД + как средства повышения эффективности реализации мер на раннем этапе и стимулирования быстрого финансирования мероприятий по СВОД +.[38]

Фаза реализации

Некоторые страны уже внедряют аспекты национальной системы мониторинга лесов и мероприятия, направленные на сокращение выбросов и увеличение вывозки, которые выходят за рамки готовности REDD +. Например, в рамках Фонда Лесного углеродного партнерства 19 стран находятся в разработке Углеродного фонда, который будет обеспечивать выплаты этим странам на основе проверенных сокращений выбросов СВОД +, достигнутых в рамках национальных или субнациональных программ. [39]

Действия, ориентированные на результат

Следуя Варшавской рамочной программе по СВОД-плюс, первая страна представила двухгодичный обновленный отчет с Техническим приложением, содержащим подробную информацию о сокращении выбросов в результате деятельности, отвечающей критериям СВОД +. 31 декабря 2014 года Бразилия представила свой первый отчет за двухгодичный период.[40] Техническое приложение охватывает Биом Амазонки на территории Бразилии, чуть менее половины национальной территории, сообщается о сокращении выбросов по сравнению с ранее представленным Бразилией базовым уровнем выбросов в размере 2971,02 МтCO2е от сокращения вырубки лесов. Это Техническое приложение было рассмотрено в рамках процесса международных консультаций и анализа, и 22 сентября 2015 года РКИК ООН выпустила технический отчет, в котором говорится, что «эксперты по ЗИЗЛХ считают, что данные и информация, представленные в техническом приложении, являются прозрачными, последовательными, полными и точный »(пункт 38).[41]

а) продолжение обновления и совершенствования карты плотности углерода, в том числе за счет использования улучшенных наземных данных из первой национальной инвентаризации лесов Бразилии, возможно, с определением приоритетности географических районов, где вероятность обезлесения более высока;

b) расширение охвата углеродных пулов, включая улучшение понимания динамики углерода в почве после преобразования лесов в нелесные;

c) рассмотрение вопроса об обращении с другими газами, кроме СО2, для обеспечения согласованности с кадастром ПГ;

d) продолжение улучшений, связанных с мониторингом деградации лесов;

e) расширение системы мониторинга лесов для охвата дополнительных биомов.

Обеспокоенность

После первого обсуждения REDD + в 2005 году, и особенно на COP-13 в 2007 году и COP-15 в 2009 году, было высказано множество опасений по поводу аспектов программы REDD +. Хотя широко известно, что в ближайшем будущем программе REDD + необходимо будет провести полномасштабную реализацию, многие проблемы необходимо решить, прежде чем это произойдет. [42]

Одна из самых больших проблем заключается в том, как можно будет вести постоянный крупномасштабный мониторинг сокращенных выбросов и удаления парниковых газов в ряде стран, в каждой из которых действуют отдельные природоохранные агентства и законы. Другие вопросы связаны с конфликтом между подходом REDD + и существующими национальными стратегиями развития, участием лесных сообществ и коренных народов в разработке и поддержании REDD +, финансированием программы и последовательным мониторингом указанного финансирования для обеспечения справедливого распределения между участниками программы. .

В ответ на опасения, COP отреагировал, установив меры безопасности REDD +, чтобы установить определенный набор требований для участия в программе REDD +.

Естественные леса против густых насаждений

Меры предосторожности (e): действия должны согласовываться с сохранением естественных лесов и биологического разнообразия, гарантируя, что действия [REDD +]… не используются для преобразования естественных лесов, а вместо этого используются для стимулирования защиты и сохранения естественных лесов. и их экосистемные услуги, а также для увеличения других социальных и экологических выгод. Сноска к этой гарантии: принимая во внимание необходимость обеспечения устойчивых средств к существованию коренных народов и местных общин и их взаимозависимости от лесов в большинстве стран, что отражено в Декларация ООН о правах коренных народов, а также Международный Мать-Земля День. [11]

РКИК ООН не определяет, что представляет собой лес; это только требует, чтобы Стороны сообщили РКИК ООН о том, как они определяют лес. РКИК ООН предлагает использовать определение с точки зрения минимальной площади, минимального покрытия кроны и минимальной высоты при созревании многолетней растительности.[нужна цитата]

Несмотря на наличие защиты от преобразования естественных лесов, Стороны, являющиеся развивающимися странами, могут по своему усмотрению включать плантации коммерческих пород деревьев (включая экзотические растения, такие как Эвкалипт виды, Pinus виды, Акация spp.), сельскохозяйственных культур (например, резинка, манго, какао, цитрусовые) или даже недревесные виды, такие как пальмы (пальмовое масло, кокос, даты) и бамбук (трава)[нужна цитата]. Некоторые противники REDD +[ВОЗ?] утверждают, что это отсутствие четкого различия не случайно. ФАО определения леса датируются 1948 годом и определяют лес только по количеству, высоте и покрову деревьев на территории. [43].

Точно так же нет единого мнения по поводу определения деградации лесов.[44] МГЭИК выступила с рядом предложений, снова оставляя странам возможность выбирать наиболее удобное определение.[нужна цитата]

Национальная стратегия REDD + не обязательно должна относиться исключительно к созданию национальных парков или охраняемых территорий; благодаря тщательной разработке правил и руководящих принципов, СВОД + может включать такие методы землепользования, как сменная обработка земли коренными общинами и лесозаготовки с меньшим воздействием, при условии, что могут быть продемонстрированы устойчивые циклы ротации и сбора урожая.[45] Некоторые утверждают, что это открывает двери для лесозаготовок в девственных лесах, перемещения местного населения в целях «сохранения», увеличения плантаций деревьев.

Получение множества преимуществ, например, сохранение биоразнообразие и экосистемные услуги (Такие как дренажные бассейны), а социальные льготы (например, доход и улучшенное управление лесным хозяйством) в настоящее время не рассматриваются, за исключением включения в защитные меры.

Землевладение, углеродные права и распределение выгод

По мнению некоторых критиков[ВОЗ?], REDD + - это еще одно расширение зеленый капитализм, подвергая леса и их жителей новым способам экспроприации и ограждения со стороны компаний-загрязнителей и рыночных спекулянтов.[нужна цитата] Так называемые «углеродные ковбои» - недобросовестные предприниматели, которые пытаются получить права на углерод в тропических лесах для небольших проектов - заключили с коренными общинами несправедливые контракты, часто с целью последующей продажи прав инвесторам с целью получения быстрой прибыли. . В 2012 году выяснилось, что австралийский бизнесмен, работающий в Перу, подписал 200-летние контракты с племенем амазонок, ягуа, многие члены которого неграмотны, что дало ему 50-процентную долю в их углеродных ресурсах. Контракты позволяют ему создавать и контролировать лесные проекты и плантации пальмового масла в тропических лесах Ягуа.[46] Этот риск в значительной степени сводится на нет сосредоточением внимания на национальных и субнациональных программах REDD +, а также при участии государства в этих инициативах.

Существуют риски того, что местные жители и сообщества, живущие в лесах, будут проигнорированы, с ними не будут консультироваться, и поэтому они фактически не получат никаких доходов.[47] Справедливое распределение льгот REDD + не будет достигнуто без прежний реформа управления лесным хозяйством и более надежные системы владения и пользования во многих странах.[48].

РКИК ООН неоднократно призывала полное и эффективное участие коренных народов и местных сообществ не вдаваясь в подробности. Способность местных сообществ вносить эффективный вклад в полевые мероприятия REDD + и измерение свойств леса для оценки сокращенных выбросов и увеличения выбросов парниковых газов была четко продемонстрирована в различных странах.[49]

В некоторых проектах REDD + компании с сомнительной репутацией воспользовались низким уровнем управления.[50]

Коренные народы

Гарантия (c): Уважение знаний и прав коренных народов и членов местных сообществ, принимая во внимание соответствующие международные обязательства, национальные обстоятельства и законы и отмечая, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию Организации Объединенных Наций о правах. коренных народов;Гарантия (d): полное и эффективное участие соответствующих заинтересованных сторон, в частности коренных народов и местных общин, в действиях [СВОД +]… [и при разработке и реализации национальных стратегий или планов действий];

Коренные народы являются важными заинтересованными сторонами в СВОД +, поскольку обычно они живут в лесных районах или зарабатывают средства к существованию (частично) за счет эксплуатации лесных ресурсов. В Международный форум коренных народов по изменению климата (IIPFCC) прямо заявил на переговорах по климату на Бали в 2007 году:

REDD / REDD + не принесет пользу коренным народам, но фактически приведет к большему количеству нарушений прав коренных народов. Это усилит нарушения наших прав человека, наших прав на наши земли, территории и ресурсы, украдет нашу землю, вызовет принудительные выселения, предотвратит доступ и поставит под угрозу местные методы ведения сельского хозяйства, уничтожит биоразнообразие и культурное разнообразие и вызовет социальные конфликты. В рамках REDD / REDD + государства и торговцы углеродом получат больший контроль над нашими лесами.[51]

Некоторые утверждают, что придание лесам коммерческой ценности пренебрегает их духовной ценностью для коренных народов и местных общин.[2]

Коренные народы протестовали в 2008 году против Постоянный форум ООН по вопросам коренных народов заключительный отчет об изменении климата и параграф, одобряющий СВОД +; это было запечатлено на видео под названием «Восстание 2 мая».[52] Однако в последние годы эти протесты в значительной степени прекратились. Коренные народы входят в качестве постоянных представителей во многие многонациональные и национальные органы REDD +.

Группы коренных народов в Панаме разорвали сотрудничество с национальной программой UN-REDD. в 2012 году в связи с обвинениями в неспособности правительства должным образом уважать права коренных народов.

Некоторые низовые организации работают над развитием мероприятий по СВОД + с сообществами и над разработкой механизмов распределения выгод, чтобы средства СВОД + доходили до сельских сообществ, а также правительств. Примеры из них включают проекты Plan Vivo в Мексике, Мозамбике и Камеруне; и Carbonfund.org Проекты Фонда VCS и CCBS в штате Акко, Бразилия.[53]

REDD + на углеродном рынке

Когда REDD + впервые обсуждался в UNFCCC, не было никаких указаний на положительные стимулы, которые поддержали бы развивающиеся страны в их усилиях по внедрению REDD + для сокращения выбросов и увеличения удаления парниковых газов из лесов. В отсутствие указаний КС международное сообщество в целом обсудило два варианта:

  1. рыночный подход;
  2. подход, основанный на фондах, при котором страны Приложения I вносят значительные суммы денег в фонд, управляемый какой-либо многосторонней организацией.

При рыночном подходе REDD + будет действовать как «схема компенсации», в которой проверенные действия, основанные на результатах, переводятся в некоторую форму углеродных кредитов, более или менее аналогичных рынку для Сертифицированные сокращения выбросов (ССВ) в рамках МЧР Киотского протокола. Такие углеродные кредиты могут затем компенсировать выбросы в стране или компании покупателя углеродных кредитов. Это потребует от стран Приложения I согласия на более глубокие сокращения выбросов парниковых газов, чтобы создать рынок для квот на выбросы углерода от СВОД +, что вряд ли произойдет в ближайшее время, учитывая текущее состояние переговоров на КС, но даже в этом случае есть опасения, что рынок будет наводнен углеродными кредитами, что снизит цену до уровней, при которых REDD + больше не является экономически жизнеспособным вариантом.[54][55] Некоторые развивающиеся страны, такие как Бразилия и Китай, считают, что развитые страны должны взять на себя обязательства по реальному сокращению выбросов, независимо от каких-либо компенсационных механизмов.[56]

Однако после COP-17 стало ясно, что REDD + может финансироваться из различных источников, как рыночных, так и нерыночных. Недавно созданный Зеленый климатический фонд уже поддерживает фазы 1 и 2 программы REDD + и завершает разработку правил, позволяющих выделять финансирование, ориентированное на результат, развивающимся странам, которые представляют проверенные отчеты о сокращении выбросов и улучшенной абсорбции парниковых газов.[13][14]

Нисходящий дизайн крупных международных организаций по сравнению с восходящими низовыми коалициями

Мапуче протестующих против СВОД + на Конференция ООН по изменению климата 2019 г. в Мадриде

Хотя в решениях практикующих сообществ делается упор на национальную ответственность и консультации с заинтересованными сторонами, существуют опасения, что некоторые из более крупных институциональных организаций управляют процессом, в частности, за пределами одна партия, один голос область многосторонних переговоров в рамках РКИК ООН. Например, Всемирный банк и Программа ООН-СВОД, два крупнейших источника финансирования и технической помощи для мероприятий по обеспечению готовности и, следовательно, неизбежные для большинства развивающихся стран, предъявляют к странам-получателям требования, которые, возможно, не предусмотрены или не требуются решениями КС. Ряд исследований показывает, что, по крайней мере, по состоянию на 2016 год, СВОД + как глобальная архитектура оказывала лишь ограниченное влияние на местные политические реалии, поскольку уже существующая устоявшаяся динамика власти и стимулы, способствующие обезлесению, нелегко изменить с помощью относительно небольших сумм денег, доставленных REDD + на сегодняшний день. Кроме того, такие вопросы, как землевладение, которые в основном определяют, кто принимает решения о землепользовании и обезлесении, не были должным образом решены в рамках REDD +, и нет четкого консенсуса относительно того, как можно легко решить сложные политические вопросы, такие как землевладение, в пользу леса на корню вместо вырубки. леса с помощью относительно нисходящего механизма, такого как REDD +.[57][58][59][60][61]

В то время как единая согласованная глобальная система, которая учитывает и вознаграждает за сокращение выбросов от лесов и землепользования, была труднодостижимой, возникли разнообразные проекты, зависящие от контекста, которые поддерживают различные виды деятельности, включая общинное управление лесами, обеспечение соблюдения охраняемых территорий, устойчивое развитие. производство древесного угля и агролесоводство.[62] Хотя неясно, действительно ли эти разнообразные проекты отличаются от более старых комплексных инициатив по сохранению и развитию, предшествовавших REDD +, есть свидетельства того, что REDD + изменил обсуждение глобальной политики, возможно, подняв такие вопросы, как права коренных народов на землю, на более высокий уровень или наоборот, угрожая обойти гарантии прав коренных народов. Споры вокруг этих вопросов продолжаются.[63][64][65]

Хотя Всемирный банк заявляет о своей приверженности борьбе с изменением климата, многие организации гражданского общества и массовые движения во всем мире скептически относятся к процессам, развивающимся в рамках различных углеродных фондов.[нужна цитата] Среди наиболее тревожных причин можно назвать слабые (или отсутствующие) процессы консультаций с местными сообществами; отсутствие критериев для определения готовности страны к реализации проектов REDD + (готовность); негативные воздействия, такие как вырубка лесов и потеря биоразнообразия (из-за быстрых договоренностей и отсутствия планирования); отсутствие гарантий защиты прав коренных народов; и отсутствие региональной политики по прекращению обезлесения. Между 2008 и 2011 годами возникла растущая коалиция организаций гражданского общества, общественного движения и других участников, критикующих СВОД +, критикующих механизм климатическая справедливость основания.[66] Во время переговоров ООН по климату в Копенгагене (2009 г.) и Канкуне (2010 г.) сильные коалиции гражданского общества и общественных движений сформировали мощный фронт борьбы с Всемирным банком, выходящим из климата.[нужна цитата] Однако эта озабоченность в значительной степени утихла, поскольку инициативы Всемирного банка получили более полное развитие, и некоторые из этих субъектов теперь участвуют в реализации REDD +.

МОТД подвергается критике за то, что она, как представляется, поддерживает прежде всего включение лесозаготовок в REDD + под прикрытием «устойчивого управления», чтобы получить выгоду от углеродных рынков, сохраняя при этом обычный бизнес.[51]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ а б Филип Фирнсайд (2000). «Глобальное потепление и изменение в землепользовании в тропиках: выбросы парниковых газов в результате сжигания, разложения биомассы и почв при преобразовании лесов, сменной культивации и вторичной растительности». Изменение климата. 46: 115–158. Дои:10.1023 / а: 1005569915357.
  2. ^ а б c Майерс, Эрин С. (декабрь 2007 г.). «Политика сокращения выбросов в результате обезлесения и деградации (REDD) в тропических лесах» (PDF). Журнал ресурсов: 7. Получено 24 ноября 2009.
  3. ^ а б G.R. ван дер Верф, Д. К. Мортон, Р. С. ДеФрис, Дж. Дж. Дж. Оливье, П. С. Касибхатла, Р. Б. Джексон, Г. Дж. Коллатц и Дж. Т. Рандерсон (ноябрь 2009 г.). «Выбросы СО2 от исчезновения леса». Природа Геонауки. 2 (11): 737–738. Дои:10.1038 / ngeo671.CS1 maint: использует параметр авторов (связь)
  4. ^ Батлер, Ретт (август 2009 г.). «Большой REDD». Вашингтон ежемесячно. 41: 2.
  5. ^ Страница поиска по проектам МЧР РКИК ООН, дата обращения 28.02.2014.
  6. ^ а б c «Microsoft Word - cpsc1.doc» (PDF). Получено 21 февраля 2014.
  7. ^ а б c «Документ РКИК ООН FCCC / CP / 2005/5» (PDF). Получено 21 февраля 2014.
  8. ^ а б c d "Microsoft Word - cp6a1 reissued.doc" (PDF). Получено 21 февраля 2014.
  9. ^ «Документы РКИК ООН, относящиеся к СВРОДЛ + - СВОД +». redd.unfccc.int. Получено 8 апреля 2020.
  10. ^ а б c d /docs/2009/cop15/eng/11a01.pdf | title = Microsoft Word - cp11add.1.doc | date = | accessdate = 2014-02-21}}
  11. ^ а б https://thegef.org/sites/default/files/publications/GEF_IP_Part_1_Guidelines_r7.pdf
  12. ^ а б c d е ж грамм час я «Microsoft Word - cp7a1.doc» (PDF). Получено 21 февраля 2014.
  13. ^ а б c d е http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/09a02.pdf
  14. ^ а б c d е ж грамм час «Документ РКИК ООН FCCC / CP / 2013/10 / Add.1» (PDF). Получено 21 февраля 2014.
  15. ^ «Отчет Конференции Сторон о работе ее двадцатой сессии, состоявшейся в Лиме с 1 по 14 декабря 2014 года» (PDF). 2 февраля 2015 г.. Получено 20 апреля 2015.
  16. ^ https://redd.unfccc.int/uploads/2_94_redd_20150804_unredd_technical_considerations_frel_under_unfccc_en.pdf
  17. ^ Руководство по исходным уровням REDD +: принципы и рекомендации
  18. ^ Интеграция дистанционного зондирования и наземных наблюдений для оценки выбросов и абсорбции парниковых газов в лесах В архиве 5 марта 2014 г. Wayback Machine
  19. ^ Руководство по передовой практике в области землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства
  20. ^ Веб-платформа REDD + РКИК ООН
  21. ^ Руководящие принципы UN-REDD о свободном, предварительном и осознанном согласии
  22. ^ Стерн Обзор
  23. ^ Обзор Элиаша
  24. ^ а б https://unfccc.int/files/land_use_and_climate_change/redd/application/pdf/compilation_redd_decision_booklet_v1.1.pdf
  25. ^ «Копенгагенское соглашение от 18 декабря 2009 г.» (PDF). РКИК ООН. 2009 г.. Получено 28 декабря 2009.
  26. ^ «Программа UN-REDD - Поддержка стран-партнеров». Un-redd.org. Архивировано из оригинал 14 февраля 2014 г.. Получено 2 марта 2014.
  27. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 19 февраля 2014 г.. Получено 9 марта 2014.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  28. ^ Стратегия программы UN-REDD на 2011-2015 годы
  29. ^ FCPF шаблон для подачи заявки на финансирование.
  30. ^ Углеродный фонд FCPF Коста-Рика как первая страна, подавшая заявку на финансирование в рамках Углеродного фонда FCPF, представила пересмотренную ER-PIN 15 февраля 2013 года. По всей видимости, в настоящее время предусмотрено только пять представлений.
  31. ^ Сайт Amazon Fund
  32. ^ "Международная инициатива правительства Норвегии в области климата и лесов". Министерство окружающей среды. 19 мая 2009 г. Архивировано с оригинал 10 октября 2012 г.. Получено 23 ноября 2009.
  33. ^ Батлер, Ретт (22 июля 2009 г.). "Мы на грани спасения тропических лесов?". Получено 23 ноября 2009.
  34. ^ "Индонезия". 27 марта 2017.
  35. ^ «Поддержка мониторинга и оценки лесов». Fao.org. Получено 18 декабря 2013.
  36. ^ «Мониторинг углерода почвы с использованием исследований и моделирования». Fao.org. Получено 18 декабря 2013.
  37. ^ «Снижение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов в развивающихся странах» (PDF). РКИК ООН. Получено 23 ноября 2009.
  38. ^ «Сайт партнерства REDD +». Reddpluspartnership.org. Получено 18 декабря 2013.
  39. ^ «Углеродный фонд | Фонд лесного углеродного партнерства». www.forestcarbonpartnership.org. Получено 8 апреля 2020.
  40. ^ http://unfccc.int/resource/docs/natc/brbur1.pdf
  41. ^ http://unfccc.int/resource/docs/2015/tatr/eng/bra.pdf
  42. ^ «Измерение эффективности субнациональных инициатив REDD +». Новости CIFOR Forests. 21 августа 2017 г.. Получено 8 апреля 2020.
  43. ^ «Как определение лесов ФАО вредит людям и лесам? Открытое письмо в ФАО».
  44. ^ «Плантации деревьев в зоне захвата углерода в рамках МЧР: взгляд на проблемы устойчивости». Thinktosustain.com. 20 мая 2011. Архивировано с оригинал 17 января 2013 г.. Получено 18 декабря 2013.
  45. ^ Матхай, Дж. (5 октября 2009 г.). «Наблюдать за СВОД над вырубкой лесов». «Торфяной портал | Узнайте о торфяниках и их значении». Архивировано из оригинал 13 января 2012 г.. Получено 1 октября 2011.
  46. ^ Стивен Райс и Лиам Бартлетт (6 июля 2012 г.). "Углеродный ковбой". 60 минут, Nine Network Australia. Архивировано из оригинал 13 ноября 2012 г.. Получено 25 ноября 2012.
  47. ^ Эспиноза Льянос, Роберто и Фезер, Конрад (ноябрь 2011 г.). «Реальность СВОД + в Перу: между теорией и практикой - анализ и альтернативы коренных народов Амазонки» (PDF). AIDESEP и Программа для лесных народов. Получено 23 ноября 2009.
  48. ^ Викерс, Бен (апрель 2008 г.). "REDD: крутая кривая обучения" (PDF). Неделя лесного хозяйства Азиатско-Тихоокеанского региона. Архивировано из оригинал (PDF) 29 декабря 2009 г.. Получено 23 ноября 2009.
  49. ^ В рамках многолетнего исследовательского проекта участие местных сообществ в реализации полевых мероприятий СВОД + в 7 развивающихся странах было изучено и признано весьма эффективным. Посмотреть несколько статей на [1] под ссылкой "Ресурсы и публикации" слева.
  50. ^ «Схема компенсации выбросов углерода открыта для коррупции, - предупреждает отчет». Abc.net.au. 1 ноября 2010 г.. Получено 18 декабря 2013.
  51. ^ а б "Нет, Редд!" (PDF). Noredd.makenoise.org. Ноябрь 2011 г.. Получено 11 декабря 2014.
  52. ^ Администратор. «ПРОТЕСТ: коренные народы» 2-ОЕ МАЙСКОЕ ВОССТАНИЕ «на UNPFII - наблюдение за торговлей углеродом». www.carbontradewatch.org. Получено 16 февраля 2017.
  53. ^ "Plan Vivo" Улучшение условий жизни, сохранение и восстановление экосистем ". Planvivo.org. Получено 18 декабря 2013.
  54. ^ Батлер, Ретт (5 марта 2008 г.). «Почему Европа торпедировала инициативу REDD по кредитованию лесов в обмен на углерод». Архивировано из оригинал 13 июля 2009 г.. Получено 23 ноября 2009.
  55. ^ Карсенти, Алена (ноябрь 2009 г.). «Чего не может сделать (углеродный) рынок ...» CIRAD. Архивировано из оригинал 28 октября 2012 г.. Получено 15 февраля 2012.
  56. ^ фон дер Гольц, янв (10 августа 2009 г.), Высокие ставки в сложной игре: обзор переговорных позиций основных развивающихся стран-эмитентов в отношении изменения климата (PDF), Центр глобального развития
  57. ^ Равикумар, Ашвин; Ларсон, Энн М .; Дюшель, Эми Э .; Майерс, Родд; Гонсалес Товар, Жазмин (2015). «Проблемы многоуровневого управления при переходе к национальному подходу к СВРОДЛ +: данные 23 субнациональных инициатив СВОД +». Международный журнал общин. 9 (2): 909. Дои:10.18352 / ijc.593.
  58. ^ Ларсон, Энн М. (2011). «Реформа лесовладения в эпоху изменения климата: уроки для СВОД +». Глобальное изменение окружающей среды. 21 (2): 540–549. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2010.11.008.
  59. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120105.pdf
  60. ^ Сандерлин, Уильям Д .; Ларсон, Энн М .; Дюшель, Эми Э .; Ресосудармо Ида Аю Прадня; Huynh, Thu Ba; Авоно, Абдон; Доккен, Тереза ​​(2014). «Как сторонники REDD + решают проблемы владения и пользования? Данные из Бразилии, Камеруна, Танзании, Индонезии и Вьетнама». Мировое развитие. 55: 37–52. Дои:10.1016 / j.worlddev.2013.01.013.
  61. ^ «СВОД + на местах: глобальные идеи из местного контекста | СВОД + на местах - CIFOR».
  62. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/OccPapers/OP-104.pdf
  63. ^ http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen120117.pdf
  64. ^ Дресслер, Вольфрам; Макдермотт, Мелани; Смит, Уилл; Пульхин, Хуан (2012). «Влияние политики REDD на режимы прав собственности коренных народов на острове Палаван, Филиппины». Экология человека. 40 (5): 679–691. Дои:10.1007 / s10745-012-9527-у.
  65. ^ Джаггер, Памела; Брокгауз, Мария; Дюшель, Эми; Гебара, Мария; Лоулор, Кэтлин; Resosudarmo, Ida; Сандерлин, Уильям (2014). «Многоуровневые политические диалоги, процессы и действия: проблемы и возможности для измерения, отчетности и проверки национальных гарантий REDD + (MRV)». Леса. 5 (9): 2136–2162. Дои:10.3390 / f5092136.
  66. ^ ден Бестен, Ян Виллем; Arts, Bas; Веркоойен, Патрик (2014). «Эволюция REDD +: анализ дискурсивно-институциональной динамики». Экологическая наука и политика. 35: 40–48. Дои:10.1016 / j.envsci.2013.03.009.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка