WikiDer > Парадигма распределения Spoke – Hub

Spoke–hub distribution paradigm
Узловая структура маршрутов авиакомпаний: Лос-Анджелес и Денвер служат узловыми точками.

В парадигма распределения спиц-концентраторов это форма оптимизация транспортной топологии в котором планировщики дорожного движения организовывать маршруты как серию «спиц», которые соединяют отдаленные точки с центральным «узлом». Простые формы этой модели распределения / подключения можно сравнить с двухточечный транзит системы, в которых каждая точка имеет прямой путь к любой другой точке и которые моделировали основной метод перевозки пассажиров и грузов до 1970-х годов. Delta Air Lines впервые разработал модель распределения со спицами в 1955 году, и эта концепция произвела революцию в транспортная логистика промышленность после Федеральный экспресс продемонстрировал свою ценность в начале 1970-х годов.[нужна цитата] В конце 1970-х гг. телекоммуникации и информационные технологии сектор впоследствии принял эту топологию распределения, назвав ее звездная сеть топология сети.

«Хаббинг» подразумевает «организацию транспортной сети по схеме« ступица и спица »».[1]

Преимущества

Модель «ступица и луч» по сравнению с моделью «точка-точка» требует меньшего количества маршрутов. Для сети п узлы, только п - 1 маршрут необходим для соединения всех узлов, поэтому верхняя граница п - 1, а сложность это O (п). Это выгодно отличается от маршруты, или O (п2), который потребуется для подключения каждого узла к каждому другому узлу в двухточечной сети. Например, в системе с 10 пунктами назначения системе лучевого концентратора требуется только 9 маршрутов для соединения всех пунктов назначения, а для настоящей двухточечной системы потребуется 45 маршрутов. Однако расстояние, пройденное по маршруту, обязательно будет больше, чем при двухточечной системе (кроме случаев, когда маршрут не имеет развязки). Следовательно, эффективность может снизиться. И наоборот, для того же количества самолетов меньшее количество маршрутов для полетов означает, что каждый маршрут может выполняться чаще и с большей пропускной способностью, поскольку спрос на пассажиров может быть обеспечен ресурсами из более чем одного города (при условии, что пассажиры готовы поменяться, что сам по себе понесет свои расходы).

Сложные операции, такие как сортировка и учет пакетов, могут выполняться на концентраторе, а не на каждом узле, и это приводит к эффект масштаба. В результате спицы проще в эксплуатации, и поэтому можно легко создавать новые маршруты.

Недостатки

Поскольку модель централизована, повседневные операции могут быть относительно негибкими, а изменения в концентраторе, даже в одном маршруте, могут иметь неожиданные последствия для всей сети. Может быть трудно или даже невозможно справиться с периодическими периодами высокого спроса между двумя спицами. В результате планирование маршрутов усложняется для оператора сети, так как ограниченные ресурсы должны использоваться осторожно, чтобы избежать истощения концентратора, а для обеспечения эффективной работы концентратора требуются тщательный анализ трафика и точное время.[нужна цитата]

Кроме того, хаб представляет собой узкое место или единая точка отказа в сети. Общая грузоподъемность сети ограничена пропускной способностью хаба. Задержки в концентраторе (например, из-за плохих погодных условий) могут привести к задержкам во всей сети. Груз должен пройти через хаб до того, как достигнет места назначения, и поэтому ему потребуется более длительная поездка, чем прямая поездка из пункта в пункт. Это может быть желательно для грузов, которым могут быть полезны операции по сортировке и консолидации в узле, но это проблематично для срочных грузов, а также для пассажиров. Необходимость передачи багажа в хабе также увеличивает риск потери багажа по сравнению с моделью «точка-точка».

Поскольку для достижения пунктов назначения, отличных от хаба, требуется как минимум две поездки, пройденное расстояние может быть намного больше, чем прямая поездка между пунктами отправления и назначения. Время, проведенное в хабе, увеличивает продолжительность поездки. Более того, важность эффективной работы хаба означает, что задержки могут иметь более неприятные последствия, такие как отсутствие стыковочного автобуса, рейса или поезда.[нужна цитата]

Коммерческая авиация

В 1955 году компания Delta Air Lines впервые внедрила ступицу и систему спиц на своей ступице в Атланта, Грузия,[2] в попытке конкурировать с Восточные авиалинии. В середине 1970-х гг. FedEx приняла модель ступицы и спицы для доставки посылок в ночное время. После того, как авиационная отрасль была дерегулированный в 1978 году несколько других авиакомпаний приняли хаб и выступили с парадигмой Delta.

Авиакомпании расширили модель «ступица и спица» различными способами. Один из методов - создание дополнительных узлов на региональной основе и создание основных маршрутов между ними. Это снижает необходимость путешествовать на большие расстояния между узлами рядом друг с другом. Другой метод - использовать фокусные города реализовать двухточечный сервис для маршрутов с высоким трафиком и полностью обойти хаб.

Транспорт

Модель «спица-ступица» применима и к другим видам транспорта:

Для пассажира дорожный транспорт, модель со спицами не применяется, поскольку водители обычно выбирают самый короткий или самый быстрый маршрут между двумя точками. Однако дорожная сеть в целом также содержит дороги более высокого порядка, такие как автомагистрали с ограниченным доступом и больше местных дорог, где большинство поездок начинаются и заканчиваются на последних, но большую часть расстояния тратят на первые.

Промышленное распределение

Модель «ступица и спица» также использовалась в теории экономической географии для классификации определенного типа промышленного района. Энн Маркусен, экономист-географ, высказывала свои предположения о промышленных районах с рядом ключевых промышленных предприятий и предприятий, выступающих в качестве узлового центра, с соответствующими предприятиями и поставщиками, извлекающими выгоду из их присутствия и расположенных вокруг них, как спицы колеса. Главной характеристикой таких «узловых» промышленных районов является важность наличия одной или нескольких крупных компаний, обычно в одном промышленном секторе, в окружении более мелких связанных предприятий. Примеры городов с такими районами включают: Сиэтл (куда Боинг был основан), Силиконовая долина (центр высоких технологий), и Тойота Сити, с Toyota.

Восточноазиатские отношения

В сфере восточноазиатских отношений, по мнению Виктор Ча, узловая точка относится к сети двусторонних союзов между Соединенными Штатами и другими отдельными странами Восточной Азии. Эта система создает доминирующую архитектуру двусторонней безопасности в Восточной Азии, которая отличается от архитектуры многосторонней безопасности в Европе. США действуют как «хаб», а азиатские страны любят Южная Корея и Япония это его «спицы». Между ступицей и спицей существует прочный союз, но между самими спицами нет прочно установленных связей.[3]

Эта система была вдохновлена Джон Фостер Даллес, то Госсекретарь США с 1953 по 1959 год. Он использовал этот термин дважды в Токио и один раз в Сан-Францисский мирный договор сентября 1951 г., что привело к переговорам по двустороннему мирному договору между США и Японией.

1951 год Договор о безопасности между США и Японией, 1953 г. Соглашение между США и Южной Кореей о статусе сил и 1954 г. Китайско-американский договор о взаимной обороне (позже заменен на Закон об отношениях с Тайванем) являются некоторыми примерами таких двусторонних отношений.[4]

В апреле 2014 года все десять АСЕАН начальники обороны и Министр обороны США Чак Хейгел присутствовал на Форуме обороны США-АСЕАН на Гавайях. Это был первый форум в США. Это было частью попытки США убедить страны укрепить военные связи между собой.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ https://en.wiktionary.org/wiki/hubbing
  2. ^ Отдел новостей Delta Air Lines - Пресс-кит. Delta.com. Проверено 16 августа 2013.
  3. ^ Ча, В.Д. (2010). «Powerplay: Истоки системы альянсов США в Азии». Международная безопасность. 34 (3): 158–196. Дои:10.1162 / isec.2010.34.3.158. S2CID 57566528.
  4. ^ Hemmer, C .; Каценштейн, П. Дж. (2002). «Почему в Азии нет НАТО? Коллективная идентичность, регионализм и истоки многосторонности». Международная организация. 56 (3): 575–607. Дои:10.1162/002081802760199890. JSTOR 3078589.
  5. ^ Кек, Захари (2 апреля 2014 г.). "США клянутся, что Азиатский поворот не умер". thediplomat.com. Дипломат. Получено 3 апреля 2014.

дальнейшее чтение

  • Бэдкок, Б.А., 2002 г., Осмысление городов: географический обзор, Лондон: Арнольд, стр. 63–94.
  • Лоуренс, Х., 2004, "Авиация и роль правительства", Лондон: Кендалл Хант, стр. 227–230.
  • Маркузен, А (1996). «Липкие места в скользком пространстве: типология промышленных районов». Экономическая география. 72 (3): 293–313. Дои:10.2307/144402. JSTOR 144402.