WikiDer > Лучшие ангелы нашей природы

Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось

Обложка первого издания
Автор	Стивен Пинкер
Язык	английский
Издатель	Книги викингов
Дата публикации	2011
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	832
ISBN	978-0-670-02295-3
OCLC	707969125
Десятичная дробь Дьюи	303.609 РОЗОВЫЙ
Класс LC	HM1116 .P57 2011 г.

Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось это книга 2011 года Стивен Пинкер, в котором автор утверждает, что насилие в мире снизилась как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, и предлагает объяснения того, почему это произошло.^[1] В книге используются данные, просто документирующие снижение уровня насилия во времени и по географическому признаку. Это рисует картину массового снижения уровня насилия во всех формах, от войны до улучшения обращения с детьми. Он подчеркивает роль состояние нации монополии на силу, коммерция (делая «другие люди более ценными живыми, чем мертвыми») грамотность и коммуникация (поощрение сочувствия), а также рост рациональное решение проблем ориентация как возможные причины снижения уровня насилия. Он отмечает, что, как это ни парадоксально, наше впечатление о насилии не отслеживает этого снижения, возможно, из-за возросшего общения,^[2] и это дальнейшее снижение не является неизбежным, но зависит от сил, использующих наши лучшие мотивации, такие как сочувствие и рост разума.

Тезис

Название книги взято из финала президента США. Первая инаугурационная речь Авраама Линкольна. Пинкер использует эту фразу как метафору для четырех человеческих мотивов - сочувствия, самоконтроля, «морального чувства» и разума, которые, как он пишет, могут «увести нас от насилия к сотрудничеству и альтруизму».^[3]:xxv

Пинкер представляет большое количество данных (и их статистический анализ), которые, как он утверждает, демонстрируют, что насилие снижалось на протяжении тысячелетий и что настоящее время, вероятно, является самым мирным временем в истории человечества. Он утверждает, что сокращение масштабов насилия огромно, заметно как в долгосрочном, так и в краткосрочном масштабе и проявляется во многих областях, включая военные конфликты, убийства, геноцид, пытки, уголовное правосудие и обращение с детьми, гомосексуалистами, животными и т. Д. расовые и этнические меньшинства. Он подчеркивает, что «спад, конечно, не был плавным; он не свел насилие к нулю; и нет гарантий, что он продолжится».^[4]

Пинкер утверждает, что радикальное снижение агрессивного поведения, которое он документирует, не является результатом серьезных изменений в биологии или познании человека. Он категорически отвергает мнение о том, что люди обязательно склонны к насилию и поэтому должны претерпеть радикальные изменения, чтобы стать более миролюбивыми. Однако Пинкер также отвергает то, что он считает упрощенным. природа против воспитания аргумент, который подразумевал бы, что радикальное изменение должно было происходить исключительно из внешних («воспитательных») источников. Вместо этого он утверждает: «Чтобы объяснить снижение уровня насилия, необходимо выявить изменения в нашей культурной и материальной среде, которые дали преимущество нашим миролюбивым мотивам».^[4]

Пинкер выделяет пять «исторических сил», которые поддерживали «наши миролюбивые мотивы» и «привели к многократному снижению уровня насилия».^[3] Они есть:

• В Левиафан - подъем современного национального государства и судебной системы »с монополия на законное применение силы, «которые« могут разрядить [индивидуальный] соблазн эксплуататорского нападения, подавить импульс мести и обойти ... корыстные предубеждения ».
• Торговля - рост «технического прогресса, [позволяющего] обмениваться товарами и услугами на более длинные расстояния и с более крупными группами торговых партнеров», так что «другие люди становятся более ценными живыми, чем мертвыми» и «с меньшей вероятностью станут объектами демонизации. и дегуманизация ".
• Феминизация - возрастающее уважение «интересов и ценностей женщин».
• Космополитизм - рост таких сил, как грамотность, мобильность и средства массовой информации, которые «могут побудить людей взглянуть на людей, непохожих на них самих, и расширить свой круг симпатий, чтобы принять их».
• Эскалатор разума - «усиливающееся применение знаний и рациональности к человеческим делам», которое «может заставить людей признать тщетность циклов насилия, снизить приоритет своих интересов над интересами других и переосмыслить насилие как проблема, которую нужно решить, а не соревнование, которое нужно выиграть ".^[3]:xxvi

Очерк книги

Первый раздел книги, главы со 2 по 7, призван продемонстрировать и проанализировать исторические тенденции, связанные со снижением уровня насилия в различных масштабах. В главе 8 обсуждаются пять «внутренних демонов» - психологические системы, которые могут привести к насилию. В главе 9 исследуются четыре «лучших ангела» или мотива, которые могут увести людей от насилия. В последней главе исследуются пять перечисленных выше исторических сил, которые привели к снижению уровня насилия.

Шесть тенденций снижения уровня насилия (главы 2-7)

1. Процесс умиротворения: Пинкер описывает это как переход от «анархии охотничьих, собирательных и садоводческих обществ ... к первым сельскохозяйственным цивилизациям с городами и правительствами, начавшимся около пяти тысяч лет назад», которые принесли «сокращение хронического набеги и вражды, которые характеризовали жизнь в естественном состоянии и более или менее пятикратное снижение уровня насильственной смерти ".^[3]:xxiv
2. Цивилизационный процесс: Пинкер утверждает, что «между поздним средневековьем и 20-м веком в европейских странах наблюдалось снижение количества убийств от десяти до пятидесяти раз». Он приписывает идею Цивилизирующий процесс к социологу Норберт Элиас, который «объяснил этот удивительный упадок объединением лоскутного одеяла феодальных территорий в большие королевства с централизованной властью и инфраструктурой торговли».^[3]
3. Гуманитарная революция - Пинкер приписывает этот термин и концепцию историку. Линн Хант. Он говорит, что эта революция «развернулась в [более коротком] масштабе столетий и началась примерно во времена Эпохи разума и европейского Просвещения в 17 и 18 веках». Хотя он также указывает на исторические предшественники и «параллели в других частях мира», он пишет: «Это были первые организованные движения за отмену рабства, дуэлей, судебных пыток, суеверных убийств, садистских наказаний и жестокости по отношению к животным, а также первые пробуждения систематического пацифизма ".^[3]
4. Долгий мир: термин, который он приписывает историку Джон Льюис Гэддисс Долгий мир: исследования истории холодной войны. Этот четвертый «важный переход», - говорит Пинкер, «произошел после окончания Второй мировой войны». В ходе этого, по его словам, «великие державы и развитые государства в целом перестали воевать друг с другом».^[3]
5. Новый мир: Пинкер называет эту тенденцию «более слабой», но «после окончания холодной войны в 1989 году организованные конфликты всех видов - гражданские войны, геноцид, репрессии со стороны автократических правительств и террористические атаки - уменьшились во всем мире. . "^[3]
6. Революции в области прав: послевоенный период, утверждает Пинкер, стал свидетелем «растущего отвращения к агрессии в меньших масштабах, включая насилие против этнических меньшинств, женщин, детей, гомосексуалистов и животных. Эти побочные эффекты от концепции прав человека - гражданских права, права женщин, права детей, права геев и права животных - отстаивались каскадом движений с конца 1950-х годов до наших дней ».^{[3]:xxiv – xxv}

Пять внутренних демонов (Глава 8)

Пинкер отвергает то, что он называет «гидравлической теорией насилия», - идею, «что у людей есть внутреннее стремление к агрессии ( инстинкт смерти или жажда крови), которая накапливается внутри нас и должна периодически выводиться из организма. Ничто не может быть дальше от современного научного понимания психологии насилия ». Вместо этого, утверждает он, исследования показывают, что« агрессия - это не единственный мотив, не говоря уже о нарастающем побуждении. Это результат работы нескольких психологических систем, которые различаются триггерами окружающей среды, внутренней логикой, неврологической базой и социальным распределением ». Он исследует пять таких систем:

1. Хищническое или практическое насилие: насилие, «используемое как практическое средство для достижения цели»^[3]:613
2. Доминирование: «стремление к власти, престижу, славе и власти». Пинкер утверждает, что мотивы доминирования могут возникать внутри отдельных лиц и коалиций «расовых, этнических, религиозных или национальных групп».^[3]:631
3. Месть: «моралистическое стремление к возмездию, наказанию и справедливости».^[3]:639
4. Садизм: «умышленное причинение боли без единой цели, кроме как насладиться страданиями человека ...»^[3]:660
5. Идеология: «общая система убеждений, обычно включающая видение утопии, оправдывающая неограниченное насилие в погоне за безграничным благом».^[3]

Четыре лучших ангела (Глава 9)

Пинкер исследует четыре мотива, которые «могут увести [людей] от насилия в сторону сотрудничества и альтруизма». Он определяет:

1. Сочувствие: «побуждает нас чувствовать боль других и согласовывать их интересы с нашими».
2. Самоконтроль: который «позволяет нам предвидеть последствия воздействия на наши импульсы и соответственно подавлять их».
3. Моральное чувство: оно «освящает набор норм и табу, регулирующих взаимодействие между людьми в культуре». Иногда это снижает уровень насилия, но может и усиливать его, «когда нормы являются племенными, авторитарными или пуританскими».
4. Причина: которая «позволяет нам выбраться из наших узких позиций».

В этой главе Пинкер также исследует и частично отвергает идею о том, что люди эволюционировали в биологическом смысле и стали менее жестокими.

Влияния

Из-за междисциплинарного характера книги Пинкер использует ряд источников из разных областей. Особое внимание уделяется философу Томас Гоббс который, как утверждает Пинкер, был недооценен. Использование Пинкером «неортодоксальных» мыслителей прямо следует из его наблюдения, что данные о насилии противоречат нашим текущим ожиданиям. В более ранней работе Пинкер охарактеризовал общее недоразумение относительно Гоббса:

Гоббс обычно интерпретируется как предположение, что человек в естественном состоянии был обременен иррациональным импульсом ненависти и разрушения. На самом деле его анализ более тонкий и, возможно, даже более трагичный, поскольку он показал, как динамика насилия выпадает из взаимодействия между рациональными и эгоистичными агентами.^[3]:318

Пинкер также ссылается на идеи, которые иногда игнорируются современными академиками, например, на работы политолога. Джон Мюллер и социолог Норберт Элиас, среди прочего. О степени влияния Элиаса на Пинкера можно судить из названия главы 3, которое взято из названия основополагающей книги Элиаса. Цивилизационный процесс.^[5] Пинкер также опирается на работу исследователя международных отношений Джошуа Гольдштейна. Они написали в соавторстве Нью-Йорк Таймс статья под названием «Война действительно выходит из моды», в которой резюмируются многие из их общих взглядов,^[6] и вместе появились в Гарвардском Институт Политики ответить на вопросы ученых и студентов, касающиеся их аналогичной диссертации.^[7]

Прием

Хвалить

Билл Гейтс считает эту книгу одной из самых важных книг, которые он когда-либо читал,^[8] и в программе BBC Диски Desert Island он выбрал книгу как ту, которую возьмет с собой на безлюдный остров.^[9] Он написал, что «Стивен Пинкер показывает нам, как мы можем сделать эти положительные траектории немного более вероятными. Это вклад не только в историческую науку, но и во весь мир».^[8] После того, как Гейтс рекомендовал книгу в качестве подарка для выпускников в мае 2017 года, книга снова вошла в список бестселлеров.^[10]

Философ Питер Сингер дал книге положительный отзыв в Нью-Йорк Таймс. Сингер заключает: «[Это] в высшей степени важная книга. Руководить таким большим количеством исследований, разбросанных по стольким различным областям, - это настоящее достижение. Пинкер убедительно демонстрирует, что уровень насилия резко снизился, и он убедителен. о причинах этого упадка ".^[11]

Политолог Роберт Джервис, в длинном обзоре для Национальный интерес, заявляет, что Пинкер "приводит доводы, которые будет трудно опровергнуть. Тенденции не являются тонкими - многие изменения связаны с порядком величины или более. Даже когда его объяснения не полностью убедительны, они серьезны и хорошо обоснованы. "^[12]

В обзоре для Американский ученый, Майкл Шермер пишет: «Пинкер демонстрирует, что долгосрочные данные важнее анекдотов. Идея о том, что мы живем в исключительно жестокое время, - это иллюзия, созданная безжалостным освещением насилия в СМИ в сочетании с развитой склонностью нашего мозга замечать и запоминать недавние и эмоционально важные события Тезис Пинкера состоит в том, что насилие всех видов - от убийств, изнасилований и геноцида до порки детей и жестокого обращения с чернокожими, женщинами, геями и животными - находится в упадке на протяжении веков в результате процесса цивилизации. . Подобрать 832-страничный опус Пинкера кажется обескураживающим, но он с самого начала переворачивает страницы ».^[13]

В Хранитель, Кембриджский университет политолог Дэвид Рансимен пишет: «Я один из тех, кто любит верить, что ... мир так же опасен, как и всегда. Но Пинкер показывает, что для большинства людей во многих отношениях он стал гораздо менее опасным». Рансимен заключает, что «каждый должен прочитать эту удивительную книгу».^[14]

В более позднем обзоре для Хранитель, написанные, когда книга попала в шорт-лист Премия Винтона Королевского общества за научные книги, Тим Рэдфорд писал: «По своей уверенности и размаху, огромному масштабу времени, его гуманной точке зрения и уверенному мировоззрению, это нечто большее, чем научная книга: это эпическая история оптимиста, который может перечислить свои причины быть веселыми и поддерживать их убедительными примерами ... Не знаю, прав ли он, но я считаю, что эта книга - победитель ».^[15]

Адам Ли пишет в обзоре блога для Big Think, что «даже людям, склонным отвергать выводы Пинкера, рано или поздно придется бороться с его аргументами».^[16]

В длинном обзоре в The Wilson Quarterlyпсихолог Воан Белл называет это «прекрасным исследованием того, как и почему насилие, агрессия и войны заметно снизились до такой степени, что мы живем в самый мирный век человечества ... [P] полные, меняющие сознание и важные. "^[17]

В длинном обзоре Лос-Анджелес Обзор книг, антрополог Кристофер Бём, профессор биологических наук Университет Южной Калифорнии и содиректор Исследовательский центр Джейн Гудолл USC, назвал книгу "отличной и важной".^[18]

Политолог Джеймс К. Уилсон, в Журнал "Уолл Стрит, назвал книгу «мастерской попыткой объяснить то, что г-н Пинкер считает одним из самых больших изменений в истории человечества: мы убиваем друг друга реже, чем раньше. Но для того, чтобы добиться максимального эффекта от этого проекта, у него есть еще одна книга. напишите: более краткий отчет, который объединяет аргументы, представленные теперь на 800 страницах, и избегает нескольких тем, по которым г-н Пинкер не провел тщательного исследования ». В частности, утверждения, против которых возражал Уилсон, были написаны Пинкером о том, что (в суммировании Уилсона) «Джордж Буш« позорно »поддерживает пытки; Джон Керри был прав, считая терроризм« помехой »; «Группы палестинских активистов» отреклись от насилия и теперь работают над построением «компетентного правительства». Иран никогда не применит свое ядерное оружие ... [и] г-н Буш ... "не интеллектуален". " ^[19]

Бренда Мэддокс, в Телеграф, назвал книгу «совершенно убедительной» и «аргументированной».^[20]

Клайв Куксон, рассматривая его в Financial Times, назвал это «чудесным синтезом науки, истории и повествования, демонстрирующим, насколько удачливым сегодня подавляющее большинство из нас сталкивается с серьезным насилием только через средства массовой информации».^[21]

Научный журналист Джон Хорган назвал это «монументальным достижением», которое «должно значительно усложнить пессимистам возможность придерживаться своего мрачного видения будущего» в в значительной степени положительном обзоре в Шифер.^[22]

В The Huffington Post, Нил Бойд, профессор и заместитель директора школы криминологии при Университет Саймона Фрейзера, решительно защищал книгу от критиков, говоря:

Хотя есть несколько неоднозначных отзывов (на ум приходит Джеймс К. Уилсон в Wall Street Journal), практически все остальные либо в восторге от книги, либо выражают что-то близкое к ней. ad hominem презрение и отвращение ... В основе разногласий лежат конкурирующие концепции исследования и науки, возможно, сама эпистемология. Как нам изучить насилие и оценить, увеличивалось оно или уменьшалось? Какие аналитические инструменты мы предлагаем? Пинкер, достаточно разумно, предпочитает смотреть на самые лучшие доступные свидетельства относительно уровня насильственной смерти во времени в догосударственных обществах, в средневековой Европе, в современную эпоху и всегда в глобальном контексте; он пишет о межгосударственных конфликтах, двух мировых войнах, внутригосударственных конфликтах, гражданских войнах и убийствах. При этом он принимает за критический барометр насилия уровень смертности от убийств на 100000 граждан ... Пинкер - замечательная книга, превозносящая науку как механизм для понимания проблем, которые слишком часто окутаны негласной моралью, и сомнительные эмпирические предположения. Какие бы договоренности или разногласия ни были вызваны его особенностями, автор заслуживает нашего уважения, благодарности и аплодисментов ».^[23]

Книга также получила положительные отзывы от Зритель,^[24] и Независимый.^[25]

Критика

Р. Брайан Фергюсон, профессор антропологии в Университет Рутгерса - Ньюарк, оспаривает археологические данные Пинкера о частоте войн в доисторических обществах, которые, как он утверждает, «состоят из тщательно отобранных случаев с высокими потерями, явно не репрезентативными для истории в целом».^[26] Принимая во внимание, что "[b] y учитывая общий Археологические данные о доисторическом населении Европы и Ближнего Востока вплоть до бронзового века, свидетельства ясно демонстрируют, что война начиналась спорадически из-за отсутствия войн, и ее можно увидеть по разным траекториям в разных областях, чтобы со временем развиваться по мере того, как общества становятся больше, более сидячий, более сложный, более ограниченный, более иерархический и в одном критически важном регионе, подверженный влиянию расширяющегося государства ». Исследование Фергюсона противоречит утверждению Пинкера о том, что насилие снизилось при цивилизации, указывая на обратное.

Несмотря на то, что экономист рекомендовал книгу как достойную чтения, Тайлер Коуэн скептически относился к анализу Пинкера о централизации применения насилия в руках современного национального государства.^[27]

В своей рецензии на книгу в Scientific American, психолог Роберт Эпштейн критикует использование Пинкером относительных показателей насильственной смертности, то есть насильственных смертей на душу населения, в качестве подходящего показателя для оценки появления «лучших ангелов» человечества. Вместо этого Эпштейн считает, что правильным показателем является абсолютное количество смертей в данный момент времени. Эпштейн также обвиняет Пинкера в чрезмерной зависимости от исторических данных и утверждает, что он стал жертвой Подтверждение смещения, что заставило его сосредоточиться на доказательствах, подтверждающих его тезис, и игнорировать исследования, которые этого не сделали.^[28]

Несколько отрицательных отзывов вызвали критику, связанную с гуманизмом и атеизмом Пинкера. Джон Н. Грей, в критическом обзоре книги в Проспект, пишет: «Попытка Пинкера обосновать надежду на мир в науке глубоко поучительна, поскольку свидетельствует о нашей постоянной потребности в вере».^[29]

Нью-Йорк Таймс обозреватель Росс Даутат, «будучи в целом убежденным аргументом в пользу того, что наша нынешняя эпоха относительного мира отражает долгосрочную тенденцию к отказу от насилия, и находясь под большим впечатлением от свидетельств того, что Пинкер выступает в поддержку этой точки зрения», предложил список критических замечаний и заключает, что Пинкер принимает почти все прогресс начинается с «Просвещения, и все, что было до этого, было долгой средневековой тьмой».^[30][31]

Теолог Дэвид Бентли Харт писал, что «каждый сталкивается [в книге Пинкера] с экстатической невинностью веры, незапятнанной разумными сомнениями». Более того, говорит он, «это подтверждает безумную и героическую способность человеческого духа верить в прекрасную ложь, не только сверх фактов, но и решительно игнорируя их». Харт продолжает:

В конце концов, то, что Пинкер называет «упадком насилия» в современности, на самом деле было, если судить по реальным подсчетам жертв, постоянным и экстравагантным ростом насилия, который был опережен еще более непомерным демографическим взрывом. Что ж, чтобы не придавать этому большого значения: ну и что? Что, черт возьми, он действительно может вообразить, что говорит нам о «прогрессе» или «Просвещении» или о прошлом, настоящем или будущем? Во что бы то ни стало, хвалите современный мир за то, что он хорош, но избавьте нас от мифологии.^[32]

Крейг С. Лернер, профессор Университет Джорджа Мейсона Школа права, в положительном, но в конечном итоге отрицательном обзоре Claremont Review of Books не отклоняет заявление об уменьшении насилия, написав: «Давайте предположим, что 65 лет после Второй мировой войны действительно являются одними из самых мирных в истории человечества, если судить по проценту земного шара, разрушенного насилием, и проценту населения, умирающего от человеческая рука », но не согласен с объяснениями Пинкера и заключает, что« Пинкер изображает мир, в котором права человека не связаны с чувством священности и достоинства человеческой жизни, но где, тем не менее, возникают мир и гармония. Это будущее - в основном облегченное. разногласий и освобожден от деспотичного Бога - что некоторые сочтут раем на земле. Он не первый и, конечно, не последний, кто питает надежды, столь решительно разочарованные историей реальных людей ».^[33] В резком разговоре в разделе переписки весеннего выпуска 2012 года Пинкер приписывает Лернеру «теоконсервативную повестку дня» и обвиняет его в неправильном понимании ряда пунктов, в частности, повторного утверждения Пинкера о том, что «историческое снижение уровня насилия» не гарантировано продолжить ». В своем ответе Лернер говорит, что« непонимание моей рецензии очевидно из первого предложения его письма », и ставит под сомнение объективность Пинкера и его отказ« признать серьезность »поднимаемых им вопросов.^[34]

Почетный профессор финансов и медиа-аналитик Эдвард С. Герман из Пенсильванского университета вместе с независимым журналистом Дэвидом Петерсоном написали подробные негативные отзывы о книге для журнала International Socialist Review. ^[35] и для The Public Intellectuals Project заключение, что это «ужасная книга, и как техническая исследовательская работа, и как моральный трактат и руководство. Но она очень хорошо приспособлена к требованиям американской и западной элит в начале 21-го века." Герман и Петерсон не согласны с идеей Пинкера о «долгом мире» после Второй мировой войны: «Пинкер утверждает, что не только« демократии избегают споров друг с другом », но и что они« склонны избегать споров по всем направлениям ». «Это наверняка станет сюрпризом для многих жертв американских убийств, санкций, подрывных действий, взрывов и вторжений с 1945 года».^[36]

Два критических обзора были связаны с постмодерн подходы. Элизабет Кольберт написал критический обзор в Житель Нью-Йорка,^[37] на что Пинкер отправил ответ.^[38] Колберт заявляет, что «объем внимания Пинкера почти полностью ограничивается Западной Европой». Пинкер отвечает, что в его книге есть разделы «Насилие во всем мире», «Насилие в этих Соединенных Штатах» и истории войн в Османской империи, России, Японии и Китае. Колберт заявляет, что «Пинкер практически умалчивает о кровавых колониальных авантюрах Европы». Пинкер отвечает, что «быстрый поиск позволил бы найти более 25 мест, в которых в книге обсуждаются колониальные завоевания, войны, порабощения и геноцид». Колберт заключает: «Назовите силу, тенденцию или« лучшего ангела », который имел тенденцию уменьшать угрозу, а кто-то другой может назвать силу, тенденцию или« внутреннего демона », отталкивающего в другую сторону». Пинкер называет это «постмодернистской софистикой, которая Житель Нью-Йорка так часто балуется научными репортажами ".

Явно постмодернистская критика, точнее, основанная на перспективизм- сделано в CTheory Беном Лоузом, который утверждает, что «если мы займем« перспективистскую »позицию по отношению к вопросам истины, не будет ли возможно оспаривать прямую инверсию исторического нарратива Пинкера о насилии? со временем станет более жестоким? Каждая интерпретация может вкладывать определенную долю в «истину» как на нечто фиксированное и достоверное - и тем не менее, каждая точка зрения может считаться ошибочной ». Пинкер утверждает на своей странице часто задаваемых вопросов, что экономическое неравенство, как и другие формы «метафорического» насилия, «может быть прискорбным, но смешивать его с изнасилованием и геноцидом значит путать морализацию с пониманием. То же самое с недоплачиваемыми рабочими, подрывом культурных традиций, загрязнением окружающей среды. экосистема и другие практики, которые моралисты хотят заклеймить, метафорически распространяя на них термин «насилие». Дело не в том, что это неплохо, но вы не можете написать связную книгу на тему «плохие вещи». ... физическое насилие - достаточно большая тема для одной книги (так как длина Лучшие ангелы проясняет). Подобно тому, как в книге о раке не обязательно должна быть глава о метафорическом раке, так и в последовательной книге о насилии нельзя объединить геноцид с ехидными замечаниями, как если бы они были единым явлением ». Цитируя это, Лоус утверждает, что Пинкер страдает« редуктивное видение того, что значит быть жестоким ".^[39]

Джон Аркилла из Военно-морская аспирантура раскритиковал книгу в Внешняя политика для использования статистика это, по его словам, не совсем точно отражает угрозу гибели мирных жителей на войне:

Проблема с выводами, сделанными в этих исследованиях, заключается в том, что они полагаются на статистику «боевой смерти». Образец прошлого века - повторяющийся в истории - состоит в том, что смертность мирных жителей в результате войны постоянно и очень резко возрастает. Во время Первой мировой войны из более 10 миллионов погибших, возможно, только 10 процентов были гражданскими лицами. Число смертей, не связанных с боевыми действиями, подскочило до 50 процентов от более чем 50 миллионов жизней, погибших во Второй мировой войне, и с тех пор печальное число погибших продолжает расти ".^[40]

Стивен Корри, директор благотворительной организации Survival International, раскритиковал книгу с точки зрения коренные жителиправа. Он утверждает, что книга Пинкера «продвигает вымышленный колониальный образ отсталого« жестокого дикаря », который отодвигает дебаты о правах племенных народов на столетие назад и [который] до сих пор используется для оправдания их уничтожения».^[41]

Антрополог Рахул Ока предположил, что очевидное снижение уровня насилия - это всего лишь проблема масштабирования. Можно ожидать, что войны убьют больший процент меньшего населения. По мере роста населения требуется меньше воинов пропорционально.^[42]

Синиса Малешевич утверждал, что Пинкер и другие подобные теоретики, такие как Азар Гат, формулируют ложное представление о людях как о генетически предрасположенных к насилию, в то время как они сосредотачиваются на последних сорока-пятидесяти годах.^[43]

Статист и философ-эссеист Нассим Николас Талеб использовал термин «проблема Пинкера» для описания ошибок в выборке в условиях неопределенности после переписки с Пинкером относительно теории большой умеренности. "Пинкер не имеет четкого представления о разнице между наукой и журналистикой, или о различии между строгим эмпиризмом и анекдотическими заявлениями. Наука заключается не в том, чтобы делать заявления относительно образца, а в том, чтобы использовать образец, чтобы делать общие утверждения и обсуждать применимые свойства вне образца ".^[44] В ответ Пинкер отрицал, что его аргументы имели какое-либо сходство с аргументами о «большой умеренности» о финансовых рынках, и заявлял, что «статья Талеба подразумевает, что Лучшие ангелы состоит из 700 страниц причудливых статистических экстраполяций, которые приводят к выводу, что жестокие катастрофы стали невозможными ... [но] статистика в книге скромна и почти полностью описательна », и« книга явно, категорично и неоднократно отрицает эту важную сильные потрясения не могут произойти в будущем ».^[45] Талеб и статистик и вероятностный аналитик Паскуале Чирилло опубликовали официальное опровержение в журнале. Physica A: Статистическая механика и ее приложения где они исследуют тезисы «долгого мира» и снижения уровня насилия и обнаруживают, что они статистически недействительны и являются результатом ошибочных и наивных методологий, несовместимы с «жирными хвостами» и не устойчивы к незначительным изменениям в форматировании данных и методологиях. Они предлагают альтернативную методологию для рассмотрения насилия в частности и других аспектов количественной историографии в целом таким образом, чтобы это было совместимо со статистическим выводом, который должен учитывать нечеткость данных и ненадежность сообщений о конфликтах.^[46][47]

В марте 2018 г. академический журнал Исторические размышления опубликовали первый выпуск своего 44-го тома, полностью посвященного ответу на книгу Пинкера в свете ее значительного влияния на культуру в целом, например, ее оценку Биллом Гейтсом. Номер содержит очерки двенадцати историков по диссертации Пинкера и редакторов номера. Марк С. Микал, Профессор истории Университета Иллинойса и Филип Дуайер, Профессор истории Университета Ньюкасла пишет во вступительной статье, что «не все ученые, включенные в этот журнал, согласны со всем, но общий вердикт таков, что тезис Пинкера, несмотря на весь стимул, который он мог дать дискуссиям о насилии, является серьезно, если не фатально, ошибочно. Проблемы, которые возникают снова и снова: неспособность по-настоящему использовать исторические методологии; беспрекословное использование сомнительных источников; тенденция преувеличивать насилие прошлого, чтобы противопоставить его предполагаемая миролюбие современной эпохи; создание ряда соломенных человечков, которых Пинкер затем развенчивает; и его чрезвычайно западноцентричный, если не сказать Виггиш, взгляд на мир ".^[48]

Награды и отличия

• 2011 Нью-Йорк Таймс Известные книги 2011 года^[49]
• 2012 Премия Сэмюэля Джонсона, шортлист^[50]
• 2012 Премия Винтона Королевского общества за научные книги, шортлист^[51]
• 2012–2013 Гиффорд лекции на Эдинбургский университет^[52]
• 2015 Книжный клуб Марка Цукерберга отбор, январь^[53]

Средства массовой информации

• «Профессор Стивен Пинкер - Лучшие ангелы нашей природы: история насилия и человечности» на ютубе. 2013 год Лекция Гиффорда на Эдинбургский университет.
• Пинкер обсуждает Лучшие ангелы нашей природы с психологом Пол Блум на bloggingheads.tv, 8 декабря 2012 г.^[54]
• Пинкер обсуждает причины уменьшения насилия с экономистом Джудит Маркванд, исполнительным директором BHA Эндрю Копсон и BBC телеведущий Роджер Болтон на Институт Искусства и Идеи.^[55]

Смотрите также

• Война до цивилизации
• Список погибших в результате восстания в Лушане

Рекомендации