WikiDer > Ākaṭāyana
Ākaṭāyana | |
---|---|
Личное | |
Родившийся | 814 |
Умер | 867 (52–53 года) |
Религия | Джайнизм |
Секта | Япания |
Часть серия на |
Джайнизм |
---|
Джайнские молитвы |
Религиозный портал |
Ākaṭāyana (814–867)[1] звали двух санскритских грамматистов, один из которых был предшественником Яска и Панини в Железный век Индии,[2] и тот, кто был Грамматик санскрита (fl. ок. 9 век, во время правления Амогхаварша).[3]
Древний грамматик
Шаканаяна был одним из первых "этимологов" или наирукта. Он является самым старым грамматистом, известным по имени, хотя его работа известна лишь косвенно, по ссылкам Яски и Панини.
Шаканаяна, очевидно, утверждал, что все существительные в конечном итоге произошли от словесные корни. Этот процесс отражен в грамматике санскрита как система крит-пратьйайаs или словесные аффиксы.
Бимал Кришна Матилал в его Слово и мир относится к дебатам ниркута против. вьякарана как
интересная философская дискуссия между наируктас или этимологи и pāīinīyas или грамматики. По мнению этимологов, все существительные (существительные) происходят от того или иного глагольного корня. Яська в своем Нирукта ссылается на эту точку зрения (фактически защищает ее) и приписывает ее более раннему исследователю Шаканаяна. Это потребовало бы, чтобы все слова можно было анализировать на атомарные элементы, «корни» или «основы», «аффиксы» или «флексии» - более известные на санскрите как дхату и пратьяя [...] Яска изложил точку зрения Гарья, который выступал против Шаканаяны (оба предшествовали Панини, который упоминал их по имени) и считал, что не все основные слова или существительные (нама) должны были происходить от корней, поскольку некоторые номинальные основы были «атомарными».[4]
Сакатаяна также предложил функциональные морфемы Такие как предлоги не имеют никакого значения сами по себе, но вносят вклад в значение только тогда, когда присоединяются к существительным или другим содержательным словам:
- (Древний грамматист) Сакатаяна говорит, что предлоги, когда они не присоединены (к существительным или глаголам), не выражают значения; но Гаргья говорит, что они иллюстрируют (или модифицируют) действие, выражаемое существительным или глаголом, и что их чувства различны (даже когда они отстранены).[5] Это мнение было оспорено Гаргья. Этот спор идет в самое сердце композиционность дебаты среди древнеиндийских Мимамсакас и Вякаран/ грамматики.
Его работу можно было бы назвать Лакшана шастра, в которой он также описывает процесс определения пола в одушевленном и неодушевленном творениях.[нужна цитата]
Смотрите также
Примечания
- ^ Джайни 1991, п. 111.
- ^ Шайни, Ранджит Сингх (1999). "one + sakatayana" "Постпалинские системы санскритской грамматики".
- ^ Glasenapp 1999, п. 130
- ^ Бимал Кришна Матилал (2001) [1990]. Слово и мир: вклад Индии в изучение языка. Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-565512-5.
- ^ Монье Уильямс, Индийская мудрость или примеры религиозных, философских и этических доктрин индусов, 1876 г. (цитата из перевода Гольдштюкера Яскас Нирукта)
Рекомендации
- Глазенапп, Хельмут Фон (1999), Джайнизм: индийская религия спасения, Дели: Мотилал Банарсидасс, ISBN 81-208-1376-6
- Джайни, Падманабх С. (1991), Гендер и спасение: джайнские дебаты о духовном освобождении женщин, Калифорнийский университет Press, ISBN 0-520-06820-3