WikiDer > Эрнст Нольте - Википедия

Эрнст Нольте (11 января 1923 - 18 августа 2016)^[1] был немец историк и философ. Основным интересом Нолти были сравнительные исследования фашизм и коммунизм (ср. Сравнение нацизма и сталинизма). Первоначально обученный философии, он Заслуженный профессор в отставке из современная история на Свободный университет Берлина, где он преподавал с 1973 года до выхода на пенсию в 1991 году. Ранее он был профессором Марбургский университет с 1965 по 1973 год. Он был наиболее известен своей плодотворной работой Фашизм в его эпоху, получивший широкое признание после публикации в 1963 году.^[2] Нольте был выдающимся консервативным ученым с начала 1960-х годов и участвовал во многих спорах, связанных с интерпретацией истории фашизма и коммунизма, в том числе Historikerstreit в конце 1980-х гг. В последние годы Нольте сосредоточился на исламизм и "Исламский фашизм".

Нольте получил несколько наград, в том числе Приз Ханнса Мартина Шлейера и Приз Конрада Аденауэра. Он был отцом ученого-юриста и судьи Международного Суда. Георг Нольте.

Ранние годы

Нольте родился в Виттен, Вестфалия, Германия к Римский католик семья. Родителями Нольте были Генрих Нольте, ректор школы, и Анна (урожденная Брунс) Нольте.^[3] По словам Нолти в интервью французской газете от 28 марта 2003 г. Еврозин, его первая встреча с коммунизмом произошла, когда ему было 7 лет в 1930 году, когда он прочитал в кабинете врача немецкий перевод советской детской книги, критикующей католическую церковь, что вызвало его гнев.^[4]

В 1941 году Нольте был освобожден от военной службы из-за деформации руки, и он учился Философия, Филология и Греческий в университетах Мюнстер, Берлин, и Фрайбург. Во Фрайбурге Нольте был учеником Мартин Хайдеггер, которого он признает как большое влияние.^[5][6] С 1944 года Нольте был близким другом семьи Хайдеггеров, и когда в 1945 году профессор опасался ареста французами, Нольте обеспечил его едой и одеждой для попытки побега.^[7] Евгений Финк был еще одним профессором, оказавшим влияние на Нолти. После 1945 года, когда Нольте получил BA философии во Фрайбурге, он работал Гимназия (учитель средней школы. В 1952 году он получил кандидат наук в философии во Фрайбурге за диссертацию Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und Bei Marx (Самоотчуждение и диалектика в немецком идеализме и Марксе). Впоследствии Нольте начал учиться в Zeitgeschichte (новейшая история). Он опубликовал свой Хабилитация награжден на Кельнский университет, Der Faschismus in seiner Epoche, как книга в 1963 году. С 1965 по 1973 год Нольте работал профессором в Марбургский университет, а с 1973 по 1991 гг. Свободный университет Берлина.

Нольте вышла замуж за Аннедора Мортье^[3] и у них был сын, Георг Нольте, сейчас профессор международного права в Берлинский университет имени Гумбольдта.

Фашизм в его эпоху

Нольте обратил на себя внимание своей книгой 1963 года Der Faschismus in seiner Epoche (Фашизм в его эпоху; переведен на английский язык в 1965 году как Три лица фашизма), в котором он утверждал, что фашизм возник как форма сопротивления и реакции против современность. Основная гипотеза и методология Нольте глубоко уходят корнями в немецкую традицию «философии истории», форму интеллектуальная история который стремится открыть «метаполитическое измерение» истории.^[8] «Метаполитическое измерение» считается историей великих идей, действующих как глубокие духовные силы, наполняющие своей силой все уровни общества.^[8] По мнению Нолти, только те, кто имеет философское образование, могут открыть «метаполитическое измерение», а те, кто использует обычные исторические методы, упускают это измерение времени.^[8] Используя методы феноменология, Нольте подверг немецкой нацизм, Итальянский Фашизм, а французы Action Française движения к сравнительному анализу. Нольте пришел к выводу, что фашизм был великим анти-движением: он был антилиберальным, антикоммунист, антикапиталистический, и антибуржуазный. По мнению Нолти, фашизм был отказом от всего, что может предложить современный мир, и был по сути негативным явлением.^[9] В Гегелевская диалектика, Нолти утверждал, что Action Française был тезисом, итальянский фашизм был антитезисом, а немецкий национал-социализм - синтезом двух более ранних фашистских движений.^[10]

Нольте утверждал, что фашизм функционирует на трех уровнях, а именно в мире политики как форма оппозиции марксизм, на социологическом уровне в противовес буржуазным ценностям, а в «метаполитическом» мире - как «сопротивление трансцендентности» («трансцендентность» в Немецкий можно перевести как «дух современности»).^[11] Нольте определил отношения между фашизмом и марксизмом как таковые:

Фашизм - это антимарксизм, который стремится уничтожить врага путем развития радикально противоположной, но все же связанной идеологии и использования почти идентичных, но, как правило, модифицированных методов, всегда, однако в рамках жестких рамок национального самоутверждения и автономии.^[12]

Нольте определил «трансцендентность» как «метаполитическую» силу, включающую в себя два типа изменений.^[13] Первый тип, «практическое превосходство», проявляющийся в материальном прогрессе, технологическом прогрессе, политическом равенстве и социальном прогрессе, включает процесс, посредством которого человечество освобождается от традиционных иерархических обществ в пользу обществ, в которых все мужчины и женщины равны.^[13][14] Второй тип - это «теоретическая трансцендентность», стремление выйти за пределы того, что существует в мире, к новому будущему, устранение традиционных пут, наложенных на человеческий разум бедностью, отсталостью, невежеством и классовой принадлежностью.^[14] Сам Нольте определил «теоретическую трансцендентность» как таковую:

Теоретическая трансцендентность может означать выход ума за пределы того, что существует и что может существовать, к абсолютному целому; в более широком смысле это может быть применено ко всему, что выходит за пределы, что освобождает человека от ограничений повседневного мира и что как «осознание горизонта» дает ему возможность познавать мир как единое целое.^[15]

Полет Юрий Гагарин вокруг Земли в 1961 году был использован Нольте в своей книге 1963 года. Der Faschismus in seiner Epoche как пример «трансцендентности»

Нольте процитировал бегство Юрий Гагарин в 1961 году как пример «практического превосходства», того, как человечество продвигалось вперед в своем технологическом развитии и быстро обретало силы, которые традиционно считались прерогативой богов.^[16] Опираясь на работу Макс Вебер, Фридрих Ницше, и Карл МарксНолти утверждал, что развитие обоих типов «трансценденции» порождает страх, поскольку старый мир сметается новым миром, и что эти страхи привели к фашизму.^[17] Нолти писал, что:

Самый центральный из Моррасбыло замечено, что идеи России проникают до этого уровня. Под «монотеизмом» и «антиприродой» он не подразумевал политический процесс: он связал эти термины с традицией западной философии и религии и не оставил сомнений в том, что для него они были не только дополнениями Руссопонятие свободы, но и Христианские евангелия и Парменид'понятие бытия. Столь же очевидно, что он рассматривал единство мировой экономики, технологии, науки и эмансипации просто как еще одну и более позднюю форму «антиприроды». Было нетрудно найти место для идей Гитлера как более грубого и более нового выражения этой схемы. Настоящим врагом Морраса и Гитлера была «свобода к бесконечному», которая, присущая человеку и действующая в процессе эволюции, угрожает уничтожить знакомое и любимое. Из всего этого становится очевидным, что подразумевается под «трансцендентностью».^[18]

Что касается Холокост, Нольте утверждал, что, поскольку Адольф Гитлер Отождествлял евреев с современностью, основной упор нацистской политики в отношении евреев всегда был направлен на геноцид.^[19] Нолти писал, что:

Аушвиц содержался в принципах нацистской расистской теории, как семя в плоде.^[20]

Нольте считал, что для Гитлера евреи представляют «сам исторический процесс».^[21] Нольте утверждает, что Гитлер был «логически последовательным» в стремлении к геноциду евреев, потому что Гитлер ненавидел современность и отождествлял евреев с тем, что он ненавидел больше всего в мире.^[22] По словам Нолти, «в истреблении евреев Гитлером речь шла не о преступных деяниях преступников, а о необычайно чудовищном действии, в котором принципы бунтовали в безумии самоуничтожения».^[22] Теории Нольте о нацистах антисемитизм как отказ от современности вдохновил израильского историка Отто Дов Кулька утверждать, что национал-социализм был атакой на «самые корни западной цивилизации, ее основные ценности и моральные основы».^[23]

Три лица фашизма получил высокую оценку^{[нужна цитата]} как плодотворный вклад в создание общей теории фашизма, основанной на истории идей, в отличие от предыдущих классовых анализов (особенно тезиса «Ярость низшего среднего класса»), которые характеризовали как марксистские, так и либеральные интерпретации фашизма.^[9] Немецкий историк Йен-Вернер Мюллер писал, что Нольте «почти в одиночку» разрушил парадигму тоталитаризма в 1960-х годах и заменил ее парадигмой фашизма.^[24] Британский историк Роджер Гриффин написал, что, хотя и написанная на загадочном и непонятном языке, теория фашизма Нольте как «формы сопротивления трансцендентности» знаменовала собой важный шаг в понимании фашизма и помогла ученым найти новые пути исследования фашизма.^[9]

Критика слева, например, со стороны сэра Ян Кершоу, сосредоточенный на сосредоточении Нольте на идеях, а не на социальных и экономических условиях, как на движущей силе фашизма, и что Нольте слишком полагался на фашистские сочинения, чтобы поддержать свой тезис.^[13] Кершоу описал теорию фашизма Нольте как «сопротивление трансцендентности» как «мистическое и мистифицирующее».^[13] Американский историк Фриц Стерн написал это Три лица фашизма была «неровной книгой», которая была «слабой» по Action Française, «сильный» в отношении фашизма и «мастерский» в отношении национал-социализма.^[25]

Позже, в 1970-х, Нольте отверг те аспекты теории общего фашизма, которую он отстаивал. Три лица фашизма и вместо этого приблизился к объятию тоталитарный теория как способ объяснения обоих нацистская Германия и Советский союз. По мнению Нольте, нацистская Германия была «зеркальным отражением» Советского Союза, и, за исключением «технических деталей» массового отравления газом, все, что нацисты делали в Германии, уже было сделано коммунистами в России.

Методология

Все исторические работы Нольте находятся под сильным влиянием немецких философских традиций.^[26] В частности, Нольте стремится найти сущность «метаполитического феномена» истории, открыть великие идеи, которые лежали в основе всей истории. Таким образом, работа Нолти была ориентирована на общее, а не на конкретные атрибуты определенного периода времени.^[27] В своей книге 1974 г. Deutschland und der kalte Krieg (Германия и холодная война), Нольте исследовал раздел Германии после 1945 года, не глядя на конкретную историю Холодная война и Германии, а, скорее, путем изучения других разделенных государств на протяжении всей истории, рассматривая раздел Германии как высшую кульминацию «метаполитической» идеи раздела, вызванного соперничающими идеологиями.^[28] По мнению Нолти, разделение Германии сделало эту нацию центральным полем битвы между советским коммунизмом и американской демократией, которые были соперничающими потоками «трансцендентности», победившей Третий Рейх, главного врага «трансцендентности».^[29] Нольте назвал холодную войну

идеологический и политический конфликт за будущую структуру единого мира, продолжающийся в течение неопределенного периода с 1917 года (действительно, ожидаемый еще в 1776 году) несколькими воинствующими универсализмами, каждый из которых обладает по крайней мере одним крупным государством.^[29]

Нольте закончился Deutschland und der kalte Krieg с призывом к немцам избежать своей участи как главного поля битвы в мире против конкурирующих идеологий американской демократии и советского коммунизма, вернувшись к ценностям Второго Рейх.^[30] Точно так же Нольте призвал положить конец тому, что он считал несправедливым клеймом на немецком национализме из-за национал-социализма, и потребовал, чтобы историки признали, что каждая страна в мире в какой-то момент своей истории имела «свою собственную эпоху Гитлера, с его чудовища и жертвы ".^[30]

В 1978 году американский историк Чарльз С. Майер описал подход Нолти в Deutschland und der kalte Krieg в качестве:

Такой подход грозит выродиться в завышенную оценку абстракции как суррогата реальных сделок, которые высмеивает Гейне и анализирует Маркс. Как мы должны справиться с исследованием, которое начинает обсуждение холодной войны с Геродота и греков против персов? ... Вместо этого Нольте увлекается историей событий холодной войны, охватившей Азию и Ближний Восток, а также Европу, вплоть до советско-китайских споров, войны во Вьетнаме и ОСВ. Обоснование очевидно в том, что Германию можно интерпретировать только в свете мирового конфликта, но результат граничит с центробежным повествованием за кофейным столиком.^[31]

Нольте мало обращает внимание на конкретный исторический контекст в своем трактовке истории идей, предпочитая искать то, что Карл Шмитт обозначил абстрактные «конечные» или «окончательные» цели идей, которые для Нольте являются самыми крайними выводами, которые можно сделать из идеи, представляющей ultima terminus «метаполитического».^[28] По мнению Нолти, идеи обладают собственной силой, и как только новая идея была представлена ​​в мире, за исключением полного разрушения общества, ее нельзя игнорировать больше, чем открытие того, как получить огонь или изобретение ядерного оружия. на оружие можно не обращать внимания.^[32] В своей книге 1974 г. Deutschland und der kalte Krieg (Германия и холодная война), Нольте писал, что «во всем мире упрекают в том, что Соединенные Штаты все-таки применяют во Вьетнаме не что иное, как более жестокую версию Освенцима».

Книги Der Faschismus in seiner Epoche, Deutschland und der kalte Krieg, и Марксизм и индустриальная революция (Марксизм и промышленная революция) сформировал трилогию, в которой Нольте пытается объяснить то, что он считал наиболее важными событиями 20-го века.

В Historikerstreit

Тезис Нольте

Нольте наиболее известен своей ролью в запуске Historikerstreit («Спор историков») 1986 и 1987 годов. 6 июня 1986 года Нольте опубликовал фельетон авторская статья под названием «Vergangenheit, die nicht vergehen will: Eine Rede, die geschrieben, aber nicht mehr gehalten werden konnte» («Прошлое, которое не пройдет: речь, которую можно было бы написать, но не произнести») в Frankfurter Allgemeine Zeitung.^[33] Его фельетон был квинтэссенцией идей, которые он впервые представил в лекциях, прочитанных в 1976 и 1980 годах. Ранее, в 1986 году, Нольте планировал выступить перед Франкфуртскими беседами Ремерберг (ежегодным собранием интеллектуалов), но он утверждал, что организаторы мероприятие отозвало свое приглашение.^[34] В ответ редактор и соиздатель Frankfurter Allgemeine Zeitung, Иоахим Фест, позволил Нолти напечатать свою речь в виде фельетон в своей газете.^[35] Один из ведущих критиков Нольте, британский историк Ричард Дж. Эванс, утверждает, что организаторы бесед Рёмерберга не отозвали свое приглашение, и что Нольте только что отказался присутствовать.^[36]

Нольте начал свой фельетон отметив, что, по его мнению, необходимо было провести «черту под немецким прошлым».^[37] Нольте утверждал, что память о нацистской эпохе была «пугалом, как прошлое, которое в процессе утверждения в настоящем или которое подвешено над настоящим, как меч палача».^[38] Нольте жаловался, что чрезмерный интерес современников к нацистскому периоду привел к отвлечению «внимания от насущных вопросов современности, например, вопроса о« нерожденной жизни »или о наличии геноцида. вчера во Вьетнаме и сегодня в Афганистане".^[38]

Суть диссертации Нольте была представлена, когда он писал:

"Заметным недостатком литературы о национал-социализме является то, что она не знает или не хочет признавать, в какой степени все действия - за единственным исключением технического процесса отравления газом - которые впоследствии совершили национал-социалисты, уже были совершены. описаны в обширной литературе начала 1920-х годов: массовые депортации и расстрелы, пытки, лагеря смерти, уничтожение целых групп с использованием строго объективных критериев отбора, а также публичные требования уничтожения миллионов невиновных людей, которых считали «врагами».

Вероятно, что многие из этих сообщений были преувеличены. Несомненно, что «Белый террор»Тоже совершал ужасные поступки, хотя в его программе не было аналогии с« истреблением буржуазии ». Тем не менее, следующий вопрос должен казаться допустимым и даже неизбежным: возможно, национал-социалисты или Гитлер совершили "Азиатский«Дело только потому, что они и им подобные считали себя потенциальными жертвами« азиатского »поступка? Разве не былоАрхипелаг ГУЛАГ«оригинальнее, чем Освенцим? Было ли большевистское убийство целого класса логичным и фактическим? Prius о «расовом убийстве» национал-социализма? Нельзя объяснить самые секретные деяния Гитлера тем, что он нет забыли клетку для крыс? Разве Освенцим по своим корням не возник в прошлом, которое не пройдет?

Нольте назвал лагерь смерти Освенцим и другие немецкие лагеря смерти времен Второй мировой войны «копией» советских лагерей ГУЛАГа.

Кроме того, Нольте рассматривает свою работу как начало столь необходимого ревизионистского подхода, призванного положить конец «негативному мифу» о Третьем рейхе, доминирующему в современных представлениях.^[39] Нольте считал, что главной проблемой немецкой истории был этот «негативный миф» о Третьем рейхе, в котором нацистская эпоха была ne plus ultra зла.^[40]

Нольте утверждает, что величайшим решающим событием 20-го века было Русская революция 1917 года, который погрузил всю Европу в затяжную гражданскую войну, которая длилась до 1945 года. Для Нолти фашизм, близнец коммунизма, возник как отчаянная реакция находящихся под угрозой среднего класса Европы на то, что Нольте часто называл «большевистской опасностью». Он предлагает, чтобы если кто-то хочет понять Холокост, он должен начать с Индустриальная революция в Британии, а затем понять правило красные кхмеры в Камбоджа.

В своей книге 1987 г. Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945 гг.Нольте утверждал, что в межвоенный период Германия была лучшей надеждой Европы на прогресс.^[41] Нолти писал, что «если Европе суждено стать мировой державой на равных [с Соединенными Штатами и Советским Союзом], то Германия должна стать ядром новых« Соединенных Штатов »».^[41] Нольте утверждал, что если Германия должна и дальше соблюдать Часть V Версальский договор, который разоружил Германию, тогда Германия была бы уничтожена агрессией со стороны своих соседей где-то в конце 1930-х годов, а с разрушением Германии не было бы никакой надежды на «Соединенные Штаты Европы».^[41] Британский историк Ричард Дж. Эванс обвинил Нольте в участии в геополитической фантазии.^[42]

Последовавшая полемика

Эти взгляды вызвали бурю споров. Большинство историков в Западной Германии и практически все историки за пределами Германии осудили интерпретацию Нольте как фактическую неверную и как опасно близкую к оправданию Холокоста.^[43] Многие историки, такие как Стивен Т. Кац, утверждал, что концепция Нольте «Эпоха геноцида» «упрощает» Холокост, сводя его к одному из многих геноцидов 20-го века.^[44] Распространенной линией критики было то, что преступления нацистов, прежде всего Холокост, были единичными и уникальными по своей природе, и их нельзя в общих чертах сравнивать с преступлениями других. Некоторые историки, такие как Ханс-Ульрих Велер были наиболее убедительны в утверждении, что страдания «кулаки"Депортированный в советское время"раскулачиваниеКампания начала 1930-х годов никак не была аналогична страданиям евреев, депортированных в начале 1940-х годов. Многие были возмущены заявлением Нольте о том, что «так называемое уничтожение евреев при Третьем рейхе было реакцией или искаженной копией, а не первым актом или оригиналом», и многие задавались вопросом, почему Нольте говорил о «так называемом уничтожении». евреев »в описании Холокоста. Некоторые из историков, осудивших взгляды Нольте, включали Ганс Моммзен, Юрген Коцка, Детлев Пойкерт, Мартин Бросзат, Ханс-Ульрих Велер, Майкл Вольфсон, Генрих Август Винклер, Вольфганг Моммзен, Карл Дитрих Брахер и Эберхард Якель. Большая часть (хотя и не вся) критики Нольте исходила от историков, которые поддерживали либо Sonderweg (Особый путь) и / или интенционалист / функционалист интерпретации немецкой истории.

На защиту Нольте выступили журналисты. Иоахим Фест, философ Гельмут Флейшер и историки Клаус Хильдебранд, Райнер Зительманн, Хаген Шульце, Томас Нипперди и Имануэль Гейсс. Последнее было необычным для защитников Нольте, поскольку Гейсс обычно отождествлялся с левыми, в то время как остальные сторонники Нольте считались либо правыми, либо придерживающимися центристских взглядов. В ответ на книгу Велера Гейсс позже опубликовал книгу под названием Der Hysterikerstreit. Ein unpolemischer Essay (Истерический спор: неполемический очерк), в которой он в значительной степени защищал Нольте от критики Велера. Гейсс писал, что критики Нольте "взяли изолированно" его заявления и виноваты в том, что они "торопливые читатели".^[45]

В частности, разногласия возникли вокруг аргумента в эссе Нольте 1985 года «Между мифом и ревизионизмом» из книги. Аспекты Третьего Рейха, впервые опубликовано на немецком языке как "Умереть отрицательно Lebendigkeit des Dritten Reiches" ("Отрицательная жизнеспособность Третьего рейха") в качестве мнения в Frankfurter Allgemeine Zeitung 24 июля 1980 г., но не привлекал всеобщего внимания до 1986 г., когда Юрген Хабермас раскритиковал эссе в фельетон кусок.^[46] Нольте прочитал лекцию в Siemens-Stiftung в 1980 году, и отрывки из его выступления были опубликованы в Frankfurter Allgemeine Zeitung не вызывая споров.^[47] В своем эссе Нольте утверждал, что если ООП если бы Израиль был уничтожен, то последующая история, написанная в новом палестинском государстве, изобразила бы бывшее израильское государство в самых черных тонах, без ссылок на какие-либо положительные черты несуществующего государства.^[48] По мнению Нолти, аналогичная ситуация в истории, написанной только победителями, существует и в отношении истории нацистской Германии.^[48] Многие историки, например британский историк Ричард Дж. Эванс, утверждали, что, основываясь на этом заявлении, Нольте, похоже, полагает, что единственная причина, по которой нацизм считается злом, заключается в том, что Германия проиграла Вторую мировую войну, не считаясь с Холокостом.^[49] В обзоре, опубликованном в Historische Zeitschrift журнал 2 апреля 1986 г. Клаус Хильдебранд назвал эссе Нольте «Между мифом и ревизионизмом» «новаторским».^[50] В том же обзоре Хильдебранд утверждал, что Нольте похвальным образом искал:

«включить в историзирующую манеру этот центральный элемент истории национал-социализма и« Третьего рейха »- разрушительную способность идеологии и режима, и осознать эту тоталитарную реальность во взаимосвязанном контексте истории России и Германии» .^[51]

Атака Хабермаса

Философ Юрген Хабермас в статье в Die Zeit от 11 июля 1986 г. резко критиковал Нольте вместе с Андреас Хиллгрубер и Михаэль Штюрмерза участие в том, что Хабермас назвал «апологетическим» историческим письмом в отношении нацистской эпохи, и за стремление «закрыть доступ Германии к Западу», который, по мнению Хабермаса, существует с 1945 года.^[52]

В частности, Хабермас критиковал Нольте за предположение о моральной эквивалентности Холокоста и Геноцид красных кхмеров. По мнению Хабермаса, поскольку Камбоджа была отсталым аграрным государством третьего мира, а Германия - современным индустриальным государством, эти два геноцида нельзя было сравнивать.^[53]

Словесная война в немецкой прессе

В ответ на эссе Хабермаса: Клаус Хильдебранд встал на защиту Нолти. В эссе под названием «Эпоха тиранов», впервые опубликованном в Frankfurter Allgemeine Zeitung 31 июля 1986 года он продолжил хвалить Нольте за то, что он осмелился открыть новые вопросы для исследования.^[54]

Нольте, со своей стороны, начал писать серию писем в газеты, такие как Die Zeit и Frankfurter Allgemeine Zeitung нападая на его критиков; например, в письме к Die Zeit 1 августа 1986 г. Нольте пожаловался, что его критик Юрген Хабермас пытался подвергнуть его цензуре за выражение своих взглядов и обвинил Хабермаса в том, что он был ответственным за то, что не дал ему присутствовать на беседах Ремерберга.^[55] В том же письме Нольте назвал себя неназванным историком, чьи взгляды на причины Холокоста Саул Фридлендер с отвращением уйти с званого обеда, устроенного Нольте в Берлине в феврале или марте 1986 года, на который Хабермас сослался на более раннее письмо^[56][57]

Отвечая на эссе "Эпоха тиранов: история и политика" автора Клаус Хильдебранд , который защищал Нольте, Хабермас писал:

«В своем эссе Эрнст Нольте обсуждает« так называемое »уничтожение евреев (в H.W. Koch, ed. Аспекты Третьего Рейха, Лондон, 1985). Заявление Хаима Вейцмана в начале сентября 1939 года о том, что евреи всего мира будут сражаться на стороне Британии, «оправдало», - по мнению Нольте, - Гитлера, что он относился к евреям как к военнопленным и интернировал их. Помимо других возражений, я не могу отличить инсинуацию о том, что мировое еврейство является субъектом международного права, от обычных антисемитских проекций. И если бы это хоть прекратилось с депортацией. Все это не останавливает Клауса Хильдебранда в Historische Zeitschrift от одобрения «новаторского эссе» Нольте, потому что оно «пытается точно спроецировать, казалось бы, уникальные аспекты истории Третьего рейха на фон европейского и глобального развития». Хильдебранд доволен тем, что Нольте отрицает исключительность нацистских зверств » .^[58]

В эссе под названием «Обремененные воспоминания», впервые опубликованном в Frankfurter Allgemeine Zeitung 29 августа 1986 года Фест заявил, что аргумент Нольте о том, что нацистские преступления не единичны, был правильным.^[59] Фест обвинил Хабермаса в «академической дислексии» и «убийстве персонажа» в его нападках на Нолти.^[60]

В письме к редактору журнала Frankfurter Allgemeine Zeitung опубликовано 6 сентября 1986 г. Карл Дитрих Брахер обвинил как Хабермаса, так и Нольте в том, что они «... табуировали концепцию тоталитаризма и раздували формулу фашизма».^[61]

Историк Эберхард Якельв эссе, впервые опубликованном в Die Zeit Газета от 12 сентября 1986 года утверждала, что теория Нольте была антиисторичной на том основании, что Гитлер презирал Советский Союз и не мог чувствовать угрозы, как утверждал Нольте.^[62] Позже Йекель охарактеризовал методы Нольте как «игру путаницы», заключающуюся в том, что гипотезы переодеваются в вопросы, а затем критики требуют доказательств для его утверждений, пытаясь помешать им задавать вопросы.^[63]

Философ Гельмут Флейшер в эссе, впервые опубликованном в Nürnberger Zeitung Газета от 20 сентября 1986 года защищала Нольте от Хабермаса на том основании, что Нольте только стремился поместить Холокост в более широкий политический контекст того времени.^[64] Флейшер обвинил Хабермаса в стремлении навязать немцам левое моральное понимание нацистского периода и в создании «морального» Sondergericht (Особый суд).^[65] Флейшер утверждал, что Нольте стремился лишь к «историзации» национал-социализма, к которой Мартин Бросзат призывал в своем эссе 1985 года, пытаясь понять, что вызвало национал-социализм, с особым акцентом на страхе перед коммунизмом.^[66]

В эссе, впервые опубликованном в Die Zeit 26 сентября 1986 года историк Юрген Коцка выступал против Нольте, что Холокост действительно был «единичным» событием, потому что он был совершен развитой западной нацией, и утверждал, что сравнение Нольте Холокоста с аналогичными массовыми убийствами в Пол Потс Камбоджа, Иосиф Сталинс Советский союз, и Иди Аминс Уганда были недействительны из-за отсталости этих обществ.^[67]

Хаген Шульцев эссе, впервые опубликованном в Die Zeit 26 сентября 1986 г. защищал Нольте вместе с Андреас Хиллгрубери утверждал, что Хабермас действовал из «неверных предпосылок», атакуя Нольте и Хиллгрубера за отрицание «сингулярности» Холокоста.^[68] Шульце утверждал, что нападение Хабермаса на Нольте было ошибочным, потому что он не смог предоставить никаких доказательств уникальности Холокоста, и утверждал, что есть много «аспектов» Холокоста, которые были «общими» для других исторических событий.^[68]

В эссе, впервые опубликованном в Frankfurter Rundschau газета от 14 ноября 1986 г., Генрих Август Винклер писал об эссе Нольте «Прошлое, которое не пройдет»:

«Те, кто читал Франкфуртер Альгемайне На протяжении всего раздела культуры смогли прочитать что-то под заголовком «Прошлое, которое не пройдет», чего не заметил ни один немецкий историк: что Освенцим был всего лишь копией русского оригинала - сталинского архипелага ГУЛАГ. Из страха перед азиатской волей большевиков к уничтожению, Гитлер сам совершил «азиатский поступок». Было ли уничтожение евреев своего рода предполагаемой самообороной? К этому и сводятся предположения Нолти.^[69]

Политолог Курт Зонтхаймер в эссе, впервые опубликованном в Rheinischer Merkur Газета от 21 ноября 1986 года обвинила Нольте и его сторонников в попытке создать новое «национальное сознание» с целью разорвать «интеллектуальные и духовные связи Федеративной Республики с Западом».^[70]

Немецкий политолог Ричард Левенталь отметил, что новости об изгнании советских кулаков и Голодомор не достиг Германии до 1941 года, так что советские зверства не могли повлиять на немцев, как утверждал Нольте.^[32] В письме редактору журнала Frankfurter Allgemeine Zeitung 29 ноября 1986 года Левенталь приводил доводы в пользу «фундаментальной разницы» в массовых убийствах между Германией и Советским Союзом и против «уравнивания» различных преступлений в 20 веке.^[71]

Немецкий историк Хорст Мёллер, в эссе, впервые опубликованном в конце 1986 г. Beiträge zur Konfliktforschung журнал утверждал, что Нольте не пытался «оправдать» преступления нацистов, сравнивая их с преступлениями других, а вместо этого пытался объяснить военные преступления нацистов.^[72] Мёллер утверждал, что Нольте всего лишь пытался рационально объяснить «иррациональные» события и что нацисты действительно верили, что они столкнулись с мировым еврейско-большевистским заговором с целью уничтожить Германию.^[72]

В эссе под названием «Нацистское правление - случай нормальной тирании?», Впервые опубликованном в Die neue Gesellschaft В конце 1986 года политолог Вальтер Юхнер написал, что Нольте ошибался, когда писал о якобы терроризме Гитлера перед Австрийская социал-демократическая партия парады до 1914 года, доказывающие, что социал-демократические партии как в Германии, так и в Австрии были по своей сути гуманными и пацифистскими, а не террористическими революционными образованиями, которые, как их утверждал Нольте, были.^[73]

Der europäische Bürgerkrieg

Другой областью разногласий была книга Нольте 1987 года. Der europäische Bürgerkrieg (Европейская гражданская война) и несколько сопутствующих заявлений, из-за которых Нольте, казалось, заигрывал с Отрицание холокоста как серьезный исторический аргумент.^[74] В письме Отто Дову Кульке от 8 декабря 1986 года Нольте подверг критике работу французского отрицателя Холокоста. Роберт Фориссон на том основании, что Холокост действительно имел место, но он продолжал утверждать, что у работ Фориссона были замечательные мотивы в виде сочувствия к Палестинцы и противостояние Израилю.^[75] В Der europäische BürgerkriegНольте утверждал, что намерения отрицателей Холокоста «часто благородны», и что некоторые из их заявлений «явно небезосновательны». Кершоу утверждал, что Нольте действовал на грани отрицания Холокоста, с его подразумеваемым заявлением о том, что «негативный миф» о Третьем рейхе был создан еврейскими историками, его утверждениями о господстве еврейских историков в области изучения Холокоста и его утверждениями об этом. следует воздержаться от осуждения отрицателей Холокоста, которые, как настаивает Нольте, не являются исключительно немцами или фашистами. По мнению Кершоу, Нольте пытается намекнуть, что отрицатели Холокоста, возможно, что-то понимают.

В Der europäische Bürgerkrieg, Нольте выдвинул пять различных аргументов, чтобы критиковать уникальность Шоа Тезис. Это были следующие:

• В 20 веке были и другие не менее ужасные акты насилия.^[76] Некоторые из приведенных Нолти примеров были геноцидом армян; Советский депортации так называемых «предательских наций», таких как Крымские татары и Немцы Поволжья; Британские «территориальные бомбардировки» во время Второй мировой войны; и американское насилие во Вьетнамской войне.^[77]
• Нацистский геноцид был лишь копией советского геноцида и поэтому никоим образом не может считаться уникальным.^[77]
• Нольте утверждал, что подавляющее большинство немцев ничего не знали о Холокосте, пока он происходил.^[77] Нольте утверждал, что геноцид евреев был личным любимым проектом Гитлера, и что Холокост был делом рук лишь нескольких немцев, которые совершенно не представляли немецкое общество.^[77] Вопреки американскому историку Рауль ХильбергНольте утверждал, что в Холокосте были замешаны сотни тысяч немцев, от высокопоставленных бюрократов до железнодорожных служащих и проводников локомотивов. Нольте утверждал, что функциональное разделение труда в современном обществе означает, что большинство людей в Германии понятия не имеют, как они помогали геноциду.^[78] В подтверждение этого Нольте процитировал объемные мемуары немецких генералов и нацистских лидеров, такие как Альберт Шпеер, которые утверждали, что понятия не имеют, что их страна участвовала в геноциде во время Второй мировой войны.^[78]
• Нольте утверждал, что в определенной степени нацистская антисемитская политика была оправданным ответом на действия евреев против Германии, такие как Предполагаемое «объявление войны» Вейцмана в 1939 году по Германии.^[78]
• Наконец, Нольте намекнул на возможность того, что Холокоста вообще не было.^[79] Нольте утверждал, что Ванзейская конференция никогда не проводился, и утверждал, что большая часть исследований Холокоста ошибочна, потому что большинство историков Холокоста - евреи и, таким образом, «предвзято» против Германии и в пользу идеи, что Холокост был.^[79]

Британский историк Ричард Дж. Эванс критиковал Нолти, обвиняя его в том, что он слишком серьезно относится к работе отрицателей Холокоста, которых Эванс называл чудаками, а не историками.^[79] Точно так же Эванс обвинил Нольте в том, что он делал утверждения, не подкрепленные доказательствами, например, утверждал, что массовые убийства российских евреев СС были формой борьбы с повстанцами, или принимал за чистую монету самооправданные заявления немецких генералов, которые утверждали, что не знают о них. то Шоа.^[79]

Пожалуй, наиболее резкая реакция на тезис Нолти произошла 9 февраля 1988 г., когда его машина была сожжена левыми экстремистами в г. Берлин.^[80] Нольте назвал случай поджога "терроризмом" и утверждал, что нападение было совершено его оппонентами в Historikerstreit.^[80]

Международная реакция

Критика из-за рубежа исходила из Ян Кершоу, Гордон А. Крейг, Ричард Дж. Эванс, Саул Фридлендер, Джон Лукач, Майкл Маррус, и Тимоти Мейсон. Мейсон писал против Нолти, призывая к теориям общего фашизма, которые когда-то отстаивал сам Нольте:

Если мы можем обойтись без большей части первоначального содержания концепции «фашизм», мы не можем обойтись без сравнения. «Историзация» легко может стать рецептом провинциализма. И моральные абсолюты Хабермаса, какими бы политически и дидактически безупречными ни были, также несут в себе тень провинциализма до тех пор, пока они не признают, что фашизм был континентальным явлением и что нацизм был своеобразной частью чего-то гораздо большего. Пол Пот, пытка крыс, и судьбы армян - все это вне всякого серьезного обсуждения нацизма; Италия Муссолини - нет.^[81]

Ансон Рабинбах обвинил Нольте в попытке стереть немецкую вину за Холокост.^[82] Ян Кершоу писал, что Нольте утверждал, что евреи, по сути, сами навлекли на себя Холокост и были виновниками своих несчастий в Шоа.^[83] Эли Визель позвонил Нолти вместе с Клаус Хильдебранд, Андреас Хиллгрубер, и Михаэль Штюрмер, один из «четырех бандитов» немецких историография.^[84]

Американский историк Чарльз Майер отверг утверждения Нольте относительно моральной эквивалентности Холокоста и советского террора на том основании, что, хотя последний был чрезвычайно жестоким, он не стремился к физическому уничтожению всего народа в качестве государственной политики.^[85] Американский историк Дональд Маккейл взорвал Нолти и Андреас Хиллгрубер за их заявления о том, что наступление стратегических бомбардировок союзников было таким же актом геноцида, как и холокост, и писали, что это была именно та чушь, которую можно было бы ожидать от нацистских апологетов, таких как Нолти и Хиллгрубер.^[86]

В эссе 1987 года израильский историк австрийского происхождения Вальтер Граб обвинил Нольте в «апологии» нацистской Германии.^[87] Граб назвал утверждение Нолти о том, что WeizmannПисьмо Чемберлену было «объявлением войны евреями», оправдывающим «интернирование» европейских евреев немцами - «чудовищный тезис», не подтвержденный фактами.^[87] Граб обвинил Нольте в игнорировании экономического обнищания и полного отсутствия гражданских прав, в которых еврейская община Германии жила в 1939 году.^[87] Граб писал, что Нольте «издевается» над еврейскими жертвами национал-социализма своим «абсолютно печально известным» заявлением о том, что именно Вейцман с его письмом стал причиной всех смертей и страданий евреев во время Холокоста.^[87]

Завершение спора

Написав в 1989 году, британский историк Ричард Дж. Эванс заявил, что:

Наконец, попытки Нольте установить сопоставимость Освенцима отчасти основываются на распространении концепции «геноцида» на действия, которые не могут убедительно оправдать такое описание. Как бы сильно ни хотелось критиковать наступление союзников по стратегическим бомбардировкам немецких городов, его нельзя назвать геноцидом, потому что не было намерения истребить весь немецкий народ. Дрезден был разбомблен после Ковентри, а не наоборот, и маловероятно предполагать, что последнее было ответом на первое; Напротив, в стратегической бомбардировке действительно присутствовал элемент возмездия и мести, что является одним из оснований, по которым оно часто подвергается критике. Нет никаких доказательств, подтверждающих предположение Нольте, что этнические немцы в Польше были бы полностью истреблены, если бы нацисты не завершили свое вторжение быстро. Ни поляки, ни русские не собирались истреблять немецкий народ в целом.

Цитируя Моя борьба, Эванс утверждал, что Гитлер был антисемитом задолго до 1914 года и что это был СПД (умеренные левые), а не большевики, которых Гитлер считал своими главными врагами.^[88]

Противники Нольте выразили резкое несогласие с его доказательствами еврейской «войны» с Германией. Они утверждают, что письмо Вейцмана Чемберлену было написано в качестве главы Всемирной сионистской организации, а не от имени всего еврейского народа мира.^[89] и что взгляды Нольте основаны на ложной идее о том, что все евреи составляли определенную «национальность», которые получали приказы от еврейских организаций.^[89]

Руины Гамбурга после бомбежки 1943 года. Нольте назвал британскими «зональные бомбардировки» Германии политикой «геноцида»

Из-за взглядов, которые он высказал во время Historikerstreit, Нольте часто обвиняли в том, что он апологет нацизма и антисемит. Нольте всегда категорически отрицал эти обвинения и настаивал на том, что он неолиберал в его политике.^{[нужна цитата]} Нольте, по его собственному признанию, яростный немец. националист и его заявленная цель - восстановить у немцев чувство гордости за свою историю, которое, как он считает, отсутствует с 1945 года. В интервью в сентябре 1987 года Нольте заявил, что немцы «когда-то были господствующей расой (Herrenvolk), теперь они "виноватая раса" (Sündervolk). Одно - просто инверсия другого ".^[90] Защитники Нольте указали на многочисленные заявления с его стороны, осуждающие нацистская Германия и Холокост. Критики Нольте признали эти утверждения, но утверждают, что аргументы Нольте могут быть истолкованы как сочувствующие нацистам, например, его защита Приказ комиссара как законный военный приказ, его аргумент о том, что Einsatzgruppen массовые убийства советских евреев были разумным "превентивным ответом безопасности" на партизан нападения, его заявления со ссылкой на Виктор Суворов который Операция Барбаросса был «превентивной войной», навязанной Гитлеру якобы надвигающимся советским нападением, его заявление о том, что слишком много исследований Холокоста было результатом работы «предвзятых» еврейских историков, или его использование языка нацистской эпохи, такого как его практика ссылки к Красная армия солдаты в Вторая Мировая Война как «азиатские орды».^[91][92]

Позже работа

В своей книге 1991 года Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert (Историческое мышление ХХ века), Нольте утверждал, что в 20-м веке образовались три «необычных государства», а именно Германия, Советский союз, и Израиль. Он утверждал, что все три были «ненормальными когда-то», но в то время как Советский Союз и Германия теперь были «нормальными» государствами, Израиль все еще оставался «ненормальным» и, по мнению Нолти, находился в опасности стать фашистским государством, которое могло бы совершить геноцид против палестинцев.

В период с 1995 по 1997 год Нольте спорил с французским историком. Франсуа Фюре в обмене письмами об отношениях между фашизм и коммунизм. Дебаты начались со сноски в книге Фюре: Иллюзия Le Passé d'une (Исчезновение иллюзии), в котором Фюре признал заслуги Нольте в сравнительном изучении коммунизма и нацизма, почти запрещенной практики в континентальной Европе. Обе идеологии радикальным образом символизируют противоречия либерализм. Они следуют хронологической последовательности: Ленин предшествовал Муссолини, который, в свою очередь, предшествовал Гитлеру. Фюре отметил, что тезисы Нольте идут вразрез с устоявшимися представлениями о виновности и опасениями критиковать идею антифашизма, распространенную на Западе. Это вызвало эпистолярный обмен между ними двумя, в котором Фюре утверждал, что обе идеологии Тоталитарные близнецы которые имели то же происхождение, в то время как Нольте придерживался своих взглядов на каусалеры Nexus (причинная связь) между фашизмом и коммунизмом, на что первый был ответом. После смерти Фюре их переписка была опубликована в виде книги в Франция в 1998 году под названием Fascisme et Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Эрнст Нольте пролонгиант la Historikerstreit (Фашизм и коммунизм: эпистолярные обмены с немецким историком Эрнстом Нольте, расширяющие Historikerstreit). Это было переведено на английский как Фашизм и коммунизм в 2001 году. Объявляя Сталина виновным в тяжких преступлениях, Фюре утверждал, что, хотя истории фашизма и коммунизма были важны для европейской истории, с каждым движением были связаны отдельные события, которые отличали их; то есть он не чувствовал, что существует точная параллель, как предположил Нольте, между Холокостом и изгнание кулаков.^[93]

Нолти часто вносил свой вклад Фельетон (статьи) в немецкие газеты, такие как Die Welt и Frankfurter Allgemeine Zeitung. Его часто называют одним из «самых задумчивых немецких мыслителей истории».^[94] Историческое сознание и самопонимание немцев - основная тема его эссе. Нольте назвал Федеративную Республику «государством, рожденным новейшей историей, продуктом катастрофы, созданным для преодоления катастрофы».^[95] В Фельетон статья опубликована в Die Welt озаглавленный "Освенцим как Argument in der Geschichtstheorie” (Освенцим как аргумент в исторической теории) 2 января 1999 г. Нольте раскритиковал своего старого врага Ричард Дж. ЭвансКнига В защиту истории, на том основании, что некоторые аспекты Холокоста открыты для пересмотра, и поэтому атаки Эванса на Нольте во время Historikerstreit были необоснованными.^[96] В частности, со ссылкой на американского политолога Дэниел Джона Голдхаген, Нольте утверждал, что эффективность газовых камер как инструментов убийства была преувеличена, что больше евреев было убито в результате массового расстрела, чем массового отравления газом, что число убитых на Освенцим была переоценена после 1945 года (Советский Союз первоначально преувеличил число погибших до 4 миллионов, тогда как сегодня консенсус составляет 1,1 миллиона), что Биньямин ВилкомирскиВоспоминания об Освенциме были подделкой, и соответственно история Холокоста открыта для нового толкования.^[96] В октябре 1999 года Эванс заявил в ответ, что он согласен с Нольте по этим вопросам, но утверждал, что такая форма аргументации была попыткой Нолти избежать ответа на его критику в его адрес во время Historikerstreit.^[96]

4 июня 2000 года Нольте был награжден Приз Конрада Аденауэра. Премия вызвала широкую общественную дискуссию. Его подарил Нольте Хорст Мёллер, директор Institut für Zeitgeschichte (Институт современной истории), который высоко оценил стипендию Нольте, пытаясь избежать более спорных утверждений Нольте.^[97] В своей благодарственной речи Нольте прокомментировал: «Мы должны отказаться от мнения, что противоположность национал-социалистическим целям всегда хороша и правильна», предполагая, что чрезмерная «еврейская» поддержка коммунизма дала нацистам «рациональные причины» для их антисемитизм.^[98]

В августе 2000 года Нольте написал положительный отзыв в Die Woche газета Норман ФинкельштейнКнига Индустрия Холокоста, утверждая, что книга Финкельштейна подкрепляет его утверждение о том, что память о Холокосте использовалась еврейскими группами по своим собственным причинам. Положительный отзыв Нольте о Индустрия Холокоста могло быть связано с одобрением Финкельштейном в его книге требований Нольте, впервые сделанных во время Historikerstreit, за «нормализацию» немецкого прошлого^[99]

В обзоре книги 2004 г. Ричард Оверимонография Диктаторы, американский историк Энн Эпплбаум утверждал, что сравнение немецкой и советской диктатур было правильным интеллектуальным упражнением, но сетовал на то, что аргументы Нольте без нужды дискредитировали сравнительный подход.^[100] В ответ, Поль Готфрид в 2005 году защищал Нольте от обвинения Эпплльбаума в попытке оправдать Холокост, утверждая, что Нольте просто утверждал, что нацисты установили связь в их собственном сознании между евреями и коммунистами, и что Холокост был их попыткой уничтожить наиболее вероятных сторонников Холокоста. коммунизм.^[101] В интервью газете в июне 2006 г. Die Welt, повторяя теории, которые он впервые высказал в Три лица фашизма, Нольте идентифицировал Исламский фундаментализм как «третий вариант» после коммунизма и национал-социализма «сопротивления трансцендентности», выражающий сожаление, что у него не будет достаточно времени, чтобы полностью изучить Исламский фашизм^[102] В том же интервью Нольте сказал, что он не может простить Аугштейну за то, что он назвал Хиллгрубера «конституционным нацистом» во время Historikerstreitи утверждал, что Велер помогал Хиллгруберу преследовать до смерти в 1989 году.^[102] Нольте закончил интервью, назвав себя философом, а не историком, и заявил, что враждебная реакция, с которой он часто сталкивался со стороны историков, была вызвана его статусом философа, пишущего историю.^[102]

Могила Эрнста Нольте в Фридхоф дер Сен-Матиас-Гемейнде (Берлин-Темпельхоф)

В своей книге 2005 года Русские корни нацизма: белые эмигранты и становление национал-социализма, американский историк Майкл Келлогг утверждал, что существуют две крайности в размышлениях о происхождении национал-социализма, при этом Нольте выступает за «причинную связь» между коммунизмом в России и нацизмом в Германии, в то время как другую крайность представляет американский историк Даниэль Голдхагентеории об уникальной немецкой культуре «элиминационистского» антисемитизма.^[103] Келлог утверждал, что его книга представляет собой попытку занять среднюю позицию между позициями Нольте и Гольдхагена, но что он склонялся к Нольте, утверждая, что антибольшевистские и антисемитские русские эмигранты сыграли ключевую и недооцененную роль в развитии в 1920-е годы. нацистской идеологии с их влиянием на нацистское мышление о Иудео-большевизм быть особенно примечательным^[104]

В своей книге 2006 года Нет простой победы, британский историк Норман Дэвис подтверждает теорию Нолти, написав:

Десять лет спустя в Европейская гражданская война (1987), немецкий историк Эрнст Нольте (р. 1923) внес в это уравнение идеологию. Он утверждал, что Первая мировая война породила большевистскую революцию, и фашизм следует рассматривать как «контрреволюцию» против коммунизма. Более того, поскольку фашизм следовал за коммунизмом в хронологическом порядке, он утверждал, что некоторые из политических приемов и методов нацистов были скопированы с методов и методов Советского Союза. Излишне говорить, что такие предложения были анафемой левыми, которые полагали, что фашизм был изначальным и беспрецедентным злом.

Дэвис пришел к выводу, что разоблачения советских преступлений, сделанные после падения коммунизма в Восточной Европе после 1989–1991 годов, дискредитировали критиков Нольте.^[105]

Куртуа написал предисловие к французскому изданию Европейская гражданская война, вышла в 2000 г.^[106]

Награды

• Приз Ханнса Мартина Шлейера (1985)
• Приз Конрада Аденауэра (2000)
• Герхард Левенталь Премия Чести (2011)

Работает

• "Маркс и Ницше в социализме юных муссолини", стр. 249–335 из Historische Zeitschrift, Том 191, выпуск # 2, октябрь 1960 г.
• "Умереть Action Française 1899–1944 "стр. 124–165 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Том 9, выпуск 2, апрель 1961 г.
• "Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus" стр. 584–606 из Historische Zeitschrift, Том 192, выпуск # 3, июнь 1961 г.
• «Zur Phänomenologie des Faschismus», стр. 373–407, из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Том 10, выпуск # 4, октябрь 1962 г.
• Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus, München: R. Piper, 1963, переведено на английский как Три лица фашизма; Action Francaise, Итальянский фашизм, Национал-социализм, Лондон, Вайденфельд и Николсон 1965.
• Обзор Action Français Роялизм и реакция во Франции двадцатого века Ойген Вебер, стр. 694–701 из Historische Zeitschrift, Том 199, выпуск # 3, декабрь 1964 г.
• Обзор Le origini del socialismo italiano Ричард Хостеттер, стр. 701–704 из Historische Zeitschrift, Том 199, выпуск # 3, декабрь 1964 г.
• Обзор Albori socialisti nel Risorgimento Карло Франкович, стр. 181–182 из Historische Zeitschrift, Том 200, выпуск # 1, февраль 1965 г.
• «Grundprobleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung», стр. 332–346 из Historische Zeitschrift, Volume 200, Issue # 2, April 1965.
• «Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute» стр. 603–621 из Historische Zeitschrift, Том 202, выпуск # 3, июнь 1966 г.
• "Zeitgenössische Theorien über den Faschismus" стр. 247–268 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Том 15, выпуск # 3, июль 1967 г.
• Der Faschismus: von Mussolini zu Hitler. Texte, Bilder und Dokumente, Мюнхен: Desch, 1968.
• Die Krise des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen, Мюнхен: Р. Пайпер, 1968.
• Sinn und Widersinn der Demokratisierung in der Universität, Rombach Verlag: Freiburg, 1968.
• Les Mouvements fasistes, Европа 1919-1945 гг., Париж: Кальманн-Леви, 1969.
• «Большой бизнес и немецкая политика: комментарий», стр. 71–78 из Американский исторический обзор, Том 75, выпуск # 1, октябрь 1969 г.
• «Zeitgeschichtsforschung und Zeitgeschichte» стр. 1–11 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Том 18. Выпуск №1, январь 1970 г.
• Нольте, Эрнст (1974). Deutschland und der Kalte Krieg. - Мюнхен, Цюрих: Пайпер (1974). 755 ю. 8 °. ISBN 978-3-492-02092-3.
• «Отношения между« буржуазной »и« марксистской »историографией» стр. 57–73 из История и теория, Том 14, Выпуск 1, 1975 г.
• "Рассмотрение: Zeitgeschichte als Theorie. Эйне Эрвидерунг”Стр. 375–386 из Historische Zeitschrift, Том 222, выпуск # 2, апрель 1976 г.
• Нольте, Эрнст (1972). Theorien über den Faschismus. ISBN 978-3-462-00607-0.
• Генри Эшби Тернер (1975). Переоценка фашизма. ISBN 978-0-531-05372-0.
• Нольте, Эрнст (1984). Die faschistischen Bewegungen: die Krise des liberalen Systems und die Entwicklung der Faschismen. ISBN 978-3-423-04004-4.
• Нольте, Эрнст (1982). Марксизм, фашизм, холодная война. ISBN 978-90-232-1877-7.
• Was ist bürgerlich? und andere Artikel, Abhandlungen, Auseinandersetzungen, Штутгарт: Klett-Cotta, 1979.
• «Чем не является фашизм: мысли о дефляции концепции: комментарий», стр. 389–394 из Американский исторический обзор, Том 84, Выпуск 2, апрель 1979 г.
• «Deutscher Scheinkonstitutionalismus?» стр. 529–550 из Historische Zeitschrift, Том 288, выпуск # 3, июнь 1979 г.
• Нольте, Эрнст (1983). Марксизм и индустриальная революция. ISBN 978-3-608-91128-2.
• "Marxismus und Nationalsozialismus" стр. 389–417 из Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Том 31, Выпуск 3, июль 1983 г.
• Обзор Revolution und Weltbürgerkrieg. Studien zur Ouvertüre nach 1789 Роман Шнур, стр. 720–721 из Historische Zeitschrift, Том 238, Выпуск 3, июнь 1984 г.
• Ханнсйоахим Вольфганг Кох (1985). Аспекты Третьего Рейха. ISBN 978-0-333-35272-4.
• Обзор Der italienische Faschismus. Probleme und Forschungstendenzen стр. 469–471 из Historische Zeitschrift, Том 240, Выпуск 2, апрель 1985 г.
• «Zusammenbruch und Neubeginn: die Bedeutung des 8. Mai 1945», стр. 296–303 из Zeitschrift für Politik, Том 32, Выпуск 3, 1985.
• «Philosophische Geschichtsschreibung heute?» стр. 265–289 из Historische Zeitschrift, Том 242, выпуск # 2, апрель 1986 г.
• Нольте, Эрнст (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945: Nationalsozialismus und Bolschewismus. ISBN 978-3-7766-9003-3.
• «Une Querelle D'Allemandes? Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer », стр. 36–39 из Документы, Том 1, 1987.
• Нольте, Эрнст (1987). Das Vergehen der Vergangenheit. ISBN 978-3-550-07217-8.
• Обзор: Ein Höhepunkt der Heidegger-Kritik? Виктор Фариас Бух »Heidegger et le Nazisme"стр. 95–114 из Historische Zeitschrift, Том 247, выпуск # 1, август 1988 г.
• "Das Vor-Urteil als" Strenge Wissenschaft. "Zu den Rezensionen von Hans Mommsen und Wolfgang Schieder", стр. 537–551 из Geschichte und Gesellschaft, Том 15, Выпуск 4, 1989 г.
• Нольте, Эрнст (2000). Ницше и дер Ницшеанство. ISBN 978-3-7766-2153-2.
• Нольте, Эрнст (1991). Lehrstück oder Tragödie?. ISBN 978-3-412-04291-2.
• Нольте, Эрнст (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert. ISBN 978-3-549-05379-9.
• Нольте, Эрнст (1992). Мартин Хайдеггер: Politik und Geschichte im Leben und Denken. ISBN 978-3-549-07241-7.
• Ноултон, Джеймс; Truett Cates (1993). Навсегда в тени Гитлера?: Оригинальные документы Historikerstreit, полемика по поводу необычности Холокоста. Humanities Press Intl. ISBN 978-0-391-03784-7.
• Нольте, Эрнст (1993). Streitpunkte. ISBN 978-3-549-05234-1.
• Обзор Политика бытия - политическая мысль Мартина Хайдеггера Ричард Волин, стр. 123–124 из Historische Zeitschrift, Том 258, выпуск # 1, февраль 1994 г.
• Die Deutschen und ihre Vergangenheit. ISBN 978-3-7766-9004-0.
• "Die Historisch-genetische Version der Totalitarismusthorie: Ärgernis oder Einsicht?" С. 111–122 из Zeitschrift für Politik, Том 43, Выпуск 2, 1996.
• Historische Existenz: Zwischen Anfang und Ende der Geschichte?, Мюнхен: Пайпер 1998, ISBN 978-3-492-04070-9.
• Фюре, Франсуа; Эрнст Нольте (01.09.2001). Фашизм и коммунизм. University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-1995-3.
• Нольте, Эрнст (2002). Der kausale Nexus. ISBN 978-3-7766-2279-9.
• Les Fondements Historiques du National-Socialisme, Париж: Издания дю Роше, 2002.
• L'eredità del nazionalsocialismo, Рим: Ди Ренцо Эдиторе, 2003.
• в соавторстве с Зигфридом Герлихом Einblick in ein Gesamtwerk, Издание Antaios: Dresden 2005, ISBN 978-3-935063-61-6.
• Нольте, Эрнст (2006). Die Weimarer Republik. ISBN 978-3-7766-2491-5.
• Die dritte radikale Widerstandsbewegung: der Islamismus, Landt Verlag, Берлин 2009, ISBN 978-3-938844-16-8.

Сноски

Рекомендации

Чешский

• Moravcová, Dagmar "Interpretace fašismu v západoněmecké Historiografii v 60. a 70. letech" pp. 657–675 из Československý časopis Historický, Том 26, Выпуск 5, 1978

Французский

• Гроппо, Бруно «Исторический ревизионизм и изменение парадигм в Италии и других странах», стр. 7–13 из Matériaux pour l'Histoire de Notre Temps, Том 68, 2002.
• Якель, Эберхард «Une Querelle D'Allemandes? La Miserable Pratique Des Sous-Entendus », стр. 95–98 из Документы, Том 2, 1987.
• Soutou, Georges-Henri «La" Querelle Des Historiens "Allemands: Polemique, Histoire Et Identite Nationale» стр. 61–81 из Международные отношения, Том 65, 1991.

английский

• Болдуин, Питер (1990). Переосмысление прошлого: Гитлер, холокост и дебаты историков. Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4302-8.
• Бауэр, Иегуда Переосмысление Холокоста Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2001 ISBN 978-0-300-08256-2.
• Бауэр, Иегуда «Прошлое, которое не исчезнет», стр. 12–22 из Холокост и история: Известный, Неизвестный, спорный и пересматривается под редакцией Майкла Беренбаума и Абрахама Пека, Блумингтон: издательство Indiana University Press, 1998.
• Браунталь, Джерард Обзор Theorien über den Faschismus Эрнст Нольте, стр. 487–488 из Американский исторический обзор, Том 75, выпуск # 2, декабрь 1969 г.
• Брокманн, Стивен «Политика немецкой истории» стр. 179–189 из История и теория, Том 29, Выпуск 2, 1990.
• Крейг, Гордон «Война немецких историков» стр. 16–19 из Нью-Йоркское обозрение книг, 15 февраля 1987 г.
• Дайнер, Дэн "Полемика историков: пределы историзации национал-социализма" стр. 74–78 из Тиккун, Том 2, 1987.
• Элей, Джефф "Нацизм, политика и образ прошлого: мысли о Западной Германии" Historikerstreit"стр. 171–288 из Прошлое и настоящее, Том 121, 1988.
• Эванс, Ричард Дж. (1989-08-12). В тени Гитлера: западногерманские историки и попытка вырваться из нацистского прошлого. Пантеон. ISBN 978-0-679-72348-6.
• Фридлендер, Саул «Западная Германия и бремя прошлого: продолжающиеся дебаты», стр. 3–18 из Иерусалимский квартал, Том 42, весна 1987.
• Фридлендер, Саул (2016). Куда ведет память: моя жизнь. Нью-Йорк: Другая пресса. ISBN 978-1-59051-809-0.CS1 maint: ref = harv (связь)
• Фридлендер, Саул (1993). Память, история и истребление евреев Европы. Издательство Индианского университета. ISBN 978-0-253-32483-2.
• Фридрих, Карл «Обзор: Фашизм против тоталитаризма: пересмотр взглядов Эрнста Нольте», стр. 271–284 из Центральноевропейская история, Volume 4, Issue # 3, сентябрь 1971 г.
• Гилберт, Феликс "Обзор Deutschland und der Kalte Krieg”Стр. 618–620 из Американский исторический обзор, Том 81, Выпуск 3, июнь 1976 г.
• Граб, Вальтер «Немецкие историки и упрощение нацистской преступности: критические замечания по апологетике Иоахима Феста, Эрнста Нолте и Андреаса Хиллгрубера», стр. 273–278 из Австралийский журнал политики и истории, Том 33, Выпуск 3, 1987.
• Гриффин, Роджер (1998). Международный фашизм: теории, причины и новый консенсус. Блумсбери США. ISBN 978-0-340-70613-8.
• Гутман, Исреал «Нольте и ревизионизм», стр. 115–150 из Яд Вашем Исследования, Том 19, 1988.
• Хайльбрунн, Якоб «Новые правые в Германии» стр. 80–98 из Иностранные дела, Том 75, Выпуск №6, ноябрь – декабрь 1996 г.
• Ханридер, Вольфрам Ф. Обзор Deutschland und der Kalte Krieg стр. 1316–1318 из Обзор американской политической науки, Том 71, сентябрь 1977 г.
• Хиршфельд, Герхард "Стирание прошлого?" стр. 8–10 из История сегодня Том 37, выпуск 8, август 1987 г.
• Ярауш, Конрад "Удаление пятен нацизма? Ссора немецких историков", стр. 285–301 из Обзор немецких исследований, Том 11, 1988.
• Кершоу, Ян (1989). Нацистская диктатура: проблемы и перспективы интерпретации. Ходдер Арнольд. ISBN 978-0-340-49008-2.
• Кухня, Мартин "Эрнст Нольте и феноменология фашизма" стр. 130–149 из Наука и общество, Том 38, Выпуск 2, 1974.
• Кох, Ханнсйоахим Вольфганг (1985). Аспекты Третьего Рейха. ISBN 978-0-333-35272-4.
• Ноултон, Джеймс (1993). Навсегда в тени Гитлера? : оригинальные документы Historikerstreit, полемика о необычности Холокоста.. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press. ISBN 1-57392-561-6.
• Кулька, Отто Дов "Сингулярность и ее релятивизация: изменение взглядов в немецкой историографии на национал-социализм и" окончательное решение "" стр. 151–186 из Яд Вашем Исследования, Том 19, 1988.
• ЛаКапра, Доминик «Пересмотр дебатов историков: траур и геноцид», стр. 80–112 из История и память, Том 9, Выпуск №1–2 1997 г.
• Лакер, Уолтер; Джудит Тайдор Баумел (2001). Энциклопедия холокоста. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-08432-0.
• Липштадт, Дебора Э. (1993). Отрицание холокоста: растущее наступление на правду и память. Свободная пресса. ISBN 978-0-02-919235-1.
• Лёвенберг, Питер Обзор Theorien uber den Faschismus Эрнст Нольте, стр. 368–370 из Журнал современной истории, Том 41, выпуск # 3, сентябрь 1969 г.
• Buse, Dieter K .; Юрген К. Дорр (1998). Современная Германия: энциклопедия истории, людей и культуры, 1871–1990 гг.. ISBN 978-0-8153-0503-3.
• Лукач, Джон (1997-10-28). Гитлер истории. Издательская группа Кнопф. ISBN 978-0-679-44649-1.
• Майер, Чарльз С. (1988). Необузданное прошлое: история, холокост и немецкая национальная идентичность. Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-92975-3.
• Майер, Чарльз «Безнравственная эквивалентность» стр. 36–41 из Новая Республика, Volume 195, Number 22, Issue 3, 750, 1 декабря 1986 г.
• Маррус, Майкл Роберт (1987). Холокост в истории. ISBN 978-0-88619-155-9.
• Моссе, Джордж Обзор Три лица фашизма: Action Française, итальянский фашизм, национал-социализм стр. 621–625 из Журнал истории идей, Том 27, Выпуск 4, октябрь 1966 г.
• Мюллер, Джерри «Немецкие историки на войне» стр. 33–42 из Комментарий Том 87, выпуск # 5, май 1989 г.
• Нолан, Мэри " Historikerstreit и социальная история "стр. 51–80 из Новая немецкая критика, Том 44, 1988.
• Нольте, Эрнст Три лица фашизма, Лондон: Вайденфельд и Николсон, 1965.
• Пикок, Марк С. "Желание понять и политика Wissenschaft: Анализ Historikerstreit"стр. 87–110 из История гуманитарных наук, Том 14, Выпуск 4, 2001.
• Пульцер, Питер «Германия ищет менее травматичное прошлое», стр. 16–18 из Листер, Том 117, выпуск 3017, 25 июня 1987 г.
• Пульцер, Питер "Германия: чья история?" С. 1076–1088 из Литературное приложение Times, 2–8 октября 1987 г.
• Пульцер, Питер Обзор Das Vergehen der Vergangenheit Antwort an meine Kritiker im sogenannten Historikerstreit п. 1095 из Английский исторический обзор, Том 103, Выпуск № 409, октябрь 1988 г.
• Shlaes, Amity "More History" стр. 30–32 из Американский зритель, Апрель 1987 г.
• Зауэр, Вольфганг "Национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?" стр. 404–424 из Американский исторический обзор, Том 73, Выпуск 2, декабрь 1967.
• Шенпфлуг, Даниэль "Histoires Croisees: Франсуа Фюре, Эрнст Нольте и сравнительная история тоталитарных движений "стр. 265–290 из European History Quarterly, Том 37, Выпуск 2, 2007.
• Shorten, Ричард "Двадцатый век Европы в ретроспективе? Осторожная заметка о дебатах между Фюре и Нольте", стр. 285–304 из Европейское наследие, Том 9, Выпуск #, 2004.
• Стернхелл, Зеев «Фашистская идеология», стр. 315–406, из Фашизм: Руководство для читателя под редакцией Уолтера Лакера, Хармондсворт, 1976.
• Струте, Карл и Делькен, Теодор (редакторы) Кто есть кто в Германии 1982–1983 гг. Том 2 N – Z, Verlag AG: Цюрих, 1983, ISBN 978-3-921220-46-7.
• Томас, Джина (редактор) Неразрешенные дебаты в истории Германии, Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина, 1990, ISBN 978-0-312-05796-1.
• Тернер, Генри Эшби (1975). Переоценка фашизма. ISBN 978-0-531-05372-0.
• Видаль-Наке, Пьер Очерки памяти убийц об отрицании Холокоста, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1992, ISBN 0-231-07458-1.
• Винклер, Карен «Немецкие ученые резко разделились по вопросу о месте Холокоста в истории», стр. 4–7 из Хроника высшего образования, 27 мая 1987 г.
• Уайден, Питер (2002-05-06). Вирус Гитлера: коварное наследие Адольфа Гитлера. Аркадный паб. ISBN 978-1-55970-616-2.

Немецкий

• Аугштейн, Рудольф "Ein Historisches Recht Hitlers?" (интервью с Нолти) стр. 83–103 из Der Spiegel, Выпуск 40, 3 октября 1994 г.
• Кроненберг, Фолькер (1999). Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter: Versuch einer Verständigung. Бувье Верлаг. ISBN 978-3-416-02874-5.
• Гаувейлер, Питер "Bocksgesang im Duett" стр. 55–58 из Der Spiegel, Issue 46, 14 ноября 1994. * Leinemann, Jürgen "Der doppelte Aussenseiter" стр. 30–33 из Der Spiegel, Выпуск 22, 30 мая 1994 г.
• Mommsen, Hans “Das Ressentiment Als Wissenschaft: Ammerkungen zu Ernst Nolte’s Der Europäische Bürgrkrieg 1917–1945: Nationalsozialimus und Bolschewismus”Стр. 495–512 из Geschichte und Gesellschaft, Том 14, Выпуск №4 1988 г.
• Нипперди, Томас "Der Faschismus in seiner Epoche: Zu den Werken von Ernst Nolte zum Faschismus", стр. 620–638 из Historische Zeitschrift, Том 210, выпуск # 3, июнь 1970 г.
• Нипперди, Томас, Деринг-Мантейфель, Ансельм и Тамер, Ганс-Ульрих (редакторы) Weltburgerkrieg der Ideologien: Antworten an Ernst Nolte: Festschrift zum 70. Geburtstag, Берлин: Propyläen Verlag, 1993. ISBN 978-3-549-05326-3.
• Питер, Юрген (1995). Der Historikerstreit und die Suche nach einer nationalen Identität der achtziger Jahre. Издательство Питера Ланга. ISBN 978-3-631-49294-9.
• Шайберт, Питер Обзор Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945 Nationalsozialismus und Bolschewismus стр. 745–747 из Historische Zeitschrift, Том 250, Выпуск 3, июнь 1990 г.
• Шнайдер, Майкл (1995). Volkspädagogik von rechts: Ernst Nolte, die Bemühungen um die Historisierung des Nationalsozialismus und die selbstbewusste Nation. Нет в наличии. ISBN 978-3-86077-463-2.
• Стерн, Фриц Обзор Der Faschismus в Seiner Epoche: Die Action Française, der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus Эрнст Нольте, стр. 225–227 из Журнал современной истории, Том 36, выпуск # 2, июнь 1964 г.
• Зительманн, Райнер Обзор Geschichtsdenken im 20 Jahrhundert Von Max Weber bis Hans Jonas стр. 710–711 из Historische Zeitschrift, Volume 256, Issue # 3, июнь 1993.

Итальянский

• Корни, Густаво «Частная история Эрнста Нольте», стр. 115–120 из Italia Contemporanea, Том 175, 1989.
• Янноне, Луиджи "Storia, Europa, Modernità. Intervista ad Ernst Nolte", Le Lettere, 2008 г.
• Ландкаммер, Иоахим «Nazionalsocialismo e Bolscevismo tra universalismo e partialolarismo», стр. 511–539 из Storia Contemporanea, Том 21, Выпуск 3, 1990
• Перфетти, Франческо «Трансполитическая концепция истории о Нольте-дель Ноче», стр. 725–784 из Storia Contemporanea, Том 24, Выпуск 5, 1993.
• Транфалья, Никола »Historikerstreit e dintorni: una questione non solo tedesca »стр. 10–15 из Passato e Presente Rivista di Storia Contemporanea, Том 16, 1988.

русский

• Галкин, И. С "Великая Октябрьская Социалистическая Революция и Борьба Идеи в Исторической Науке на Государственном Этапе" стр. 14–25 из VЕстник Московского Университета, Серия 8: История, Том 5, 1977

Словенский

• Копич, Марио "Revizionistična zgodovina Ernsta Nolteja" стр. 8–12 из Новая ревия, Том 24, Выпуск 273-274, 2005 г.

Боснийский

• Копич, Марио "Nolteovo povijesno relacioniranje" стр. 40–43 из Odjek, Volume 52, Issue # 3, 1999 г.
• Копич, Марио "Нольте у своей эпохи" с. 91–99 из Odjek, Том 68, Выпуск 1-4, 2015

внешняя ссылка

Викискладе есть медиафайлы по теме Эрнст Нольте.

• Немецкий Викицитатник есть цитаты, связанные с: Эрнст Нольте
• Эрнст Нольте - личный сайт (в Немецкий)