WikiDer > Теистическая эволюция

Theistic evolution
Часть серия на
Креационизм
Картина Микеланджело
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Споры о сотворении и эволюции
Религиозные взгляды
Несоздание
Эволюция

Теистическая эволюция, теистический эволюционизм, эволюционный креационизм, или же Богом управляемая эволюция взгляды, которые касаются религиозных учений о Бог совместимы с современными научными представлениями о биологических эволюция. Теистическая эволюция сама по себе не научная теория, но ряд взглядов на то, как наука общей эволюции соотносится с религиозными верованиями в отличие от особых взглядов на творение.

Сторонники теистической эволюции обычно согласовывают эволюционное мышление с верой в Бога, отвергая конфликтный тезис взяв во внимание отношения между религией и наукой - они считают, что религиозные учения о сотворении мира и научные теории эволюции не должны противоречить друг другу.[1][2]

Определение

Фрэнсис Коллинз описывает теистическую эволюцию как позицию, согласно которой «эволюция реальна, но она была приведена в движение Богом»,[3] и характеризует его как признание того, что «эволюция произошла, как ее описывают биологи, но под руководством Бога».[4] Он перечисляет шесть общих предпосылок, на которых обычно основываются различные версии теистической эволюции. Они включают:[5]

  1. преобладающая космологическая модель, когда Вселенная возникает около 13,8 миллиарда лет назад;
  2. в тонко настроенная вселенная;
  3. эволюция и естественный отбор;
  4. Когда эволюция началась, никакого особого сверхъестественного вмешательства не потребуется;
  5. Люди являются результатом этих эволюционных процессов; и
  6. Несмотря на все это, люди уникальны. Забота о моральном законе (познание правильного и неправильного) и постоянный поиск Бога среди всех человеческих культур бросают вызов эволюционным объяснениям и указывают на нашу духовную природу.

Исполнительный директор Национальный центр научного образования в Соединенных Штатах Америки, Евгения Скотт, использовал этот термин для обозначения части общего спектра верований о сотворении и эволюции, поддерживающих богословский точка зрения, что Бог творит через эволюцию. Он охватывает широкий спектр верований о степени вмешательства Бога, с некоторыми приближениями. деизм в отказе от концепции продолжающегося вмешательства.

Подобно тому, как развивались разные типы эволюционных объяснений, существуют разные типы теистической эволюции. Креационисты Генри М. Моррис и Джон Д. Моррис перечислили различные термины, которые использовались для описания различных позиций с 1890-х по 1920-е годы: "Ортогенез" (целенаправленная эволюция), "номогенез" (эволюция по фиксированному закону), "возникающая эволюция", "творческая эволюция", и другие.[6]

Другие утверждают, что следует читать историю сотворения в книге Бытия только метафорически.[7][8][9]

Другие видят «эволюционное творение»[10] (ЭК, также называемое некоторыми обозревателями «эволюционным креационизмом») как вера в то, что Бог как Творец использует эволюцию для осуществления своего плана. Палеонтолог-иезуит Пьер Тейяр де Шарден (1881-1955) был влиятельным сторонником управляемой Богом эволюции или "ортогенеза", в котором человек в конечном итоге эволюционирует до "омега-точка"союза с Творцом. Евгения Скотт государства в Эволюция против. Креационизм что это тип эволюции, а не креационизм, несмотря на его название, и что его «трудно отличить от теистической эволюции».[2] По мнению эволюционистов-креационистов Дени Ламурё, хотя и относится к той же точке зрения, расположение слов в термине «теистическая эволюция» ставит «процесс эволюции как первичный термин, а Творца делает второстепенным как просто квалифицирующее прилагательное».[11] Скотт также использует термин «теистический эволюционизм» как синоним «теистической эволюции».[12] Божественное вмешательство наблюдается в критические периоды истории в соответствии с научными объяснениями видообразование, со сходством с идеями прогрессивный креационизм что Бог последовательно создавал «виды» животных.[13]

Что касается принятия дарвиновской эволюции, историк Рональд Числа описывает позицию геолога конца XIX века. Джордж Фредерик Райт как «христианский дарвинизм».[14]

Историческое развитие

Дальнейшая информация: Альтернативы эволюции путем естественного отбора

Историки науки (и авторы доэволюционных идей) указали, что ученые рассматривали концепцию биологических изменений задолго до Дарвина.

В 17 веке англичане Нонконформист/Англиканский священник и ботаник Джон Рэй, в его книге Мудрость Бога, проявленная в творениях (1692 г.), задавался вопросом, «почему такие разные виды должны не только смешиваться вместе, но и порождать животное, и все же это гибридное производство не должно снова порождать, и таким образом может продолжаться новая раса».[15]

Ученый 18 века Карл Линней (1707-1778) опубликованы Systema Naturae (1735-), книга, в которой он считал, что новые сорта растений могут возникнуть благодаря гибридизация, но только в определенных пределах, установленных Богом. Первоначально Линней принял аристотелевскую идею неизменности видов (идею о том, что виды никогда не меняются), но позже в своей жизни он начал оспаривать ее. Тем не менее, как христианин, он по-прежнему защищал «особое творение», веру в то, что Бог сотворил «все живые существа» вначале, как читается в Книге Бытия, с той особенностью, которая представляет собой набор первоначальных видов, от которых произошли все нынешние виды.[16]

Линней писал:

Предположим, что Божественное Существо вначале прогрессировало от простого к сложному; от нескольких ко многим; аналогично, что Он в начале царства растений создал столько растений, сколько было естественных порядков. Эти растения велит Сам Он производить, смешивать между собой, пока от них не произошли те растения, которые сегодня существуют как роды. Затем природа смешала эти роды растений между собой на протяжении поколений - двойного происхождения (гибриды) и умножила их на существующие виды, насколько это было возможно (при этом структура цветков не изменилась), исключив из числа видов почти стерильные гибриды, которые производятся одним и тем же способом происхождения.

— Systema Vegetabilium (1774)[17]

Линней приписывал активный процесс биологического изменения самому Богу, как он заявил:

Мы представляем себе, что Творец в настоящее время сотворения создал только один единственный вид для каждого естественного вида растений, причем этот вид отличается по своим привычкам и плодоношению от всех остальных. Что он сделал их взаимно плодородными, откуда их потомство, плодоношение несколько изменилось, родов естественных классов возникло столько же, сколько и разных родителей, и, поскольку дальше этого не происходит, мы считаем, что это тоже произошло. Его Всемогущей рукой прямо в начале; таким образом, все Роды были первобытными и составляли единый Вид. Что столько родов возникло, сколько было индивидуумов вначале, эти растения со временем оплодотворились другими видами и, таким образом, возникли виды, пока не было произведено столько, сколько существует сейчас ... эти виды иногда оплодотворялись из сородичей. , то есть другие виды того же рода, откуда произошли разновидности.

— От его Fundamenta fructificationis (1742)[18]
В 19 веке, геология палеонтология все еще была связана с креационизмом Старой Земли. Выше изображен жестокий мир глубоких времен, существовавший до Адама и Евы, от Томас Хокинскнига на плезиозавры.[19] Художник: Джон Мартин, 1840

Йенс Кристиан Клаузен (1967) называет теорию Линнея «забытой эволюционной теорией, [которая] предшествует теории Дарвина почти на 100 лет», и сообщает, что он был пионером в проведении экспериментов по гибридизации.[20]

Более поздние наблюдения протестантских ботаников Карл Фридрих фон Гертнер (1772-1850) и Йозеф Готлиб Кёльройтер (1733–1806) отрицал неизменность видов, чему никогда не учит Библия.[21] Кёльройтер использовал термин "трансмутация видов"для обозначения видов, которые претерпели биологические изменения в результате гибридизации,[22][самостоятельно опубликованный источник?] хотя они оба были склонны полагать, что гибриды вернутся к родительским формам по общему закону реверсии и, следовательно, не будут нести ответственности за появление новых видов. Позже, в ряде экспериментов, проведенных между 1856 и 1863 годами, монах-августинец Грегор Мендель (1822-1884), присоединившись к «новой доктрине особого творения», предложенной Линнеем,[22] пришли к выводу, что новые виды растений действительно могут возникать, хотя и ограниченно и сохраняя свою стабильность.[нужна цитата]

Жорж Кювьеанализ окаменелостей и открытие вымирание разрушил статические взгляды на природу в начале 19 века, подтвердив, что геология показывает историческую последовательность жизни. Британский естественное богословие, который искал примеры приспособление показать замысел доброжелательного Создателя, принятый катастрофизм показать более ранние организмы, заменяемые в серии творений новыми организмами, лучше приспособленными к изменившейся среде. Чарльз Лайель (1797-1875) также считал адаптацию к изменяющейся среде признаком благожелательного Творца, но его униформизм предусмотрены продолжающиеся вымирания, оставляя без ответа проблему обеспечения замены.[23] Как видно из переписки между Лайелем и Джон Гершель, ученые искали творения по законам, а не чудесным вмешательством. В континентальной Европе идеализм философов, в том числе Лоренц Окен (1779-1851) разработал Натурфилософия в каких моделях развития от архетипы были целенаправленным божественным планом, направленным на формирование человечества.[24] Эти ученые отвергли трансмутация видов в качестве материалист.[25][26][27] радикализм угроза установленным иерархиям общества. Идеалист Луи Агассис (1807-1873), упорный противник трансмутации, видел человечество как цель последовательности творений, но его концепции были первыми, которые были адаптированы в схему теистического эволюционизма, когда в Остатки естественной истории творения опубликовано в 1844 г., его анонимный автор (Роберт Чемберс) изложили ориентированное на цель поступательное развитие как божественный план Творца, который должен разворачиваться без прямого вмешательства или чудес. Книга стала бестселлером и популяризировала идею трансмутации в разработанном «законе прогрессии». Научный истеблишмент сильно атаковал Пережитки в то время, но позже более искушенные теистические эволюционисты следовали тому же подходу к поиску закономерностей развития как свидетельства замысла.[28]

Сравнительный анатом Ричард Оуэн (1804-1892), видный деятель научного истеблишмента викторианской эпохи, всю свою жизнь выступал против трансмутации. При формулировании гомология он адаптировал идеалистическую философию для примирения естественного богословия с развитием, объединяя природу как отклонение от основной формы в процессе демонстрации замысла. Его заключение к его О природе конечностей из 1849 г. предположил, что божественные законы могли управлять развитием жизни, но он не развивал эту идею после возражений своих консервативных покровителей. Другие поддержали идею развития по закону, в том числе ботаник. Хьюитт Уотсон (1804-1881) и преподобный Баден Пауэлл (1796-1860), писавший в 1855 году, что такие законы лучше иллюстрируют силы Творца.[29] В 1858 году Оуэн в своей речи в качестве президента Британская ассоциация сказал, что в «непрерывном действии Творческой силы» в течение геологического времени новые виды животных появлялись «последовательным и непрерывным образом» в результате рождения от своих предшественников по Закону Творения, а не в результате медленной трансмутации.[30]

О происхождении видов

Смотрите также: Религиозные взгляды Чарльза Дарвина

Когда Чарльз Дарвин опубликовано О происхождении видов в 1859 г. многие либеральные христиане приняли эволюцию при условии, что они могли согласовать ее с божественным замыслом. Священнослужители Чарльз Кингсли (1819–1875) и Фредерик Темпл (1821–1902), оба консервативные христиане в Церковь Англии, продвигал теологию творения как косвенный процесс, контролируемый божественными законами. Некоторые строгие Кальвинисты приветствовал идею естественный отбор, так как это не влечет за собой неизбежного прогресса, и человечество можно рассматривать как падшую расу, требующую спасение. В Англо-католический Обри Мур (1848-1890) также принял теорию естественного отбора, включив ее в свои христианские убеждения как простой способ работы Бога. Друг Дарвина Аса Грей (1810-1888) защищал естественный отбор как совместимый с дизайном.[31]

Сам Дарвин в своем втором издании Источник (Январь 1860 г.), написал в заключении:

Я считаю, что животные произошли максимум от четырех или пяти прародителей, а растения - от такого же или меньшего числа. Аналогия привела бы меня еще на один шаг, а именно к убеждению, что все животные и растения произошли от какого-то одного прототипа. Но аналогия может оказаться обманчивым руководством. Тем не менее все живые существа имеют много общего в химическом составе, зародышевых пузырьках, клеточной структуре и законах роста и размножения. Мы видим это даже в таком незначительном обстоятельстве, как то, что один и тот же яд часто одинаково действует на растения и животных; или что яд, выделяемый желчной мухой, вызывает чудовищные разрастания на шиповнике или дубе. Я должен сделать вывод из аналогии, что, вероятно, все органические существа, когда-либо жившие на этой Земле, произошли от какой-то одной изначальной формы, в которую жизнь была впервые вдохнута Создатель.

— Глава XIV: «Выводы», стр. 428.[32]

В течение десятилетия большинство ученых начали поддерживать эволюцию, но с самого начала некоторые выразили несогласие с концепцией естественного отбора и искали более целеустремленный механизм. В 1860 г. Ричард Оуэн напал на дарвиновский Происхождение видов в анонимном обзоре, восхваляя "профессора Оуэна" за "установление аксиомы непрерывное действие предписанного становления живых существ".[33] В декабре 1859 года Дарвин был разочарован, услышав, что сэр Джон Гершель очевидно отклонил книгу как "закон беспорядка",[34] а в 1861 году Гершель писал об эволюции, что «[] разум, руководствуясь целью, должен постоянно действовать, чтобы изменять направление шагов изменения - регулировать их количество - ограничивать их расхождение - и продолжать их в определенный курс ». Он добавил: «С другой стороны, мы не имеем в виду отрицать, что такая разведка может действовать в соответствии с законом (то есть по заранее продуманному и определенному плану)».[35] Ученый сэр Дэвид Брюстер (1781-1868), член Свободная церковь Шотландии, написал статью под названием "Факты и вымыслы мистера Дарвина"(1862 г.), в котором он отверг многие дарвиновские идеи, в том числе те, что касаются рудиментарных органов или ставят под сомнение Божье совершенство в его работе. Брюстер пришел к выводу, что книга Дарвина содержит как" много ценных знаний, так и много диких предположений ", хотя и признает, что" каждая часть человеческое тело было создано Божественной рукой и показало самые чудесные и благотворные приспособления для использования людьми ".[36]

В 1860-х годах теистический эволюционизм стал популярным компромиссом в науке и получил широкую поддержку со стороны широкой публики. Между 1866 и 1868 годами Оуэн опубликовал теорию происхождения, предполагая, что виды имеют врожденную тенденцию к изменениям, что приводит к разнообразию и красоте, демонстрируя творческую цель. И Оуэн, и Mivart (1827-1900) настаивали на том, что естественный отбор не может объяснить закономерности и вариации, которые они считали результатом божественного замысла. В 1867 г. Герцог Аргайл опубликовано Царство закона, который объяснил красоту в оперение без всяких адаптивная выгода как замысел, созданный законами природы Создателя для удовольствия людей. Аргайл попытался примирить эволюцию с замыслом, предположив, что законы вариации подготавливают рудиментарные органы на будущее.[37]

Кардинал Джон Генри Ньюман писал в 1868 году: «Теория Дарвина не должна быть атеистический, правда это или нет; это может просто предлагать более широкую идею Божественного Предвидения и Навыка ... и я не [вижу], что «случайная эволюция органических существ» несовместима с божественным замыслом - это случайно для нас, а не для Бога ».[38]

В 1871 году Дарвин опубликовал собственное исследование происхождения человека в Происхождение человека, сделав вывод, что люди «произошли от волосатых четвероногих, с хвостом и острыми ушами», которых можно отнести к Quadrumana вместе с обезьянами и, в свою очередь, спустились «через длинную цепочку разнообразных форм», восходя к чему-то вроде личинок морские брызги.[39] Критики[который?] тут же пожаловались, что этот «унизительный» образ «срывает корону с наших голов»,[нужна цитата] но мало свидетельств того, что это привело к потере веры. Среди немногих, кто зафиксировал влияние работ Дарвина, натуралист Джозеф ЛеКонт боролся с «огорчением и сомнением» после смерти своей дочери в 1861 году, прежде чем с энтузиазмом заявил в конце 1870-х, что «не было« ни одного философского вопроса, связанного с нашими высшими и самыми дорогими религиозными и духовными интересами, который был бы существенно затронут или даже поставлен под вопрос ». любой новый свет, по теории эволюции », и в конце 1880-х годов приняв точку зрения, что« эволюция полностью согласуется с рациональным теизмом ». По аналогии, Джордж Фредерик Райт (1838-1921) откликнулся на Дарвина Происхождение видов и Чарльз Лайель1863 год Геологические свидетельства древности человека[40] обратившись к вере Асы Грея, что Бог установил правила с самого начала и вмешивался только в редких случаях, чтобы согласовать эволюцию с теологией. Идея эволюции серьезно не поколебала веру Райта, но позже он пережил кризис, столкнувшись с историческая критика Библии.[41]

Принятие

Основная статья: Принятие эволюции религиозными группами

В соответствии с Евгения Скотт: «В той или иной форме теистический эволюционизм - это взгляд на творение, которому учат большинство магистральный протестант семинарии, и это официальная позиция католической церкви ».[12] Исследования показывают, что принятие эволюции в США ниже, чем в Европе или Японии; из 34 стран, включенных в выборку, только индюк уровень принятия был ниже, чем в Соединенных Штатах.[42]

Теистический эволюционизм был описан как аргумент в пользу совместимость науки и религии, и поэтому некоторые атеисты и много креационисты.[43]

Гоминизация

Гоминизациякак в науке, так и в религии, включает процесс или цель становления человек. Процесс и средства, с помощью которых происходит гоминизация, являются ключевой проблемой теистической эволюционной мысли, по крайней мере, для Авраамические религии, которые являются основным убеждением, что животные не имеют бессмертный души но это делают люди.[44] Многие версии теистической эволюции настаивают на особое творение состоящий как минимум из добавления душа только для человеческого вида.[45]

Научные отчеты о происхождение вселенной, то происхождение жизни, и последующая эволюция до-человеческих форм жизни, возможно, не вызовет каких-либо трудностей, но необходимость примирения религиозных и научных взглядов на гоминизацию и учет добавления души к людям остается проблемой. Теистическая эволюция обычно постулирует точку, в которой население гоминиды которые развились (или могли развиться) в процессе естественной эволюции, приобрели души и таким образом (вместе со своими потомками) стали полностью людьми в богословских терминах. Эта группа может быть ограничена Адам и Ева, или действительно Митохондриальная Ева, хотя версии теории допускают большие популяции. Момент, в котором произошло такое событие, должен по существу быть таким же, как в палеоантропология и археология, но богословское обсуждение этого вопроса имеет тенденцию концентрироваться на теоретическом. Период, термин "особый трансформизм"иногда используется для обозначения теорий о существовании божественное вмешательство своего рода, достигая гоминизации.[46][47]

Некоторые теологи и эволюционисты XIX века пытались найти конкретные решения, в том числе католики. Джон Августин Зам и Сент-Джордж Джексон Миварт, но, как правило, подвергались нападкам со стороны как теологического, так и биологического лагерей.[48] а мышление 20-го века, как правило, избегало предложения точных механизмов.[49]

Отношение к другим должностям

"Теистическая эволюция" XIX века

Смотрите также: Альтернативы эволюции путем естественного отбора § Теистическая эволюция

Американский ботаник Аса Грей использовал название «теистическая эволюция» в уже устаревшем смысле для своей точки зрения, представленной в его книге 1876 г. Очерки и обзоры дарвинизма.[50][51] Он утверждал, что божество дает полезные мутации направлять эволюцию. Сент-Джордж Джексон Миварт вместо этого утверждал в своем 1871 г. О генезисе видов что божество, наделенное предвидением, задает направление эволюции (ортогенез), определяя законы, которые им управляют, и оставляет виды эволюционировать в соответствии с условиями, которые они испытывают с течением времени. Герцог Аргайл изложил аналогичные взгляды в своей книге 1867 г. Царство закона.[50][52] Историк Эдвард Дж. Ларсон заявил, что эта теория не использовалась в качестве объяснения в умах биологов с конца 19 века и далее, поскольку она нарушала правила методологический натурализм чего они и ожидали.[50]

Нетеистическая эволюция

Смотрите также: Атеизм и Эволюция

Основная критика теистической эволюции со стороны нетеистических эволюционистов сосредоточена на ее основной вере в сверхъестественное создатель. Эти критики утверждают, что применение бритва Оккама, достаточное объяснение явлений эволюции дает естественный процессы (в частности, естественный отбор), и вмешательство или руководство суперфизическое лицо не требуется.[53] Эволюционный биолог Ричард Докинз считает теистическую эволюцию излишней попыткой «протащить Бога через черный ход».[54]

Умный дизайн

Смотрите также: Умный дизайн

Ряд известных сторонников теистической эволюции, в том числе Кеннет Р. Миллер, Джон Хаот, Джордж Койн, Саймон Конвей Моррис, Денис Александр, Ард Луи, Даррел Фальк, Алистер МакГрат, Франсиско Дж. Аяла, и Фрэнсис Коллинз критики умный дизайн.

Креационизм молодой Земли

Креационисты молодой Земли включая Кен Хэм критиковать теистическую эволюцию на богословских основаниях,[55][56] находя трудным примирить природу любящего Бога с процессом эволюции, в частности, существованием смерти и страданий до Падение человека. Они считают, что это подрывает центральные библейские учения, рассматривая рассказ о сотворении как миф, притчу или аллегорию, вместо того, чтобы рассматривать его как исторический. Они также опасаются, что капитуляция перед тем, что они называют "атеистический" натурализм ограничит Бог в промежутки в научных объяснениях, подрывая библейские доктрины, такие как Божьи воплощение через Христос.[57]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Цифры 2006, стр. 34–38
  2. ^ а б Эволюция против. Креационизм, Евгения Скотт, Найлс Элдридж, стр. 62-63.
  3. ^ «Наведение мостов». Природа. 442 (7099): 110. 2006. Дои:10.1038 / 442110a. PMID 16837980.
  4. ^ Стипе, Клод Э., «Научный креационизм и евангелическое христианство», Американский антрополог, Новая серия, Vol. 87, No. 1 (март 1985 г.), стр. 149, Wiley от имени Американской антропологической ассоциации, JSTOR
  5. ^ Коллинз, Фрэнсис С. (2007). Язык Бога. Нью-Йорк: Свободная пресса. п.200.
  6. ^ Современная трилогия творения (1998), издательство New Leaf Publishing Group, стр. 36
  7. ^ Папа Иоанн Павел II, 3 октября 1981 г. Папской академии наук, «Космология и фундаментальная физика»
  8. ^ «Открытое письмо о религии и науке». Университет Висконсина Ошкош. Архивировано из оригинал 12 марта 2005 г.
  9. ^ Гловер, Гордон Дж. (2007). За пределами небесного свода: понимание науки и теологии творения. Чесапик, Вирджиния: Watertree. ISBN 978-0-9787186-1-9.
  10. ^ Ламурё, Дени О. «Эволюционное творение: выход за пределы эволюции против споров о творении» (PDF). Христианское высшее образование. 9: 28–48. Дои:10.1080/15363750903018231. S2CID 17953449 - через ualberta.ca.
  11. ^ Дени О. Ламурё (2003). «Эволюционное творение: христианский подход к эволюции» (PDF). Университет Альберты. Получено 25 апреля 2012. Самым важным словом в термине «эволюционное творение» является существительное «создание». Эти христианские эволюционисты в первую очередь являются преданными и непримиримыми креационистами. Они верят, что мир - это творение, которое в каждый момент своего существования абсолютно зависит от воли и благодати Создателя. Квалифицирующим словом в этой категории является прилагательное «эволюционный», просто указывающее на метод, посредством которого Господь создал космос и живые организмы. Такой взгляд на истоки часто называют «теистической эволюцией». Однако такое расположение слов ставит процесс эволюции в качестве основного термина, а Творца делает второстепенным как лишь квалифицирующее прилагательное.
  12. ^ а б Скотт, 271 год
  13. ^ Континуум творения / эволюции к Евгения Скотт, Декабрь 2000 г., Национальный центр научного образования; см. также Скотт, 271 для другого определения
  14. ^ Сравнивать: Числа 1993, п. 36
  15. ^ Об истоках новых форм жизни, новая теорияЮджина М. Маккарти.
  16. ^ Сравнивать: Гарнер, Пол А. (16 января 2009 г.). «1: Развитие христианских взглядов на виды». В лесу, Тодд Чарльз; Гарнер, Пол А. (ред.). Виды Бытия: креационизм и происхождение видов. Проблемы в создании. Центр исследования происхождения. Проблемы творчества: 5. Юджин, Орегон: Wipf and Stock. п. 16. ISBN 9781606084908. В его Disquisitio de Sexu Plantarum (1756), Линней утверждал, что роды были первоначальными единицами творения и что виды внутри них произошли в результате последующей гибридизации. В 1766 году он отбросил свою знаменитую максиму о постоянстве видов из последнего издания книги. Systema Naturae. Гласс (1959b, стр. 151) резюмирует свои зрелые взгляды следующим образом: «В конце концов он поверил в эволюцию более мелких систематических категорий, видов, которые он знал, видов и, возможно, родов. Но изначальное Творение по-прежнему оставалось множеством форм, отличных тогда и навсегда ».
  17. ^ Алистер Кэмерон Кромби, Майкл А. Хоскин (1988), «История науки» Публикации по истории науки. п. 43
  18. ^ Цитата из Рэмсботтома (1938); в Дэвиде Бриггсе (1997), "Вариации и эволюция растений", п. 16
  19. ^ "Рокки-роуд: Томас Хокинс". www.strangescience.net. Получено 2019-12-10.
  20. ^ Йенс Кристиан Клаузен (1967), "Этапы эволюции видов растений", Харпер, стр. 5
  21. ^ "Виды меняются?". Ответы в Бытии.
  22. ^ а б Пабло Лоренцано. «Анализ работы Йозефа Готлиба Кёльрейтера и его связь с работой Грегора Менделя» (PDF). Plorenzano.files.wordpress.com. Получено 2015-08-11.
  23. ^ Халлам, А. 1998. Взгляды Лайелла на органическое развитие, эволюцию и вымирание. В: Бланделл Д. Дж. И Скотт А. С. (ред.) Лайель: прошлое - ключ к настоящему. Геологическое общество, Лондон, специальные публикации, 143, 133-136. https://sp.lyellcollection.org/content/143/1/133.full.pdf
  24. ^ Боулер 2003, стр. 108–109, 113–118, 133–134
  25. ^ (Боулер 2003, стр. 120–134).
  26. ^ (Ларсон 2004, стр. 42–46).
  27. ^ ван Вайе, Джон (2007). «Обратите внимание на пробел: неужели Дарвин много лет избегал публикации своей теории?». Примечания и отчеты Королевского общества. 61 (2): 181–182. Дои:10.1098 / RSNR.2006.0171. S2CID 202574857.
  28. ^ Боулер 1992, стр. 47–49
  29. ^ Боулер 2003, стр. 125–126, 139
  30. ^ Десмонд и Мур 1991, стр. 428–429
  31. ^ Боулер 2003, стр. 203–205
  32. ^ Сравнивать:Дарвин, Чарльз (1859). О происхождении видов путем естественного отбора. Вехи науки (5-е изд.). Нью-Йорк: Д. Эпплтон и компания (опубликовано в 1860 г.). стр. 431–432. Получено 9 декабря 2018. Страница 420, пятнадцать строк сверху, после слова «обманчивое руководство», [...] опустить весь оставшийся абзац и вставить вместо него следующее: Тем не менее, все живые существа имеют много общего; в их химическом составе, их зародышевых пузырьках, их клеточной структуре и законах роста и размножения. Мы видим это даже в таком незначительном обстоятельстве, как то, что один и тот же яд часто одинаково действует на растения и животных; или что яд, выделяемый желчной мухой, вызывает чудовищные разрастания на шиповнике или дубе. [...] Поэтому я должен сделать вывод, что, вероятно, все органические существа, которые когда-либо жили на этой земле, произошли от какой-то одной изначальной формы, в которую Творец впервые вдохнул жизнь.
  33. ^ [Оуэн, Ричард]. 1860 г. Обзор Origin и другие работы. Эдинбург Обзор 111: 487-532, стр. 500.
  34. ^ Письмо Чарльза Дарвина к Чарльз Лайель [10 декабря 1859 г.], Дарвинский заочный проект, Письмо нет. 2575", по состоянию на 10 февраля 2019 г.,
  35. ^ Боулер 2003, стр.186, 204
  36. ^ Хорошие слова (1862), том 3. с. 170.
  37. ^ Боулер 2003, стр. 204–207
  38. ^ Ньюман, Джон Генри (22 мая 1868 г.). "Джон Генри Ньюман Дж. Уокеру из Скарборо о теории эволюции Дарвина". In Dessain, C.S .; Горналл, Т. (ред.). Письма и дневники Джона Генри Ньюмана. XXIV. Оксфорд: Clarendon Press (опубликовано в 1973 г.). С. 77–78.
  39. ^ Дарвин 1871, п.389.
  40. ^ Wikisource-logo.svg Геологические свидетельства древности человека. 1 т. 1-е издание, февраль 1863 г. (Джон Мюррей, Лондон)
  41. ^ «Борьба с сомнением - журнал христианской истории». Институт христианской истории.
  42. ^ Miller, J.D .; Scott, E.C .; Окамото, С. (2006). «Научное общение: общественное признание эволюции». Наука. 313 (5788): 765–6. Дои:10.1126 / science.1126746. PMID 16902112. S2CID 152990938.
  43. ^ Дивайн, Филип Э. (2008). «Сотворение и эволюция». Религиозные исследования. 32 (3): 325. Дои:10.1017 / S0034412500024380.
  44. ^ Например, католический богослов Фома Аквинский приписывают "душу" (анима) ко всем организмам, но учил, что только человеческие души бессмертны. См .: Питер Эрдли и Карл Стилл, Фома Аквинский: Путеводитель для недоумевших (Лондон: Continuum, 2010), стр. 34–35. В отличие, Дхармические религии (Буддизм, индуизм, джайнизм) учат, что все биологические организмы имеют души, переходящие из одной жизни в другую в Переселение душ. Видеть "Душа" В архиве 9 июля 2008 г. Wayback Machine, Колумбийская энциклопедия, Издание шестое. 2001–07. Проверено 12 ноября 2008 года.
  45. ^ В том числе католическая церковьсм. Ранер, раздел «Гоминизация» Карла Ранера в статье «Эволюция», 484-485; Скотт, 271–272. Обратите внимание, что «особое создание человека» в католических ссылках - гораздо более ограниченное понятие, чем «особое творение"(q.v.) в типичном использовании креационистов.
  46. ^ Ранер, стр. 484-488.
  47. ^ Артигас, 19, 23, 24, 35 и т. Д.
  48. ^ Шесть ведущих примеров являются предметом книги Артигаса. У каждого из них есть глава в Артигасе: Леруа, Зам, Бономелли, Миварт, английский епископ Джон Хедли и Рафаэлло Каверни. Все они также покрыты Brundell.
  49. ^ Сравнивать: Кюнг, Ханс; Боуден, Джон (2008). Начало всего: наука и религия. Wm. Б. Эрдманс Паблишинг. С. 94–95. ISBN 9780802863591. Получено 2015-06-15. Между тем теология отказалась от утверждения прямого сотворения всего мира Богом: во-первых, до непосредственного сотворения человеческого тела (а не из животного мира); затем к душе человека (в отличие от человеческого тела). Наконец - сегодня кажется, что прямое вмешательство в развитие мира и людей полностью исключено. К сожалению, английский философ Энтони Флю был прав, когда заявил, что благодаря этой постоянно повторяемой стратегии защиты и отстранения, с которой мы знакомы (и которая в течение долгих десятилетий удерживала молодых католиков, особенно от изучения биологии, `` ставящей под угрозу веру ''), гипотеза о том, что Бога убивают на дюйм, смерть тысячи качеств. [...] Является ли такое отношение заслуживающим доверия верой в Бога? Неудивительно, что это все чаще ставится под сомнение.
  50. ^ а б c Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории. Современная библиотека. стр.125–128. ISBN 978-0-679-64288-6.
  51. ^ Грей, Аса (1876). Очерки и обзоры дарвинизма. Appleton. Дои:10.5962 / bhl.title.19483.
  52. ^ Кэмпбелл, Джордж (1867). Царство закона. Страхан.
  53. ^ Краусс, Лоуренс М. (2012) Вселенная из ничего Свободная пресса, Нью-Йорк. ISBN 978-1-4516-2445-8 с.146 ф.
  54. ^ Докинз, Ричард (1986). Слепой часовщик. Лонгман. п. 316. ISBN 9780582446946.
  55. ^ Глава 3: Мог ли Бог использовать эволюцию? Хэм, Кен (2006). Новая книга ответов: более 25 вопросов о сотворении мира / эволюции и Библии . Master Books. ISBN 978-0890515099
  56. ^ Серьезные последствия теистической эволюции (отрывок из Оккультное вторжение к Дэйв Хант)
  57. ^ Гитт, Вернер (2006). Использовал ли Бог эволюцию? Наблюдения ученого веры. Master Books. ISBN 978-0890514832

Источники

дальнейшее чтение

Современные подходы

Счета истории

  • Эпплби, Р. Скотт. Между американизмом и модернизмом; Джон Зам и теистическая эволюция, в Критические проблемы американской религиозной истории: читатель, Ред. Роберт Р. Матисен, 2-е пересмотренное издание, Baylor University Press, 2006, ISBN 1-932792-39-2, ISBN 978-1-932792-39-3. Книги Google
  • Харрисон, Брайан В., Ранние ответы Ватикана на эволюционистское богословие, Живая традиция, Орган Римского теологического форума, май 2001 г.
  • Моррисон, Джон Л., "Уильям Сетон: католический дарвинист", Обзор политики, Vol. 21, No. 3 (июль, 1959), стр. 566–584, Cambridge University Press для Университета Нотр-Дам-дю-Лак, JSTOR
  • О'Лири, Джон. Римский католицизм и современная наука: история, Международная издательская группа Continuum, 2006 г., ISBN 0-8264-1868-6, ISBN 978-0-8264-1868-5 Книги Google

внешняя ссылка

Сторонники теистической эволюции

Организации