WikiDer > Обращение к эмоциям

Appeal to emotion

Обращение к эмоциям или же аргумент и страсть («аргумент от страсти») логично заблуждение характеризуется манипуляция эмоций получателя, чтобы выиграть спор, особенно при отсутствии фактический свидетельство.[1] Такое обращение к эмоциям - это своего рода отвлекающий маневр и включает в себя несколько логических заблуждений, в том числе обращение к последствиям, призыв к страху, призыв к лести, призыв к жалости, призыв к насмешкам, призыв к назло, и желаемое за действительное.

Обращение к эмоции ошибочно только тогда, когда вызываемые эмоции не имеют отношения к оценке истинности вывода и служат для отвлечения от рационального рассмотрения соответствующих предпосылок или информации. Например, если студент говорит: «Если я проваливаю эту работу, я потеряю стипендию. Это не плагиат», эмоции, вызванные первым утверждением, не имеют отношения к установлению, была ли статья плагиатом. С другой стороны, «Посмотрите на страдающих детей. Мы должны сделать больше для беженцев». не неоспоримый ошибочен, потому что страдания детей и нашего эмоционального восприятия худых страданий могут иметь отношение к заключению. Безусловно, надлежащая роль эмоций в моральном рассуждении является спорным вопросом в этике, но обвинение в «апелляции к эмоциям» часто не может быть сделано без постановки вопроса против теорий морального познания, которые резервируют роль эмоций в моральном мышлении .

Обращение к эмоциям призвано вызвать у получателя информации такие внутренние чувства, как страх, жалость и радость, с конечной целью убедить его в том, что утверждения, представленные в ошибочный аргумент истинны или ложны, соотв.

Классические времена

Способность эмоций влиять на суждения, в том числе на политические взгляды, была признана с классической древности. Аристотельв своем трактате Риторика, описал эмоциональное возбуждение как критически важное для убеждения ". Оратор убеждает с помощью своих слушателей, когда они взволнованы его речью; ибо суждения, которые мы выносим, ​​не совпадают, когда на нас влияют радость или печаль, любовь или ненависть . "[2][3] Аристотель предупреждал, что эмоции могут порождать убеждения там, где их не было, или изменять существующие убеждения, а также могут увеличивать или уменьшать силу, с которой держится убеждение.[4] Сенека также предупреждал, что «сама разум, которому была доверена власть, остается хозяйкой только до тех пор, пока ее удерживают в стороне от страстей».[5]

Спустя столетия. Французский ученый и философ, Блез Паскаль писали, что «люди [...] приходят к своим убеждениям не на основе доказательство, но на основании того, что им нравится ".[6] Барух Спиноза охарактеризовал эмоции как обладающие способностью «заставлять разум думать об одном, а не о другом». Несогласие с Сенека Младший эта эмоция разрушает разум, шотландский философ 18 века Джордж Кэмпбелл вместо этого утверждал, что эмоции являются союзниками разума и помогают в усвоении знаний. Однако Кэмпбелл предупреждал о податливости эмоций и вытекающем из этого риске с точки зрения внушаемости:

[Эмоции] - это не подавители разума и даже не соперники в ее власти; они ее служанки, чьим служением она дает возможность пронести истину в сердце и обеспечить ее благосклонный прием. Как служанки, они склонны поддаваться соблазну софистики в одежде разума, а иногда их заставляют по невежеству оказывать помощь во введении лжи.[7]

Опираясь на социальная психология своего времени, теоретик пропаганды Эдвард Бернейс уверенно утверждал, что «в определенных случаях мы можем произвести некоторые изменения в общественном мнении с достаточной степенью точности, управляя определенным механизмом, точно так же, как автомобилист может регулировать скорость своего автомобиля, управляя потоком бензина». [8] Бернейс советовал, что для изменения отношения масс пропагандист должен нацеливаться на их «импульсы, привычки и эмоции». [9] и заставить работать «эмоциональные потоки» на достижение цели.[10]

Действительно, некоторые современные писатели приписывают популярность самых деструктивных политических сил в современной истории - от нацизма до джихадизма - способности их лидеров очаровывать (а не убеждать) публику и противостоять «небесным экстазам религиозного рвения». «голый эгоизм» и ледяной индивидуалистический рационализм современного либерализма.[11]

По аналогии, Дрю Вестен, профессор психологии, психиатрии и поведенческих наук в Университете Эмори, опираясь на текущие психиатрические и психологические исследования, демонстрирующие силу эмоций в влиянии на политические познания и предпочтения, написал, что «когда разум и эмоции сталкиваются, эмоции неизменно побеждают». [12] Вестен, советник демократических политических кампаний, считает, что эволюция научила людей обрабатывать информацию с помощью эмоций и что люди реагируют на эмоциональные сигналы больше, чем на рациональные аргументы. Соответственно, Вестен считает, что эмоции лежат в основе эффективного убеждения и что призывы к эмоциям всегда будут сильнее призывов к разуму:

Центральным аспектом искусства политического убеждения является создание, укрепление и активация сетей, которые создают в первую очередь положительные чувства к вашему кандидату или партии и отрицательные чувства к оппоненту ...
Вы можете потратить несколько миллиметров мозгового поля на обработку фактов, цифр и политических заявлений. Или вы можете ... нацеливать различные эмоциональные состояния на сообщения, призванные сделать их максимально привлекательными.[13]

Современные теории

Теория социальной психологии утверждает, что отношение состоит из трех компонентов: оказывать воздействие, познание и поведение. Когнитивный аспект относится к «убеждениям, которые у человека есть относительно объекта установки, а поведение использовалось для описания явных действий и ответов на объект установки». Аффект, между тем, описывает «положительные и отрицательные чувства, которые человек испытывает к объекту отношения», то есть эмоциональное измерение отношения.[14] Современные теоретики модифицировали трехстороннюю теорию, утверждая, что установка «не состоит из этих элементов, а представляет собой общее оценочное резюме информации, полученной из этих оснований».[15]

Политолог Джордж Маркус (в сотрудничестве с Расселом Нойманом и Майклом Макуэном) выделяет две ментальные системы, через которые разум и эмоции взаимодействуют при управлении и обработке политических стимулов:[16]

Во-первых, система диспозиций «дает людям понимание, эмоциональный табель успеваемости, о действиях, которые уже входят в их репертуар привычек». То есть первая система - это система, которая отслеживает случайную обработку политической информации по привычке, с помощью которой осуществляется большая часть нашей обработки информации.[17]

Вторая система, система наблюдения, "проверяет окружающую среду на предмет новизны и внезапного вторжения угроза."[17] Другими словами, вторая система контролирует окружающую среду на предмет любых признаков угрозы. Если угроза обнаружена, эта система выводит людей из привычной, случайной обработки и переводит их в состояние готовности и восприимчивости к новой информации:

"Что интересно в этой второй эмоциональной системе, так это то, что начало повышенной тревожности останавливает текущую деятельность и направляет внимание на угрожающий вид, чтобы можно было научиться. [...] когда система обнаруживает неожиданные или угрожающие стимулы, она вызывает повышенное беспокойство, прерывает текущую деятельность и переключает внимание с предыдущего внимания на навязчивые стимулы ». [18]

Маркус далее утверждает, что «эмоциональная вовлеченность будет мотивировать людей к принятию более обоснованных решений в отношении политики, чем те, кто остается беспристрастным».[19] Другие мыслители утверждали, что «когда эмоция возникает и переживается, она может включать ряд психологических процессов, которые затем можно использовать в качестве платформы для поддержки и обеспечения влияния и подчинения».[20]

Тем не менее, тогда было бы разумно предположить, что влияние на эмоциональное состояние субъекта в сочетании с политическим посланием может повлиять на его отношение.

В современной философии есть два основных обращения к эмоциям.[21] Один из них - призыв к силе (известный как ad baculum) другой - призыв к сочувствию, известный как ad misericordiam.[21] Это считается ошибкой только при использовании в доксастических системах.[21]

Исследование

Принятая мудрость[ВОЗ?] заключается в том, что «когда дело доходит до вопросов эмоциональной важности, убедить кого-то изменить свои существующие убеждения кажется практически безнадежным делом». [22] И все же манипулирование эмоциями может стать ключом к формированию отношения:

"[t] он использование эмоций для внушения убеждений распространено в политическая пропаганда. Изображение людей, групп или проблем с эмоциональной точки зрения или в качестве действующих лиц в эмоциональных событиях вызывает эмоции. Таким образом, в сознании слушателя появляется уверенность в том, что эмоция вот-вот возникла. По-видимому, он передает убеждения слушателю более легко, плавно и беспрекословно, чем это могло бы случиться, если бы передавалась только информация ». [23]

Хотя это все еще недостаточно развитая область исследований, ряд ученых демонстрируют, что манипулирование эмоциями, окружающими убедительное сообщение, действительно влияет на эффективность этого сообщения. Было показано, например, что люди склонны корректировать свои убеждения в соответствии со своими эмоциями, поскольку чувства рассматриваются людьми как доказательства, а когда чувства соответствуют убеждениям, это рассматривается как подтверждение лежащих в основе убеждений.[24] Другое исследование показывает, что «эмоциональные стимулы могут влиять на суждение без осознания судьей того, что он что-либо видел или чувствовал (например, Bargh, 1997; Murphy & Zajonc, 1993)».[25]

Действительно, «недавние исследования подтвердили, что аффект действительно играет общую роль в изменении отношения, будь то из-за убедительной коммуникации или процессов когнитивного диссонанса (Petty et al., 2001)».[26]

Психологи Петти и Качиоппо обнаружили, что существует два способа обработки убедительных сообщений: (1) сосредоточиться на содержании и качестве сообщения (центральная обработка) или (2) вместо этого сосредоточиться на внешних сигналах (например, на источнике сообщение) и игнорировать его содержание (периферийная обработка). "Когда участники используют центральный / систематический путь ответа на содержание сообщения, их, как правило, убеждают в большей степени веские аргументы, а не слабые аргументы. Однако сила аргумента имеет меньшее значение при выборе периферийного маршрута. В этом случае другие «периферийные» факторы, такие как достоверность источника сообщения или намерение коммуникатора, становятся важными в процессе убеждения ». Петти и Качиоппо предполагают, что отрицательное влияние должно приводить к более центральной обработке, а положительное воздействие - к более периферической обработке. То есть: «В хорошем настроении людей убеждают в равной степени сильные и слабые аргументы, тогда как в грустном настроении людей убеждают только сильные аргументы и отвергают слабые аргументы».[27] Иначе говоря, положительные настроения увеличивают зависимость от положительных убеждений, тогда как отрицательные настроения способствуют обновлению убеждений в свете новых важных данных.[28]

Опираясь на работу Маркуса, политолог Том Брейдер говорит, что «обращаясь к определенным эмоциям, [коммуникаторы] могут изменить то, как граждане реагируют на политические сообщения».[29]

Влияние эмоции на убеждение

Отрицательные эмоции

Страх и беспокойство

Единственная широко изучаемая эмоция в отношении убеждения - это страх. Было обнаружено, что страх заставляет людей «оторваться от рутины и обратить пристальное внимание на внешний мир», включая убедительные сообщения. Более того, было обнаружено, что страх поощряет политическую активность:

"люди явно более склонны участвовать в политической жизни, когда они обеспокоены кандидатами. Беспокойство по поводу доступных политических выборов заставляет людей уделять больше внимания политической среде. [...] люди узнают больше о кандидатах (которые они приобретают новые и точные знания) когда они обеспокоены, но не когда они с энтузиазмом относятся к кандидатам, доминирующим на политическом поле ". [30]

В более общем плане «страх связан как с изменением отношения, так и с изменением поведения».[31] Однако «четыре переменные, которые могут взаимодействовать, чтобы повлиять на глубину обработки вызывающего страх сообщения: (а) тип страха (хронический или острый), (б) ожидание сообщения, содержащего обнадеживающую информацию, (в) тип поддерживаемого поведения (например, выявление болезней или укрепление здоровья) и (г) осведомленность о проблеме ".[31]

Чувство вины

Чувство вины это эмоция, которая возникает, когда человек нарушает усвоенные моральные, этические или религиозные правила. Влияние вины на убеждение изучено лишь поверхностно. В отличие от призывов к страху, в литературе утверждается, что чувство вины может способствовать достижению убедительных целей, если проявляется на умеренном уровне.[31] Однако сообщения, призванные вызвать высокий уровень вины, могут вместо этого вызвать высокий уровень гнева, который может помешать убедительному успеху.[31]

Злость

Злостьвлияние на убеждение также редко изучалось. Однако пара исследований «предполагает, что между гневом и изменением отношения существует положительная связь».[32] В частности, исследователи обнаружили, что «гнев, вызванный вопросами преступности среди несовершеннолетних и внутреннего терроризма, коррелирует с принятием законодательных инициатив, предложенных для решения этих проблем».[32] Подобно страху, гнев был связан с тщательной (центральной) обработкой информации, включая убедительные сообщения.[32] В то же время «непреднамеренно вызванный гнев в ответ на предполагаемые призывы к вине и страху отрицательно коррелирует с установками».[32] Убедительное использование гнева также изучается в политических кампаниях, поскольку гнев может быть стратегически вызван политиками для повышения мотивации и участия их сторонников, хотя историк Николь Хеммер отметил, что способность американского кандидата эффективно использовать гнев во многом зависит от его личности.[33]

Грусть

Грусть возбуждение было связано с изменением отношения в контексте СПИД, запрещенные наркотики, и преступление несовершеннолетних.[34]

Отвращение

Отвращение Возбуждение в контексте сообщений против экспериментов на животных отрицательно коррелирует с изменением отношения. Это согласуется с мнением о том, что отвращение ведет к неприятию его источника.[34]

Позитивные эмоции

Сочувствие и сострадание

Ряд недавних исследований подтверждают роль сострадание в искажении морального суждения. Результаты исследователей показывают, что существует ключевая взаимосвязь между моральным суждением и эмпатический беспокойство, в частности, чувство тепла и сострадания в ответ на кого-то, кто попал в беду.[35]

Образы страдающих детей - идеальные триггеры этого инстинктивного сострадания.[36]

После активации сострадание побуждает людей отдавать предпочтение тем немногим, которые они видят страданиями, а не многим, кто, как они знают, страдают, но абстрактно: «Было показано, что люди, которые чувствуют себя похожими на другого нуждающегося человека, испытывают к этому человеку больше сочувствия, чем те, кем не манипулируют, чтобы чувствовать себя похожими на других "[37]

Дэн Ариэли отмечает, что призывы, которые посредством визуальных сигналов или иным образом заставляют нас сосредоточиться на конкретных, отдельных жертвах, влияют на наше отношение и побуждают к действию, тогда как «когда много людей вовлечено, мы этого не делаем. для больших проблем; вместо этого он подавляет наше сострадание ".[38]

"Во многих отношениях очень печально, что единственный эффективный способ заставить людей реагировать на страдания - это эмоциональный призыв, а не объективное прочтение огромной потребности. Положительным моментом является то, что, когда наши эмоции пробуждаются, мы можем чрезвычайно заботливые. Как только мы придаем страданиям индивидуальное лицо, мы с гораздо большей готовностью поможем и выйдем далеко за рамки того, что экономисты ожидали бы от рациональных, эгоистичных, максимизирующих агентов ».[39]

Гордость

"Малоизученное в контексте социального влияния одно четко определяемое исследование гордость и убеждение рассматривало роль культуры в ответ на Реклама, обнаружив, что представители коллективистской культуры (Китай) более благосклонно отреагировали на призыв, основанный на гордости, в то время как представители индивидуалистической культуры (США) более благосклонно ответили на призыв, основанный на эмпатии ". [40]

Облегчение

Некоторые исследователи утверждали, что тревога, за которой следует облегчение, приводит к большему подчинению просьбе, чем страх, потому что облегчение вызывает временное состояние дезориентации, делая людей уязвимыми для внушения.[41] Предполагается, что убеждение на основе облегчения является функцией менее тщательной обработки информации.

Надеяться

Эксперименты показали, что надеяться апелляции успешны в основном в отношении субъектов, которые сообщают о себе как о предрасположенных к страху [41]

Примеры

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Лабосьер, Майкл С. «Заблуждение: обращение к эмоциям». Низкор Проект. Архивировано из оригинал 18 октября 2014 г.. Получено 6 ноября 2014.
  2. ^ Аристотель, Риторика I, II.5.
  3. ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрижда, Энтони Мэнстед и Саша Бем в Эмоции и убеждения, Cambridge University Press, 2000, стр.1.
  4. ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фрижда и Батья Мескита в Эмоции и убеждения, Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.45.
  5. ^ Сенека, Де Ира, I, viii.1.
  6. ^ Блез Паскаль, «Об искусстве убеждения», 1658 г.
  7. ^ Джордж Кэмпбелл, 1776 г., цитируется Джеймсом Прайсом Дилларом и Аннелой Мейндерс в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, Sage Publishing, стр.309.
  8. ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда, 1928 г., изд. 2005 г., стр.72.
  9. ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда, 1928 г., изд. 2005 г., стр.73.
  10. ^ Эдвард Бернейс, Пропаганда, 1928 г., изд. 2005 г., стр.77.
  11. ^ Барри А. Сандерс, Американский аватар: Соединенные Штаты в глобальном воображении, (Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books, 2011), стр. 102,115.
  12. ^ Дрю Вестен, Политический мозг, Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 35 год
  13. ^ Дрю Вестен, Политический мозг, Книги по связям с общественностью, 2007, стр. 85, 88.
  14. ^ Эта теория известна как «трехсторонняя теория». Краткое изложение теории и список ее разработчиков см., Например, в: Leandre Fabrigar, Tara MacDonald и Duane Wegener, «The Structure of Attitude» в Dolores Albarracin et al., The Handbook of Attilities, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, с.82.
  15. ^ Леандр Фабригар, Тара Макдональд и Дуэйн Вегенер, «Структура отношений» в Долорес Альбаррасин и др., Справочник по отношениям, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 82, со ссылкой на Cacioppo et al., 1989; Crites, Fabrigar, & Petty, 1994; Занна и Ремпель, 1988
  16. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр.9.
  17. ^ а б Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр.10.
  18. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр 10-11.
  19. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, «Аффективный интеллект и политическое суждение», University of Chicago Press, 2000, стр. 95, см. Также стр. 129.
  20. ^ Энтони Р. Пратканис, «Анализ социального влияния: индекс тактики» в «Науке социального влияния», изд. А. Пратканис, Psychology Press, 2007, с.149.
  21. ^ а б c Хансен, Ханс (26 сентября 2019 г.). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет - через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  22. ^ «Влияние эмоций на убеждения», Нико Фрижда, Энтони Мэнстед и Саша Бем в Эмоции и убеждения, Cambridge University Press, 2000, стр.3.
  23. ^ «Убеждения через эмоции», Нико Х. Фриджда и Батья Мескита в Эмоции и убеждения, Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.47.
  24. ^ «Чувство значит верить: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в Эмоции и убеждения, Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр. 25, 26.
  25. ^ «Чувство значит верить: некоторые аффективные влияния на веру», Джеральд Л. Клор и Карен Гаспер в Эмоции и убеждения, N. Frijda, A. Manstead и S. Bem, ed., Cambridge University Press, 2000, стр.13.
  26. ^ Джозеф П. Форгас, «Роль аффекта в отношении и изменении отношения», в книге «Отношения и изменение отношения», Уильям Крано и Радмила Прислин, Эд, Psychology Press, 2008, с.145.
  27. ^ "Влияние аффекта на отношение", Джеральд Клор и Симона Шналл, в Долорес Альбаррасин и др., Справочник по установкам, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2005, стр. 465-471
  28. ^ Клаус Фидлер и Герберт Блесс, «Формирование убеждений на стыке аффективных и когнитивных процессов», в Эмоции и убеждения, N. Frijda, A. Manstead and S. Bem, ed., Cambridge University Press, 2000, стр.165.
  29. ^ Тед Брейдер, Кампания за сердца и умы ", University of Chicago Press, 2006, стр.18.
  30. ^ Джордж Маркус, Рассел Нойман и Майкл Макуэн, Аффективный интеллект и политическое суждение, University of Chicago Press, 2000, стр.128.
  31. ^ а б c d Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, издательство Sage Publishing, стр.292.
  32. ^ а б c d Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, издательство Sage Publishing, стр.293.
  33. ^ Хеммер, Николь (7 марта 2020 г.). «В гонке 2020 года учитывается только один вид гнева». CNN. Получено 18 июля 2020.
  34. ^ а б Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, издательство Sage Publishing, стр.294.
  35. ^ http://www.bc.edu/content/bc/offices/pubaf/news/2013-may-jun/empathy-a-key-factor-in-moral-judgment.html В архиве 2014-06-25 на Wayback Machine со ссылкой на PLoS One. 2013; 8 (4): e60418. Опубликовано в сети 4 апреля 2013 г. Дои:10.1371 / journal.pone.0060418 ЧВК 3617220 Эсекьель Гляйхгеррхт и Лиана Янг.
  36. ^ [(Psychol. Bull. 2010, supra, at 15-16. Фактически, мы будем отдавать предпочтение тем, кто, по нашему мнению, находится в бедственном положении, даже в ущерб более многочисленным, но безликим потенциальным жертвам. См. Также http://www.wjh.harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/Greene-CogNeuroIV-09.pdf.) ]
  37. ^ Маргарет С. Кларк и Ян Бриссетт, «Верования в отношениях и эмоции: взаимные эффекты», в Эмоции и убеждения, Н. Фрайда, А. Мэнстед и С. Бем, изд., Cambridge University Press, 2000, стр.220.
  38. ^ Дэн Ариэли, "Иррациональная связка". iBooks. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-12-30. Получено 2014-11-28.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт) Дэн Ариэли. "Иррациональная связка", стр.755
  39. ^ Дэн Ариэли, "Иррациональная связка". iBooks. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2014-12-30. Получено 2014-11-28.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт) Дэн Ариэли. «Иррациональная связка», стр.764
  40. ^ Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, издательство Sage Publishing, стр.296.
  41. ^ а б Робин Л. Наби, «Дискретные эмоции и убеждение», в «Убеждение и структура аффекта», Справочник убеждения, издательство Sage Publishing, стр. 297.