WikiDer > Справедливый интерес

Equitable interest
Справедливые доктрины
Суд канцелярии edited.jpg
Доктрины
Защиты
Справедливые средства правовой защиты
Связанный

An справедливый интерес является «долей, удерживаемой на основании справедливого титула (титул, который указывает на бенефициарный интерес в собственности и который дает держателю право на получение официального юридического титула) или востребован на справедливых основаниях, таких как проценты, принадлежащие бенефициару траста. "[1] Справедливый интерес - это право на капитал который может быть защищен справедливое средство правовой защиты. Эта концепция существует только в системах, находящихся под влиянием общее право (коннотация 2) традиции, такие как Новая Зеландия, Англия, Канада, Австралия и США.

Капитал

Основная статья: Справедливость (закон)

Справедливость - это концепция прав, отличных от юридических (то есть общих прав); это (или, по крайней мере, он возник как) «совокупность принципов, определяющих справедливость и справедливость (естественный закон)».[2] Это была «система права или совокупность принципов, возникшая в Английском канцелярском суде и заменявшая общее и статутное право (вместе называемые« правом »в более узком смысле), когда эти два противоречия».[2] В отношении справедливости судья определяет, что является справедливым и справедливым, и принимает решение, а не то, что является законным.

Возможно, наиболее распространенным примером справедливого интереса является интерес бенефициара по трасту. Под доверием попечитель имеет законный интерес в трастовой собственности и все права и полномочия, которые вытекают из этого законного интереса (например, права вести дела с этой трастовой собственностью и инвестировать в трастовую собственность), с учетом интересов бенефициара и условий доверие (дело). В бенефициары под трастом имеют равные интересы в трастовой собственности.

Точный характер интересов и прав бенефициара по трасту оспаривается. Бен Макфарлейн утверждает, что существует три основных тезиса о природе равноправных прав. Во-первых, справедливый интерес - это право против права, а не право против вещи или право против человека. Во-вторых, всякий раз, когда сторона B имеет право против права другого A, право B является prima facie обязательным для любого, кто приобретает право, вытекающее из права A. В-третьих, B получит такое постоянное право всякий раз, когда A будет обязан обладать определенным правом требования или полномочиями, определенным образом, для B.[3]

Права и обязанности бенефициара, доверительного управляющего, третьих сторон, заключающих договор с трастом, и, возможно, других сторон (таких как учредитель траста или, если траст предусматривает такое, защитника или исполнителя траста) зависят от условий договора доверительного управления. Закон о трастах включает в себя как императивный закон (то есть закон, который не может быть исключен, такой как несократимое ядро, права на информацию и надзорная юрисдикция суда), так и закон по умолчанию (то есть закон, который может быть исключен прямым положением в трасте. акт). Таким образом, трастовый договор играет важную роль в определении прав и обязательств сторон в этом законе о неисполнении обязательств (например, фидуциарные обязательства и права регресса в отношении не имеющих права третьих лиц) могут быть исключены или изменены трастовым договором. .

В DKLR Holding Co (№ 2) Pty Ltd против Комиссара гербовых сборов (Новый Южный Уэльс),[4] то Высокий суд Австралии постановил, что если лицо имеет равный интерес в собственности, это означает, что какое-то другое лицо имеет законный интерес в этой собственности. Если одно лицо имеет как законный, так и равноправный интерес в соответствующей собственности, он или она не имеет «справедливого интереса» в этой собственности как таковой. Айкин Дж. сказал: «Если у одного человека есть и юридическая собственность, и весь бенефициарный интерес в земле, он имеет полный и безоговорочный законный интерес, а не два отдельных интереса, один юридический, а другой справедливый».[4]:стр. 463 [7] [5] Как заявил Бреннан, Дж. Считал, что «[] справедливый интерес не вырезается из законного имущества, но налагается на него».[4]:стр. 474 [8]

Latec Investments Ltd против Hotel Terrigal Pty Ltd[6] устанавливает, что в Новом Южном Уэльсе существует 3 класса справедливых интересов: справедливый интерес, простой капитал и личный капитал.[6] Чистая справедливость, например, может возникнуть, когда одна сторона несправедливо поставлена ​​в невыгодное положение из-за недобросовестного поведения другой. Однако важно то, что «простой капитал» не будет преобладать над фактическим добросовестным справедливым интересом, таким как справедливое обвинение.

Земельный закон

Договор купли-продажи, имеющий исковую силу, предоставляет покупателю земли справедливый интерес в соответствии с правилом, установленным в Лисагт v Эдвардс[7] Аналогичным образом это проводилось в Уолш v Лонсдейл что «справедливость выглядит как сделанное то, что должно быть сделано».[8] Контракт, который не соответствует требованиям акта, требуемого Закон о собственности 1925 г. s.52 (1), может быть специально принудительно чтобы передать справедливый интерес новому покупателю. Это правило оказало существенное влияние, поскольку оно позволяет интересам, которые не были выражены в документе, по-прежнему иметь обязательную силу для будущих покупателей посредством доктрины конструктивное уведомление. Однако Парламент Великобритании ослабил влияние этого правила с помощью Закона о собственности (прочие положения) 1989 г., раздел 2,[9] который требует, чтобы все контракты на продажу земли (которые могут иметь конкретную исковую силу) заключались в письменной форме, содержали все условия соглашения и были подписаны обеими сторонами. Любые контракты, которые не составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, не могут быть обеспечены конкретным исполнением и, таким образом, не будут создавать или передавать справедливую долю в земле.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Юридический словарь Блэка. Второе карманное издание. п. 361. 2001 West Group. Брайан А. Гарнер (Главный редактор)
  2. ^ а б Юридический словарь Блэка. Второе карманное издание. п. 241. 2001 West Group. Брайан А. Гарнер (Главный редактор)
  3. ^ Бен Макфарлейн и Роберт Стивенс, Природа справедливой собственности (2010) 4 Журнал справедливости
  4. ^ а б c DKLR Holding Co (№ 2) Pty Ltd против Комиссара гербовых сборов (Новый Южный Уэльс) [1982] HCA 14, (1982) 149 CLR 431 (21 апреля 1982 г.), Верховный суд (Австралия).
  5. ^ Комиссар государственных доходов против Lend Lease Funds Management Pty Ltd [2011] VSCA 182 (21 июня 2011 г.), Апелляционный суд (Вик, Австралия).
  6. ^ а б Latec Investments Ltd против Hotel Terrigal Pty Ltd [1965] HCA 17, (1965) 113 CLR 265 (12 апреля 1965 г.), Верховный суд (Австралия).
  7. ^ Лисагт v Эдвардс (1876) 2 Ch D 499.
  8. ^ Уолш v Лонсдейл (1882) 21 Ch D 9.
  9. ^ Закон о собственности (прочие положения) 1989 г., раздел 2