WikiDer > Глобальное управление - Википедия

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) В нейтралитет этой статьи оспаривается. Соответствующее обсуждение можно найти на страница обсуждения. Пожалуйста, не удаляйте это сообщение, пока условия для этого выполнены. (Сентябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) Эта статья возможно содержит оригинальные исследования. Пожалуйста Улучши это к проверка заявленные претензии и добавление встроенные цитаты. Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. (Сентябрь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Глобальное управление или же мировое управление движение к политическому сотрудничеству между транснациональный акторы, нацеленные на переговоры по ответам на проблемы, которые затрагивают более чем одно государство или регион. Институты глобального управление- Объединенные Нации, то Международный уголовный суд, то Всемирный банки т. д. - имеют тенденцию ограничивать или разграничивать мощность для обеспечения соблюдения. Глобальное управление включает несколько состояний, а также международные организации, причем одно государство играет более важную роль, чем остальные. Современный вопрос мирового управления существует в контексте глобализация и глобализирующиеся режимы власти: политически, экономически и культурно. В ответ на ускорение мирового взаимозависимость, как между человеческими обществами, так и между человечеством и биосфера, термин «глобальное управление» может обозначать процесс определения законов, правил или положений, предназначенных для глобального масштаба.

Глобальное управление - это не единичная система. Здесь нет "мировое правительство", но множество различных режимов глобального управление есть общие черты:

Хотя современная система глобальных политических отношений не интегрирована, взаимосвязь между различными режимами глобального управления не является незначительной, и система действительно имеет общую доминирующую организационную форму. Доминирующим сегодня способом организации является бюрократический рациональный - упорядоченный, систематизированный и рациональный. Он является общим для всех современных режимов политической власти и определяет переход от классического суверенитета к тому, что Дэвид Хелд называет вторым режимом суверенитета - либеральным международным суверенитетом.^[1]

Определение

Термин «мировое управление» широко используется для обозначения всех правил, предназначенных для организации и централизации человеческих обществ в глобальном масштабе. Форум за новое мировое управление определяет мировое управление просто как «коллективное управление планетой».^[2]

Традиционно правительство был связан с «управлением» или политической властью, институтами и, в конечном итоге, контролем. Управление обозначает процесс, посредством которого институты координируют и контролируют независимые социальные отношения, и которые имеют возможность обеспечивать выполнение своих решений. Однако авторам нравится Джеймс Розенау также использовали термин «управление» для обозначения регулирования взаимозависимых отношений в отсутствие всеобъемлющей политической власти, например, в международной системе.^[3] Некоторые сейчас говорят о развитии «глобальной государственной политики».^[4]

Адиль Наджам, ученый по этой теме в Школа глобальных исследований Парди, Бостонский университет определил глобальное управление просто как «управление глобальными процессами в отсутствие глобального правительства».^[5] В соответствии с Томас Г. Вайс, директор Института международных исследований Ральфа Банча при Высшем учебном заведении (CUNY) и редактор (2000–05) журнала. Глобальное управление: обзор многосторонности и международных организаций«Глобальное управление» - которое может быть хорошим, плохим или безразличным - относится к конкретным механизмам совместного решения проблем, многие из которых все чаще вовлекают не только ООН государств, но и «другие ООН», а именно международные секретариаты и другие негосударственные субъекты ".^[6] Другими словами, глобальное управление относится к способу управления глобальными делами.

Государства с большей вероятностью будут официально включать организации гражданского общества (ОГО), чтобы избежать потенциального преимущества легитимности своих коллег и повысить внутреннюю легитимность, если выполняются следующие два условия: во-первых, если они играют более важную роль в глобальной сети управления; и, во-вторых, если другие государства также формально включают ОГО. Таким образом, в то время как выбор правительства относительно того, вовлекать ли официально ОГО в глобальную климатическую политику, очевидно, в значительной степени определяется внутренними факторами, авторы концентрируют внимание на международных сетевых эффектах.^[7]

Определение имеет гибкую область применения и применяется к общим предметам, таким как глобальная безопасность и порядок, или к конкретным документам и соглашениям, таким как Всемирная организация здоровьяс Кодекс маркетинга заменителей грудного молока. Определение применяется независимо от того, является ли участие двусторонним (например, соглашение о регулировании использования реки, протекающей в двух странах), специфическим для функции (например, товарное соглашение), региональным (например, Договор Тлателолко) или глобальных (например, Договор о нераспространении ядерного оружия).^[8] Эти «механизмы совместного решения проблем» могут быть формальными, принимать форму законов или формальных институтов для различных субъектов (таких как государственные органы, межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), частный сектор юридические лица, другие гражданское общество акторы и отдельные лица) для управления коллективными делами.^[9] Они также могут быть неформальными (как в случае практики или руководящих принципов) или специальными образованиями (как в случае коалиций).^[10]

Однако одна организация может номинально взять на себя ведущую роль по какой-либо проблеме, например Мировая Торговая Организация (ВТО) в делах мировой торговли. Таким образом, глобальное управление считается международным процессом формирования консенсуса, который генерирует руководящие принципы и соглашения, влияющие на национальные правительства и международные корпорации. Примеры такого консенсуса включают политику ВТО по вопросам здравоохранения.

ВТО необходима при создании регулирующего руководства по принятию решений, Глобальное административное право активно идет рука об руку с ВТО. Они продвигают глобальные принципы, включая подотчетность, прозрачность и легитимность при принятии решений с участием более чем одной страны или государства. Это необходимо для предотвращения будущих споров между государствами.

Короче говоря, глобальное управление можно определить как «совокупность формальных и неформальных институтов, механизмов, отношений и процессов между государствами, рынками, гражданами и организациями, как межправительственными, так и неправительственными, и между ними», посредством которых коллективные интересы на глобальном уровне формулируются, обязанности, обязанности и привилегии устанавливаются, а различия разрешаются через образованных профессионалов ".^[11]

Тит Александр, автор Распутывая глобальный апартеид, обзор мировой политики, описал существующие институты глобального управления как систему глобальный апартеид, с многочисленными параллелями с правлением меньшинства в формальных и неформальных структурах Южной Африки до 1991 года.^[12]

использование

Хотя попытки межправительственной координации разработки политики уходят корнями в древние времена, всесторонний поиск эффективных форматов международной координации и сотрудничества по-настоящему начался после окончания Первой мировой войны. Именно в этот послевоенный период были основаны некоторые из до сих пор существующих международных институтов (или их непосредственных предшественников). Среди мыслителей, внесших важный вклад в тот период, обсуждались цели и формы международного управления и координации политики. Дж. М. Кейнс с его "Экономические последствия мира" и Г. Кассель с его работами о послевоенном развитии мировой валютной системы.^[13]

В распад Советского Союза в 1991 году ознаменовал конец длительный период международной истории на основе политики баланс сил. После этого исторического события планета вступила в фазу геостратегического распада. Например, модель национальной безопасности, которая все еще существует для большинства правительств, постепенно уступает место зарождающемуся коллективному сознанию, выходящему за рамки ограниченных рамок, которые оно представляет.^[14]

В мире после холодной войны 1990-х годов возникла новая парадигма, основанная на ряде вопросов:

• Растущая идея глобализации и последующее ослабление национальных государств указывает на перенос регулирования на инструменты глобального уровня.
• Негосударственные субъекты стал активно участвовать после холодной войны. Это помогло ускорить экономику и создать союзников друг для друга при интеграции государств после экономического краха. Они использовали глобальное управление как инструмент для решения проблем между государствами и создания руководства по предотвращению новой холодной войны.
• Усиление экологических проблем, получившее многостороннее одобрение на Саммит Земли. Вопросы Саммита, касающиеся климата и биоразнообразие, символизировал новый подход, который вскоре должен был быть концептуально выражен термином Global Commons.
• Возникновение конфликтов по поводу стандартов: торговля и окружающая среда, торговля и права собственности, торговля и здравоохранение. Эти конфликты продолжили традиционные дискуссии о социальных последствиях политики макроэкономической стабилизации и подняли вопрос об арбитраже между одинаково законными целями в обособленной системе управления, где каждая из основных областей взаимозависимости передана специализированному международному институту. Хотя эти конфликты часто ограничены по своим масштабам, они, тем не менее, имеют символическую силу, поскольку поднимают вопрос о принципах и институтах арбитража.
• Растущее сомнение в международных стандартах и ​​институтах со стороны развивающихся стран, которые, войдя в мировую экономику, не могут согласиться с тем, что промышленно развитые страны удерживают власть и отдают предпочтение своим собственным интересам. Проблема также исходит от гражданского общества, которое считает, что система международного управления стала реальным центром власти, и которое отвергает как ее принципы, так и процедуры. Хотя эти две линии критики часто имеют противоречивые убеждения и цели, известно, что они объединяются, чтобы противостоять доминированию развитых стран и крупных институтов, что символически продемонстрировано неудачей Конференция Всемирной торговой организации на уровне министров 1999 г..^[15]

Техника

Глобальное управление можно условно разделить на четыре этапа:^[16]

1. Формирование повестки дня;
2. создание политики,
3. выполнение и принуждение, и
4. оценка, мониторинг, и судебное решение.

Мировые власти, включая международные организации и корпорации, достигают почтение к их повестке дня разными способами. Авторитет может происходить из институциональный положение дел, экспертиза, моральный авторитет, емкость, или воспринимаемая компетентность.^[17][18] В Повестка дня на период до 2030 года также использует эти стратегии в своей защите сильных институтов, воплощенных в Цель 16 в области устойчивого развития.^[19][20]

Темы

На начальном этапе мировое управление могло опираться на темы, унаследованные от геополитика и теория международные отношения, например, мир, защита, геостратегия, дипломатический отношения, и торговые отношения. Но, как глобализация прогрессирует и количество взаимозависимостей увеличивается, глобальный уровень также имеет большое значение для гораздо более широкого круга вопросов. Ниже приводится ряд примеров.

Экологическое руководство и управление планетой

"Кризис, вызванный ускоренными темпами и, вероятно, необратимым характером влияние деятельности человека на природу требует коллективных ответов от правительства и граждан. Природа игнорирует политику и социальные барьеры, а глобальное измерение кризиса нейтрализует последствия любых действий, инициированных в одностороннем порядке правительствами штатов или отраслевыми учреждениями, какими бы мощными они ни были. Изменение климата, океан и загрязнение воздуха, ядерные риски и те, которые связаны с генетическая манипуляция, сокращение и вымирание ресурсов и биоразнообразиеи, прежде всего, модель развития, которая по большей части не подвергается сомнению во всем мире, являются одними из различных проявлений этого ускоренного и, вероятно, необратимого эффекта.

Этот эффект является фактором в рамках глобализации, который больше всего бросает вызов системе государств, конкурирующих друг с другом в ущерб всем остальным: среди различных областей глобального управления, управление окружением наиболее не хватает срочных ответов на кризис в форме коллективных действий всего человеческого сообщества. В то же время эти действия должны способствовать моделированию и укреплению прогрессивного строительства этого сообщества ».^[21]

В предложениях в этой области обсуждается вопрос о том, как возможны коллективные экологические действия. За последние 30 лет было заключено множество многосторонних природоохранных соглашений, но их реализация остается сложной.^[22] Также обсуждается возможность создания международной организации, которая бы централизовала все вопросы, связанные с международной защитой окружающей среды, такой как предлагаемая Всемирная экологическая организация (WEO). Эту роль могла бы сыграть Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), но это небольшая организация с ограниченным мандатом. В связи с этим возникли две противоположные точки зрения: Европейский Союз, особенно Франция и Германия, а также ряд НПО, выступают за создание ПРМЭ; Великобритания, США и большинство развивающихся стран предпочитают добровольные инициативы.^[23]

Международный институт устойчивого развития предлагает «программу реформ» глобального экологического руководства. Главный аргумент заключается в том, что, по-видимому, существует негласный, но мощный консенсус относительно основных целей системы глобального экологическое руководство. Эти цели потребуют высококачественного лидерства, сильной экологической политики, основанной на знаниях, эффективной сплоченности и координации, хорошего управления учреждениями, составляющими систему экологического руководства, и распространения экологических проблем и действий на другие области международной политики и действий.^[24]

Всемирная экологическая организация

Акцент экологических проблем сместился на изменение климата с 1992 г.^[25] В связи с трансграничным характером изменения климата было сделано несколько призывов к Всемирной экологической организации (WEO) (иногда называемой Глобальной экологической организацией).^[26] для решения этой глобальной проблемы в глобальном масштабе. В настоящее время не существует единого всемирного руководящего органа, наделенного полномочиями разрабатывать и проводить в жизнь экологическую политику.^[25] Идея создания ПРМЭ обсуждалась тридцать лет назад.^[27] но привлекает к себе новое внимание в свете, возможно, разочаровывающих результатов недавнего исследования "экологические мега конференции’^[28](например.Саммит Рио и Саммит Земли 2002).

Множественные национальные экологические организации помогают создавать окружающую среду с нуля. В Охрана природы помогает от восстановления коралловых рифов до поиска решений по изменению климата. В Nature Conservancy работают ученые и волонтеры из более чем 70 стран, которые работают над тем, чтобы как можно больше сохранить мир. Разрабатывая международную политику, включающую ограничение загрязнения, прекращение утраты среды обитания и попытки способствовать сохранению биоразнообразия, они работают с другими странами, чтобы найти решения. Они идут рука об руку с другими международными организациями, которые поддерживают поиск способов улучшения окружающей среды. Фонд защиты окружающей среды работает с The Nature Conservancy, чтобы найти решения экологических кризисов.

Текущее глобальное экологическое руководство

Международные экологические организации существуют. В Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), созданная в 1972 году, координирует экологическую деятельность стран в ООН. Считается, что ЮНЕП и аналогичные международные экологические организации не справятся с этой задачей. Их критикуют как институционально слабые, разрозненные, недостаточно устойчивые и обеспечивающие неоптимальную защиту окружающей среды.^[29] Было заявлено, что нынешний децентрализованный, плохо финансируемый и строго межправительственный режим решения глобальных экологических проблем не соответствует стандартам.^[30] Однако создание ПРМЭ может поставить под угрозу некоторые из наиболее эффективных аспектов современного глобального экологического руководства;^[31] особенно его фрагментированный характер, из которого проистекает гибкость.^[25] Это также позволяет реагировать более эффективно и создавать ссылки в разных доменах.^[25] Несмотря на то, что окружающая среда и изменение климата рассматриваются как глобальные проблемы, Левин утверждает, что «именно на этом уровне государственные институты наименее эффективны и доверяют наиболее деликатным».^[32] в то время как Обертур и Геринг утверждают, что он предложит не более чем институциональную реструктуризацию ради самой себя.^[33]

ООН активно участвует в разработке концепции защиты окружающей среды с международной точки зрения. В 2012 г. IN Конференция по устойчивому развитию, они полностью привержены делу создания более безопасной и здоровой окружающей среды. Это варьируется от посадки деревьев до автомобилей, на которых могут ездить граждане. Между анализом и написанием нескольких решений они нашли возможности для усиления и усиления синергии между глобальными экологическими конвенциями.

В создании сильного воздействия на окружающую среду участвуют несколько организаций, хотя изменений не происходит. За последние пару десятилетий наблюдается снижение тенденции и увеличение рисков для окружающей среды. Реформы глобального управления были предприняты, чтобы попытаться внести изменения, но это вопрос обеспечения эффективности игровых планов.

Всемирная экологическая организация и Всемирная торговая организация

Многие предложения по созданию ПРМЭ возникли в результате дебатов по вопросам торговли и окружающей среды.^[34] Утверждалось, что вместо создания ПРМЭ для защиты окружающей среды экологические вопросы должны быть непосредственно включены в Мировая Торговая Организация (ВТО).^[35] ВТО «добилась успеха в интеграции торговые соглашения и открытие рынков, потому что это может оказывать юридическое давление на национальные государства и разрешать споры ».^[34] Греция и Германия в настоящее время обсуждают возможность солнечная энергия используется для погашения части долга Греции после краха их экономики в 2010 году.^[36] Этот обмен ресурсами, если он будет принят, является примером расширения международного сотрудничества и примером, когда ВТО могла бы принять соглашения о торговле энергоносителями. Если в будущем будут заключаться аналогичные торговые соглашения, то экологический филиал ВТО, безусловно, будет необходим. Однако критики механизма ВТО / ПРМЭ говорят, что это не будет ни сосредоточено на более непосредственном устранении основных сбоев рынка, ни значительно улучшит нормотворчество.^[30]

Создание нового агентства, независимо от того, связано ли оно с ВТО или нет, теперь одобрено Ренато Руджеро, бывший глава Всемирной торговой организации (ВТО), а также новый назначенный директор ВТО, Супачай Паничпакди.^[34] Дебаты по поводу глобальной институциональной основы для решения экологических проблем, несомненно, будут продолжаться, но в настоящее время какое-либо из предложений мало поддерживается.^[25]

Мировая торговля предполагает большие объемы финансирования и налогов при пересылке из одного штата в другой. Премьер-министр Сингапура разработал решение, которое принесет пользу всем странам, которое будет способствовать экономической стабильности и устойчивому росту для всех государств. Группа видных деятелей (EPG) будет контролировать финансовое глобальное управление для создания справедливых и равных правил со всеми участниками. Эта структура управления потребует развития финансовых институтов и потребует совместной работы всех стран.

Управление экономикой и глобализацией

В Финансовый кризис 2008 года мог подорвать веру в то, что свободный капитализм исправит все серьезные финансовые сбои самостоятельно, равно как и веру в предполагаемую независимость экономики от политики. Было заявлено, что из-за отсутствия прозрачности и отнюдь не демократичные международные финансовые учреждения могут оказаться неспособными справиться с финансовыми крахами. Многие считают, что капитализм свободного рынка неспособен сформировать экономическую политику стабильного общества, поскольку теоретически он может усугубить неравенство.

Тем не менее, дебаты о потенциальных недостатках системы заставили академический мир искать решения. По мнению Тубианы и Северино, «переориентация доктрины международного сотрудничества на концепцию общественных благ предлагает возможность ... выхода из тупика в международных переговорах по вопросам развития, когда понимание общих интересов вдохнет новую жизнь в международную солидарность, т.е. выдыхается ".^[37]

Джозеф Стиглиц утверждает, что некоторые глобальные общественные блага должны производиться и поставляться населению, но этого не происходит, и что ряд глобальных внешние эффекты следует принимать во внимание, но это не так. С другой стороны, утверждает он, международная арена часто используется для поиска решений совершенно не связанных между собой проблем под защитой непрозрачности и секретности, что было бы невозможно в рамках национальной демократии.^[38]

Что касается международной торговли, Сьюзан Джордж заявляет, что «... в рациональном мире можно было бы построить торговую систему, обслуживающую потребности людей как на Севере, так и на Юге ... При такой системе сокрушительная третья сторона. мировой долг и разрушительная политика структурной перестройки, применяемая Всемирным банком и МВФ, были бы немыслимы, хотя система не уничтожила бы капитализм ».^[39]

Политическое и институциональное управление

Построение ответственного мирового управления, которое позволило бы адаптировать политическую организацию общества к глобализации, предполагает установление демократической политической легитимности на всех уровнях: местном, национальном, региональном и глобальном.

Обретение этой легитимности требует переосмысления и реформирования одновременно:

• расплывчатый лабиринт различных международных организаций, созданный в основном после Второй мировой войны; что необходимо, так это система международных организаций с большими ресурсами и большим потенциалом вмешательства, более прозрачная, более справедливая и более демократичная;
• то Вестфальская система, сама природа государств, а также роль, которую они играют по отношению к другим институтам, и их отношения друг к другу; государства должны будут разделить часть своего суверенитета с учреждениями и органами на других территориальных уровнях, и все вместе должны начать важный процесс по углублению демократии и повышению ответственности своих организаций;
• значение суверенитета граждан в различных государственных системах и роль граждан как политических протагонистов; необходимо переосмыслить значение политического представительства и участия и посеять семена радикального изменения сознания, которое позволит двигаться в направлении ситуации, в которой граждане на практике будут играть ведущую роль в каждый масштаб.

Более подробно политический аспект мирового управления рассматривается в разделе Проблемы мирового управления и принципы управления

Политические и институциональные правительства помочь защитить права людей и уравнять все государства. Средний баланс предотвращает всплески войн и гражданских войн. Они предотвращают глобальный кризис в мире и имеют программы по исследованию способов расширения участия граждан в политике, чтобы они стали более вовлеченными. В увеличение взаимозависимости привело к тенденции к необходимости политического и институционального управления.

Управление миром, безопасностью и разрешение конфликтов

После падения Берлинской стены в 1989 году вооруженные конфликты изменились по форме и интенсивности. 9/11, войны в Афганистане И в Ирак, и повторяющиеся террористические атаки - все это показывает, что конфликты могут возникать далеко за пределами непосредственно вовлеченных воюющих сторон. Крупные державы и особенно Соединенные Штаты использовали войну как средство разрешения конфликтов и вполне могут продолжать это делать. Если многие в Соединенных Штатах считают, что фундаменталистские мусульманские сети, вероятно, будут продолжать совершать нападения, в Европе националистические движения оказались самой постоянной террористической угрозой.^[40] В Глобальная война с терроризмом возможно, представляет собой форму зарождающегося глобального управления в сфере безопасности, при котором США возглавляют сотрудничество между западными государствами, незападными странами и международными организациями. Бейер утверждает, что участие в этой форме «гегемонистского управления» вызвано как общей идентичностью и идеологией США, так и соображениями рентабельности.^[41]

В то же время гражданские войны продолжают вспыхивать по всему миру, особенно в областях, где гражданские права и права человека не соблюдаются, таких как Центральная и Восточная Африка и Ближний Восток. Эти и другие регионы по-прежнему глубоко укоренились в перманентных кризисах, которым мешают авторитарные режимы, многие из которых поддерживаются Соединенными Штатами, что привело к тому, что целые слои населения оказались в ужасных условиях жизни. Войны и конфликты, с которыми мы сталкиваемся, имеют множество причин: экономическое неравенство, социальные конфликты, религиозное сектантство, западный империализм, колониальное наследие, споры по поводу территории и контроля над основными ресурсами, такими как вода или земля. Все они иллюстрируют глубоко укоренившийся кризис мирового управления.

Возникающий в результате воинственный климат наполняет международные отношения конкурентным национализмом и способствует увеличению военных бюджетов как в богатых, так и в бедных странах, выкачивая огромные суммы государственных денег на благо военной промышленности и научных инноваций, ориентированных на военную деятельность, что, тем самым, усиливает глобальную небезопасность . Из этих огромных сумм малой части будет достаточно, чтобы обеспечить постоянное решение основных потребностей населения планеты, тем самым практически устранив причины войны и терроризма.

Андре Мишель утверждает, что гонка вооружений не только идет с большей энергией, но и является самым надежным средством для западных стран сохранить свою гегемонию над странами Юга. После распада стран Восточного блока, утверждает она, стратегия манипулирования массами была создана с постоянным изобретением врага (в настоящее время воплощенным в Ираке, Иране, Ливии, Сирии и Северной Корее) и разжигание страха и ненависти к другим, чтобы оправдать увековечение Военно-промышленный комплекс и продажа оружия. Автор также напоминает, что на долю «большой пятерки» в ООН, обладающей правом вето, приходится 85% продаж оружия во всем мире.^[42]

Предложения по управлению миром, безопасностью и урегулированием конфликтов начинаются с рассмотрения предотвращение причин конфликтов, будь то экономический, социальный, религиозный, политический или территориальный. Это требует выделения дополнительных ресурсов на улучшение условий жизни людей - здоровья, жилья, питания и работы - и на образование, включая образование в ценностях мир, социальная справедливость, а единство и разнообразие как две стороны одной медали, представляющей глобальную деревню.

Ресурсы для мира могут быть получены путем регулирования или даже сокращения военных бюджетов, которые в последние годы только увеличивались. Этот процесс может идти рука об руку с планами глобального разоружения и конверсии оружейной промышленности, применимыми пропорционально ко всем странам, включая крупные державы. К сожалению, воинственный климат последнего десятилетия превратил все планы глобального разоружения, даже в дебаты гражданского общества, в категорию долгосрочной цели или даже утопического видения. Это определенно неудача для дела мира и человечества, но это далеко не постоянное препятствие.

Международные институты также должны сыграть свою роль в разрешении вооруженных конфликтов. Небольшие международные подразделения быстрого развертывания могут вмешаться в эти дела с исключительным мандатом, предоставленным реформированной и демократической системой Организации Объединенных Наций или соответствующими региональными властями, такими как Европейский Союз. Эти отряды можно было формировать специально для каждого конфликта, используя армии нескольких стран, как это было в случае, когда ВСООНЛ был усилен во время 2006 Ливанская война. С другой стороны, ни одной национальной армии не будет разрешено вмешиваться в одностороннем порядке за пределами своей территории без мандата ООН или регионального органа.

Еще один вопрос, который стоит решить, касается законных условий для применения силы и поведения во время войны. Жан-Рене Бачелет предлагает ответ, концептуализировав военную этику, соответствующую потребности в «принципе гуманности». Автор определяет этот принцип следующим образом: «Все люди, независимо от их расы, национальности, пола, возраста, взглядов или религии, принадлежат к одному и тому же человечеству, и каждый человек имеет неотъемлемое право на уважение его жизни, целостности и достоинство."^[43]

Управление наукой, образованием, информацией и коммуникациями

Программа Всемирной торговой организации (ВТО) по либерализации общественных товаров и услуг связана с культурой, наукой, образованием, здоровьем, живыми организмами, информацией и коммуникациями.^[44] Этот план был лишь частично компенсирован альтерглобалистское движение, начиная с события что произошло в Встреча в Сиэтле, 1999 г., и в совершенно ином и, вероятно, гораздо более влиятельном масштабе в среднесрочной и долгосрочной перспективе, благодаря поразительному взрыву совместных практик в Интернет. Однако из-за отсутствия политической и широкой поддержки граждан, а также достаточных ресурсов, гражданское общество пока не удалось разработать и распространить альтернативные планы для общества в целом в глобальном масштабе, даже несмотря на то, что было разработано множество предложений и инициатив, некоторые из которых более успешны, чем другие, для построения более справедливого, более ответственного и более солидарного мир во всех этих областях.

Прежде всего, каждая страна пытается навязать свои ценности и коллективные предпочтения в рамках международных институтов, таких как ВТО или ЮНЕСКО, особенно в секторе СМИ. Это прекрасная возможность продвигать свою мягкую силу, например, продвигая кино.^[45]

Что касается науки, то «[исследования] все больше подчиняются потребностям финансовых рынков, превращая компетенции и знания в товары, делая занятость гибкой и неформальной, и заключая контракты, основанные на целях и прибылях, в интересах частных интересов в соответствии с принципом конкуренции. Направления, в которых проводились исследования за последние два десятилетия, и изменения, которые они претерпели, резко отстранили его от его первоначальной миссии (выработка компетентности и знаний, поддержание независимости), не ставя под сомнение его текущие и будущие задачи. прогресс или, возможно, даже как его следствие, человечество продолжает сталкиваться с критическими проблемами: нищета и голод еще предстоит победить, ядерное оружие распространяется, экологические катастрофы растут, социальная несправедливость растет и так далее.

Неолиберальная коммерциализация общинных ресурсов отвечает интересам фармацевтических компаний, а не пациентов, компаний пищевой промышленности, а не фермеров и потребителей. Политика государственных исследований не сделала ничего, кроме поддержки этого процесса экономической прибыльности, когда результаты исследований все чаще оцениваются финансовыми рынками. Таким образом, система систематического патентования знаний и живых организмов навязывается по всей планете посредством соглашений ВТО 1994 года по интеллектуальной собственности. Исследования во многих областях сейчас проводятся частными компаниями ».^[46]

На глобальном уровне «[i] учреждения, доминирующие в определенном секторе, также, на каждом уровне, представляют риск опоры на технические органы, которые используют свои собственные рекомендации и сознательно действуют в изолированной среде. Этот процесс можно наблюдать с помощью сообщества специалистов. патентов », которые способствуют патентованию живых организмов, а также с органами, контролирующими ядерную энергию. Такой подход, ориентированный на внутренний мир, тем более опасен, что в сообществах экспертов во всех сложных технических и юридических сферах все больше доминируют крупные экономические организации. которые финансируют исследования и разработки ".^[47]

С другой стороны, в сфере науки появилось несколько инновационных экспериментов, таких как: статьи совести и гражданские панели как инструмент демократизации производственной системы: научные магазины и общественные исследования. Политически преданные ученые также все больше организуют на глобальном уровне.^[48]

Что касается образования, эффект коммерциализации можно увидеть в серьезном ужесточении бюджетов на образование, что сказывается на качестве общего образования как государственной услуги. Отчет Global Future Online напоминает нам, что «… на полпути к 2015 году. (примечание автора: крайний срок Цели тысячелетия), the gaps are daunting: 80 million children (44 million of them girls) are out of school, with marginalized groups (26 million disabled and 30 million conflict-affected children) continuing to be excluded. And while universal access is critical, it must be coupled with improved learning outcomes—in particular, children achieving the basic literacy, numeracy and life skills essential for poverty reduction."^[49]

In addition to making the current educational system available universally, there is also a call to improve the system and adapt it to the speed of changes in a complex and unpredictable world. On this point, Edgar Morin asserts that we must "[r]ethink our way of organizing knowledge. This means breaking down the traditional barriers between disciplines and designing new ways to reconnect that which has been torn apart." The UNESCO report drawn up by Morin contains "seven principles for education of the future": detecting the error and illusion that have always parasitized the human spirit and human behavior; making knowledge relevant, i.e. a way of thinking that makes distinctions and connections; teaching the human condition; teaching terrestrial identity; facing human and scientific uncertainties and teaching strategies to deal with them; teaching understanding of the self and of others, and an ethics for humankind.^[50]

The exponential growth of new technologies, the Internet in particular, has gone hand in hand with the development over the last decade of a global community producing and exchanging goods. This development is permanently altering the shape of the entertainment, publishing, and music and media industries, among others. It is also influencing the social behavior of increasing numbers of people, along with the way in which institutions, businesses, and civil society are organized. Пиринговый communities and collective knowledge-building projects such as Википедия have involved millions of users around the world. There are even more innovative initiatives, such as alternatives to private copyright such as Creative Commons, cyber democracy practices, and a real possibility of developing them on the sectoral, regional, and global levels.

Regional views

Regional players, whether regional conglomerates such as МЕРКОСУР and the European Union, or major countries seen as key regional players such as China, the United States, and India, are taking a growing interest in world governance.^[51] Examples of discussion of this issue can be found in the works of: Martina Timmermann и другие., Institutionalizing Northeast Asia: Regional Steps toward Global Governance;^[52] Дуглас Льюис, Global Governance and the Quest for Justice - Volume I: International and Regional Organizations;^[53] Olav Schram Stokke, "Examining the Consequences of International Regimes," which discusses Northern, or Arctic region building in the context of international relations;^[54] Jeffery Hart and Joan Edelman Spero, "Globalization and Global Governance in the 21st Century," which discusses the push of countries such as Mexico, Brazil, India, China, Taiwan, and South Korea, "important regional players" seeking "a seat at the table of global decision-making";^[55] Dr. Frank Altemöller, “International Trade: Challenges for Regional and Global Governance: A comparison between Regional Integration Models in Eastern Europe and Africa – and the role of the WTO”,^[56] и много других.

Interdependence among countries and regions hardly being refutable today, regional integration is increasingly seen not only as a process in itself, but also in its relation to the rest of the world, sometimes turning questions like "What can the world bring to my country or region?" into "What can my country or region bring to the rest of the world?" Following are a few examples of how regional players are dealing with these questions.

Африка

Often seen as a problem to be solved rather than a people or region with an opinion to express on international policy, Africans and Africa draw on a philosophical tradition of community and social solidarity that can serve as inspiration to the rest of the world and contribute to building world governance. One example is given by Sabelo J. Ndlovu-Gathseni when he reminds us of the relevance of the Ubuntu concept, which stresses the interdependence of human beings.^[57]

African civil society has thus begun to draw up proposals for governance of the continent, which factor in all of the dimensions: local, African, and global. Examples include proposals by the network "Dialogues sur la gouvernance en Afrique" for "the construction of a local legitimate governance," state reform "capable of meeting the continent's development challenges," and "effective regional governance to put an end to Africa's marginalization."^[58]

Южная Америка

The 21st century has seen the arrival of a new and diverse generation of left-wing governments in Latin America. This has opened the door to initiatives to launch political and governance renewal. A number of these initiatives are significant for the way they redefine the role of the state by drawing on citizen participation, and can thus serve as a model for a future world governance built first and foremost on the voice of the people. The constituent assemblies in Ecuador and Bolivia are fundamental examples of this phenomenon.

In Ecuador, social and indigenous movements were behind the discussions that began in 1990 on setting up a constituent assembly.^[59] In the wake of Rafael Correa's arrival at the head of the country in November 2006, widespread popular action with the slogan "que se vayan todos" (let them all go away) succeeded in getting all the political parties of congress to accept a convocation for a referendum on setting up the assembly.

In April 2007, Rafael Correa's government organized a consultation with the people to approve setting up a constituent assembly. Once it was approved, 130 members of the assembly were elected in September, including 100 provincial members, 24 national members and 6 for migrants in Europe, Latin America and the USA. The assembly was officially established in November. Assembly members belonged to traditional political parties as well as the новые социальные движения. In July 2008, the assembly completed the text for the new constitution and in September 2008 there was a referendum to approve it. Approval for the new text won out, with 63.9% of votes for compared to 28.1% of votes against and a 24.3% abstention rate.^[60]

The new constitution establishes the rule of law on economic, social, cultural and environmental rights (ESCER). It transforms the legal model of the social state subject to the rule of law into a "constitution of guaranteed well-being" (Constitución del bienestar garantizado) inspired by the ancestral community ideology of "good living" propounded by the Quechuas of the past, as well as by 21st century socialist ideology. The constitution promotes the concept of продовольственный суверенитет by establishing a protectionist system that favors domestic production and trade. It also develops a model of public aid for education, health, infrastructures and other services.

In addition, it adds to the three traditional powers, a fourth power called the Council of Citizen Participation and Social Control, made up of former constitutional control bodies and social movements, and mandated to assess whether public policies are constitutional or not.

The new Bolivian constitution was approved on 25 January 2009 by referendum, with 61.4% votes in favor, 38.6% against and a 90.2% turnout. The proposed constitution was prepared by a constituent assembly that did not only reflect the interests of political parties and the elite, but also represented the indigenous peoples and social movements. As in Ecuador, the proclamation of a constituent assembly was demanded by the people, starting in 1990 at a gathering of indigenous peoples from the entire country, continuing with the indigenous marches in the early 2000s and then with the Program Unity Pact (Pacto de Unidad Programático) established by family farmers and indigenous people in September 2004 in Santa Cruz.^[61]

The constitution recognizes the autonomy of indigenous peoples, the existence of a specific indigenous legal system, exclusive ownership of forest resources by each community and a quota of indigenous members of parliament. It grants autonomy to counties, which have the right to manage their natural resources and elect their representatives directly. В латифундия system has been outlawed, with maximum ownership of 5,000 hectares allowed per person. Access to water and sanitation are covered by the constitution as human rights that the state has to guarantee, as well as other basic services such as electricity, gas, postal services, and telecommunications that can be provided by either the state or contracting companies. The new constitution also establishes a social and community economic model made up of public, private, and social organizations, and cooperatives. It guarantees private initiative and freedom of enterprise, and assigns public organizations the task of managing natural resources and related processes as well as developing public services covered by the constitution. National and cooperative investment is favored over private and international investment.

The "unitary plurinational" state of Bolivia has 36 official indigenous languages along with Spanish. Natural resources belong to the people and are administered by the state. The form of democracy in place is no longer considered as exclusively representative and/or based on parties. Thus, "the people deliberate and exercise government via their representatives and the constituent assembly, the citizen legislative initiative and the referendum . . ."^[62] and "popular representation is exercised via the political parties, citizen groups, and indigenous peoples."^[63] This way, "political parties, and/or citizen groups and/or indigenous peoples can present candidates directly for the offices of president, vice-president, senator, house representative, constituent-assembly member, councilor, mayor, and municipal agent. The same conditions apply legally to all. . . ."^[64]

Also in Latin America: "Амазония . . . is an enormous biodiversity reservoir and a major climate-regulation agent for the planet but is being ravaged and deteriorated at an accelerated pace; it is a territory almost entirely devoid of governance, but also a breeding place of grassroots organization initiatives.".^[65] "Amazonia can be the fertile field of a true school of 'good' governance if it is looked after as a common and valuable good, first by Brazilians (65% of Amazonia is within Brazilian borders) and the people of the South American countries surrounding it, but also by all the Earth's inhabitants."^[66]

Accordingly, "[f]rom a world-governance perspective, [Amazonia] is in a way an enormous laboratory. Among other things, Amazonia enables a detailed examination of the negative effects of productivism and of the different forms of environmental packaging it can hide behind, including 'sustainable development.' Galloping urbanization, Human Rights violations, the many different types of conflicts (14 different types of conflicts have been identified within the hundreds of cases observed in Amazonia), protection of indigenous populations and their active participation in local governance: these are among the many Amazonian challenges also affecting the planet as a whole, not to mention the environment. The hosts of local initiatives, including among the indigenous populations, are however what may be most interesting in Amazonia in that they testify to the real, concrete possibility of a different form of organization that combines a healthy local economy, good social cohesion, and a true model of sustainable development—this time not disguised as something else. All of this makes Amazonia 'a territory of solutions.'"^[67]

According to Arnaud Blin, the Amazonian problem helps to define certain fundamental questions on the future of humankind. First, there is the question of social justice: "[H]ow do we build a new model of civilization that promotes social justice? How do we set up a new social architecture that allows us to live together?" The author goes on to refer to concepts such as the concept of "people's territory " or even "life territory" rooted in the indigenous tradition and serving to challenge private property and social injustice. He then suggests that the emerging concept of the "responsibility to protect," following up on the "right of humanitarian intervention" and until now used to try to protect populations endangered by civil wars, could also be applied to populations threatened by economic predation and to environmental protection.^[68]

Северная Америка

Foreign-policy proposals announced by President Барак Обама include restoring the Global Poverty Act, which aims to contribute to meeting the UN Millennium Development Goals to reduce by half the world population living on less than a dollar a day by 2015. Foreign aid is expected to double to 50 billion dollars.^[69] The money will be used to help build educated and healthy communities, reduce poverty and improve the population's health.^[70]

The United States and China have been working side by side to improve foreign policy and global governance. There has been a 3-year project to support the international business industry. They have discussed climate change, areas of trade, investment and finance. The Research Center for Chinese Politics and Business (RCCPB) has done the majority of international relationship meetings and has input the most solutions for development including bringing scholars from all around the world to meet and discuss action plans.

In terms of international institutions, The White House Web site advocates reform of the World Bank and the IMF, without going into any detail.^[71]

Below are further points in the Obama-Biden plan for foreign policy directly related to world governance:^[72]

• strengthening of the nuclear non-proliferation treaty;
• global de-nuclearization in several stages including stepping up cooperation with Russia to significantly reduce stocks of nuclear arms in both countries;
• revision of the culture of secrecy: institution of a National Declassification Center to make declassification secure but routine, efficient, and cost-effective;
• increase in global funds for AIDS, TB and malaria. Eradication of malaria-related deaths by 2015 by making medicines and mosquito nets far more widely available;
• increase in aid for children and maternal health as well as access to reproductive health-care programs;
• creation of a 2-billion-dollar global fund for education. Increased funds for providing access to drinking water and sanitation;
• other similarly large-scale measures covering agriculture, small- and medium-sized enterprises and support for a model of international trade that fosters job creation and improves the quality of life in poor countries;
• in terms of energy and global warming, Obama advocates a) an 80% reduction of greenhouse-gas emissions by 2050 b) investing 150 billion dollars in alternative energies over the next 10 years and c) creating a Global Energy Forum capable of initiating a new generation of climate protocols.

Азия

The growing interest in world governance in Asia represents an alternative approach to official messages, dominated by states' nationalist visions. An initiative to develop proposals for world governance took place in Shanghai in 2006, attended by young people from every continent. The initiative produced ideas and projects that can be classified as two types: the first and more traditional type, covering the creation of a number of new institutions such as an International Emissions Organization,^[73] and a second more innovative type based on organizing network-based systems. For example, a system of cooperative control on a worldwide level among states^[74] and self-organization of civil society into networks using new technologies, a process that should serve to set up a Global Calling-for-Help Center or a new model based on citizens who communicate freely, share information, hold discussions, and seek consensus-based solutions.^[75] They would use the Internet and the media, working within several types of organizations: universities, NGOs, local volunteers and civil-society groups.^[76]

Given the demographic importance of the continent, the development of discussion on governance and practices in Asia at the regional level, as well as global-level proposals, will be decisive in the years ahead in the strengthening of global dialog among all sorts of stakeholders, a dialog that should produce a fairer world order.(See Кишор Махбубани).

Европа

В соответствии с Мишель Рокар, Europe does not have a shared vision, but a collective history that allows Europeans to opt for projects for gradual political construction such as the European Union. Drawing on this observation, Rocard conceives of a European perspective that supports the development of three strategies for constructing world governance: reforming the UN, drawing up international treaties to serve as the main source of global regulations, and "the progressive penetration of the international scene by justice."^[77]

Europe does not have the same views as other nations, however according to the Ambassador of Vienna, Walther Lichem, "Today, every citizen can contribute to the recognition of the dignity of the other and the related human rights. The impact of citizen-focused human rights programs is visible in human rights cities in all regions of the world. The citizen creating conditions of societal cohesion also essentially contributes to peace and security." Overall, having the same human rights goal is the ultimate end game in all nations. Europe's main focus now through global governance is to keep the trend of peacekeeping. Involved in the peacekeeping is Ireland, Sweden, Finland, Denmark, Germany, Austria, Belgium and Norway. They have worked with The International Collaboration Research Network to establish rules and norms to follow by.

Rocard considers that there are a number of "great questions of the present days" including recognition by all nations of the Международный уголовный суд, the option of an international police force authorized to arrest international criminals, and the institution of judicial procedures to deal with tax havens, massively polluting activities, and states supporting terrorist activities. He also outlines "new problems" that should foster debate in the years to come on questions such as a project for a Declaration of Interdependence, how to re-equilibrate world trade and WTO activities, and how to create world regulations for managing collective goods (air, drinking water, oil, etc.) and services (education, health, etc.).^[78]

Martin Ortega similarly suggests that the European Union should make a more substantial contribution to global governance, particularly through concerted action in international bodies. European states, for instance, should reach an agreement on the reform of the United Nations Security Council.^[79]

В 2011 г. European Strategy and Policy Analysis System (ESPAS), an inter-institutional pilot project of the European Union which aims to assist EU policy formulation through the identification and critical analysis of long-term global trends, highlighted the importance of expanding global governance over the next 20 years.^[80]

Stakeholders' views

It is too soon to give a general account of the view of world-governance stakeholders, although interest in world governance is on the rise on the regional level, and we will certainly see different types of stakeholders and social sectors working to varying degrees at the international level and taking a stand on the issue in the years to come.

Institutional and state stakeholders

Депутаты парламента

The World Parliamentary Forum, open to members of parliament from all nations and held every year at the same time as the Всемирный социальный форум, drew up a declaration at the sixth forum in Caracas in 2006. The declaration contains a series of proposals that express participants' opinion on the changes referred to.^[81]

Региональные организации

The European Commission referred to global governance in its White Paper on European Governance. It contends that the search for better global governance draws on the same set of shared challenges humanity is currently facing. These challenges can be summed up by a series of goals: устойчивое развитие, безопасность, мир and equity (in the sense of "fairness").^[82]

Non-state stakeholders

The freedom of thought enjoyed by non-state stakeholders enables them to formulate truly alternative ideas on world-governance issues, but they have taken little or no advantage of this opportunity.

Pierre Calame believes that "[n]on-state actors have always played an essential role in global regulation, but their role will grow considerably in this, the beginning of the twenty-first Century . . . Non-state actors play a key role in world governance in different domains . . . To better understand and develop the non-state actors' role, it should be studied in conjunction with the general principles of governance." "Non-state actors, due to their vocation, size, flexibility, methods of organization and action, interact with states in an equal manner; however this does not mean that their action is better adapted."^[83]

One alternative idea encapsulated by many not-for-profit organisations relates to ideas in the 'Человеческий потенциал движения' and might be summarised as a mission statement along these lines: 'To create an accepted framework for all humankind, that is self-regulating and which enables every person to achieve their fullest potential in harmony with the world and its place in existence.'

Since the Rio Earth Summit in 1992, references to the universal collective of humanity have begun using the term 'humankind' rather than 'mankind', given the gender neutral quality of the former.^[84]

'Self-regulation' is meant to invoke the concept of регулирование который включает rule-making such as laws, and related ideas e.g. правовая доктрина as well as other frameworks. However its scope is wider than this and intended to encompass кибернетика which allows for the study of regulation in as many varied contexts as possible from the регуляция экспрессии генов к Комиссия по рассмотрению жалоб на прессу Например.

World religious leaders

Since 2005, religious leaders from a diverse array of faith traditions have engaged in dialogue with G8 leaders around issues of global governance and world risk. Drawing on the cultural capital of diverse religious traditions, they seek to strengthen democratic norms by influencing political leaders to include the interests of the most vulnerable when they make their decisions.^[85] Some have argued that religion is a key to transforming or fixing global governance.^[86]

Предложения

Several stakeholders have produced lists of proposals for a new world governance that is fairer, more responsible, solidarity-based, interconnected and respectful of the planet's diversity. Some examples are given below.

Joseph E. Stiglitz proposes a list of reforms related to the internal organization of international institutions and their external role in the framework of global-governance architecture. He also deals with global taxation, the management of global resources and the environment, the production and protection of global knowledge, and the need for a global legal infrastructure.^[87]

A number of other proposals are contained in the World Governance Proposal Paper: giving concrete expression to the principle of responsibility; granting civil society greater involvement in drawing up and implementing international regulations; granting national parliaments greater involvement in drawing up and implementing international regulations; re-equilibrating trade mechanisms and adopting regulations to benefit the southern hemisphere; speeding up the institution of regional bodies; extending and specifying the concept of the commons; redefining proposal and decision-making powers in order to reform the United Nations; developing independent observation, early-warning, and assessment systems; diversifying and stabilizing the basis for financing international collective action; and engaging in a wide-reaching process of consultation, a new Bretton Woods for the United Nations.^[88]

This list provides more examples of proposals:

• the security of societies and its correlation with the need for global reforms——a controlled legally-based economy focused on stability, growth, full employment, and North-South convergence;
• equal rights for all, implying the institution of a global redistribution process;
• eradication of poverty in all countries;
• sustainable development on a global scale as an absolute imperative in political action at all levels;
• fight against the roots of terrorism and crime;
• consistent, effective, and fully democratic international institutions;
• Europe sharing its experience in meeting the challenges of globalization and adopting genuine partnership strategies to build a new form of multilateralism.^[89]

Dr. Rajesh Tandon, president of the FIM (Montreal International Forum) and of PRIA (Participatory Research in Asia), prepared a framework document entitled "Democratization of Global Governance for Global Democracy: Civil Society Visions and Strategies (G05) conference." He used the document to present five principles that could provide a basis for civil society actions: "Global institutions and agenda should be subjected to democratic political accountability."

• Democratic policy at the global level requires legitimacy of popular control through representative and direct mechanisms.
• Citizen participation in decision making at global levels requires equality of opportunity to all citizens of the world.
• Multiple spheres of governance, from local to provincial to national to regional and global, should mutually support democratization of decision making at all levels.
• Global democracy must guarantee that global public goods are equitably accessible to all citizens of the world.^[90]
• Блокчейн and decentralized platforms can be considered as hyper-political and Global governance tools, capable to manage social interactions on large scale and dismiss traditional central authorities.^[91]

Vijaya Ramachandran, Enrique Rueda-Sabater and Robin Kraft also define principles for representation of nations and populations in the system of global governance. They propose a "Two Percent Club" that would provide for direct representation of nations with at least two percent of global population or global GDP; other nations would be represented within international fora through regional blocs.^[92]

Academic tool or discipline

In the light of the unclear meaning of the term "global governance" as a concept in international politics,^[93] some authors have proposed defining it not in substantive, but in disciplinary and methodological terms. For these authors, global governance is better understood as an analytical concept or optic that provides a specific perspective on world politics different from that of conventional международные отношения^[94] теория. Томас Г. Вайс и Рорден Уилкинсон have even argued that global governance has the capacity to overcome some of the fragmentation of международные отношения as a discipline^[95] particularly when understood as a set of questions about the governance of world orders.^[96]

Some universities, including those offering courses in международные отношения, have begun to establish degree programmes in global governance.

Контекст

The view regarding the establishment of global governance is based on the difficulties to achieve equitable development at the world scale. "To secure for all human beings in all parts of the world the conditions allowing a decent and meaningful life requires enormous human energies and far-reaching changes in policies. The task is all the more demanding as the world faces numerous other problems, each related to or even part of the development challenge, each similarly pressing, and each calling for the same urgent attention. But, as Арнольд Тойнби has said, 'Our age is the first generation since the dawn of history in which mankind dares to believe it practical to make the benefits of civilization available to the whole human race'."^[97]

The rise of global governance has been in effect since Александр Великий led Greece to dominance of the world, only to become one of the victim of Rome's quest for world dominance. The 20th century is no different than worlds prior.

Необходимость

Because of the heterogeneity of preferences, which are enduring despite globalization, are often perceived as an implacable homogenization process. Tolerance for inequalities and the growing demand for redistribution, attitudes toward risk, and over property rights vs human rights, set the stage. In certain cases, globalization even serves to accentuate differences rather than as a force for homogenization. With the growing emergence of a global civic awareness, comes opposition to globalization and its effects. A rapidly growing number of movements and organizations have taken the debate to the international level. Although it may have limitations, this trend is one response to the increasing importance of world issues, that effect the planet.

With good global governance, the states will see efficient processes, visibility in errors, reduced costs, smoother running operations and conforming products in the market. The need for a strong global governance is high because all people seek to see these results.

Crisis of purpose

Pierre Jacquet, Jean Pisani-Ferry, and Laurence Tubiana argue that "[t]o ensure that decisions taken for international integration are sustainable, it is important that populations see the benefits, that states agree on their goals and that the institutions governing the process are seen as legitimate. These three conditions are only partially being met. Taklya"

The authors refer to a "crisis of purpose" and international institutions suffering from "imbalance" and inadequacy. They believe that for these institutions, "a gap has been created between the nature of the problems that need tackling and an institutional architecture which does not reflect the hierarchy of today's problems. For example, the environment has become a subject of major concern and central negotiation, but it does not have the institutional support that is compatible with its importance."^[98]

Мировое правительство

Global governance is not мировое правительство, and even less демократическая глобализация. In fact, global governance would not be necessary, were there a world government. Domestic governments have monopolies on the use of force—the power of enforcement. Global governance refers to the political interaction that is required to solve problems that affect more than one state or region when there is no power to enforce compliance. Problems arise, and networks of actors are constructed to deal with them in the absence of an international analogue to a domestic правительство. This system has been termed disaggregated sovereignty.

Consensus example

Improved global problem solving need not involve the establishment of additional powerful formal global institutions. It does involve building consensus on norms and practices. One such area, currently under construction, is the development and improvement of accountability mechanisms. Например, Глобальный договор ООН brings together companies, UN agencies, labor organizations, and civil society to support universal environmental and social principles. Participation is entirely voluntary, and there is no enforcement of the principles by an outside regulatory body. Companies adhere to these practices both because they make economic sense, and because заинтересованные стороны, особенно акционеры, can monitor their compliance easily. Mechanisms such as the Global Compact can improve the ability of affected individuals and populations to hold companies accountable. However, corporations participating in the UN Global Compact have been criticized for their merely minimal standards, the absence of sanction-and-control measures, their lack of commitment to social and ecological standards, minimal acceptance among corporations around the world, and the high cost involved in reporting annually to small and medium-sized business^[99]

Биткойн & Beyond: Blockchains, Globalization, and Global Governance workshop brings together an interdisciplinary group of researchers to examine the implications that blockchains pose for globalization and global governance.^[100]

вопросы

Expansion of normative mechanisms and globalization of institutions

One effect of globalization is the increasing regulation of businesses in the global marketplace. Jan Aart Scholte asserts, however, that these changes are inadequate to meet the needs: "Along with the general intensified globalization of social relations in contemporary history has come an unprecedented expansion of regulatory apparatuses that cover planetary jurisdictions and constituencies. On the whole, however, this global governance remains weak relative to pressing current needs for global public policy. Shortfalls in moral standing, legal foundations, material delivery, democratic credentials and charismatic leadership have together generated large legitimacy deficits in existing global regimes."^[101]

Proposals and initiatives have been developed by various sources to set up networks and institutions operating on a global scale: political parties,^[102] unions,^[103] regional authorities,^[104] and members of parliament in sovereign states.^[105]

Formulation and objectives

One of the conditions for building a world democratic governance should be the development of platforms for citizen dialogue on the legal formulation of world governance and the harmonization of objectives.

This legal formulation could take the form of a Global Constitution. По словам Пьера Калама и Густаво Марина, «[а] Глобальная конституция, являющаяся результатом процесса создания глобального сообщества, будет действовать как общий ориентир для установления порядка прав и обязанностей, применимых к учреждениям Организации Объединенных Наций и другим многосторонним учреждениям. , например, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация ".^[106] Что касается формулировки целей, необходимо, но недостаточное стремление Объединенные Нации Цели развития тысячелетия, которые направлены на защиту человечества и планеты, а также огромные трудности в их реализации, иллюстрируют неадекватность институциональных инициатив, не пользующихся поддержкой населения из-за того, что они не пригласили граждан принять участие в процессе разработки.

Кроме того, Глобальная конституция "должна четко выражать ограниченное количество общих целей, которые должны стать основой глобального управления и должны направлять общие действия агентств ООН и многосторонних институтов, где конкретная роль каждого из них подчинена. для достижения этих общих целей ".^[106]

Каламе предлагает следующие цели:

1. создание условий для устойчивого развития
2. сокращение неравенства
3. установление прочного мира при уважении разнообразия.^[107]

Реформирование международных институтов

Способна ли ООН взять на себя тяжелую ответственность за решение серьезных проблем планеты? В частности, может ли ООН реформировать себя таким образом, чтобы справиться с этой задачей? В то время, когда финансовый кризис 2008 года поднимает те же вопросы, которые возникли в результате климатических катастроф предыдущих лет в отношении непредсказуемых последствий катастрофического управления человеческими ресурсами, можно ли реформировать международные финансовые учреждения таким образом, чтобы они вернулись к своей первоначальной задаче? который должен был оказывать финансовую помощь нуждающимся странам?

Отсутствие политической воли и участия граждан на международном уровне также привело к подчинению международных институтов "неолиберальный"повестка дня, особенно финансовые учреждения, такие как Всемирный банк, то Международный Валютный Фонд, а Мировая Торговая Организация (ВТО).^[108] Пьер Калам описывает это развитие событий:^[47] в то время как Джозеф Э. Стиглиц указывает, что потребность в международных организациях, таких как МВФ, Всемирный банк и ВТО, никогда не была такой большой, но доверие людей к ним никогда не было таким низким.^[109]

Одним из ключевых аспектов реформы Организации Объединенных Наций является проблема представительности Генеральной Ассамблеи. Ассамблея работает по принципу «один штат - один голос», так что штаты самых разных размеров имеют одинаковое влияние на голосование, что искажает представительность и приводит к серьезной потере доверия. Соответственно, «Генеральная Ассамблея утратила любую реальную способность оказывать влияние. Это означает, что механизмы действий и консультаций, организованные богатыми странами, играют ведущую роль».^[47]

Густав Массия выступает за определение и реализацию радикальной реформы ООН. Автор предлагает создать новые основы, которые могут обеспечить основу для глобальной демократии и создания глобального общественного договора, основанного на уважении и защите гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, а также на признании прав человека. стратегическая роль международного права.^[110]

Три «пробела» в глобальном управлении

Существует юрисдикционный разрыв между растущей потребностью в глобальном управлении во многих областях, таких как здравоохранение, и отсутствием органа, обладающего полномочиями или юрисдикцией для принятия мер. Более того, разрыв в стимулах между потребностью в международном сотрудничестве и мотивация для этого. Утверждается, что разрыв в стимулах сокращается, поскольку глобализация дает странам все больший стимул к сотрудничеству. Однако есть опасения, что по мере дальнейшего отставания Африки в экономическом отношении ее влияние на процессы глобального управления будет уменьшаться. Наконец, разрыв в участии, который относится к тому факту, что международное сотрудничество остается в первую очередь делом правительств, оставляя группы гражданского общества на периферии разработки политики. С другой стороны, глобализация коммуникации способствует развитию глобальных движений гражданского общества.^[111]

Провал глобального управления

Неадекватные глобальные институты, соглашения или сети, а также политические и национальные интересы может препятствовать глобальному управлению и привести к неудачам.^[112] Таковы последствия неэффективных процессов глобального управления.^[113] Цинь называет это необходимостью «реконструировать идеи эффективного глобального управления и устойчивого мирового порядка, которые должны включать принципы плюрализма, партнерства и участие"за изменение этого явления.^[114] 2012 год Отчет о глобальных рисках ставит провал глобального управления в центр тяжести своей геополитической категории.^[115]

Исследования глобального управления

Исследования глобального управления проводятся в нескольких академических учреждениях, таких как Школа международных отношений Балсилли, LSEДепартамент международных отношений, Левенский центр исследований глобального управления, Программа глобального управления Европейский университетский институт, и Центр глобального управления при Колумбийская юридическая школа.

Журналы, посвященные исследованиям глобального управления, включают Китайский журнал глобального управления, то Журнал глобальной политики в Даремский университет, Глобальное управление: обзор многосторонности и международных организаций, и Космос Журнал глобальной трансформации.

Смотрите также

Примечания

Источники

• Авант, Дебора Д., Марта Финнемор и Сьюзан К. Селл. Кто правит земным шаром? Кембриджские исследования в области международных отношений 114. Издательство Кембриджского университета, 2010. ISBN 978-0-521-19891-2.
• Ба, Элис Д. и Мэтью Дж. Хоффманн. Противоречивые взгляды на глобальное управление. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 2005. ISBN 0-415-35674-1.
• Хелд, Дэвид, Глобальный Завет, Кембридж, Polity Press, 2004.
• Джеймс, Пол; Согук, Невзат (2014). Глобализация и политика, Vol. 1. Глобальное политическое и правовое управление. Лондон: Sage Publications.
• Розенау, Джеймс «К онтологии глобального управления», в книге Мартина Хьюсона и Тимоти Дж. Синклера (ред.), Подходы к теории глобального управления, Олбани, Государственный университет Нью-Йорка Пресс, 1999.
• Шольте, Ян Аарт, Глобализация, Бейзингсток, Пэлгрейв, 2005.
• Стоун, Дайан. Действующие лица знаний и транснациональное управление: взаимосвязь частной и государственной политики в глобальной агоре. Пэлгрейв Макмиллан, 2013.
• Уилкинсон, Рорден. Читатель по вопросам глобального управления. Лондон: Рутледж, 2005.
• Ким, Рахюн Э. (2019). «Является ли глобальное управление фрагментированным, полицентричным или сложным? Современное состояние сетевого подхода». Обзор международных исследований. 22 (4): 903–931. Дои:10.1093 / isr / viz052.
• Томас Г. Вайс и Рорден Уилкинсон (2018), Международная организация и глобальное управление, Нью-Йорк: Рутледж. 2-е издание ISBN 978-1138236585

внешняя ссылка

Викискладе есть медиафайлы по теме Глобальное управление.

• [2] Римский университет Тор Вергата: бакалавриат. в глобальном управлении
• GLOGO - Глобальная система мониторинга управления отслеживает и оценивает основные тенденции, проблемы и события, способствующие глобализации и устойчивости.
• Европейская система анализа стратегии и политики (ESPAS)
• Левенский центр исследований глобального управления
• Институт глобального управления, Брюссель
• Документ EUISS Chaillot № 100: Строим будущее: вклад ЕС в глобальное управление^{[постоянная мертвая ссылка]}
• Глобальное управление: битва за планетарную власть, анализ из Института исследований и дебатов по вопросам управления;
• Международная исследовательская группа по глобальной системе интеграции EASTS IRG SCAFT
• Международный журнал управления
• Переосмысление глобального управления, Арно Блин, Густаво Марин, 2 января 2008 г.
• Глобальная политика и институты от Институт Теллуса
• Лондонская школа экономики и политических наук, Центр изучения глобального управления Лондонская школа экономики
• Программа глобального управления из Европейский университетский институт
• Страница темы глобального управления: Центр глобальных исследований Университета Иллинойса
• «Глобальное управление и всеобщее общее благо» Богословский анализ с точки зрения католической социальной мысли.
• [3] ВОЗ | Глобальное управление
• [4] Глобальное управление: достижения, перспективы и важные проблемы; Димитрис Рапидис
• [5] Глобальный политический форум «Глобальное управление без лидеров»