WikiDer > Распространение инноваций

Diffusion of innovations
Распространение инноваций по Роджерсу. Последовательные группы потребителей принимают новую технологию (показаны синим цветом), рыночная доля (желтый) в конечном итоге достигнет уровня насыщения. Синяя кривая разбита на участки усыновителей.

Распространение инноваций это теория который пытается объяснить, как, почему и с какой скоростью идеи и технологии распространять. Эверетт Роджерс, профессор коммуникационные исследованияпопуляризировал теорию в своей книге Распространение инноваций; книга была впервые опубликована в 1962 году, а сейчас находится в пятом издании (2003).[1] Роджерс утверждает, что распространение - это процесс, посредством которого инновации передается с течением времени между участниками социальной системы. Истоки теории распространения инноваций разнообразны и охватывают множество дисциплин.

Роджерс предполагает, что четыре основных элемента влияют на распространение новой идеи: сама инновация, каналы связи, время и социальная система. Этот процесс в значительной степени зависит от человеческий капитал. Нововведение должно получить широкое распространение, чтобы обеспечить самоокупаемость. В пределах скорости внедрения есть точка, в которой инновация достигает критическая масса.

Категории усыновителей - новаторы, ранние последователи, раннее большинство, позднее большинство и отстающие.[2] Распространение проявляется по-разному и сильно зависит от типа сторонников и процесса принятия инновационных решений. Критерием категоризации приверженцев является инновационность, определяемая как степень, в которой человек принимает новую идею.

История

В концепция распространения был впервые изучен французами социолог Габриэль Тард в конце 19 века[3] и немецкими и австрийскими антропологи и географы Такие как Фридрих Ратцель и Лео Фробениус. Изучение распространения инноваций началось в подполе сельская социология на Среднем Западе США в 1920-1930-х гг. Сельскохозяйственные технологии развивались быстрыми темпами, и исследователи начали изучать, как независимые фермеры применяют гибридные семена, оборудование и методы.[4] Исследование внедрения гибридных семян кукурузы в Айове, проведенное Райаном и Гроссом (1943), закрепило предыдущие работы по распространению в виде отдельной парадигмы, которая будет постоянно цитироваться в будущем.[4][5] С момента своего появления в сельской социологии диффузия инноваций применялась во многих контекстах, включая медицинская социология, коммуникации, маркетинг, исследования развития, укрепление здоровья, организационные исследования, управление знаниями, биология сохранения[6] и исследования сложности,[7] с особенно большим влиянием на использование лекарств, медицинских методов и медицинских коммуникаций.[8] В организационных исследованиях его основная эпидемиологическая форма или форма внутреннего влияния была сформулирована Х. Эрлом Пембертоном,[9][10] например, почтовые марки и стандартизированные кодексы школьной этики.

В 1962 г. Эверетт Роджерс, профессор сельской социологии, опубликовал свою основополагающую работу: Распространение инноваций. Роджерс синтезировал результаты более чем 508 исследований диффузии в областях, которые изначально повлияли на теорию: антропология, ранняя социология, сельская социология, образование, индустриальная социология и медицинская социология. Используя свой синтез, Роджерс разработал теорию принятия инноваций отдельными людьми и организациями.[11] Распространение инноваций и более поздние книги Роджерса являются одними из наиболее часто цитируемых в диффузионных исследованиях. Его методологии внимательно следуют в недавних исследованиях диффузии, даже несмотря на то, что эта область расширилась и находилась под влиянием других методологических дисциплин, таких как анализ социальных сетей и общение.[12][13]

Элементы

Ключевыми элементами диффузионных исследований являются:

ЭлементОпределение
ИнновацииИнновации - это широкая категория по отношению к текущим знаниям анализируемого подразделения. Любая идея, практика или объект, которые воспринимаются как новые для человека или другой единицы принятия, могут рассматриваться как инновация, доступная для изучения.[14]
УсыновителиАдаптеры - это минимальная единица анализа. В большинстве исследований усыновителями являются люди, но также могут быть организации (предприятия, школы, больницы и т. Д.), Кластеры в социальных сетях или страны.[15]
Каналы связиРаспространение, по определению, происходит среди людей или организаций. Каналы связи позволяют передавать информацию от одного устройства к другому.[16] Между сторонами должны быть установлены как минимум схемы или возможности связи для распространения информации.[17]
ВремяДля внедрения инноваций необходимо время; они редко принимаются мгновенно. Фактически, в исследовании Райана и Гросса (1943) по внедрению гибридной кукурузы внедрение происходило в течение более десяти лет, и большинство фермеров посвятили только часть своих полей новой кукурузе в первые годы после внедрения.[5][18]
Социальная системаСоциальная система представляет собой сочетание внешних влияний (СМИ, поверхностно-активные вещества, организационные или правительственные полномочия) и внутренних влияний (сильные и слабые социальные отношения, расстояние от лидеры мнений).[19] В социальной системе много ролей, и их комбинация представляет собой совокупное влияние на потенциального пользователя.[20]

Характеристики нововведений

Исследования изучили многие характеристики инноваций. Метаобзоры выявили несколько характеристик, общих для большинства исследований.[21] Это соответствует характеристикам, которые Роджерс изначально цитировал в своих обзорах.[22]

Потенциальные приверженцы оценивают нововведение по его относительному преимуществу (предполагаемая эффективность, полученная благодаря нововведению по сравнению с текущими инструментами или процедурами), его совместимостью с уже существующей системой, его сложностью или трудностью для изучения, его тестируемостью или тестируемостью, его потенциалом для повторного изобретения (использование инструмента для изначально непреднамеренных целей) и его наблюдаемые эффекты. Эти качества взаимодействуют и оцениваются как единое целое. Например, нововведение может быть чрезвычайно сложным, что снижает вероятность его принятия и распространения, но оно может быть очень совместимо с большим преимуществом по сравнению с существующими инструментами. Даже при такой высокой кривой обучения потенциальные пользователи все равно могут принять нововведение.[22]

Исследования также определяют другие характеристики инноваций, но они не так распространены, как перечисленные выше Роджерсом.[23] Нечеткость границ инновации может повлиять на ее принятие. В частности, легче внедрять инновации с малым ядром и большой периферией.[24] Менее рискованные инновации легче внедрять, поскольку потенциальные убытки от неудачной интеграции меньше.[25] Нововведения, которые мешают рутинным задачам, даже если они приносят большое относительное преимущество, могут не быть приняты из-за дополнительной нестабильности. Точно так же, вероятно, будут приняты инновации, облегчающие задачи.[26] Тесно связанные с относительной сложностью, требования к знаниям являются препятствием для использования, которое связано с трудностью использования инноваций. Даже когда есть высокие требования к знаниям, поддержка со стороны предыдущих последователей или других источников может увеличить шансы на принятие.[27]

Характеристики индивидуальных усыновителей

Как и в случае с инновациями, у последователей были определенные черты, влияющие на их вероятность принятия инновации. Множество индивидуальных черт личности было исследовано на предмет их влияния на усыновление, но без особого согласия.[28] Способности и мотивация, которые варьируются в зависимости от ситуации, в отличие от личностных качеств, имеют большое влияние на вероятность того, что потенциальный пользователь воспользуется нововведением. Неудивительно, что потенциальные последователи, заинтересованные в внедрении инновации, скорее всего, внесут необходимые коррективы для ее внедрения.[29] На мотивацию может влиять значение, которое имеет нововведение; инновации могут иметь символическое значение, поощряющее (или препятствующее) принятие.[30] Впервые предложено Райаном и Гроссом (1943), общая связь потенциального усыновителя с широким сообществом, представленным городом.[5] Потенциальные пользователи, часто посещающие мегаполисы, с большей вероятностью воспримут нововведение. Наконец, потенциальные приверженцы, обладающие властью или волей для создания изменений, особенно в организациях, с большей вероятностью примут нововведение, чем те, кто имеет меньшую власть над своим выбором.[31]

В дополнение к структуре распространения, поведенческие модели, такие как Модель принятия технологии (ТАМ) и Единая теория принятия и использования технологий (UTAUT) часто используются для более детального понимания индивидуальных решений по внедрению технологий.

Характеристики организаций

Организации сталкиваются с более сложными возможностями принятия, потому что организации представляют собой как совокупность отдельных лиц, так и собственную систему с набором процедур и норм.[32] Три организационные характеристики хорошо сочетаются с указанными выше индивидуальными характеристиками: напряженность в отношении изменений (мотивация и способности), соответствие инновационной системе (совместимость) и оценка последствий (наблюдаемость). Организации могут чувствовать давление, требующее перемен. Если ситуация в организации неприемлема, она будет мотивирована принять нововведение, чтобы изменить свое состояние. Это напряжение часто проявляется среди отдельных его членов. Инновации, которые соответствуют ранее существовавшей системе организации, требуют меньше случайных изменений, их легко оценить и с большей вероятностью будут внедрять.[33] Более широкая среда организации, часто отрасль, сообщество или экономика, также оказывает давление на организацию. Если инновация по какой-либо причине распространяется в среде организации, она с большей вероятностью примет ее.[25] Преднамеренно распространяемые инновации, в том числе на основании политического мандата или директивы, также могут быстро распространяться.[34][35]

В отличие от индивидуальных решений, в которых модели поведения (например, ТАМ и UTAUT) могут быть использованы для дополнения структуры распространения и раскрытия дополнительных деталей, эти модели не могут быть напрямую применимы к организационным решениям. Однако исследования показали, что простые поведенческие модели все еще могут использоваться в качестве надежного средства прогнозирования принятия организационных технологий при внедрении надлежащих процедур первоначального отбора.[36]

Процесс

Смотрите также: Транстеоретическая модель § Этапы изменений
DoI Stages.jpg

Распространение происходит через пятиэтапный процесс принятия решений. Это происходит через ряд каналов связи в течение определенного периода времени между членами схожей социальной системы. Райан и Гросс впервые определили усыновление как процесс в 1943 году.[37] Пять стадий (шагов) Роджерса: осведомленность, интерес, оценка, испытание и принятие являются неотъемлемой частью этой теории. Человек может отклонить нововведение в любой момент во время или после процесса принятия. Абрахамсон критически проанализировал этот процесс, задав такие вопросы, как: как распространяются технически неэффективные инновации и что мешает технически эффективным инновациям прижиться? Абрахамсон вносит предложения о том, как ученые-организации могут более всесторонне оценить распространение инноваций.[38] В более поздних изданиях Распространение инновацийРоджерс меняет свою терминологию пяти стадий на: знание, убеждение, решение, реализация и подтверждение. Однако описания категорий во всех изданиях остались одинаковыми.

Пять этапов процесса усыновления
ЭтапОпределение
Знание / осведомленностьЧеловек сначала знакомится с нововведением, но ему не хватает информации о нововведении. На этом этапе человек еще не был вдохновлен на получение дополнительной информации об инновации.
УбеждениеЧеловек заинтересован в инновациях и активно ищет соответствующую информацию / подробности.
РешениеЧеловек принимает концепцию изменения и взвешивает преимущества / недостатки использования инновации и решает, принять или отклонить нововведение. Роджерс отмечает, что в связи с индивидуалистическим характером этого этапа это наиболее сложный этап для получения эмпирических данных.[11]
ВыполнениеИндивид применяет инновации в той или иной степени в зависимости от ситуации. На этом этапе человек также определяет полезность инновации и может искать дополнительную информацию о ней.
Подтверждение / ПродолжениеЧеловек завершает свое решение продолжить использование инновации. Этот этап является как внутриличностным (может вызвать когнитивный диссонанс) и межличностное, подтверждение того, что группа приняла правильное решение.

Решения

Два фактора определяют, к какому типу относится конкретное решение:

  • Принято ли решение свободно и добровольно ли реализовано
  • Кто принимает решение.

На основании этих соображений были выделены три типа инновационных решений.[39]

ТипОпределение
Необязательная инновация-решениесделано человеком, который чем-то отличается от других.
Коллективные инновации-решениесделано коллективно всеми участниками.
Власть Инновация-Решениесделано для всей социальной системы отдельными лицами, имеющими влияние или власть.

Скорость принятия

Скорость принятия определяется как относительная скорость, с которой участники принимают нововведение. Скорость обычно измеряется продолжительностью времени, которое требуется определенному проценту членов социальной системы для принятия инновации.[40] Скорость внедрения инноваций определяется индивидуальной категорией пользователей. Как правило, людям, которые впервые внедряют нововведение, требуется более короткий период принятия (процесс принятия) по сравнению с теми, кто позднее внедряет инновации.

В рамках кривая принятия в какой-то момент инновация достигает критическая масса. Это когда количество индивидуальных пользователей гарантирует, что инновация является самоподдерживающейся.

Стратегии усыновления

Роджерс описывает несколько стратегий, чтобы помочь инновациям достичь этой стадии, в том числе когда инновация принимается уважаемым человеком в социальная сеть и создание инстинктивного стремления к конкретному нововведению. Другая стратегия включает внедрение инноваций в группу лиц, которые с готовностью воспользуются указанной технологией, а также обеспечение положительных отзывов и преимуществ для первых пользователей.

Распространение против принятия

Принятие - это индивидуальный процесс, детализирующий серию этапов, которые проходят от первого знакомства о продукте до его окончательного принятия. Распространение означает групповое явление, которое показывает, как распространяется инновация.

Категории адоптеров

Роджерс определяет категорию усыновителей как классификацию лиц в пределах социальная система на основе новаторства. В книге Распространение инновацийРоджерс предлагает всего пять категорий усыновителей, чтобы стандартизировать использование категорий усыновителей в исследованиях распространения. Принятие инновации следует за S кривая при нанесении на график в течение длительного времени.[41] Категории последователей: новаторы, ранние последователи, раннее большинство, позднее большинство и отстающие[2] В дополнение к привратникам и лидерам общественного мнения, которые существуют в данном сообществе, агенты изменений могут приходить извне. Агенты изменений приносят инновации в новые сообщества - сначала через привратников, затем через лидеров мнений и так далее через сообщество.

Категория адоптераОпределение
НоваторыНоваторы готовы рисковать, имеют высший социальный статус, финансовую ликвидность, социальны и имеют самый тесный контакт с научными источниками и взаимодействие с другими новаторами. Их терпимость к риску позволяет им применять технологии, которые в конечном итоге могут потерпеть неудачу. Финансовые ресурсы помогают преодолеть эти неудачи.[42]
Ранние последователиЭти люди обладают высшей степенью лидерство по мнению среди категорий усыновителей. Ранние последователи имеют более высокий социальный статус, финансовую ликвидность, развитое образование и более продвинуты в социальном плане, чем поздние последователи. Они более осторожны в выборе решений, чем новаторы. Они используют разумный выбор усыновления, чтобы поддерживать центральную коммуникационную позицию.[43]
Раннее большинствоОни внедряют инновации через разное время, которое значительно дольше, чем у новаторов и первых последователей. Раннее большинство имеет социальный статус выше среднего, контактирует с ранними последователями и редко занимает должности лидерство по мнению в системе (Роджерс 1962, п. 283)
Позднее большинствоОни перенимают новшество после среднего участника. Эти люди подходят к инновациям с высокой степенью скептицизма и после того, как большинство общества приняло нововведение. Позднее большинство, как правило, скептически относятся к инновациям, имеют социальный статус ниже среднего, небольшую финансовую ликвидность, контактируют с другими в позднем или раннем большинстве и мало лидерство по мнению.
ОтстающиеОни последними внедряют инновации. В отличие от некоторых из предыдущих категорий, люди в этой категории практически не демонстрируют лидерства. Эти люди обычно испытывают отвращение к агентам перемен. Отстающие обычно сосредоточены на «традициях», низком социальном статусе, самой низкой финансовой ликвидности, старейшем возрасте среди усыновителей и в контактах только с семьей и близкими друзьями.

Неудачная диффузия

Неудачное распространение не означает, что технологию никто не принял. Скорее, неудачное распространение часто относится к распространению, которое не достигает или не приближается к 100% -ному внедрению из-за собственных слабостей, конкуренции со стороны других инноваций или просто отсутствия осведомленности. С точки зрения социальных сетей, неудавшееся распространение может быть широко принято в определенных кластерах, но не повлияет на людей, находящихся в более отдаленном родстве. Сети с избыточным подключением могут страдать от жесткости, которая также предотвращает изменения, которые могут принести инновации.[44][45]Иногда некоторые инновации также терпят неудачу из-за недостаточного участия местного населения и общественности.

Например, Роджерс обсудил ситуацию в Перу, связанную с внедрением кипячения питьевой воды для улучшения здоровья и благополучия в деревне Лос-Молинас. Жители не знали о связи между санитарией и болезнью. Кампания работала с сельскими жителями, чтобы научить их кипятить воду, сжигать мусор, устанавливать туалеты и сообщать о случаях заболевания в местные органы здравоохранения. В Лос-Молинасе клеймо было связано с кипяченой водой как с чем-то, что потребляют только «нездоровые», и поэтому идея кипячения воды здоровыми жителями перед употреблением не одобрялась. Двухлетняя образовательная кампания была признана в значительной степени неудачной. Этот провал продемонстрировал важность ролей каналов связи, которые участвуют в такой кампании за социальные изменения. Рассмотрение диффузии в Эль Сальвадор определили, что по мере распространения информации об инновациях может участвовать более одной социальной сети. Одна сеть несет информацию, а другая - влияние. В то время как люди могли слышать об использовании инноваций, в деле Роджерса о санитарии в Лос-Молинасе сеть влияния и статуса препятствовала их внедрению.[46][47]

Гетерофилия и каналы связи

Лазарсфельд и Мертон впервые обратили внимание на принципы гомофилия и его противоположность, гетерофилия. Используя их определение, Роджерс определяет гомофилию как «степень, в которой пары взаимодействующих людей похожи по определенным признакам, таким как убеждения, образование, социальный статус и тому подобное».[48] Когда предоставляется выбор, люди обычно предпочитают взаимодействовать с кем-то похожим на себя. Гомофильные люди участвуют в более эффективном общении, потому что их сходство ведет к получению большего количества знаний, а также к изменению отношения или поведения. В результате гомофильные люди склонны способствовать распространению среди друг друга.[49] Однако распространение требует определенной степени гетерофилии, чтобы привнести новые идеи в отношения; если два человека идентичны, никакого распространения не происходит, потому что нет новой информации для обмена. Следовательно, в идеальной ситуации потенциальные последователи будут гомофильными во всех отношениях, за исключением знаний об инновациях.[50]

Пропаганда здорового поведения является примером баланса, необходимого для гомофилии и гетерофилии. Люди, как правило, находятся рядом с другими людьми с таким же состоянием здоровья.[51] В результате люди с нездоровым поведением, таким как курение и ожирение, с меньшей вероятностью столкнутся с информацией и поведением, которые способствуют укреплению здоровья. Это представляет собой серьезную проблему для коммуникации в области здравоохранения, поскольку связи между гетерофильными людьми относительно слабее, их сложнее создать и сложнее поддерживать.[52] Развитие гетерофильных связей с нездоровыми сообществами может повысить эффективность распространения здорового образа жизни. Как только одна ранее гомофильная связь перенимает такое поведение или новаторство, другие члены этой группы с большей вероятностью тоже примут его.[53]

Роль социальных систем

Лидеры мнений

Не все люди оказывают одинаковое влияние на других. В этом смысле лидеры мнений влияют на распространение положительной или отрицательной информации о нововведении. Роджерс опирается на идеи Каца и Лазарсфельда и двухступенчатый поток теории в развитии его идей о влиянии лидеров мнений.[54]

Лидеры мнений имеют наибольшее влияние на этапе оценки процесса принятия инновационных решений и на тех, кто поздно усваивает.[55] Вдобавок лидеры мнений обычно имеют больше контактов со средствами массовой информации, более космополитичны, больше контактируют с агентами изменений, имеют больший социальный опыт и влияние, более высокий социально-экономический статус и более инновационны, чем другие.

В начале 1950-х годов в Чикагском университете было проведено исследование с целью оценить рентабельность вещательной рекламы с точки зрения распространения новых продуктов и услуг.[56] Выводы заключались в том, что лидерство мнений, как правило, организовано в иерархию внутри общества, причем каждый уровень иерархии имеет наибольшее влияние на других членов того же уровня и на тех, кто находится на следующем ниже уровне. Самые низкие уровни, как правило, были больше по численности и, как правило, совпадали с различными демографическими атрибутами, на которые могла ориентироваться массовая реклама. Однако было обнаружено, что прямая молва и пример имели гораздо большее влияние, чем широковещательные сообщения, которые были эффективны только в том случае, если они усиливали прямое влияние. Это привело к выводу, что реклама лучше всего нацелена, если возможно, на тех, кто будет внедрять ее следующим образом, а не на тех, кто еще не охвачен цепочкой влияния.

Исследования по акторно-сетевая теория (АСТ) также выявляет значительное совпадение между концепциями ANT и распространением инноваций, которые исследуют характеристики инноваций и их контекст среди различных заинтересованных сторон в социальной системе, чтобы собрать сеть или систему, реализующую инновации.[57]

Другие исследования, касающиеся концепции теория общественного выбора обнаружил, что иерархия влияния инноваций не обязательно и, вероятно, не совпадает с иерархиями официального, политического или экономического статуса.[58] Элиты часто не являются новаторами, и инновации, возможно, придется вводить посторонним и распространять по иерархии среди лиц, принимающих высшие решения.

Электронное общение в социальных сетях

До появления Интернета утверждалось, что социальные сети играют решающую роль в распространении инноваций, особенно неявное знание в книге Решение IRG - иерархическая некомпетентность и способы ее преодоления.[59] В книге утверждается, что широкое распространение компьютерных сетей отдельных лиц приведет к гораздо лучшему распространению инноваций, с более глубоким пониманием их возможных недостатков и определением необходимых инноваций, которые в противном случае не произошли бы. Социальная модель, предложенная Райаном и Гроссом[37] расширяется Валенте, который использует социальные сети в качестве основы для категоризации последователей вместо того, чтобы полагаться исключительно на анализ системного уровня, используемый Райаном и Гроссом. Валенте также рассматривает личную сеть человека, которая представляет собой приложение, отличное от организационной точки зрения, которую придерживаются многие другие ученые.[60]

Недавнее исследование Wear показывает, что особенно в региональных и сельских районах значительно больше инноваций происходит в сообществах, которые имеют более сильные межличностные сети.[61]

Организации

Инновации часто принимаются организациями через два типа инновационных решений: коллективные инновационные решения и авторитетные инновационные решения. Коллективное решение происходит при принятии консенсусом. Авторитетное решение принимается очень немногими людьми, занимающими высокие руководящие должности в организации.[62] В отличие от необязательного процесса принятия решений об инновациях, эти процессы принятия решений происходят только в рамках организации или иерархической группы. Исследования показали, что при надлежащих процедурах первоначального отбора даже простая поведенческая модель может служить хорошим предиктором принятия технологий во многих коммерческих организациях.[36] Внутри организации определенных людей называют «чемпионами», которые стоят за нововведением и преодолевают сопротивление. Чемпион играет очень похожую роль, что и чемпион, используемый в бизнес-модели эффективности. Шесть Сигм. Процесс состоит из пяти этапов, которые немного похожи на процесс принятия инновационных решений, который предпринимают люди. Этими этапами являются: Формирование повестки дня, сопоставление, переопределение / реструктуризация, уточнение и упорядочение.

Расширения теории

Политика

Распространение инноваций было применено за пределами своей первоначальной области. В случае политологии и управления, распространение политики фокусируется на том, как институциональные инновации принимаются другими учреждениями на местном уровне, уровне штата или страны. Альтернативным термином является «передача политики», когда основное внимание уделяется агентам распространения и распространению политических знаний, например, в работе Дайан Стоун.[63] В частности, передачу политики можно определить как «знание о том, как политические административные механизмы, институты и идеи в одном политическом контексте (прошлом или настоящем) используются при разработке политик, административных механизмов, институтов и идей в другом политическом контексте».[64]

Первые интересы в отношении распространения политики были сосредоточены на изменении во времени или принятии государственной лотереи,[65] но в последнее время интерес сместился в сторону механизмов (эмуляция, обучение и принуждение)[66][67] или в каналах диффузии[68] где исследователи находят, что регулирующее агентство создание передается по каналам страны и сектора. На местном уровне изучение популярных политик на уровне городов позволяет легко находить закономерности распространения посредством измерения осведомленности общественности.[69] Считалось, что на международном уровне экономическая политика передается между странами в соответствии с тем, как местные политики узнают об успехах и неудачах в других странах, а также в соответствии с внешними мандатами глобальных финансовых организаций.[70] По мере того, как группа стран добивается успеха с набором политики, другие следуют за ней, о чем свидетельствует дерегулирование и либерализация во всем развивающемся мире после успеха Азиатские тигры. Повторное введение нормативных требований в начале 2000-х годов также показывает, что этот процесс обучения, который соответствовал бы этапам знания и принятия решений, можно рассматривать как уроки, извлеченные из успешного роста Китая.[71]

Технологии

Перес, Мюллер и Махаджан предположили, что распространение - это «процесс проникновения на рынок новых продуктов и услуг, который обусловлен социальными влияниями, которые включают все взаимозависимости между потребителями, которые влияют на различных участников рынка, с их явным знанием или без них».[72]

Эвленд оценил распространение с феноменологической точки зрения, заявив: «Технология - это информация и существует только в той степени, в которой люди могут применять ее на практике и использовать для достижения ценностей».[73]

Распространение существующих технологий было измерено с помощью S-образных кривых. Эти технологии включают радио, телевидение, видеомагнитофон, кабель, унитаз со сливом, стиральную машину, холодильник, домовладение, кондиционер, посудомоечную машину, электрифицированные домохозяйства, телефон, беспроводной телефон, сотовый телефон, мили авиакомпаний на душу населения, персональный компьютер и Интернет. Эти данные[74] может служить предсказателем будущих инноваций.

Кривые диффузии для инфраструктура[75] выявить контрасты в процессе распространения персональных технологий и инфраструктуры.

Последствия усыновления

Как положительные, так и отрицательные результаты возможны, когда человек или организация решают внедрить конкретное нововведение. Роджерс заявляет, что эта область требует дальнейших исследований из-за предвзятого позитивного отношения к инновациям.[76] Роджерс перечисляет три категории последствий: желательные и нежелательные, прямые и косвенные, ожидаемые и непредвиденные.

В отличие от этого, Вейнерт детализирует две категории: государственное против частного и выгоды против затрат.[77]

Публичное против частного

Общественные последствия включают влияние нововведения на тех, кто не является субъектом, а частные последствия относятся к воздействию на субъекта. Общественные последствия обычно затрагивают коллективные субъекты, такие как страны, государства, организации или общественные движения. Результаты обычно касаются вопросов социального благополучия. Частные последствия обычно затрагивают отдельных лиц или небольшие коллективные образования, такие как сообщество. Инновации обычно связаны с улучшением качества жизни или реформированием организационных или социальных структур.[78]

Преимущества против затрат

Очевидно, что выгоды от нововведения - это положительные последствия, а затраты - отрицательные. Затраты могут быть денежными или неденежными, прямыми или косвенными. Прямые издержки обычно связаны с финансовой неопределенностью и экономическим состоянием субъекта. Косвенные затраты определить труднее. Примером может служить необходимость купить новый вид пестицида для использования инновационных семян. Косвенные затраты также могут быть социальными, например, социальный конфликт, вызванный инновациями.[78] Маркетологов особенно интересует процесс распространения, поскольку он определяет успех или неудачу нового продукта. Для маркетолога очень важно понимать процесс распространения, чтобы обеспечить надлежащее управление распространением нового продукта или услуги.

Преднамеренный против непреднамеренного

Теория распространения инноваций использовалась для исследования непредвиденных последствий новых вмешательств в области общественного здравоохранения. В книге приводится множество примеров непредвиденных негативных последствий распространения технологий. Внедрение автоматических сборщиков томатов, разработанных сельскохозяйственными колледжами Среднего Запада, привело к внедрению более твердых помидоров (что не нравится потребителям) и потере тысяч рабочих мест, что привело к краху тысяч мелких фермеров. В другом примере обнаружено, что внедрение снегоходов в культуру оленеводства саамов ведет к краху их общества с повсеместным алкоголизмом и безработицей среди оленеводов, плохим здоровьем оленей (такими как стрессовые язвы, выкидыши) и огромным увеличением в неравенстве.

Математическая обработка

Основная статья: Логистическая функция

Распространение инноваций обычно следует по S-образной кривой, которая часто напоминает логистическая функция. Математическое программирование такие модели, как Модель S-D применить теорию распространения инноваций к реальным проблемам данных.[79] В дополнение к этому, агент-ориентированные модели следуйте более интуитивно понятному процессу, создавая индивидуальные правила для моделирования распространения идей и инноваций.[80]

Модели сложных систем

Комплексная сеть модели также могут использоваться для исследования распространения инноваций среди людей, связанных друг с другом сетью одноранговых влияний, например, в физическом сообществе или районе.[81]

Такие модели представляют собой систему индивидов как узлы в сети (или график). Взаимодействия, связывающие этих людей, представлены границами сети и могут быть основаны на вероятности или силе социальных связей. В динамике таких моделей каждому узлу назначается текущее состояние, указывающее, принял ли человек нововведение, а уравнения модели описывают эволюцию этих состояний во времени.[82]

В пороговых моделях[83] Распространение технологий определяется балансом двух факторов: (воспринимаемой) полезности (иногда называемой полезностью) инновации для человека, а также препятствий для внедрения, таких как стоимость. Множественные параметры, которые влияют на принимаемые решения, как индивидуальные, так и социально мотивированные, могут быть представлены такими моделями, как серия узлов и связей, которые представляют реальные отношения. Судя по анализу социальных сетей, каждый узел является новатором, последователем или потенциальным последователем. У потенциальных последователей есть порог, который составляет часть его соседей, которые внедряют нововведение, которое должно быть достигнуто, прежде чем он примет. Со временем каждый потенциальный усыновитель просматривает своих соседей и решает, следует ли ему усыновлять, основываясь на технологиях, которые они используют. Когда эффект каждого отдельного узла анализируется вместе с его влиянием на всю сеть, ожидаемый уровень принятия, как было видно, зависит от количества первоначальных пользователей, а также от структуры и свойств сети. Два фактора становятся важными для успешного распространения инновации: количество соединений узлов с их соседями и наличие высокой степени общих соединений в сети (количественно оценивается коэффициент кластеризации). Эти модели особенно хорошо демонстрируют влияние лидеров мнений на других.[84] Компьютерные модели часто используются для исследования баланса между социальными аспектами распространения и ощутимой внутренней пользой для людей.[85]

Критика

Поскольку о диффузии инноваций опубликовано более четырех тысяч статей по многим дисциплинам, подавляющее большинство из которых написано после того, как Роджерс создал систематическую теорию, в теорию было внесено несколько широко принятых изменений.[7] Хотя каждое исследование применяет теорию немного по-разному, из-за этого несогласованности теория застыла в состоянии стагнации, и ее трудно последовательно применять к новым проблемам.[86][87]

Распространение сложно оценить количественно, потому что люди и человеческие сети сложны. Чрезвычайно сложно, если не невозможно, измерить, что именно вызывает принятие инновации.[88] Это важно, особенно в здравоохранении. Тем, кто поощряет принятие здорового образа жизни или новых медицинских технологий, необходимо знать о многих силах, действующих на человека, и о его или ее решении принять новое поведение или новую технологию. Теории диффузии никогда не могут учесть все переменные и, следовательно, могут упустить важные предикторы принятия.[89] Такое разнообразие переменных также привело к противоречивым результатам в исследованиях, что снизило эвристическую ценность.[90]

Роджерс разделил вклад и критику диффузионных исследований по четырем категориям: предвзятость в пользу инноваций, предвзятость обвинения отдельных лиц, проблема отзыва и вопросы равенства. Пристрастие к инновациям, в частности, подразумевает, что все инновации являются позитивными и что все инновации должны быть приняты.[1] Культурные традиции и верования могут быть поглощены другой культурой посредством распространения, что может повлечь за собой значительные расходы для группы людей.[90] Односторонний поток информации от отправителя к получателю - еще одна слабость этой теории. Отправитель сообщения стремится убедить получателя, а обратный поток практически отсутствует. Лицо, реализующее изменение, контролирует направление и результат кампании. В некоторых случаях это лучший подход, но в других случаях требуется более активный подход.[91] В сложных средах, где пользователь получает информацию из многих источников и возвращает обратную связь отправителю, односторонней модели недостаточно, и необходимо изучить несколько коммуникационных потоков.[92]

Смотрите также

Рекомендации

  • Стоун, Дайан (январь 2004 г.). «Трансфер-агенты и глобальные сети в« транснационализации »политики» (PDF). Журнал европейской общественной политики (Представлена ​​рукопись). 11 (3): 545–566. Дои:10.1080/13501760410001694291. S2CID 153837868.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Стоун, Дайан (январь 2000 г.). «Трансфер негосударственной политики: стратегии независимых институтов политики». Управление. 13 (1): 45–70. Дои:10.1111/0952-1895.00123.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Стоун, Дайан (февраль 1999 г.). «Извлечение уроков и перенос политики во времени, пространстве и дисциплинах». Политика. 19 (1): 51–59. Дои:10.1111/1467-9256.00086. S2CID 143819195.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Ноэль, Хайден (2009). Поведение потребителя. Лозанна, Швейцария Ла Вернь, Теннесси: Академия AVA Распространяется в США компанией Ingram Publisher Services. ISBN 9782940439249.
  • Лаудон, Дэвид Л .; Битта, Альберт Дж. Делла (1993). Потребительское поведение: концепции и приложения. Серия McGraw-Hill по маркетингу (4-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. ISBN 9780070387584.
  • Роджерс, Эверетт М. (1962). Распространение инноваций (1-е изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса Гленко. OCLC 254636.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Роджерс, Эверетт М. (1983). Распространение инноваций (3-е изд.). Нью-Йорк: Свободная пресса Гленко. ISBN 9780029266502.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Вейнерт, Барбара (август 2002 г.). «Интегрирующие модели распространения инноваций: концептуальные основы». Ежегодный обзор социологии. 28: 297–326. Дои:10.1146 / annurev.soc.28.110601.141051. JSTOR 3069244. S2CID 14699184.CS1 maint: ref = harv (связь)

Примечания

  1. ^ а б Роджерс, Эверетт (16 августа 2003 г.). Распространение инноваций, 5-е издание. Саймон и Шустер. ISBN 978-0-7432-5823-4.
  2. ^ а б Роджерс 1962, п. 150.
  3. ^ Киннунен, Дж. (1996). «Габриэль Тард как отец-основатель инновационных исследований диффузии». Acta Sociologica. 39 (4): 431–442. Дои:10.1177/000169939603900404. S2CID 145291431.
  4. ^ а б Валенте, Т .; Роджерс, Э. (1995). «Истоки и развитие парадигмы диффузии инноваций как пример научного роста». Научное общение. 16 (3): 242–273. Дои:10.1177/1075547095016003002. PMID 12319357. S2CID 24497472.
  5. ^ а б c Райан, Б .; Гросс, Н. (1943). «Распространение гибридной семенной кукурузы в двух общинах Айовы». Сельская социология. 8 (1).
  6. ^ Mascia, Майкл Б .; Миллс, Морена (2018). «Когда сохранение становится вирусным: распространение инновационных политик и методов сохранения биоразнообразия». Письма о сохранении. 11 (3): н / д. Дои:10.1111 / conl.12442. ISSN 1755–263X.
  7. ^ а б Гринхалг, Т.; Роберт, G .; Macfarlane, F .; Bate, P .; Kyriakidou, O .; Пикок, Р. (2005). «Сюжетные линии исследования распространения инноваций: мета-нарративный подход к систематическому обзору». Социальные науки и медицина. 61 (2): 417–430. Дои:10.1016 / j.socscimed.2004.12.001. PMID 15893056.
  8. ^ Бервик, DM. (2003). «Распространять инновации в здравоохранении». Журнал Американской медицинской ассоциации. 289 (15): 1969–1975. Дои:10.1001 / jama.289.15.1969. PMID 12697800. S2CID 26283930.
  9. ^ Пембертон, Х. Эрл (1936). "Кривая скорости диффузии культур". Американский социологический обзор. 1 (4): 547–556. Дои:10.2307/2084831. JSTOR 2084831.
  10. ^ "институциональное распространение | Блоги Всемирного банка". Blogs.worldbank.org. 2009-11-16. Архивировано из оригинал на 2014-08-04. Получено 2014-07-17.
  11. ^ а б Роджерс 1962, п. 83.
  12. ^ Rogers, E .; Шумейкер, Ф. (1971). Коммуникация инноваций: кросс-культурный подход. Свободная пресса.
  13. ^ Исли, Д .; Клейнберг, Дж. (2010). Сети, толпы и рынки: рассуждения о мире с высокими связями. Издательство Кембриджского университета. стр.497–535.
  14. ^ Роджерс 1983, п. 11.
  15. ^ Мейер, Г. (2004). «Методология распространения: время для инноваций?». Журнал коммуникаций в области здравоохранения: международные перспективы. 9 (S1): 59–69. Дои:10.1080/10810730490271539. PMID 14960404. S2CID 20932024.
  16. ^ Роджерс 1983, п. 17.
  17. ^ Ghoshal, DS .; Бартлетт, К. (1988). «Создание, внедрение и распространение инноваций дочерними предприятиями транснациональных корпораций». Журнал международных бизнес-исследований. 19 (3): 372. Дои:10.1057 / palgrave.jibs.8490388. S2CID 167588113.
  18. ^ Роджерс 1983, п. 21, 23.
  19. ^ Strang, D .; Соул, Сара (1998). «Распространение в организациях и социальных движениях: от гибридной кукурузы к ядовитым таблеткам». Ежегодный обзор социологии. 24: 265–290. Дои:10.1146 / annurev.soc.24.1.265.
  20. ^ Роджерс 1983, п. 24.
  21. ^ Greenhalgh, T .; Роберт, G .; Macfarlane, F .; Bate, P .; Кириакиду, О. (2004). «Распространение инноваций в обслуживающих организациях: систематический обзор и рекомендации». The Milbank Quarterly. 82 (4): 581–629. Дои:10.1111 / j.0887-378x.2004.00325.x. ЧВК 2690184. PMID 15595944.
  22. ^ а б Роджерс 1962.
  23. ^ Greenhalgh, T .; Роберт, G .; Macfarlane, F .; Bate, P .; Кириакиду, О. (2004). «Распространение инноваций в обслуживающих организациях: систематический обзор и рекомендации». The Milbank Quarterly. 82 (4): 597–598. Дои:10.1111 / j.0887-378x.2004.00325.x. ЧВК 2690184. PMID 15595944.
  24. ^ Денис, JL; Герберт, Y; Лэнгли, А; Lozeau, D; Троттье, LH (2002). «Объяснение моделей распространения для сложных инноваций в здравоохранении». Обзор управления здравоохранением. 27 (3): 60–73. Дои:10.1097/00004010-200207000-00007. PMID 12146784. S2CID 6388134.
  25. ^ а б Мейер, AD; Идет, JB (1988). «Организационная ассимиляция инноваций: многоуровневый контекстный анализ». Академия менеджмента. 31 (4): 897–923. Дои:10.5465/256344. JSTOR 256344. S2CID 17430228.
  26. ^ Доббинс, Р; Cockerill, R; Барнсли, Дж (2001). «Факторы, влияющие на использование систематических обзоров». Международный журнал оценки технологий в здравоохранении. 17 (2): 203–14. Дои:10.1017 / s0266462300105069. PMID 11446132.
  27. ^ Обер, BA; Хамель, Г. (2001). «Внедрение смарт-карт в медицинском секторе: опыт Канады». Социальные науки и медицина. 53 (7): 879–94. Дои:10.1016 / s0277-9536 (00) 00388-9. PMID 11522135.
  28. ^ Greenhalgh, T .; Роберт, G .; Macfarlane, F .; Bate, P .; Кириакиду, О. (2004). «Распространение инноваций в обслуживающих организациях: систематический обзор и рекомендации». The Milbank Quarterly. 82 (4): 599–600. Дои:10.1111 / j.0887-378x.2004.00325.x. ЧВК 2690184. PMID 15595944.
  29. ^ Ферли, Э; Габбай, Л; Фитцджеральд, L; Локок, L; Допсон, S (2001). «Организационное поведение и организационные исследования в сфере здравоохранения: размышления о будущем». В Ashburner, L (ред.). Доказательная медицина и организационные изменения: обзор некоторых недавних качественных исследований. Бейзингсток: Пэлгрейв.
  30. ^ Эвеланд, JD (1986). «Распространение, передача технологий и внедрение». Знание: создание, распространение, использование. 8 (2): 303–322. Дои:10.1177/107554708600800214. S2CID 143645140.
  31. ^ Роджерс, EM (1995). Распространение инноваций. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  32. ^ Greenhalgh, T .; Роберт, G .; Macfarlane, F .; Bate, P .; Кириакиду, О. (2004). «Распространение инноваций в обслуживающих организациях: систематический обзор и рекомендации». The Milbank Quarterly. 82 (4): 607–610. Дои:10.1111 / j.0887-378x.2004.00325.x. ЧВК 2690184. PMID 15595944.
  33. ^ Gustafson, DH; Ф Санфорт, М; Эйхлер, М; ADams, L; Бизоньяно, М; Steudel, H (2003). «Разработка и тестирование модели для прогнозирования результатов организационных изменений». Исследования служб здравоохранения. 38 (2): 751–776. Дои:10.1111/1475-6773.00143. ЧВК 1360903. PMID 12785571.
  34. ^ Øvretveit, Дж; Бейт, П; Клири, П; Cretin, S; Густафсон, Д; Макиннес, К; McLeod, H; Мольфентер, Т; Плсек, П; Роберт, G; Шортелл, S; Уилсон, Т. (2002). «Качественное сотрудничество: уроки исследований». Качество и безопасность в здравоохранении. 11 (4): 345–51. Дои:10.1136 / qhc.11.4.345. ЧВК 1757995. PMID 12468695.
  35. ^ Эксуорси, М. Берни, L; Пауэлл, М. (2003). «Как большие надежды в Вестминстере могут быть разбиты на местном уровне: реализация национальной политики в отношении неравенства в отношении здоровья на местном уровне». Политика и политика. 30 (1): 79–96. Дои:10.1332/0305573022501584.
  36. ^ а б Ли, Джерри (2020), «Внедрение технологии блокчейн: изучение основных движущих сил», Труды 2-й Международной конференции по менеджменту и промышленной инженерии, Публикация ACM, апрель 2020 г., стр. 253–260. Дои:10.1145/3396743.3396750
  37. ^ а б Роджерс 1962, п. 79.
  38. ^ Ньюэлл, С. (2001). "Управленческие причуды и мода". Организация. 8 (1): 5–15. Дои:10.1177/135050840181001.
  39. ^ Роджерс, EM (1995). Распространение инноваций. Нью-Йорк: Свободная пресса. п. 372.
  40. ^ Роджерс 1962, п. 134.
  41. ^ Фишер, Дж. К. (1971). «Простая замещающая модель технологических изменений». Технологическое прогнозирование и социальные изменения. 3: 75–88. Дои:10.1016 / S0040-1625 (71) 80005-7.
  42. ^ Роджерс 1962, п. 282.
  43. ^ Роджерс 1962, п. 283.
  44. ^ Гиббонс, Д. (2004). «Влияние неоднозначности сетевой структуры и инноваций на распространение в динамических организационных полях» (PDF). Журнал Академии Управления (Представлена ​​рукопись). 47 (6): 938–951. Дои:10.2307/20159633. HDL:10945/46065. JSTOR 20159633.
  45. ^ Чой, H; Ким, S.H .; Ли, Дж (2010). «Роль сетевой структуры и сетевых эффектов в распространении инноваций». Управление промышленным маркетингом. 39 (1): 170–177. Дои:10.1016 / j.indmarman.2008.08.006.
  46. ^ Берт, Р. С. (1973). «Дифференциальное влияние социальной интеграции на участие в распространении инноваций». Исследования в области социальных наук. 2 (2): 125–144. Дои:10.1016 / 0049-089X (73) 90015-X.
  47. ^ Роджерс, Э (1995). Распространение инноваций. Нью-Йорк: Свободная пресса.
  48. ^ Роджерс 1983, п. 18.
  49. ^ Макферсон, М; Смит-Ловин, Л; Кук, JM (2001). «Птицы пера: гомофилия в социальных сетях». Ежегодный обзор социологии. 27: 415–44. Дои:10.1146 / annurev.soc.27.1.415. S2CID 2341021.
  50. ^ Роджерс 1983, п. 19.
  51. ^ Ростила, М (2010). «Птицы перьевые сбиваются в кучу - и заболевают? Мигрант Гомофилия и здоровье в Швеции». Социология здоровья и болезней. 32 (3): 382–399. Дои:10.1111 / j.1467-9566.2009.01196.x. PMID 20415788.
  52. ^ Роджерс, Э; Бхоумик, Д. (1970). "Гомофилия-гетерофилия: реляционные концепции для исследования коммуникации". Общественное мнение Ежеквартально. 34 (4): 523–538. Дои:10.1086/267838.
  53. ^ Чентола, Д. (2011). "Экспериментальное исследование гомофилии в принятии образа жизни в отношении здоровья". Наука. 334 (6060): 1269–1272. Bibcode:2011Научный ... 334.1269C. Дои:10.1126 / science.1207055. PMID 22144624. S2CID 44322077.
  54. ^ Кац, Элиу; Лазарсфельд, Пол (1970). Личное влияние, роль людей в потоке массовых коммуникаций. Издатели транзакций. ISBN 978-1-4128-3070-6.
  55. ^ Роджерс 1962, п. 219.
  56. ^ Рэдфорд, Скотт К. (2011). «Связь инноваций с дизайном: реакция потребителей на визуальную новизну продукта». Журнал управления инновационными продуктами. 28 (s1): 208–220. Дои:10.1111 / j.1540-5885.2011.00871.x.
  57. ^ Кэрролл, Н. (2014). Теория акторно-сетевой: бюрократический взгляд на инновации в государственной службе, Глава 7, Технологические достижения и влияние теории акторной сети, стр. 115-144, Издательство IGI Global, Херши, Пенсильвания.
  58. ^ Разработка экономической политики в эволюционной перспективе В архиве 2011-09-20 на Wayback MachineАвтор: Ульрих Витт, Институт исследований экономических систем им. Макса Планка.
  59. ^ Эндрюс, Дэвид (1 января 1984 г.). Решение IRG: иерархическая некомпетентность и способы ее преодоления. Сувенирная пресса. ISBN 978-0-285-62662-1.
  60. ^ Валенте, Т. В. (1996). «Пороги социальных сетей в распространении инноваций». Социальные сети. 18: 69–89. Дои:10.1016/0378-8733(95)00256-1.
  61. ^ Одежда, Эндрю (2008). «Инновации и сила сообщества в провинции Виктория» (PDF). Австралазийский журнал региональных исследований. 14 (2): 195.
  62. ^ Роджерс 2003, п. 403.
  63. ^ Стоун, Дайан (2012). «Передача и перевод полиса». Политические исследования. 33 (4): 483–499. Дои:10.1080/01442872.2012.695933. S2CID 154487482.
  64. ^ Марш, Д; Шарман, JC (2009). «Распространение политики и передача политики». Политические исследования. 30 (3): 269–288. Дои:10.1080/01442870902863851. S2CID 154771344.
  65. ^ Берри, Фрэнсис Стоукс (1990). «Принятие государственных лотерей как инновации в политике: анализ истории событий». Обзор американской политической науки. 84 (2): 395–415. Дои:10.2307/1963526. JSTOR 1963526. S2CID 143942476.
  66. ^ Simmons, B.A .; Элкинс, З. (2004). «Глобализация либерализации: распространение политики в международной политической экономии» (PDF). Обзор американской политической науки (Представлена ​​рукопись). 98: 171–189. CiteSeerX 10.1.1.459.2364. Дои:10.1017 / S0003055404001078.
  67. ^ Фабрицио Джиларди (июль 2010 г.). «Кто чему учит в процессах распространения политики?». Американский журнал политологии. 54 (3): 650–666. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2010.00452.x. S2CID 54851191.
  68. ^ Джордана, Дж. (2011). «Глобальное распространение регулирующих органов: каналы передачи и этапы распространения». Сравнительные политические исследования. 44 (10): 1343–1369. Дои:10.1177/0010414011407466. S2CID 157148193.
  69. ^ Шипан, К; Волден, К. (2008). «Механизмы распространения политики» (PDF). Американский журнал политологии (Представлена ​​рукопись). 52 (4): 840–857. CiteSeerX 10.1.1.204.6531. Дои:10.1111 / j.1540-5907.2008.00346.x.[постоянная мертвая ссылка]
  70. ^ Путь, Кристофер (2005). «Политическая незащищенность и распространение регулирования финансового рынка». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 598: 125–144. Дои:10.1177/0002716204272652. S2CID 154759501.
  71. ^ Месегер, Ковадонга (2005). «Изучение политики, распространение политики и создание нового порядка». Анналы Американской академии политических и социальных наук. 598: 67–82. Дои:10.1177/0002716204272372. S2CID 154401428.
  72. ^ Перес, Ренана (2010). «Распространение инноваций и модели роста новых продуктов: критический обзор и направления исследований». Международный журнал исследований в области маркетинга. 27 (2): 91–106. Дои:10.1016 / j.ijresmar.2009.12.012.
  73. ^ Эвеланд, Дж. Д. (1986). «Распространение, передача технологий и внедрение: думать и говорить об изменениях». Научное общение. 8 (2): 303–322. Дои:10.1177/107554708600800214. S2CID 143645140.
  74. ^ Мур, Стивен; Саймон, Джулиан (15 декабря 1999 г.). «Величайший век, который когда-либо был: 25 чудесных тенденций за последние 100 лет, Институт Катона: анализ политики, № 364» (PDF). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  75. ^ Грюблер, Арнульф (1990). «Взлет и падение инфраструктуры: динамика развития и технологических изменений на транспорте» (PDF). Гейдельберг и Нью-Йорк: Physica-Verlag. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  76. ^ Роджерс 2005, п. 470.
  77. ^ Вейнерт 2002, п. 299.
  78. ^ а б Вейнерт 2002, п. 301.
  79. ^ Хохбаум, Дорит С. (2011). «Рейтинг клиентов по их готовности внедрять новые продукты». Исследование операций. 59 (5): 1171–1183. Дои:10.1287 / opre.1110.0963. S2CID 17397292.
  80. ^ Насринпур, Хамид Реза; Friesen, Marcia R .; Маклеод, Роберт Д. (22 ноября 2016 г.). «Агентная модель распространения сообщений в электронной социальной сети Facebook». arXiv:1611.07454 [cs.SI].
  81. ^ Что математика может сказать нам о распространении технологий в городах.
  82. ^ Как инновации закрепляются в сообществе? Математическое моделирование может дать подсказки
  83. ^ Уоттс, Д. Дж. (2002). «Простая модель глобальных каскадов в случайных сетях». Труды Национальной академии наук. 99 (9): 5766–5771. Bibcode:2002PNAS ... 99,5766 Вт. Дои:10.1073 / pnas.082090499. ЧВК 122850. PMID 16578874.
  84. ^ Исли, Д.; Клейнберг, Дж (2010). Сети, толпы и рынки: рассуждения о высокосвязном мире. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.497–531.
  85. ^ Маккаллен, Н. Дж. (2013). «Многопараметрические модели распространения инноваций в сложных сетях». Журнал SIAM по прикладным динамическим системам. 12 (1): 515–532. arXiv:1207.4933. Дои:10.1137/120885371.
  86. ^ Мейерс, П; Сивакумар, К; Наката, К. (1999). «Внедрение инноваций в промышленных процессах: факторы, эффекты и последствия для маркетинга». Журнал управления инновационными продуктами. 16 (3): 295–311. Дои:10.1111/1540-5885.1630295.
  87. ^ Кац, Е; Левин, М; Гамильтон, H (1963). «Традиции исследования распространения инноваций». Американский социологический обзор. 28 (2): 237–252. Дои:10.2307/2090611. JSTOR 2090611.
  88. ^ Даманпур, Ф (1996). «Организационная сложность и инновации: разработка и тестирование моделей множественных непредвиденных обстоятельств». Наука управления. 42 (5): 693–716. Дои:10.1287 / mnsc.42.5.693.
  89. ^ Плсек, П; Гринхал, Т. (2001). «Проблема сложности в здравоохранении». Наука о сложности. 323 (7313): 625–628. Дои:10.1136 / bmj.323.7313.625. ЧВК 1121189. PMID 11557716.
  90. ^ а б Даунс, ГВт; Мор, LB (1976). «Концептуальные вопросы исследования инноваций». Административная наука ежеквартально. 21 (4): 700–714. Дои:10.2307/2391725. JSTOR 2391725.
  91. ^ Гислер, Маркус (2012). «Как изображения бренда Doppelgänger влияют на процесс создания рынка: долгосрочные взгляды на рост косметики ботокса». Журнал маркетинга. 76 (6): 55–68. Дои:10.1509 / jm.10.0406. S2CID 167319134.
  92. ^ Робертсон, М; Свон, Джеки; Ньюэлл, Сью (1996). «Роль сетей в распространении технологических инноваций». Журнал управленческих исследований. 33 (3): 333–359. Дои:10.1111 / j.1467-6486.1996.tb00805.x.

внешняя ссылка