WikiDer > Управление с участием многих заинтересованных сторон в Интернете - Википедия

Internet multistakeholder governance - Wikipedia

Многостороннее участие - это особый управление подход, при котором соответствующие заинтересованные стороны участвуют в коллективном формировании эволюции и использования Интернет.

В 2005 г. Рабочая группа по управлению Интернетом (WGIG), созданная Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО), определено Управление Интернетом как: «разработка и применение Правительства, то частный сектор и гражданское обществов их соответствующих ролях общих принципов, нормы, правила, процедуры принятия решений и программы, которые определяют развитие и использование Интернет'. Это не идентично недифференцированному участие общественности в Интернет вопросы. Вместо этого концепция «многостороннего сотрудничества» сигнализирует конкретно об отдельных группах интересов, вовлеченных в любую данную цифровую проблему, и о том, как эти интересы могут быть объединены в решения, направленные на Интернет для общий интерес, а не быть захваченным одним центр власти.

Общий принцип участия в принимать решение что влияет на жизнь отдельные лица был частью Интернет с самого начала, что во многом стало его успехом.[1] Он признает ценность участия многих заинтересованных сторон, включая пользователи и ориентированная на пользователя перспектива, а также всех других участников, критически важных для разработки, использования и управляющий то Интернет на разных уровнях. Остальные принципы обогащены участие многих заинтересованных сторон принцип, потому что в нем говорится, что каждый должен быть заинтересован в будущем Интернет.

Можно определить ряд широких категорий заинтересованных сторон в Интернет, с подгруппы а также: Состояние, предприятия и отрасли, неправительственные субъекты, гражданское общество, международная правительственная организация, участники исследования, отдельные лица, и другие. Каждая из этих категорий имеет более или менее уникальные ставки на будущее Интернет, но есть и области, которые сильно пересекаются и взаимозависимость. Например, некоторые НПО, скорее всего, отдадут приоритет продвижению права человека; тем временем парламенты являются основными участниками при определении законы для защиты этих прав. Тем не менее другие заинтересованные стороны играют ключевую роль в формировании права онлайн, Такие как провайдеры поисковых систем, и Интернет-провайдеры (Интернет-провайдеры).[2] Физическим лицам также играют особую роль в уважая, продвижение и защита прав.[3]

Управление Интернетом

Управление Интернетом

Основная статья: Управление Интернетом

Управление Интернетом - это разработка и применение общих принципы, нормы, правила, процедуры принятия решений и программы, которые определяют развитие и использование Интернет. Управление Интернетом не следует путать с электронное управление, что относится к правительства'использование технологий для выполнения своих руководящих обязанностей. Хотя некоторые утверждают, что управление Интернетом «как единый режим на самом деле может быть невозможным»,[4] шире концептуализация из управление признает как полноту, так и разнообразие управление действия, которые управляют «кораблем».

Тунисская программа для информационного общества,[5] определяет Управление Интернетом as: "разработка и применение правительства, то частный сектор и гражданское общество, в их соответствующих ролях, общих принципы, нормы, правила, процедуры принятия решений и программы, которые определяют развитие и использование Интернета ».

Специфика

Часто утверждают, что участие многих заинтересованных сторон лучше, по крайней мере в принципе, «чем управление к правительства в одиночку », поскольку он может отстаивать интересы невыбранных субъектов в отношении правительства (большинство из которых избираются, а другие нет). Кроме того, у правительств может отсутствовать необходимая компетенция и / или адекватная политический будет в отношении эксперта и доброкачественный Управление Интернетом.[6] В более широком смысле участие многих заинтересованных сторон можно рассматривать как способ предотвратить захват Интернет одним избирательным округом за счет другого - будь то захват различными государственными субъектами и их межгосударственными организациями, или частный сектор интересы национально или на международном уровне. Другими словами, правительства сами заинтересованы в модальностях с участием многих заинтересованных сторон как способе предотвращения Интернет захват другими центрами силы. участие большего числа заинтересованных сторон может экспертиза и отражать разнообразие потребностей.[6] В легитимность таким образом, приписываемое принятию решений с участием многих заинтересованных сторон, тесно связано с «ожиданием более высокого качества политика результаты »,[7] или просто «лучшее управление».[6]

Реальность участия многих заинтересованных сторон иногда ставится под сомнение из-за проблем, связанных как с характером Интернет сам - включая юрисдикция и принуждение,[8] масштаб, и скорость, с которой он изменяется и растет[9] - а также проблемы, связанные с его управление.

Заинтересованные стороны

В широком смысле понятие заинтересованных сторон рассматривает кого-либо или юридическое лицо с законный интерес к конкретному Интернет проблема управления как «заинтересованная сторона». Он признает, что не все заинтересованные стороны автоматически осознают себя или идентифицируют себя как заинтересованные стороны, и не все процессы с участием многих заинтересованных сторон включают все заинтересованные стороны. Он также признает, что участие с участием многих заинтересованных сторон представляет собой участие на основе интересов, а не недифференцированное, индивидуальное или идиосинкразический участие представителей общественности. Подходы с участием многих заинтересованных сторон должны приветствовать, а не исключать несогласие и меньшинство или менее популярные точки зрения,[10] но может оправданно исключать подрывных участников, которые выражают несогласие с необоснованно нарушить процесс или повреждать доверять.

Гендерные различия являются важной и неотложной задачей, стоящей перед Универсальность Интернета экосистема - от способности женщин получать доступ к Интернету и пользоваться его преимуществами до их способности участвовать осмысленно в процессах с участием многих заинтересованных сторон. Сам гендер можно описать как «социальные и культурные конструкции, которые каждый общество присваивает поведение, характеристики и значения приписывается мужчинам и женщинам, усиленный символы, законы и нормативно-правовые акты, учреждения, и восприятие.’[11]

Продолжаются разногласия по поводу того, что определение участия многих заинтересованных сторон в управление на самом деле есть или должно быть,[12] вопросы должного признания,[13] масштабы участия и неравный характер представительства - особенно от развивающиеся страны и гражданское общество участники,[14] (не) способность достичь консенсус,[15] исключительность некоторых якобы инклюзивных процессов и нежелание выслушивать разные точки зрения,[16] попытки установить легитимность,[17] иногда медленный темп работы механизмов с участием многих заинтересованных сторон,[16] а также растущее число заинтересованных сторон и сложность проблем, связанных с важностью Интернет к повседневной жизни и экономика становится все более и более ясным.[18] Все эти проблемы значительны, и иногда они различаются в зависимости от контекста, проблемы или темы. Однако три общие проблемы, которые часто упоминаются в литература, относятся к бросающийся в глаза доминирование или отсутствие определенных участников, особенно частный сектор; как механизмы с участием многих заинтересованных сторон должны быть сбалансированы с многосторонний распоряжения; и какие отношения между Управление Интернетом на национальном и международном уровнях есть или должно быть.

Эволюция участия многих заинтересованных сторон

Многостороннее участие и управление механизмы могут быть «довольно недавним изобретением», но они имеют более длительный традиция как «организующий принцип и политический упражняться'.[19] Такие подходы далеко не уникальны для Управление Интернетом; с заявлениями об их применении и использовании, особенно распространенных в темах, имеющих международное или международное значение.[20] Примеры включают трудовые отношения, защита окружающей среды, финансы, права человека, и устойчивое развитие. Где Интернет обеспокоен, участие многих заинтересованных сторон в его управление кажется, возможно, одновременно и внутренне, и сложнее, чем во многих других случаях участия многих заинтересованных сторон. Способы, которыми Интернет был разработан как разрешенные, так и запрещенные определенные типы поведения онлайн;[21] означает, что действия, которые привели к созданию Интернет уже были актами управление (хотя, скорее всего, непреднамеренно[22]).

Хотя некоторые утверждали, что Интернет свободен от какого-либо нормативного надзора[23] или же юрисдикционный ограничения[24] и должен оставаться таковым, Интернет внутренне никогда не было полностью свободным от правил или «зоной, свободной от законов», и не было иным миром по сравнению с внешним законный ограничения.[25] Из-за его уникального дизайна и композиции многие утверждали, что Интернет требует нетрадиционных форм управление - и особенно управление формы, поощряющие участие большего количества заинтересованные стороны в добавление к правительства (демократические или иные), которые были ключевым агентом управление в Вестфальская система национальных государств.

В Интернет часто упоминается как не только один из ярких примеров участия многих заинтересованных сторон в управление,[26] но иногда описывается как «многосторонняя».[27] В Интернет определяется как открытые, распределенные, взаимосвязанные, совместные и вверх дном процессы[28] - особенности, которые соответствуют многостороннему участию в конкретном отношении управление. Винт Серф, один из авторов протокол Интернета (IP) аналогичным образом отметил, что:[29] "Я не сомневаюсь, что разнообразие игроков в Интернет Вселенная требует подхода с участием многих заинтересованных сторон к управление в самом общем смысле этого слова. Споры о том, как Интернет регулируется или должен регулироваться, в некотором смысле эволюционировал из обсуждения того, как / должны ли Интернет можно указать на вопрос о том, «есть ли (или должно ли быть) что-то новое и отличное в том, как мы это делаем».[30] Слова Серфа «в самом общем смысле слова» важны, так как они также подтверждают мнение о том, что к пониманию подходов с участием многих заинтересованных сторон не следует подходить догматичный манера. Спрос на участие многих заинтересованных сторон в Управление Интернетом был впервые явно выражен на ВВУИО, который проходил в два этапа между 2003 г. (в Женеве, Швейцария, с акцентом на принципы) и 2005 г. (в Тунисе, Тунис, с упором на реализацию).[31]

Управление с участием многих заинтересованных сторон на практике

KICTANet

Кения широко считается ведущим развивающаяся страна участник глобального Управление Интернетом поле и имеет один из самых ярких Управление Интернетом сообщества в Африка.[32] КенияС ИКТ эволюция, объясняет профессор Bitange Ndemo, который ранее служил КенияПостоянный секретарь по ИКТ, катализируется во время Президента Мваи Кибая администрация (2003-2013).[33] Это «золотое десятилетие»[34] за ИКТ инновации подстегнули многочисленные политика события в стране ИКТ сектора, наряду с соответствующими историями успеха, такими как инновационные мобильный финансовый сервис M-PESA.[35] Здесь были созданы не только первые в мире национальные и региональные IGF инициативы,[36] но также часто хвалят[37] платформа с участием многих заинтересованных сторон для обсуждения политика и другие события, относящиеся к ИКТ в октябре 2004 г. - Кенийская сеть действий в области ИКТ (KICTANet).

Алиса Муньюа, которая была частью КенияС гражданское общество делегирование ВВУИО, объясняет, что вскоре после ВВУИО ей было поручено поддержать развитие КенияС ИКТ в рамках программы Catalysing Access to ICT in Africa (CATIA), которая была поддержана Великобританией. Департамент международного развития (DFID). Признавая ИКТ пробел в политике Кения, Munyua заказал исследование, чтобы определить, какие заинтересованные стороны потребуется консультация или участие в разработке нового ИКТ политика для страны.[38] Как она позже сообщила в написанном в соавторстве томе:[39] Полезно провести акционер анализ в начале процесса с участием многих заинтересованных сторон, чтобы обеспечить четкое понимание того, кто должен быть вовлечен в процесс, в какой степени и в какое время в течение процесса. Используя результаты Кения акционер анализ, участники из СМИ, бизнес, гражданское общество, академический, и разработка сектора были приглашены на первое собрание в октябре 2004 года.[40]

KICTANet был создан как свободный альянс[41] на этой встрече с конкретной целью разработки ИКТ политика рамки для страны.[42] Он был специально разработан, чтобы приветствовать участие многих заинтересованных сторон из-за «воспринимаемой силы и эффективности совместной совместной работы. политика пропаганда деятельности, которая будет основана на объединении навыки и Ресурсы,’[42] в отличие от тратить ресурсы в «конкурирующих, перекрывающихся пропаганда’.[43] Его операционная лозунг было, «давайте поговорим, хотя мы можем не соглашаться».[44] Тина Джеймс, которая работала с CATIA, когда она поддерживала создание KICTANet, отмечает: «Создание KICTANet было как раз правильным процессом в нужное время».[45]

С правительство и другие заинтересованные стороны очевидно полагаясь на это, KICTANet продолжил после ИКТ политика была принята, что привело к «довольно большим успехам», таким как 2010 г. Кения ИКТ Генеральный план, а также одобрение регулирующих органов M-Pesa и Голос по интернет-протоколу (VOIP) услуги на территории страны.[46] Он также, например, участвовал в обсуждениях, которые привели к разработке и принятию Национальной стратегии кибербезопасности (2014 г.) и координировали участие общественности в консультациях как 2014 Африканский союз Конвенция о кибербезопасности.[47] Управляя интернет сайт и список рассылки с почти 800 участниками из разных акционер группы,[48] он был описан как «возможно, крупнейший виртуальный организатор ИКТ заинтересованные стороны в Кения’.[47]

Грейс Мутунг’у, сотрудник KICTANet, ответственный за политика и регулирующий анализ, беспокоит, что Кения Управление Интернетом емкость по-прежнему ограничена «маленьким пузырем»; что вызывает сомнения относительно реальной пропускной способности сети и ее влияния в стране.[49]

Марко Сивил

Основная статья: Рамки гражданских прав Бразилии в Интернете

В Марко Сивил да Интернет, иначе известный как Бразильский билль о правах в Интернете или Бразильская система гражданских прав в Интернете, был санкционирован тогдашним президентом Дилма Руссеф во время NETMundial встреча в 2014 году.

Этот случай рассматривается как одна из первых попыток инициативы стать больше конкретный, формальный, подотчетный и заметный, а не просто желаемое,[50] и поэтому идентифицируемый как покрытый тем, что стало известно как «цифровой конституционализм зонтик'. Марко Сивил Этот процесс также показывает, что процессы с участием многих заинтересованных сторон являются «неотразимым признаком цифрового конституционализма».

В Марко Сивил Таким образом, возникла как правозащитный ответ на законопроект «Азередо».[51] Процесс начался в 2009 году, когда Управление по законодательным вопросам (SAL / MJ) Министерства юстиции обратилось в Центр технологий и общества по адресу: Фонд Жетулио Варгаса (CTS-FGV), чтобы помочь координировать процесс общественные консультации вовлечение всех заинтересованные стороны, включая тех, кто открыто выступал против законопроекта Азередо.[52] SAL / MJ включен общественные консультации используя портал, администрируемый Министерство Культуры.[53] Основная причина использования этой платформы SAL заключалась в том, что процесс участия, обеспечиваемый онлайн-платформой, служил бы дополнительной ветвью к традиционной законодательный процесс.[52]

Как отмечают некоторые аналитики:[54] "Однажды стало ясно, что Бразилия нужен билль о правах для Интернет, также стало ясно, что Интернет сам по себе может и должен использоваться как инструмент для составления законодательство". Период общественного обсуждения был разделен на два этапа. Первый этап включал консалтинг с широкой общественностью относительно определенных принципов, предлагаемых для дебаты, а второй этап включал изучение каждой статьи и параграфа предложенного законопроекта. А фокус-группа участник отметил, что разделение процесса на эти две фазы позволило заинтересованные стороны достаточно времени для выработки позиций по ключевым аспектам законопроекта.

После процесса общественные консультации, то Марко Сивил был представлен в Национальный Конгресс 24 августа 2011 года. Счет был представлен в Палату представителей несколько раз, но не смог добиться дальнейшего прогресса в парламент.[55] Карлос Аффонсо Соуза, директор Технологического института и общества Рио-де-Жанейро (ITS Rio), вспоминает, что этот момент в СчетРазвитие совпало со сменой администрации и стало «решающим моментом» для беспокойства относительно того, Счет выдержит политический ограничения и изменения:[56] Люди начали задаваться вопросом, не подвергаются ли усилия с участием многих заинтересованных сторон, на реализацию которых нам потребовалось так много времени, опасности из-за этой смены администрации. В Марко Сивил только в 2013 году вновь появилось в национальной законодательной повестке дня[57] когда Эдвард Сноуден, бывшийНациональное Агенство Безопасности (АНБ) подрядчик разоблачил повсеместное распространение методы наблюдения по определенным спецслужбы.[58]

В сентябре 2013 г. Руссефф решил, что Счет должны быть внесены в Палату представителей и Сенат с конституционный срочность.[59] Финальная версия[60] прямо отмечает, что для содействия развитию Интернет в Бразилиидолжны быть созданы механизмы для усиления и обеспечения прозрачности с участием многих заинтересованных сторон, совместный и демократичный участие между частные актеры, гражданское общество, и академия (Статья 24).[61] В то время как ВВУИО результаты процесса и принципы CGI.br также служат важными ориентирами для принятия Бразилией подходов с участием многих заинтересованных сторон на международных форумах, где Управление Интернетом обеспокоен.[62]

Случай Южной Кореи

В Конституционный вызов в Республика Южная Корея иллюстрирует не только модель с участием многих заинтересованных сторон, но и важность наличия сильных учреждения как независимая судебная власть защищать права человека онлайн. 24 августа 2012 г. Конституционный суд Южной Кореи единогласно постановил[63] что определенные положения о проверке личности пользователя в стране были неконституционный.[64] В течение пяти лет положения требовали, чтобы все основные операторы веб-сайтов в Республика Южная Корея[65] для получения, проверки и хранения личных идентификационных данных любого пользователя, желающего разместить что-либо на своих платформах. Этот конституционный вызов показывает, как заинтересованные стороны сотрудничали, чтобы поставить эту задачу перед Конституционный суд Южной Кореи.

Последствия положений были широко распространены.[66] и привлекла как местных, так и Глобальный критика. Например, Франк Ла Рю, то ООН Специальный докладчик по вопросам поощрения и защиты свободы выражения мнений посетил Южная Корея в мае 2010 г. и выразил озабоченность состоянием Свобода выражения в стране.[67] Хотя он признал необходимость защиты граждане от «законных опасений относительно преступлений, совершенных через Интернет и ответственность Правительство для выявления таких лиц », он также предупредил о потенциальных леденящие кровь эффекты и "влияние таких систем идентификации на право Свобода выражения, который основан на анонимность’.[67]

Примерно в 2008 г. южнокорейский Интернет заинтересованные стороны - включая академики, то бизнес сообщество, техническое сообщество, гражданское общество, и участники из юридического сообщества - начали проводить частые неформальные встречи для обсуждения Интернет политики и связанные с этим вопросы. Эти дискуссии стали более оживленными после YouTube отключил свою корейскую страницу и опубликовал сообщение в блоге, объясняющее и защищающее Глобальный позиция на Свобода выражения.[68]

Техническое сообщество предоставило Информация о том, насколько бесполезны попытки точно идентифицировать пользователей или измерить количество уникальных посетителей страницы; в то время как бизнес-сообщество при условии данные затрат на создание, хранение и безопасное управление такой системой. Организации гражданского общества представил Суду озабоченность по поводу воздействия этих положений на основные права и ценность анонимность в сети.[69] В Конституционный суд 24 августа 2012 г. единогласно постановил, что положения неконституционный по причинам, начиная от воздействия положений на Свобода выражения, свобода СМИ, то право на неприкосновенность частной жизни, а также несправедливые расходы, понесенные интернет сайт операторы.[70] Профессор Кичанг Ким считает, что: «То, что произошло в Южная Корея действительно показывает некоторые очень серьезные недостатки или негативные последствия, если Интернет-связанные с политика принимаются очень односторонне, сверху вниз манера. "

Этот случай показывает, что реактивное сотрудничество с участием многих заинтересованных сторон может быть полезным при решении таких проблем, как: ограничительный законодательство, нарушающее Универсальность Интернета (в этом случае Свобода выражения и права на неприкосновенность частной жизни) так или иначе.

Форум по управлению Интернетом

Основная статья: Форум по управлению Интернетом

В IGF создается ВВУИО и, более конкретно, Тунисская программа.[71] Несмотря на скептицизм и критика касающийся, среди прочего, IGFСпособность влиять политика и / или действовать как Управление Интернетом тело,[72] он был описан как неотъемлемая часть ткани управление интернетом[73] и как «разновидность новой лаборатории»[74] в котором «продвигать многосторонность через многосторонность».[75] Один писатель, например, отмечает, что:[76] "IGF - первая организация в Управление Интернетом чье основание было явно основано на принципе участия многих заинтересованных сторон ". IGFФорум передовой практики (BPF) по Пол, более конкретно, Глобальный сосредоточенный, Пол размерный, более широкий публичная политика подчеркнули.[77] Кроме того, кейс вводит интересные вопросы, касающиеся того, как влияет на участие многих заинтересованных сторон, когда разрушительный актеры участвуют в процессе или деятельности.[78]

В IGFВ его обязанности входит, среди прочего, обсуждение публичная политика вопросы, связанные с ключевыми элементами Управление Интернетом путем облегчения обмена информацией и лучшие практики и "полностью используя экспертиза из академический, научный и технические сообщества ». Это, по крайней мере, в теория, с участием многих заинтересованных сторон в составе,[79] и должен, кроме того, укреплять и расширять "участие заинтересованные стороны в существующем и / или будущем Механизмы управления Интернетом, особенно из развивающиеся страны’.[80]

Чтобы обогатить потенциал для большего заметный выходы, IGFМногосторонняя консультативная группа (MAG) и Секретариат разработали межсессионную программу, призванную дополнить другие IGF мероприятия, такие как региональные и национальные IGF инициативы (NRI), динамический коалиции (DC) и так называемые форумы передовой практики (BPF). Результаты этой программы были разработаны так, чтобы «стать надежными ресурсами, служить вкладом в другие соответствующие форумы, а также развиваться и расти с течением времени».[81]

В 2015 году MAG решила посвятить один из шести БПФ Пол-связанная проблема, стоящая перед Интернет. Джейк С.М. Ки глобальной организации гражданского общества Ассоциация прогрессивных коммуникаций (APC), который был одним из ведущих координаторов БНФ Пол в 2015 и 2016 годах говорит, что Пол становится все более актуальной проблемой в Управление Интернетом обсуждения в то время, поэтому она первоначально предложила это MAG. В то время как в MAG велись дебаты о том, на чем должен сосредоточиться такой BPF, Ки придерживается мнения, что «из-за многостороннего характера» заседаний MAG и процедур разработки программ все, что предлагается, обычно «берется на себя».[82] В 2015 году гендерная проблематика БНФ была сосредоточена на злоупотребления в Интернете и гендерное насилие как «все более важную и целенаправленную область» в области Пол и Управление Интернетом.[83]

Каждый год координаторы БНФ и докладчик принял полуструктурированный методология путем организации раз в две недели виртуальные звонки представить тему заинтересованные стороны, чтобы приветствовать более широкое участие, определить объем приоритетов БПФ и изучить предлагаемые методологии, которые могут способствовать участию многих заинтересованных сторон. В 2016 году БНФ также попытался привлечь больше заинтересованные стороны из других регионов путем организации встреч на местах в определенных NRI, в том числе Бразилия IGF, Азиатско-Тихоокеанский регион Региональный IGF (APrIGF), IGF из Латинская Америка, а Карибский бассейн (LACIGF). Эти занятия использовались для сбора лучших местных практик и повышения осведомленности о работе БНФ. По возможности уроки и истории, извлеченные из этих событий, были включены в итоговый отчет БНФ в 2016 году.

Дело о БНФ IGF Пол иллюстрирует трудности продвижения участия многих заинтересованных сторон в Управление Интернетом когда обязательно, особенно потенциально спорный, темы задействованы. Это аналогично показывает потенциал леденящие кровь эффекты что участие подрывных субъектов могло бы повлиять на управляемый волонтерами процесс с участием многих заинтересованных сторон. В этом смысле он демонстрирует необходимость иногда уравновешивать ценности открытости и прозрачность часто учитывается в процессах с участием многих заинтересованных сторон IGF[84] с необходимостью также защитить безопасность и Конфиденциальность участников.

Универсальность Интернета

Основная статья: Универсальность Интернета

Концепция

Универсальность Интернета - это концепция, согласно которой Интернет намного больше, чем инфраструктура и приложений, это сеть экономический и социальные взаимодействия и отношения, которые могут позволить права, расширять возможности отдельных лиц и сообществ и способствовать устойчивое развитие. Концепция основана на четырех принципах, подчеркивающих: Интернет должно быть Права человека-основан, Открыть, Доступный, и на основе С участием многих заинтересованных сторон участие. Они были сокращены как принципы R-O-A-M. Понимание Интернет таким образом помогает сблизить различные грани Интернет-разработка, связанные с технологиями и публичная политика, права и разработка."[85]

Индикаторы

ЮНЕСКО сейчас разрабатывает индикаторы универсальности Интернета - на основе принципов ROAM - чтобы помочь правительства и другие заинтересованные стороны для оценки своих национальных Интернет окружающей среде и продвигать ценности, связанные с универсальностью Интернета.[86] В исследование предполагалось, что процесс будет включать консультации на различных глобальных форумах и письменный опросник разосланы ключевым участникам, а также ряд публикации по важным Свобода Интернета связанные вопросы как шифрование, язык вражды онлайн, Конфиденциальность, цифровая безопасность и журналистика источники.[87] Результат этого многомерный результаты исследования будут опубликованы в июне 2018 года. Окончательные показатели будут представлены в Государства-члены ЮНЕСКО в Международной программе развития коммуникации (IPDC) для одобрения.[88]

Ценности для эффективных практик с участием многих заинтересованных сторон (Что, если бы мы все управляли Интернетом?[1])

Инклюзивность:

Инклюзивность как ценность означает, что участники процесса с участием многих заинтересованных сторон сотрудничают,

сохраняя при этом разные роли и обязанности. Тесно связан с R.O.A.M. ценности доступности и открытости, инклюзивность заключает в себе необходимость преодолеть препятствия на пути к доступному участию и направить достаточное финансирование и усилия по наращиванию потенциала, чтобы способствовать участию широкого круга заинтересованных сторон.

Разнообразие:Стремится к тому, чтобы управление Интернетом

Для решения сложных и разнообразных проблем заинтересованных сторон, присущих проблеме управления Интернетом, могут быть полезны различные точки зрения.

Сотрудничество:Проблема или проблема, которую необходимо решить, должны быть четко определены из

с самого начала, и заинтересованные стороны должны согласовать общие нормы, которыми будут руководствоваться методы работы, включая степень прозрачности, требуемую гибкость, способы принятия решений и средства обеспечения и защиты безопасности и прав участников при участии в процессе совместной работы.

Равенство:Не только процессы и методы работы с участием многих заинтересованных сторон должны быть открытыми и

прозрачность, чтобы гарантировать, что любая заинтересованная сторона может участвовать на любом этапе процесса с участием многих заинтересованных сторон, но заинтересованные стороны, которые действительно участвуют, должны четко представлять свои интересы и принадлежность.

Гибкость и актуальность:Из-за темпов технологических изменений участие многих заинтересованных сторон необходимо

достаточно гибкие, чтобы гарантировать, что процесс или деятельность могут адаптироваться к меняющимся потребностям проблемы или проблемы управления Интернетом. Многостороннее участие должно быть адаптировано к местным, региональным, национальным и глобальным случаям сотрудничества многих заинтересованных сторон.

Конфиденциальность и безопасность:Важно, чтобы были приняты соответствующие меры для обеспечения безопасности и конфиденциальности участников.

потребности удовлетворяются, насколько это разумно возможно, особенно в том, что касается потенциально конфликтных тем, связанных с будущим и развитием Интернета.

Подотчетность и легитимность:Механизмы с участием многих заинтересованных сторон должны регулярно оценивать процессы, результаты и цели для

убедитесь, что они остаются законными, актуальными и прозрачно действующими.

Ответная реакция:Структура «цифрового конституционализма» влечет за собой понятие институциональных процессов.

носят фундаментальный и, возможно, правовой характер, что приводит - в таких итерациях практики с участием многих заинтересованных сторон - к дальнейшему пониманию прав и обязанностей, касающихся участия, и, следовательно, вовлеченные стороны имеют право на получение обратной связи об их участии.

Источники

Определение логотипа бесплатных произведений культуры notext.svg Эта статья включает текст из бесплатный контент работай. Лицензия CC BY SA 3.0 IGO Заявление о лицензии / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Что, если бы мы все управляли Интернетом? Расширение участия многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом, 107, Анри ван дер Спуй, ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить открытая лицензия текст статей в Википедии, см. эта страница с инструкциями. Для получения информации о повторное использование текста из Википедии, посмотри пожалуйста условия использования.

Рекомендации

  1. ^ а б ван дер Спуй, Анри (2017). Что, если бы мы все управляли Интернетом? Расширение участия многих заинтересованных сторон в управлении Интернетом. http://unesdoc.unesco.org/Ulis/cgi-bin/ulis.pl?catno=259867&set=0059FC3395_0_81&database=ged&gp=0&lin=1&ll=f: ЮНЕСКО.CS1 maint: location (связь)
  2. ^ Маккиннон, Р., Хикок, Э., Бар, А., и Лим, Хэ-ин (2015), Содействие свободе выражения мнения в Интернете: роль интернет-посредников. Париж: ЮНЕСКО. Доступно в Интернете: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002311/231162e.pdf [последний доступ 2 января 2015 г.].
  3. ^ Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Краеугольные камни для создания инклюзивных обществ знаний. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002325/232563E.pdf: ЮНЕСКО. 2015 г.CS1 maint: location (связь)
  4. ^ Маклин, 2004: 80; Мэнселл и Рабой, 2011: 10; Матиасон, 2009: 17.
  5. ^ ВВУИО, 2005 г.
  6. ^ а б c Souter, 2017a.
  7. ^ Хофманн, 2016: 33.
  8. ^ Сатола, 2007: 56.
  9. ^ The Economist, 2016; ISOC, 2016; де ла Шапель, 2011 г .; Малькольм 2008: 18, 90.
  10. ^ См. Многосторонний форум IGF BPF по укреплению механизмов многостороннего участия, 2015 г., где приведен список действий, которые могут быть истолкованы как потенциальные примеры поведения «злоумышленников» в конкретных ситуациях.
  11. ^ См. Определения пола GEM здесь: http://www.genderevaluation.net/gem/en/understanding_gemgenderanalysis.htm.
  12. ^ c.f. Хофманн, 2016: 33; Verhulst, 2016: 6.
  13. ^ Коллинз, 2007: 1.
  14. ^ Souter, 2017e; Verhulst, 2016; Белли, 2015: 11; Дикинсон, 2014: 67; Esterhuysen, 2014: 60; Дориа, 2013; Каландро, Гилвальд и Зингалес, 2013: 5; Maciel & Affonso, 2011: 17; Дрейк, 2011: 69; Мэнселл и Рабой, 2011: 12; Когберн, 2006: 62; Сиганда, 2005: 155.
  15. ^ Мюллер и Вагнер, 2014: 12; Мюллер, Матиасон и Кляйн, 2007: 237.
  16. ^ а б Souter, 2017c.
  17. ^ Коллинз, 2007: 16.
  18. ^ c.f. GCIG, 2016: 8; Всемирный банк, 2016: 37; Раймонд и ДеНардис, 2015: 609; Вагнер, 2014; де ла Шапель, 2011 г .; Мюллер, 2010: 253.
  19. ^ Хофманн, 2016: 29.
  20. ^ Масиэль, 2014: 99.
  21. ^ Вайс, 2008: xiv.
  22. ^ GCIG, 2016: 8.
  23. ^ например Барлоу, 1996.
  24. ^ Джонсон и Пост, 1996; Майер, 2010; Yahoo Inc. против LICRA (2006 г.).
  25. ^ Санштейн, 2001: 139.
  26. ^ например Белли, 2015: 3; Kleinwächter, 2014: 115; Милан и Хинтц, 2014 г .; Дориа, 2013; Малькольм, 2008: 520; Антонова, 2007: 1.
  27. ^ Эстерхайсен, 2014: 57.
  28. ^ ISOC, 2016.
  29. ^ Серф, 2011: 78.
  30. ^ Мюллер, 2010: 1.
  31. ^ См. CSTD / UNCTAD, 2015: 142.
  32. ^ Соутер и Керретс-Макау, 2012: 76.
  33. ^ Ндемо, 2017: 341.
  34. ^ Ндемо и Вайссер, 2017: xxiii.
  35. ^ Ндемо, 2017: 371.
  36. ^ Соутер и Керретс-Макау, 2012: 21.
  37. ^ например Ндемо, 2017: 354; Соутер и Керретс-Макау, 2012: 50; Адам, Джеймс, Муньюа и Ванджира, 2007: 28; APC и Институт третьего мира, 2007: 166; Мурейти, 2007: ii.
  38. ^ Интервью, Munyua, 2017.
  39. ^ Адам, Джеймс, Муньюа и Ванджира, 2007: 11.
  40. ^ В частности, на первом собрании присутствовали представители Кенийского совета по СМИ, Ассоциации поставщиков телекоммуникационных услуг Кении (TESPOK), Кенийской группы гражданского общества ВВУИО, исследовательской и консультационной фирмы (Summit Strategies), APC и CATIA.
  41. ^ Муньюа, 2016: 212.
  42. ^ а б Адам, Джеймс, Муньюа и Ванджира, 2007: 7.
  43. ^ Муньюа, 2016: 213.
  44. ^ Мурейти, 2007: ii.
  45. ^ Интервью, Джеймс, 2017.
  46. ^ Муньюа, 2016: 213; Интервью, Munyua, 2017.
  47. ^ а б Самбули, Майна и Камау, 2016: 17.
  48. ^ Интервью, Валубенго, 2017.
  49. ^ Интервью, Mutung’u, 2017.
  50. ^ Гилл, Редекер и Гассер, 2015: 20.
  51. ^ CTS-FGV & CGI.br, 2012: 19.
  52. ^ а б Брито Круз, 2015: 56
  53. ^ http://culturadigital.br/marcocivil
  54. ^ 2015
  55. ^ Россини, Брито Круз и Донеда утверждают, что помимо проблемы балансирования между структурой гражданских прав, защищающей права человека в Интернете, которая включала в себя тщательные переговоры о локализации и хранении данных, а также удаление и ответственность посредников в отношении споров об авторском праве », [другие] факторы также усложнили MCI [Гражданская инициатива Марко - добавление автора в начале 2014 года. Законопроект оказался под перекрестным огнем между федеральной администрацией и ее собственной поддерживающей коалицией, возглавляемой представителем Эдуардо Кунья. Кунья начал мини-восстание против исполнительной власти, отказавшись голосовать за законопроекты, поддерживаемые президентом Руссеффом. Таким образом, законопроект стал заложником (или разменной монетой) в более широких политических переговорах, затрагивающих вопросы политики, не связанной с Интернетом »(2015: 6-7). Маграни также придерживается той точки зрения, что, пока законопроект находился на рассмотрении Палаты представителей, было несколько попыток изменить текст, большинство из которых были сосредоточены на сфере авторского права и усилении следственных полномочий за счет расширения хранения данных (2014: 169, 170 ).
  56. ^ Фокус-группа, 2016.
  57. ^ Россини, Брито Круз и Донеда, 2015: 5.
  58. ^ Хардинг, 2014.
  59. ^ Câmara, 2013. Объявление законопроекта неотложным по конституции также означало, что за него следовало проголосовать в течение следующих 45 дней в Палате представителей, а после этого - в следующие 45 дней в Сенате.
  60. ^ Подробный анализ проблем и тем, которыми занимается Марко Сивил, см. В Brito Cruz, 2015: 96-115; Россини, Брито Круз и Донеда, 2015: 7-14.
  61. ^ Перевод ст. 24 Закона 12.965/14. Доступно на португальском языке по адресу: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm.
  62. ^ Комментарий рецензента: Бенедикто Фонсека Филха, 2017 г.
  63. ^ 2010 Heon Ma 47, 252. См. Kim, 2012, для неофициального перевода на английский язык.
  64. ^ Парк, 2012.
  65. ^ Отныне «Южная Корея».
  66. ^ В то время как 37 веб-сайтов были затронуты положениями в 2007 году, в результате расширения политики в 2009 году 153 веб-сайта были подчинены требованиям закона в 2009 году, 167 веб-сайтов в 2010 году и 156 веб-сайтов в 2011 году.
  67. ^ а б ГА ООН, 2011a.
  68. ^ Точильный камень, 2009 (на корейском языке).
  69. ^ Интервью, Чанг, 2017; Ким, 2017; Парк, 2016.
  70. ^ 2010 Heon Ma 47, 252. См. Kim, 2012, для неофициального перевода на английский язык. Хотя решение особенно интересно и хорошо аргументировано, объем данного исследования не позволяет полностью обсудить постановление Суда. Причины решения совпадают со многими причинами критики положений, о которых говорилось выше. Единственное заявление истцов, которое не было принято Судом, касалось утверждения о том, что эти положения представляют собой предварительную цензуру. Суд посчитал, что обязательная проверка пользователя не регулирует публикацию в зависимости от обзора контента, а только после регистрации плаката.
  71. ^ Пункт 72 ВВУИО, 2015 г.
  72. ^ например ДеНардис, 2014; Kleinwächter, 2011: 8; Лусеро, 2011: 39; де ла Шапель, 2011.
  73. ^ Цена, 2014 г .: 5.
  74. ^ де ла Шапель, 2011.
  75. ^ Белли, 2015: 4.
  76. ^ Хофманн, 2016: 37.
  77. ^ Большинство БПФ имеют более техническую направленность
  78. ^ Автор выступал в качестве консультанта-докладчика БНФ по гендерным вопросам в 2015 и 2016 годах. Об этом знали все участники фокус-групп и интервью.
  79. ^ Малькольм, 2008: 419.
  80. ^ пункт 72 Тунисской повестки дня ВВУИО 2005 г.
  81. ^ Дополнительную информацию об этих мероприятиях см. На веб-сайте IGF: http://www.intgovforum.org/multilingual/content/thematic-work.
  82. ^ Фокус-группа, Ки, 2016.
  83. ^ IGF BPF Gender, 2015: 60.
  84. ^ например Масиэль и Аффонсо Перейра де Соуза, 2011: 7; де ла Шапель, 2011.
  85. ^ https://en.unesco.org/internetuniversality/about
  86. ^ https://en.unesco.org/themes/freedom-expression-internet
  87. ^ https://en.unesco.org/unesco-series-on-internet-freedom
  88. ^ Краеугольные камни для создания инклюзивных обществ знаний. http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002325/232563E.pdf: ЮНЕСКО. 2015 г.CS1 maint: location (связь)