WikiDer > Устойчивость и сопротивление системным изменениям - Википедия

Sustainability and systemic change resistance - Wikipedia

Экологическая устойчивость проблема оказалась трудной для решения. Современный экологическое движение попытался решить эту проблему множеством способов. Но прогресс был незначительным, о чем свидетельствуют серьезные Экологический след перерегулирование и отсутствие достаточного прогресса в изменение климата проблема. Что-то внутри человеческой системы препятствует переходу к устойчивому образцу поведения. Эта системная черта сопротивление системным изменениям. Сопротивление изменениям также известно как организационное сопротивление, препятствия на пути к изменениям или политическое сопротивление.[1]

Обзор сопротивления решению проблемы устойчивости

В то время как защита окружающей среды долгое время была незначительной силой в политических изменениях, движение значительно усилилось в 1970-х годах с появлением первых земной день в 1970 году, в котором участвовало более 20 миллионов человек, с публикацией Пределы роста в 1972 г., а с первых Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей человека среде в Стокгольме в 1972 году. Ранние ожидания, что проблема может быть решена, были очень высокими. В Стокгольмской конференции приняли участие 114 из 132 членов Организации Объединенных Наций. В то время конференцию многие считали предвестником успеха:[2]

«Многие считают, что наиболее важным результатом конференции стал прецедент, который она создала для международного сотрудничества в решении проблемы деградации окружающей среды. Присутствующие страны согласились, что они несут общую ответственность за качество окружающей среды, особенно за океаны и атмосферу, и подписали декларацию принципы, после обширных переговоров, относительно их обязательств. Конференция также утвердила экологический фонд и «программу действий», которая включала 200 конкретных рекомендаций по решению таких проблем, как глобальное изменение климата, загрязнение морской среды, рост населения, сброс токсичных отходов и сохранение биоразнообразия. Для координации этих и других международных усилий было создано постоянное экологическое подразделение. [Это позже стало] Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде, [которая была] официально одобрена Генеральной Ассамблеей позже в том же году, а ее база была открыта в Найроби, Кения. Эта организация не только координировала действия, но и контролировала исследования, сбор и распространение информации, а также постоянно играла роль в международных переговорах по экологическим вопросам.
«Конференция в Стокгольме осуществила почти все, что было запланировано подготовительным мероприятием. Многие сочли ее успешной, и многие наблюдатели были почти в эйфории по поводу степени согласия».

Однако, несмотря на работу всемирной экологическое движение, многие национальные агентства по охране окружающей среды, создание Программа ООН по окружающей средеи многие международные договоры об окружающей среде, проблема устойчивости продолжает усугубляться. Последний Экологический след данные показывают, что след в мире увеличился примерно с 50% недолет в 1961 г. на 50% превышение в 2007 году доступны данные за последний год.[3]

В 1972 г. вышло первое издание Пределы роста проанализировали проблему экологической устойчивости с помощью системная динамика модель. В широко известной книге предсказывалось, что:[4]

«Если нынешние тенденции в области народонаселения, индустриализации, загрязнения, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение ближайших ста лет. Наиболее вероятный результат будет довольно внезапным и неконтролируемое сокращение численности населения и производственных мощностей в 21 веке ».

Тем не менее, тридцать два года спустя, в 2004 году, третье издание сообщило, что:[5]

"[Второе издание" Пределы роста "] было опубликовано в 1992 году, в год проведения глобального саммита по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Проведение саммита, казалось, доказало, что мировое общество решило серьезно заняться важными экологическими проблемами. Но теперь мы знаем, что человечество не смогло достичь целей Рио. Конференция «Рио плюс 10» в Йоханнесбурге в 2002 году дала еще меньше результатов; она была почти парализована различными идеологическими и экономическими спорами [из-за] усилий тех, кто преследование своих узких национальных, корпоративных или личных интересов.
«... человечество в значительной степени растратило последние 30 лет».

Устойчивость к изменениям настолько высока, что два крупнейших в мире источника выбросов парниковых газов Китай и Соединенные Штаты, никогда не принимали Киотский протокол договор. В США сопротивление было настолько сильным, что в 1999 году Сенат США проголосовал 95 против ноль против договора, приняв Резолюция Берда – Хагеля, несмотря на Альберт Гор был вице-президентом в то время. Ни одного сенатора не удалось убедить поддержать договор, который с тех пор больше не поднимался.

Из-за длительного сопротивления изменениям проблема изменения климата переросла в кризис изменения климата. Парниковый газ выбросы растут намного быстрее, чем МГЭИК ожидаемые модели: «Темпы роста выбросов [ископаемого топлива] составляли 3,5% в год в период 2000-2007 годов, что почти в четыре раза больше по сравнению с 0,9% в год в 1990-1999 годах. … Это делает текущие тенденции выбросов выше, чем в наихудшем сценарии IPCC-SRES ». [6]

В Копенгагенский климатический саммит декабря 2009 г. закончился провалом.[7] Никакого соглашения об обязательных целях достигнуто не было. В Канкунский климатический саммит в декабре 2010 года тупик не вышел. Лучшее, что он мог сделать, это еще одно необязательное соглашение:[8]

«Признавая, что изменение климата представляет собой неотложную и потенциально необратимую угрозу человеческому обществу и планете, и поэтому требует безотлагательного рассмотрения всеми Сторонами».

Это указывает на отсутствие прогресса с 1992 г., когда Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата был создан в Саммит Земли в Рио де Жанейро. Канкунское соглашение 2010 года было функциональным эквивалентом того, что говорилось в соглашении 1992 года:[9]

<< Стороны настоящей Конвенции ... [признают], что глобальный характер изменения климата требует самого широкого сотрудничества всех стран и их участия в эффективных и надлежащих международных ответных мерах ... [таким образом стороны признают], что государства следует принять эффективное природоохранное законодательство ... [для] защиты климатической системы на благо нынешнего и будущих поколений человечества ... "

Переговоры настолько застопорились, что: «Политика в области климата зашита в тупик, и практически нет шансов на прорыв». [10] «Климатическая политика, как ее понимают и практикуют многие правительства мира в соответствии с подходом Киотского протокола, не смогла привести к сколько-нибудь заметному сокращению в реальном мире выбросов парниковых газов за пятнадцать лет». [7]

Эти события предполагают, что сопротивление изменениям для решения проблемы устойчивости настолько велико, что проблема в настоящее время нерешаема.

Подзадачи сопротивления изменению и правильного соединения

Чтобы понять сопротивление изменениям, необходимо рассматривать его как отдельную и отдельную часть проблемы устойчивости. Диссертация Тани Маркварт 2009 г. Понимание институциональных изменений и сопротивления изменениям на пути к устойчивости заявил, что:[11]

«Также было продемонстрировано, что экологически деструктивные и несправедливые институциональные системы могут быть очень устойчивыми и устойчивыми к изменениям даже перед лицом социально-экологической деградации и / или коллапса (например, Berkes & Folke, 2002; Allison & Hobbs, 2004; Brown, 2005; Runnalls, 2008; Finley, 2009; Walker et al., 2009) ".

В диссертации особое внимание уделяется разработке «междисциплинарной теоретической основы для понимания институциональных изменений и сопротивления изменениям в направлении устойчивости».

Статья Джека Харича 2010 г. Устойчивость к изменениям как суть проблемы экологической устойчивости утверждает, что необходимо решить две отдельные проблемы.[12] А анализ причин и системная динамика модели были использованы, чтобы объяснить, как:

«... сложные социальные проблемы [например, устойчивость необходимо разложить] на две последовательные подзадачи: (1) Как преодолеть сопротивление изменениям а затем (2) Как добиться правильного сцепления. Это вечная стратегия «разделяй и властвуй». Разделив одну большую проблему на две, ее на порядок легче решить, потому что мы можем подойти к двум подзадачам по-разному и гораздо более адекватно. Мы больше не пытаемся бессознательно решать две совершенно разные проблемы одновременно ».

В документе обсуждались две подзадачи:

"Изменить сопротивление - это тенденция системы продолжать свое текущее поведение, несмотря на применение силы для изменения этого поведения.
"Правильная сцепка происходит, когда поведение одной системы влияет на поведение других систем желаемым образом, используя соответствующие петли обратной связи, поэтому системы работают вместе в гармонии в соответствии с целями дизайна. … В проблеме экологической устойчивости человеческая система неправильно связана с большей системой, в которой она живет: с окружающей средой.
«Сопротивление изменениям в сравнении с правильным взаимодействием позволяет провести решающее различие. Общество знает о надлежащих методах, необходимых для обеспечения устойчивости, и о необходимости этого. Но общество категорически отвращается к принятию этих методов. В результате лица, решающие проблемы, создали тысячи эффективные (и часто гениальные) правильные методы. Но они блокируются в своих попытках привлечь к ним достаточное количество членов системы, чтобы решить проблему, потому что «неявная системная цель» вызывает непреодолимое сопротивление изменениям. Следовательно, сопротивление системным изменениям является сутью проблемы и должно быть решено в первую очередь."

Подзадача правильного связывания - это то, что большинство людей считают проблемой, которую необходимо решить. Это называется разъединение в экономической и экологической областях, где этот термин относится к экономическому росту без дополнительной деградации окружающей среды. Решение проблемы правильного сцепления - цель защиты окружающей среды и, в частности, экологическая экономика: «Экологическая экономика - это исследование взаимодействия и коэволюции во времени и пространстве человеческой экономики и экосистем, в которые встроена человеческая экономика». [13]

Сопротивление изменениям также называют препятствиями на пути к изменениям. Хоффман и Базерман в главе «Понимание и преодоление организационных и психологических барьеров к действию» пришли к выводу, что:[14]

«В этой главе мы утверждаем, что изменение мышления, требуемое для повестки дня в области устойчивого развития, никогда не будет реализовано в практических областях, если должное внимание не будет уделено источникам индивидуального и общественного сопротивления таким изменениям. Внедрение разумных методов управления не может быть достигается без одновременного набора стратегий для преодоления этих барьеров ».

Джон Стерман, нынешний лидер школы системной динамики, пришел к такому же выводу:[15]

«Движение за гражданские права представляет собой лучшую аналогию с проблемой климата. Тогда, как и сейчас, укоренившиеся особые интересы решительно выступали против изменений… Конечно, нам нужно больше исследований и технических инноваций - денег и гения всегда не хватает. Но есть нет чисто технического решения проблемы изменения климата. Чтобы государственная политика основывалась на с трудом достигнутых результатах науки о климате, мы должны теперь обратить внимание на динамику социальных и политических изменений ».

Эти результаты показывают, что необходимо решить как минимум две подзадачи: сопротивление изменению и правильное соединение. Учитывая долгую историю безуспешных попыток человеческой системы самокорректироваться до устойчивого режима, кажется, что высокая сопротивляемость изменениям препятствует правильной связи. Это можно выразить как возникающий принцип: сопротивление системным изменениям является сутью проблемы устойчивости и должно быть решено в первую очередь, прежде чем человеческая система сможет быть должным образом связана с большей системой, в которой она живет, - окружающей средой.

Сопротивление системным изменениям в сравнении с индивидуальным

Сопротивление системным изменениям значительно отличается от сопротивления индивидуальным изменениям. «Системный означает возникновение из системы таким образом, чтобы повлиять на поведение большинства или всех социальных агентов определенных типов, в отличие от исходящих от отдельных агентов». [12] Индивидуальное сопротивление изменениям исходит от отдельных людей и организаций. Чем они отличаются, можно увидеть в этом отрывке:[16]

«Понятие сопротивления изменениям приписывают Курту Левину. Его концептуальное представление этой фразы, однако, очень отличается от сегодняшнего использования. [Который рассматривает сопротивление изменениям как психологическую концепцию, где сопротивление или поддержка изменений исходит от ценностей, привычек , ментальные модели и т. д., находящиеся внутри человека] Для Левина сопротивление изменениям могло иметь место, но это сопротивление могло быть где угодно в системе. Как обнаружил Коттер (1995), возможно, что сопротивление находится внутри человека, но гораздо более вероятно, что оно будет обнаружено где-то еще в системе.
«Системы социальных ролей с соответствующими паттернами отношений, ожиданий и норм поведения разделяют с биологическими системами характеристики гомеостаза, т. Е. Тенденции сопротивляться изменениям, восстанавливать предыдущее состояние после нарушения.
«Левин работал над идеей о том, что статус-кво представляет собой равновесие между препятствиями на пути к изменениям и силами, способствующими переменам, с 1928 года в рамках своей теории поля. Он полагал, что некоторая разница в этих силах - ослабление барьеров или усиление движущих сил - требовалось для размораживания, которое положило начало переменам ».

Если источники сопротивления системным изменениям присутствуют, они являются основной причиной индивидуального сопротивления изменениям. Согласно Основная ошибка атрибуции крайне важно бороться с сопротивлением системным изменениям, когда оно присутствует, и избегать предположений, что сопротивление изменениям можно преодолеть путем переговоров, рассуждений, вдохновляющих призывов и т. Это потому что:[17]

"Фундаментальный принцип системной динамики гласит, что структура системы порождает ее поведение. Однако люди имеют сильную тенденцию приписывать поведение других диспозиционным, а не ситуативным факторам, то есть характерам и особенно недостаткам характера, а Склонность обвинять человека, а не систему настолько сильна, что психологи называют это «фундаментальной ошибкой атрибуции». "

Питер Сенге, идейный лидер системное мышление для делового мира описывает структурный источник сопротивления системным изменениям как связанный с «неявной системной целью»: [18]

«В целом, уравновешивающие петли труднее увидеть, чем усиливающие, потому что часто кажется, что ничего не происходит. Нет резкого роста продаж и маркетинговых расходов, ядерных вооружений или лилий. Вместо этого процесс балансировки поддерживает статус-кво. Даже когда все участники хотят перемен. Ощущение, как выразился Льюис Кэрролл в «Королеве червей», необходимости «всего бега, который вы можете сделать, чтобы оставаться в одном месте», является ключом к тому, что рядом может существовать уравновешивающая петля.
«Лидеры, которые пытаются организационные изменения, часто оказываются в ловушке уравновешивающих процессов. Лидерам кажется, что их усилия сталкиваются с внезапным сопротивлением, которое, кажется, исходит из ниоткуда. На самом деле, как обнаружил мой друг, когда пытался уменьшить выгорание , сопротивление - это ответ системы, пытающейся поддерживать неявная системная цель. Пока эта цель не будет признана, усилия по изменению обречена на провал."

Понимание Сенге применимо к проблеме устойчивости. До тех пор, пока не будет найдена и решена «неявная системная цель», вызывающая сопротивление системным изменениям, усилия по изменению, направленные на решение надлежащей взаимосвязанной части проблемы устойчивости, могут, как утверждает Сенге, «обречены на провал».

В настоящее время основное внимание уделяется правильному сцеплению

В настоящее время энвайронментализм сосредоточен на решении подзадачи правильной связи. Например, ниже приведены все подходящие решения для соединения. Они пытаются устранить прямую причину симптомов проблемы устойчивости:

Непосредственной причиной воздействия на окружающую среду являются три фактора в правой части I = уравнение PAT куда яmpact равно пвремя опуляции Аffluence (потребление на человека) раз Ттехнология (воздействие на окружающую среду на единицу потребления). Именно эти три фактора стремятся уменьшить решения, подобные перечисленным выше.

Ведущая экологическая организация в мире, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), фокусируется исключительно на правильных решениях для соединения:[19]

«2010 год ознаменовал начало периода нового стратегического и трансформационного направления для ЮНЕП, поскольку она приступила к реализации своей Среднесрочной стратегии (ССС) на 2010-2013 годы в шести областях: изменение климата, бедствия и конфликты; Управление экосистемой; Экологическое руководство; Вредные вещества и опасные отходы; Ресурсоэффективность, Устойчивое потребление и производство ».

Все шесть областей представляют собой прямые методы уменьшения трех факторов уравнения I = PAT.

Эл ГорсДокументальный фильм 2006 г. Неудобная правда описал проблему изменения климата и срочность ее решения. Фильм завершился тем, что Гор сказал:

"Каждый из нас является причиной глобального потепления, но каждый из нас может сделать выбор, чтобы изменить это, с помощью вещей, которые мы покупаем, электричества, которое мы используем, автомобилей, на которых мы ездим; мы можем сделать выбор, чтобы снизить наши индивидуальные выбросы углерода. ноль. Решения в наших руках, нам просто нужно иметь решимость, чтобы это произошло. У нас есть все, что нужно для сокращения выбросов углерода, кроме политической воли. Но в Америке воля к действию - возобновляемый ресурс ».

Четыре решения, которые упоминает Гор, - это правильные методы сочетания. Однако есть намек на признание того, что преодоление сопротивления системным изменениям является реальной проблемой, когда Гор говорит: «... нам просто нужно иметь решимость, чтобы это произошло. У нас есть все, что нужно для сокращения выбросов углерода, кроме политической воли ».

Двадцать семь решений, которые появляются в заключительных титрах фильма, в основном являются подходящими связующими решениями. Первые девять:[20]

  • Идти к www.climatecrisis.net
  • Вы можете уменьшить выбросы углерода. Фактически, вы даже можете снизить выбросы углерода до нуля.
  • Покупайте энергоэффективные приборы и лампочки.
  • Измените термостат (и используйте термостаты с часами), чтобы снизить потребление энергии на обогрев и охлаждение.
  • Утеплите свой дом, увеличьте утеплитель, получите энергоаудит.
  • Перерабатывать.
  • Если есть возможность, купите гибридный автомобиль.
  • По возможности ходите пешком или катайтесь на велосипеде.
  • Где можно, используйте легкорельсовый и общественный транспорт.

Некоторые решения - это попытки преодолеть индивидуальное сопротивление изменениям, например:

  • Скажите родителям, чтобы они не разрушали мир, в котором вы будете жить.
  • Если вы родитель, присоединяйтесь к своим детям, чтобы спасти мир, в котором они будут жить.
  • Голосуйте за лидеров, которые обязуются разрешить этот кризис.
  • Напишите в конгресс. Если они не слушают, бегите на конгресс.
  • Говорите в своем сообществе.

Однако ни одно из двадцати семи решений не касается преодоления сопротивления системным изменениям.

Преодоление сопротивления системным изменениям

Усилия здесь скудны, потому что энвайронментализм в настоящее время не ориентирован на рассмотрение сопротивления системным изменениям как отдельной и отдельной проблемы, которую необходимо решить.

О том, как конкретно преодолеть подзадачу сопротивления изменениям, Маркварт исследовал две ведущие теории, которые, казалось, предлагали понимание сопротивления изменениям: Панархия теория и Новый институционализм, и пришел к выводу, что:[11]

«... ни одна из теорий не уделяет значительного внимания пониманию динамики устойчивых и устойчивых, но неэффективных и / или непродуктивных институциональных и экологических систем. В целом, требуются дополнительные исследования ....»

Принимая анализ причин и системная динамика подход к моделированию, Харич тщательно определил три характеристики основная причина а затем обнаружил основную системную первопричину как подзадач сопротивления изменениям, так и правильного соединения.[12] Было предложено несколько типовых элементов решения для устранения коренных причин. Было подчеркнуто, что выбранная политика точного решения не имеет такого значения, как поиск правильных системных первопричин. Как только они будут обнаружены, то, как их решить, относительно очевидно, потому что после того, как основная причина обнаружена с помощью структурного моделирования, легко следует точка высокого рычага для ее устранения. Затем решения могут воздействовать на определенные структурные точки в социальной системе, что благодаря тщательному моделированию будет иметь довольно предсказуемые эффекты.

Это подтверждает работу Донелла Медоуз, как выражено в ее классическом эссе о Точки воздействия: места для вмешательства в систему. На последней странице говорилось, что:

«Чем выше точка кредитного плеча, тем сильнее сопротивляется система ее изменению».

Здесь Медоуз относится к точке рычага для решения подзадачи надлежащей связи, а не к точке рычага для преодоления сопротивления изменениям. Это потому, что в настоящее время энвайронментализм уделяется особое внимание правильному сцеплению.

Однако, если точки воздействия, связанные с первопричинами сопротивления изменениям, существуют и могут быть найдены, система не будет сопротивляться их изменению. Это важный принцип поведения социальной системы.

Например, Харич обнаружил, что главной первопричиной успешного сопротивления системным изменениям является высокая «эффективность обмана». Источником были особые интересы, особенно крупные коммерческие корпорации. Высоким рычагом воздействия было повышение «общей способности обнаруживать манипулятивный обман». Это можно сделать с помощью различных элементов решения, таких как «Проверка правды». Это эффективно повышает правдивую грамотность, так же как обычное образование способствует чтению и письму. грамотность. Немногие граждане сопротивляются обучению грамоте, потому что его преимущества стали очевидны.

Продвижение корпоративная социальная ответственность (CSR) использовалась, чтобы попытаться преодолеть сопротивление изменениям для решения социальных проблем, включая экологическую устойчивость. Эта стратегия решения не сработала, потому что она является добровольной и не устраняет основные причины. Милтон Фридман объяснил, почему КСО не работает: «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли». [21] Бизнес не может нести ответственность перед обществом. Он может нести ответственность только перед своими акционерами.

Рекомендации

  1. ^ Джон Стерман, "Бизнес-динамика: системное мышление и моделирование для сложного мира", 2000 г., стр. 5-10.
  2. ^ Экологическая энциклопедия, второе издание, У. П. Каннингем и др., Редакторы, 1998 г., стр. 1054.
  3. ^ Джон Талберт и др., The Genuine Progress Indicator 2006, A Tool for Sustainable Development, Redefining Progress, The Nature of Economics, 2006, доступно на [1].
  4. ^ «Пределы роста», Медоуз и др., 1972, стр. 23.
  5. ^ «Пределы роста», Медоуз и др., 2004 г., стр. Xvi.
  6. ^ «В этом десятилетии выбросы растут быстрее, чем в прошлом», пресс-релиз CISIRO, 25 сентября 2008 г., доступно по адресу [2].
  7. ^ а б "The Hartwell Paper", Prins, Gwrn et al., Май 2010 г., доступно по адресу [3].
  8. ^ Результат работы Специальной рабочей группы по долгосрочным мерам сотрудничества в рамках Конвенции, 2010 г., доступен по адресу [4].
  9. ^ Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, United Nations, 1992, p2-4, доступно на [5].
  10. ^ «Катастрофа на вершине мира», Томас Гомер-Диксон, New York Times, 22 августа 2010 г., доступно по адресу [6].
  11. ^ а б Таня Ивановна Маркварт, Понимание институциональных изменений и сопротивления изменениям на пути к устойчивости: междисциплинарная теоретическая основа и иллюстративное приложение к провинциально-муниципальной совокупной политике, 2009, Университет Ватерлоо, Ватерлоо, Онтарио, Канада, страницы 4, iii и 157. Доступно на [7].
  12. ^ а б c Джек Харич, «Устойчивость к изменениям как суть проблемы экологической устойчивости», Обзор системной динамики, Январь 2010 г.
  13. ^ Новый экономический словарь Пелгрейва в Интернете, Абстрактные.
  14. ^ "Организации и мозаика устойчивого развития: поиск долгосрочных экологических и социальных решений", Шарма, С. и др., (Эд), 2007. Глава 4, Хоффман, А. Дж., И Базерман, М. Х.," Изменение практики устойчивого развития: понимание и преодоление организационных и психологических барьеров к действию ", стр. 85.
  15. ^ Джон Стерман, 2008 г. "Информирование о рисках, связанных с изменением климата: ментальные модели и баланс масс." Наука, Октябрь 2008, т. 322, нет. 5901, стр 532-533.
  16. ^ Дент, Эрик и Голдберг, Сьюзен. 1999 г. Бросить вызов сопротивлению переменам, Журнал прикладной поведенческой науки, Vol. 35, № 1, 25-41.
  17. ^ Джон Стерман, "Бизнес-динамика: системное мышление и моделирование для сложного мира", 2000 г., стр. 28.
  18. ^ Питер Сенге, Пятая дисциплина, 1990, стр.88.
  19. ^ Годовой отчет ЮНЕП за 2010 г., стр. 8, доступно на [8].
  20. ^ Неудобная правда: Заключительные кредиты, доступны по адресу [9].
  21. ^ «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении прибыли», Милтон Фридман, 13 сентября 1970 г., Журнал The New York Times, доступны на [10].

Смотрите также