WikiDer > Анатолийская гипотеза

Anatolian hypothesis

Часть серия на
Индоевропейские темы
Индоевропейские миграции.gif

В Анатолийская гипотеза, также известный как Анатолийская теория или теория оседлого фермера, впервые разработанная Британский археолог Колин Ренфрю в 1987 г. предлагает разогнать Протоиндоевропейцы возник в Неолит Анатолия. Это главный конкурент Курганская гипотеза, или степная теория, более популярная точка зрения с академической точки зрения.

Описание

Анатолийская гипотеза предполагает, что говорящие на Протоиндоевропейский (PIE) жил в Анатолия вовремя Неолит эпохи, и это связывает распространение исторических Индоевропейские языки с расширением во время Неолитическая революция 7-6 тысячелетия до н. э.

Эта гипотеза утверждает, что индоевропейские языки начали мирно распространяться демическая диффузия, в Европу из Малая Азия примерно с 7000 г. до н.э. с Неолитическое развитие сельского хозяйства (волна продвижения). Соответственно, большинство жителей Неолитическая Европа говорили бы на индоевропейских языках, а более поздние миграции заменили бы индоевропейские разновидности другими индоевропейскими разновидностями.[1]

Расширение сельского хозяйства от Средний Восток распространил бы три языковые семьи: Индоевропейские языки в сторону Европы, Дравидийские языки в сторону Пакистана и Индии, и Афроазиатские языки к Аравийский полуостров и Северная Африка. Реагируя на критику, Ренфрю пересмотрел свое предложение, заняв ярко выраженную индохеттскую позицию. Только место пересмотренных взглядов Ренфрю Пре-протоиндоевропейский в 7-м тысячелетии до нашей эры в Анатолии, предлагая в качестве родины собственно протоиндоевропейских Балканы около 5000 г. до н.э., которую он явно определил как "Древнеевропейская культура", предложено Мария Гимбутас. Таким образом, он до сих пор находит первоисточник индоевропейских языков в Анатолии около 7000 г. до н.э.

Реконструкции общества ПИРОГ бронзового века, основанные на таких словарных элементах, как «колесо», не обязательно применимы к анатолийской ветви, которая, кажется, отделилась на ранней стадии, до изобретения колесных транспортных средств.[2]

Карта, показывающая неолитическую экспансию с седьмого по пятое тысячелетие до нашей эры.

Согласно Ренфрю (2004), распространение индоевропейского языка происходило в следующих этапах:

  • Около 6500 г. до н.э.: пре-протоиндоевропейский язык в Анатолии разделяется на анатолийский и архаический протоиндоевропейский язык, на котором проживали предпроиндоевропейские фермеры, мигрировавшие в Европу на начальном этапе расселения сельскохозяйственных культур. Архаические протоиндоевропейские языки встречаются на Балканах (Старчево–Körös культура), в долине Дуная (Линейная гончарная культура), а возможно, и в Бугско-Днестровском районе (восточно-линейная гончарная культура).
  • Около 5000 г. до н.э .: архаический протоиндоевропейский период распадается на северо-западный индоевропейский (предок Курсив, кельтская, и Германский), в долине Дуная, балканские протоиндоевропейские (соответствует Гимбутасу) Староевропейский культура) и раннестепной протоиндоевропейской (предок тохарской).

Основная сила гипотезы земледелия заключается в том, что она связывает распространение индоевропейских языков с археологически известным событием - распространением земледелия, которое, по мнению ученых, часто связано со значительными перемещениями населения.

Байесовский анализ

Опубликованное в 2003 г. исследование "87 языков с 2449 лексическими элементами" Рассел Грей и Квентин Аткинсон нашли возрастной диапазон для «первоначального индоевропейского расхождения» от 7800 до 9800 лет, что, как было установлено, согласуется с анатолийской гипотезой.[3] С помощью стохастические модели для оценки наличия или отсутствия разных слов в индоевропейских странах, Грей и Аткинсон (2003) пришел к выводу, что происхождение индоевропейского языка насчитывает около 8500 лет, причем первый раскол произошел от Хеттов от остальных (Индо-хеттский гипотеза).

В 2006 году авторы статьи ответили своим критикам.[4] В 2011 году авторы и С. Гринхилл обнаружили, что два разных набора данных также соответствуют их теории.[5] Анализ, проведенный Райдером и Николлсом (2011), подтвердил анатолийскую гипотезу:

Наш главный результат - одномодальное апостериорное распределение для возраста протоиндоевропейцев с центром в 8400 лет до настоящего времени с 95% -ным самым высоким интервалом апостериорной плотности, равным 7100–9800 лет до настоящего времени.[6]

Bouckaert et al. (2012), включая Грея и Аткинсона, провели компьютеризированную филогеографический исследования, используя методы, взятые из моделирование пространственного распространения инфекционных заболеваний; он также продемонстрировал сильную поддержку анатолийской гипотезы[7][8] несмотря на то, что в него были внесены исправления и исправления.[9] Колин Ренфрю прокомментировал это исследование, заявив, что «[f] в конечном итоге у нас есть четкая пространственная картина».[8]

Критика

Байесовский анализ

Байесовский анализ подвергался критике за то, что выводит срок жизни языка из жизни некоторых его слов; идиосинкразический результат, например, Албанский язык вызывает сомнения по поводу метода и данных.[10]

Лингвист Эндрю Гарретт, комментируя Bouckaert et al. (2012), заявили, что «[t] здесь - это предвзятость в исходных данных, которая приводит к ошибочному выводу, и веские доказательства, которые игнорируются, что все еще решительно поддерживает гипотезу Кургана».[8] По словам Дэвида Энтони, «этот тип модели не соответствует сложным лингвистическим и археологическим свидетельствам», заявляя, что «[это] исследование является примером модификации доказательств модели, но результаты такой модели только как полезны как исходные данные и предположения ".[8]

Лингвист Пол Хеггарти из Институт Макса Планка писал в 2014 году:[11]

«Байесовский анализ стал широко использоваться в археологической хронологии ... Его применение к лингвистической предыстории, однако, оказалось противоречивым, в частности, по вопросу об индоевропейском происхождении. Датирование и отображение распределения языков в доисторические времена неизбежны. очарование, но по-прежнему сопряжено с трудностями. В этом обзоре недавних исследований подчеркивается потенциал все более сложных байесовских филогенетических моделей, а также определяются проблемные области и способы их уточнения для их решения. Несмотря на эти сохраняющиеся ограничения, в индоевропейский случай результаты байесовской филогенетики продолжают укреплять аргумент в пользу анатолийского, а не степного происхождения ».

Chang et al. (2015) также провели лексикостатистическое (и некоторое глоттохронологическое) исследование, результаты которого отличаются от результатов, полученных Греем и Аткинсоном. Вместо этого это исследование поддерживает Курганская гипотеза.[12]

Знакомства

Пиггот (1983) утверждает, что PIE содержит слова для обозначения технологий, которые впервые появляются в археологических записях в эпоху позднего неолита, в некоторых случаях граничащих с ранним бронзовым веком, а некоторые из них относятся к самым старым слоям PIE. Лексика включает слова, относящиеся к земледелию (датируемому 7500 г. до н.э.), животноводству (6500 г. до н.э.), металлургии (5500 г. до н.э.), плугу (4500 г. до н.э.), золоту (4500 г. до н.э.), одомашненным лошадям (4000–3500 г. до н.э.) и колесным транспортным средствам. (4000–3400 гг. До н.э.). Считается, что коневодство возникло с Средний Стог культура, полукочевые скотоводы, живущие в лесостепь зона, теперь в Украине. Считается, что колесные транспортные средства возникли Культура воронкообразных в том, что сейчас Польша, Беларусь и части Украины.[13]

Согласно Мэллори и Адамсу (2006), лингвистический анализ показывает, что протоиндоевропейский лексикон, кажется, включает слова, обозначающие целый ряд изобретений и практик, связанных с Революция вторичных продуктов, который предшествует раннему распространению земледелия. Согласно лексико-культурной датировке, протоиндоевропейское происхождение не может быть ранее 4000 г. до н.э.[14]

Согласно Энтони и Рингу (2015), главное возражение против анатолийской гипотезы состоит в том, что она требует нереально ранней даты. Большинство оценок датируют протоиндоевропейские периоды между 4500 и 2500 годами до нашей эры, с наиболее вероятной датой около 3700 года до нашей эры. Вряд ли поздний ПИРОК даже после расставания Анатолийский филиал, после 2500 г. до н.э., как Протоиндоиранский обычно датируется незадолго до 2000 г. до н.э. С другой стороны, маловероятно, что ранний PIE был раньше 4500 г. до н.э., так как реконструированный словарь убедительно свидетельствует о культуре конечной фазы неолита, граничащей с ранним Бронзовый век.[15]

Лингвистика

Многие индоевропейские языки имеют родственный значение слов ось: Latin ось, Литовский как есть, Русский Операционные системы' и санскрит ákṣa. (В некоторых аналогичных корень используется для слова подмышка: Eaxl на староанглийском, подмышечная впадина на латыни и какша на санскрите.) Все они связаны с корнем PIE ака-. Реконструированный корень PIE i̯eu-g- рождает немецкий Joch, Хетты Юкан, Латиница югум и санскрит юга (м), все значение ярмо. Слова для колесо и телега / повозка / колесница принимает одну из двух распространенных форм, которые, как считается, связаны с двумя корнями PIE: корень kʷel- "перемещение" - основа уникальной производной kʷekʷlo- "колесо", которое становится hvél (колесо) на староисландском, коло (колесо, круг) на старославянском языке, kãkla- (шея) на литовском, кыкло- (колесо, круг) по-гречески, cakka- / cakra- (колесо) в пали и санскрит, и кукал (повозка, колесница) в Тохарский А. Корень ret (ч) - становится рад (колесо) на древневерхненемецком языке, рота (колесо) на латыни, ратас (колесо) на литовском языке и рата (повозка, колесница) на санскрите.[нужна цитата]

Сельское хозяйство

Идея о том, что сельское хозяйство в Западной Евразии распространилось из Анатолии единой волной, была пересмотрена. Вместо этого, похоже, он распространился несколькими волнами по нескольким маршрутам, в основном из Левант.[16] След одомашненных растений указывает на первоначальный набег из Леванта по морю.[17] Сухопутный маршрут через Анатолию, по-видимому, сыграл наиболее важную роль в распространении сельского хозяйства в Юго-Восточную Европу.[18]

Генетика

Генетическое исследование Автономного университета Барселоны (2015) отдает предпочтение гипотезе Кургана Гимбутаса, а не анатолийской гипотезе Ренфрю, но «не раскрывает точное происхождение PIE и не проясняет влияние миграции курганов на различные части Европы».[19]

Lazaridis et al. (2016) отметили происхождение коренных северных индейцев:[20]

«Тем не менее, тот факт, что мы можем отвергнуть источники населения Западной Евразии из Анатолии, материковой Европы и Леванта, снижает вероятность того, что эти районы были источниками индоевропейских (или других) языков в Южной Азии».

Однако Lazaridis et al. ранее признавал, что не уверен, «является ли степь основным источником» индоевропейских языков, и полагал, что необходимы дополнительные данные.[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ренфрю 1990.
  2. ^ Ренфрю 2003, стр. 17–48.
  3. ^ Грей и Аткинсон 2003С. 435–439.
  4. ^ Аткинсон и Грей 2006С. 91–109.
  5. ^ Грей, Аткинсон и Гринхилл, 2011 г.С. 1090–1100.
  6. ^ Райдер и Николлс 2011С. 71–92.
  7. ^ Bouckaert et al. 2012 г.С. 957–960.
  8. ^ а б c d Джойс, Алисса (2012). «Турецкое происхождение индоевропейских языков». Новости природы. Дои:10.1038 / природа.2012.11270. S2CID 131175664.
  9. ^ «Письма: исправления и уточнения». Наука. Vol. 342. 20 декабря 2013. с. 1446.
  10. ^ Холм 2007С. 167–214.
  11. ^ Хеггарти 2014С. 566–577.
  12. ^ Chang et al. 2015 г.С. 194–244.
  13. ^ Пигготт 1983, п. 41.
  14. ^ Мэллори и Адамс 2006С. 101–102.
  15. ^ Энтони и Риндж 2015С. 199–219.
  16. ^ Пинхаси, Форт и Аммерман, 2005 г.С. 2220–2228.
  17. ^ Трус 2008С. 42–56.
  18. ^ Оздоган 2011, стр. S415 – S430.
  19. ^ Новости науки (4 марта 2015 г.). «Генетические исследования возрождают дебаты о происхождении и распространении индоевропейских языков в Европе». Science Daily.
  20. ^ Лазаридис 2016, Дополнительная информация, п. 123.
  21. ^ Карри, Эндрю (3 марта 2015 г.). "Языки Европы были принесены с Востока, показывает ДНК". Национальная география. Национальное географическое общество.

Источники

дальнейшее чтение