WikiDer > Археологическая культура

Archaeological culture

An археологическая культура это повторяющийся сборка из артефакты из определенного времени и места, которые могут составлять материальная культура останки конкретного человека прошлого общество. Связь между артефактами основана на понимании и интерпретации археологов и не обязательно относится к реальным группам людей в прошлом. Концепция археологической культуры является фундаментальной для культурно-историческая археология.

Концепция

Различные культурные группы имеют материальная культура предметы, которые отличаются как функционально, так и эстетически из-за различных культурных и социальных практик. Это представление очевидно верно в самых широких масштабах. Например, оборудование, связанное с пивоварением чай сильно различается по всему миру. Социальные отношения к материальной культуре часто включают понятия идентичность и статус.

Сторонники культурно-исторической археологии используют это понятие, чтобы утверждать, что наборы материальной культуры могут использоваться для отслеживания древних групп людей, которые либо самоидентифицировались. общества или этнические группы. Классическое определение этой идеи происходит от Гордон Чайлд:

Мы находим определенные типы останков - горшки, орудия труда, украшения, погребальные обряды и формы домов - постоянно повторяющиеся вместе. Такой комплекс связанных черт мы будем называть «культурной группой» или просто «культурой». Мы предполагаем, что такой комплекс является материальным выражением того, что сегодня мы бы назвали «народом».

— Ребенок 1929, стр. v – vi

Концепция археологической культуры имела решающее значение для связи типологический анализ археологических свидетельств механизмов, которые пытались объяснить, почему они меняются с течением времени. Ключевыми объяснениями, которые предпочитали историки культуры, были следующие: распространение форм из одной группы в другую или миграция самих народов. Упрощенный пример процесса может заключаться в том, что если бы у одного типа керамики были ручки, очень похожие на ручки соседнего типа, но украшения, похожие на другого соседа, идея двух элементов могла бы распространиться от соседей. И наоборот, если один тип керамики внезапно заменяет большое разнообразие типов керамики во всем регионе, это можно интерпретировать как новую группу, мигрирующую с этим новым стилем.

Археологические культуры обычно приравнивались к отдельным «народам» (этнические группы или гонки) приводящие в некоторых случаях к различным националист археологии.

Большинство археологических культур названы либо по типу артефакта, либо по типу объекта, определяющего культуру. Например, культуры могут быть названы по типам гончарных изделий, таким как Линейная гончарная культура или Культура воронки. Чаще они названы в честь сайта, на котором впервые была определена культура, например Гальштатская культура или Хлодвиг культура.

Поскольку термин «культура» имеет много разных значений, ученые также придумали более конкретный термин палеокультура как особое обозначение для доисторических культур.[1] Критики утверждают, что в культурных таксономиях отсутствует четкий консенсус в отношении эпистемологических целей культурной таксономии.[2][3][4][5]

Развитие

Использование термина "культура"вошла в археологию через немецкий язык XIX века. этнография, где Kultur племенных групп и сельских крестьян отличался от Цивилизация из урбанизированный народы. В отличие от более широкого использования слова, которое было введено в английский язык антропология от Эдвард Бернетт Тайлор, Kultur использовался немецкими этнологами для описания отличительного образа жизни определенного народа или Volk, в этом смысле эквивалент французского цивилизация. Работы Kulturgeschichte (история культуры) были подготовлены рядом немецких ученых, в частности Густав Клемм, начиная с 1780 г., что отражает растущий интерес к этническая принадлежность в Европе 19 века.[6]

Первое использование слова «культура» в археологическом контексте было в Кристиан Томсенработа 1836 г. Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (Норвежский: Путеводитель по северной древности). Во второй половине XIX века археологи в Скандинавии и Центральной Европе все чаще использовали немецкую концепцию культуры для описания различных групп, которые они выделяли в археологических записях определенных мест и регионов, часто одновременно и как синоним слова «цивилизация». .[6] Так продолжалось до 20 века, и работы немецких доисториков и ярых националистов Густав Косинна что идея археологических культур стала центральной в этой дисциплине. Косинна видел археологические находки как мозаику четко определенных культур (или Культур-Групп, культурные группы), которые были прочно связаны с гонка. Он был особенно заинтересован в реконструкции движений тех, кого он считал прямыми доисторическими предками германцев, славян, кельтов и других крупных Индоевропейский этнических групп, чтобы проследить Арийская раса на свою родину или Urheimat.[7]

Сильно расистский характер работы Косинны означал, что она не имела прямого влияния за пределами Германии в то время ( Нацистская партия с энтузиазмом воспринял его теории) или вообще после Вторая Мировая Война. Однако более общий "история культуры"подход к археологии, который он начал, действительно заменил социальный эволюционизм в качестве доминирующей парадигмы на протяжении большей части 20 века. Основная концепция археологической культуры Косинны, лишенная ее расовых аспектов, была принята Вере Гордон Чайлд и Франц Боас, в то время самые влиятельные археологи Британии и Америки соответственно. Чайлд, в частности, был ответственен за формулирование определения археологической культуры, которое в значительной степени применяется и сегодня:[8]

Мы находим определенные типы останков - горшки, орудия труда, украшения, погребальные обряды и формы домов - постоянно повторяющиеся вместе. Такой комплекс связанных черт мы будем называть «культурной группой» или просто «культурой». Мы предполагаем, что такой комплекс является материальным выражением того, что сегодня мы бы назвали «народом».

— Ребенок 1929, стр. v – vi

Хотя он скептически относился к определению конкретных этнических групп в археологических данных и гораздо больше склонялся к диффузионизм чем миграция Чтобы объяснить изменение культуры, Чайльд и более поздние культурно-исторические археологи, такие как Косинна, все еще приравнивали отдельные археологические культуры к отдельным «народам».[8] Поздние археологи[кто?] поставили под сомнение прямую связь между материальной культурой и человеческими обществами. Определение археологических культур и их отношения к людям прошлого стало менее ясным; в некоторых случаях то, что считалось монолитной культурой, при дальнейших исследованиях оказывается дискретными обществами. Например, Культура Windmill Hill теперь служит общим ярлыком для нескольких различных групп, населявших южные Великобритания в течение Неолит.[нужна цитата] И наоборот, некоторые археологи утверждали, что некоторые предположительно самобытные культуры являются проявлениями более широкой культуры, но они показывают местные различия, основанные на факторах окружающей среды, например, связанных с Клактонский мужчина.[нужна цитата] И наоборот, археологи могут проводить различие между материальными культурами, которые на самом деле принадлежали к одной культурной группе. Было подчеркнуто,[кто?] например, это деревенское жилище и кочевой Бедуин У арабов совершенно разные материальные культуры, хотя в остальном они очень похожи. В прошлом такие синхронные находки часто интерпретировались как вторжение других групп.[нужна цитата]

использованная литература

  1. ^ Поломе 1982С. 287.
  2. ^ Рейнольдс, Наташа; Риде, Феликс (15 октября 2019 г.). «Карточный домик: культурная систематика и изучение европейского верхнего палеолита». Античность. 93 (371): 1350–1358. Дои:10.15184 / aqy.2019.49.
  3. ^ Марвик, Бен (15 октября 2019 г.). «Галисоновские логические устройства и доступность данных: возрождение культурных таксономий верхнего палеолита». Античность. 93 (371): 1365–1367. Дои:10.15184 / aqy.2019.131.
  4. ^ Ши, Джон Дж. (15 октября 2019 г.). «Европейские культурные таксоны верхнего палеолита: лучше без них?». Античность. 93 (371): 1359–1361. Дои:10.15184 / aqy.2019.117.
  5. ^ Шерри, Элеонора М.Л. (15 октября 2019 г.). «Культурная таксономия для верхнего палеолита Европы: обширная проблема». Античность. 93 (371): 1362–1364. Дои:10.15184 / aqy.2019.135.
  6. ^ а б Триггер 2006С. 232–235.
  7. ^ Триггер 2006С. 235–241.
  8. ^ а б Триггер 2006С. 241–248.

Источники

внешние ссылки