WikiDer > Макгоуэн против Мэриленда

McGowan v. Maryland
Макгоуэн против Мэриленда
Печать Верховного суда США
Аргументирован 8 декабря 1960 г.
Решено 29 мая 1961 г.
Полное название делаМаргарет М. Макгоуэн и др. против штата Мэриленд
Цитаты366 НАС. 420 (более)
81 S. Ct. 1101; 6 Вел. 2d 393; 1961 США ЛЕКСИС 2008
История болезни
ПрежнийОсуждение оставлено в силе, Макгоуэн против государства, 220 Мкр. 117, 151 A.2d 156 (1959); отмечена вероятная юрисдикция, 362 НАС. 959 (1960).
Держа
Законы, запрещающие или ограничивающие торговлю по воскресеньям, не обязательно являются неконституционными.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк
Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл.
Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
БольшинствоУоррен, к которому присоединились Блэк, Кларк, Бреннан, Уиттакер, Стюарт
СовпадениеФранкфуртер, к которому присоединился Харлан
НесогласиеДуглас
Применяемые законы
Md. Ann. Кодекс, ст. 27, § 521; 1-й и 14-е поправки

Макгоуэн против Мэриленда, 366 U.S. 420 (1961), был Верховный суд США дело, в котором суд постановил, что законы религиозного происхождения не являются неконституционными, если они имеют светский цель.[1]

Фон

Большой дисконтный магазин в Округ Энн Арундел, Мэриленд был оштрафован за продажу товаров в воскресенье в нарушение местного синий закон. Суд отклонил предложение об учреждении, оспаривающее законы, заявив, что большинство крупных коммерческих предприятий закрыты по воскресеньям. Обзор истории Судом показал, что закон о закрытии воскресенья изначально был попыткой продвинуть посещение церкви. «Но, несмотря на строго религиозное происхождение этих законов, нерелигиозные аргументы в пользу закрытия воскресенья стали слышаться более отчетливо».

Суд заявил, что Конституция не запрещает федеральное или штатное регулирование поведения, причина или следствие которого просто совпадают с принципами некоторых или всех религий. Он пришел к выводу, что в том виде, в каком они сейчас написаны и применяются, большинство законов о закрытии воскресенья носят светский, а не религиозный характер. Они обеспечивают единый день отдыха для всех граждан. Сказать, что государство не может предписывать воскресенье как день отдыха для этих целей только потому, что столетия назад такие законы зародились в религии, будет давать конституционное толкование враждебности к общественному благосостоянию, а не просто отделения церкви от государства.

Конституционный текст

Соответствующие пункты 1-й и 14-й поправок к Конституция Соединенных Штатов:

Первая поправка

Конгресс не должен издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати; или право народа на мирные собрания и ходатайство перед правительством о возмещении жалоб.

Раздел 1 14-й поправки

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не может принимать или обеспечивать соблюдение каких-либо законов, ограничивающих привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать кому-либо в пределах своей юрисдикции в равной защите закона.

Решение суда

Суд постановил, что законы Мэриленда не нарушают Первую поправку. Истцы заявили только об экономическом ущербе, а не о том, что им помешали свободно исповедовать свою религию. В своем письме для суда главный судья Уоррен заключил:

[Заявители] заявляют только об экономическом ущербе себе; они не заявляют о каком-либо нарушении их религиозных свобод из-за закрытия воскресенья. Фактически, в протоколе ничего не говорится о религиозных убеждениях заявителей. Поскольку общее правило состоит в том, что «сторона в судебном процессе может отстаивать только свои собственные конституционные права или иммунитеты» (Соединенные Штаты против Рейнса, 362 U.S. 17, 22), мы считаем, что заявители не имеют права подавать это возражение.

Суд также постановил, что закон не нарушает Четырнадцатую поправку. Главный судья Уоррен снова:

... Суд [ранее] постановил, что Четырнадцатая поправка предоставляет государствам широкую свободу усмотрения при принятии законов, которые затрагивают одни группы граждан иначе, чем другие. Конституционная гарантия нарушается только в том случае, если классификация основана на основаниях, совершенно не имеющих отношения к достижению цели государства. Предполагается, что законодательные органы штатов действовали в рамках своих конституционных полномочий [даже когда] на практике их законы приводят к некоторому неравенству.

Придя к своему выводу, Суд также рассмотрел более широкий вопрос о том, были ли законы, запрещающие или ограничивающие воскресную торговлю, конституционными. Они считали, что такие законы не нарушают разделение между церковью и государствомпотому что - независимо от исторических корней таких законов - законы существовали в том виде, в каком они были созданы для достижения светской цели. Другими словами, даже если законы о воскресной торговле изначально были предназначены для облегчения и поощрения посещения церкви в колониальные Соединенные Штаты, законы в том виде, в каком они были приняты, были направлены на улучшение «здоровья, безопасности, отдыха и общего благосостояния» граждан. Настоящая цель законов - обеспечить единый день отдыха для всех; тот факт, что этот день имеет особое значение для одной или нескольких религий, не мешает государству достичь своих светских целей таким образом.

Выражая несогласие, судья Дуглас утверждал, что законы о закрытии воскресенья были попыткой протестантского большинства навязать стране свои убеждения. Он написал:

Суд выбирает формулировки из различных решений, чтобы подтвердить свой вывод о том, что эти воскресные законы в современных условиях являются «гражданскими постановлениями». Независимо от того, сколько написано, что бы ни говорилось, источником этих законов является Четвертая заповедь, и они служат и удовлетворяют религиозные предрасположенности наших христианских общин. (Также :) «Первая поправка требует от правительства не интересоваться теологией или ритуалом; в нем содержится призыв к правительству быть заинтересованным в процветании религиозной свободы - независимо от того, приведет ли результат к появлению католиков, евреев или протестантов, или повернет людей на путь Будды, или положит конец преимущественно мусульманской нации, или произведет долгосрочные атеисты или агностики. В подобных вопросах правительство должно быть нейтральным ».

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Макгоуэн против Мэриленда, 366 НАС. 420 (1961).

Смотрите также

внешняя ссылка