WikiDer > Перераспределение доходов и богатства

Redistribution of income and wealth

Финансы
Филиппинский фондовый рынок-доска.jpg
Немецкий прогрессивный налог ставки для разных доходов. Прогрессивные налоговые системы требуют, чтобы богатые платили налоги по более высоким ставкам, чтобы можно было собрать более крупные общие суммы для оплаты государственных функций.[1] Некоторые утверждают, что такие системы предназначены в первую очередь для перераспределения богатства.

Перераспределение доходов и богатства это передача доход и богатство (включая физические свойство) от некоторых отдельные лица другим посредством социального механизма, такого как налогообложение, благотворительная деятельность, благосостояние, общественные услуги, земельная реформа, денежно-кредитная политика, конфискация, развод или деликт закон.[2] Этот термин обычно относится к перераспределению в масштабах экономики, а не между отдельными лицами.

Толкование этой фразы различается в зависимости от личных взглядов, политических идеологий и выборочного использования статистики.[3] Это часто можно услышать в политике, обычно относящееся к предполагаемому перераспределению от тех, у кого больше, к тем, у кого меньше. Однако иногда он используется для описания законов или политики, которые вызывают противоположные перераспределения, которые переносят денежное бремя с богатых на людей с низкими доходами.[4]

Эта фраза может быть эмоционально заряженной и использоваться для преувеличения или неверного истолкования мотивов оппонентов во время политических дебатов. Например, если отдельный политик призывает к увеличению налогов для лиц с более высоким доходом, их единственной целью может быть сбор средств для конкретных государственных программ, задействуя самые большие доступные источники, при этом понимая, что у низкооплачиваемых рабочих мало или совсем нет лишнего дохода, который можно было бы получить. налоговые поступления от. Политические оппоненты могут возразить, что основной мотивацией этого политика является перераспределение богатства, когда перераспределение не является их целью.

Фраза часто сочетается с термином "классовая борьба", с высокими доходами и богатыми, которых изображают жертвами несправедливости и дискриминации.[5]

Налоговую политику перераспределения не следует путать с предварительное распределение политики. «Предварительное распределение» - это идея о том, что государство должно пытаться предотвратить возникновение неравенства в первую очередь, а не с помощью системы налогов и льгот, когда они возникнут. Например, государственная политика предраспределения может потребовать от работодателей платить всем сотрудникам прожиточный минимум, а не просто минимальная заработная плата, как ответ "снизу вверх" на широко распространенные неравенство доходов или высокий уровень бедности.

Многие предложения по альтернативному налогообложению были выдвинуты без политической воли изменить статус-кво. Одним из примеров является предлагаемый "Правило Баффета", которая представляет собой гибридную модель налогообложения, состоящую из противоположных систем, предназначенную для минимизации фаворитизма схемы налога на особые проценты.

Влияние системы перераспределения активно обсуждается по этическим и экономическим причинам. Предмет включает анализ его обоснований, целей, средств и эффективности политики.[6][7]

История

В древности перераспределение действовало как дворцовая экономика.[8] Эти экономики были централизованно построены вокруг администрации, поэтому диктатор или фараон имел как возможность, так и право указывать, кто облагается налогом, а к кому применяется особый режим.

Еще одна ранняя форма перераспределения богатства произошла в Плимутская колония под руководством Уильям Брэдфорд.[9] Брэдфорд записывает в своем дневнике, что этот «общий курс»[9] вызывали замешательство, недовольство, недоверие, и колонисты смотрели на это как на форму рабства.[10]

Тесно связанный термин, дистрибутизм (также известный как дистрибутивизм или дистрибутивизм) - это экономическая идеология, которая развивалась в Европе в конце 19 - начале 20 века на основе принципов Католическое социальное учение, особенно учения Папа Лев XIII в его энциклике Rerum novarum и Папа Пий XI в Quadragesimo anno. В последнее время, Папа Франциск в его Евангелии Гаудиум, повторил более ранние заявления Папы.[11]

Роль в экономических системах

Различные типы экономические системы характеризуются различной степенью интервенционизма, направленного на перераспределение доходов, в зависимости от того, насколько неравномерно их первоначальное распределение доходов. Свободный рынок капиталист экономики, как правило, характеризуются высокой степенью перераспределения доходов. Однако правительство Японии занимается гораздо меньшим перераспределением, потому что его первоначальное распределение заработной платы намного более равномерно, чем в западных экономиках. Точно так же социалист плановая экономика бывшего Советского Союза и Восточного блока характеризовалась очень небольшим перераспределением доходов, поскольку частные доход от капитала и земли - основных факторов неравенства доходов в капиталистических системах практически не существовало; и потому, что ставки заработной платы в этих странах устанавливались государством.[12]

Как формируются взгляды на перераспределение

Контекст, в котором находится человек, может влиять на его взгляды на политику перераспределения.[13][14][15] Например, несмотря на то, что обе они являются западными цивилизациями, типичные американцы и европейцы не имеют одинаковых взглядов на политику перераспределения.[16] Это явление сохраняется даже среди людей, которые больше всего выиграют от политики перераспределения, поскольку бедные американцы, как правило, меньше поддерживают политику перераспределения, чем столь же бедные европейцы.[17][16] Исследования показывают, что это происходит потому, что когда общество глубоко убеждено в том, что те, кто усердно трудится, будут получать вознаграждение за свой труд, общество будет поддерживать политику более низкого перераспределения.[18] Однако, когда общество в целом считает, что некоторая комбинация внешних факторов, таких как удача или коррупция, может способствовать определению благосостояния, люди в обществе будут склоняться к более высокой политике перераспределения.[18] Это приводит к принципиально разным представлениям о том, что «справедливо» в этих странах, и влияет на их общие взгляды на перераспределение.[13]  

Другой контекст, который может повлиять на представления о политике перераспределения, - это социальный класс, в котором человек родился.[14] Люди склонны отдавать предпочтение политике перераспределения, которая поможет группам, членами которых они являются.[19] Это показано в исследовании латиноамериканских законодателей, где показано, что законодатели, рожденные в более низком социальном классе, как правило, предпочитают более перераспределительную политику, чем их коллеги, рожденные в более высоком социальном классе.[14] Исследования также показали, что женщины в целом больше поддерживают перераспределение, чем мужчины, хотя сила этого предпочтения варьируется в зависимости от страны.[20] В то время как литература остается неоднозначной по поводу того, является ли денежная выгода истинной мотивацией политики перераспределения, большинство исследователей признают, что социальный класс играет определенную роль в определении чьих-либо взглядов на политику перераспределения.[21] Тем не менее, классическая теория о том, что предпочтения индивидов в отношении перераспределения уменьшаются вместе с их доходами, что приводит к предпочтениям общества в отношении перераспределения, которые усиливаются с неравенством доходов[22] оспаривается.[23]

Современные формы перераспределения

Перераспределение богатства и его практическое применение неизбежно будут меняться с непрерывной эволюцией социальных норм, политики и культуры. В развитых странах неравенство доходов стало широко популярной проблемой, которая доминировала на стадии обсуждения в последние несколько лет. Важность способности страны перераспределять богатство для реализации программ социального обеспечения, поддержания общественных благ и стимулирования экономического развития вызвала различные разговоры на политической арене. Средство перераспределения богатства в стране происходит от внедрения тщательно продуманной и хорошо описанной системы налогообложения. Внедрение такой системы поможет в достижении желаемой социальной и экономической цели уменьшения социального неравенства и максимального повышения общественного благосостояния. Существуют различные способы введения налоговой системы, которая поможет обеспечить более эффективное распределение ресурсов, в частности, многие демократические, даже социалистические правительства используют прогрессивную систему налогообложения для достижения определенного уровня перераспределения доходов. Помимо создания и внедрения этих налоговых систем, «глобализация мировой экономики [дала] стимулы для реформирования налоговых систем» по всему миру.[24] Наряду с использованием системы налогообложения для достижения перераспределения богатства такая же социально-экономическая выгода может быть достигнута, если в рамках существующей политической инфраструктуры будут приняты соответствующие меры, направленные на решение этих проблем. Современное мышление в отношении темы перераспределения богатства фокусируется на концепции, согласно которой экономическое развитие повышает уровень жизни во всем обществе.

Сегодня перераспределение доходов в той или иной форме происходит в большинстве демократичный страны посредством экономической политики. Некоторые политики перераспределения пытаются забрать богатство, доход и другие ресурсы у «имущих» и передать их «неимущим», но многие перераспределения идут в другом направлении.

В своей статье Перераспределение,[25] Дуайт Р. Ли заявляет:

«… Большинство государственных трансфертов не от богатых к бедным. Вместо этого правительство берет от относительно неорганизованных (например, потребителей и обычных налогоплательщиков) и дает относительно организованным (группам, политически организованным вокруг общих интересов, таким как пожилые люди, сахар фермеры и производители стали). Наиболее важным фактором, определяющим структуру перераспределения, оказывается политическое влияние, а не бедность ".

"Прямая передача наличных денег и услуг - это только один из способов передачи доходов государством. Другой способ - ограничение конкуренции между производителями. Неизбежным последствием - точнее предполагаемым последствием - этих ограничений является обогащение организованных групп производителей за счет Потребители. В данном случае трансферты более неправильны, чем в случае с Medicare и Social Security. Они помогают относительно богатым производителям за счет относительно бедных (а в некоторых случаях и абсолютно бедных) потребителей. Многие правительственные ограничения на сельскохозяйственное производство, например, позволяют фермеры получат миллиарды потребительских долларов за счет увеличения цены на еду (увидеть сельскохозяйственная субсидия программ). Большая часть этих долларов идет в относительно небольшое количество крупных ферм, владельцы которых намного богаче, чем средний налогоплательщик и потребитель (или средний фермер). Кроме того, богатые фермеры получают большую часть прямых сельскохозяйственных субсидий правительства ".

Некоторые считают, что прогрессивная ставка правительства США подоходный налог политики как перераспределительной, потому что часть налоговых поступлений идет на социальные программы, такие как социальное обеспечение и Medicare.[26]

В прогрессивный подоходный налог в системе, получатель с высоким доходом будет платить более высокую ставку налога (больший процент от дохода), чем получатель с низким доходом; и, следовательно, будет платить больше долларов на человека.[27]

Другими основанными на налогообложении методами перераспределения доходов являются отрицательный подоходный налог для людей с очень низким доходом и налоговые лазейки (уклонение от уплаты налогов) к лучшему.

Два других распространенных типа государственного перераспределения доходов: субсидии и ваучеры (такие как талоны на питание). Эти перевод платежа программы финансируются за счет общих налогов, но приносят пользу малоимущим или влиятельным группам с особыми интересами и корпорациям.[25] Хотя лица, получающие трансферты от таких программ, могут предпочесть, чтобы им напрямую давали наличные, эти программы могут быть более приемлемыми для общества, чем денежная помощь, поскольку они дают обществу некоторую степень контроля над расходованием средств.[28]

Утверждалось, что США Социальная защита Программа перераспределяет доход от богатых к бедным, но большинство тех, кто получает социальное обеспечение, получали свои пособия за счет удержания налогов из своих зарплат или квартальных отчетов о доходах, и большинство пособий индексируются с учетом фактического уровня заработка отдельных работников. Только работники с самым высоким и самым низким доходом не достигают нормального уровня. Кроме того, отчисления по социальному обеспечению взимаются только с первых 137 700 долларов дохода, и ничего больше не взимается с более высоких доходов сверх этой суммы. Другими словами, человек, который зарабатывает 100 миллионов долларов в год, платит тот же налог на социальное обеспечение, что и другой работник, который зарабатывает 137 700 долларов в год.

Вопреки распространенному мнению, недавнее исследование[29] обнаружили, что в целом система социального обеспечения была немного регрессивной по отношению к бедным, а не перераспределительной, если принять во внимание важные факторы (например, более продолжительная продолжительность жизни богатых по сравнению с бедными дает им больше лет для получения пособий) .

Государственное перераспределение доходов может включать программу прямых выплат, включающую либо денежные переводы, либо покупку определенных услуг для физических лиц. Medicare это один из примеров.[30] Medicare - это государственная программа медицинского страхования, охватывающая людей в возрасте 65 лет и старше, некоторых молодых людей с ограниченными возможностями и людей с ограниченными возможностями здоровья. терминальная стадия почечной недостаточности (постоянная почечная недостаточность, требующая диализа или трансплантации, иногда называемая ТПН). Это программа прямых льгот, потому что государство напрямую предоставляет медицинское страхование тем, кто соответствует требованиям.

Разница между Индекс Джини для распределение доходов до налогообложения, а индекс Джини после налогообложения является индикатором последствий такого налогообложения.[нужна цитата]

Перераспределение богатства может быть реализовано через земельная реформа который передает право собственности на землю от одной категории людей к другой, или через налоги на наследство или прямой налоги на богатство. Коэффициенты Джини до и после распределение богатства можно сравнить.

Анализ класса

Одно исследование[требуется разъяснение] предполагает, что «средний класс стоит перед парадоксальным статусом» в том смысле, что он склонен голосовать против перераспределения доходов, даже если они получат от этого экономическую выгоду.[31]

Цели

Цели перераспределения доходов заключаются в повышении экономической стабильности и возможностей для менее богатых членов общества и, таким образом, обычно включают финансирование общественные услуги.

Одним из оснований для перераспределения является концепция справедливое распределение благ, предпосылка которого состоит в том, что деньги и ресурсы должны распределяться таким образом, чтобы привести к социально справедливый, и, возможно, более финансово эгалитарный, общество. Другой аргумент - больший средний класс приносит пользу экономике, позволяя большему количеству людей потребители, предоставляя людям равные возможности для достижения более высокого уровня жизни. Видно, например, в работе Джон Ролз,[нужна цитата] Другой аргумент состоит в том, что действительно справедливое общество будет организовано таким образом, чтобы приносить пользу наименее обеспеченным, и любое неравенство допустимо только в той степени, в которой оно приносит пользу наименее обеспеченным.

Некоторые сторонники перераспределения утверждают, что капитализм приводит к внешность что создает неравное распределение богатства.[32]

Многие экономисты утверждали, что богатство и неравенство доходов являются причиной экономические кризисы,[33] и что сокращение этого неравенства является одним из способов предотвращения или смягчения экономических кризисов, а перераспределение, таким образом, приносит пользу экономике в целом. Это мнение было связано с недостаточное потребление школа в 19 веке, теперь считается аспектом некоторых школ Кейнсианская экономика; по разным причинам его также выдвинули Марксистская экономика. Он был особенно продвинут в США в 1920-х годах. Waddill Catchings и Уильям Труфант Фостер.[34][35] Совсем недавно так называемая «гипотеза Раджана»[36] постулировали, что неравенство доходов стало причиной взрыва финансового кризиса 2008 года.[37] Причина в том, что растущее неравенство привело к тому, что люди с низким и средним доходом, особенно в США, увеличили свой долг, чтобы поддерживать уровень потребления на уровне более богатых людей. Заимствования были особенно высоки в Рынок жилья а дерегулирование финансового сектора позволило расширить кредитование субстандартная ипотека. Спад на рынке жилья в 2007 г. остановил этот процесс и спровоцировал финансовый кризис. Лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, наряду со многими другими,[36] поддерживает эту точку зрения.[38]

В настоящее время ведутся споры о том, насколько чрезвычайно богатые люди мира стали богаче за последние десятилетия. Томас Пикеттис Капитал в двадцать первом веке находится в авангарде дебатов, в основном сосредоточенных на концентрации доходов и богатства внутри страны. Бранко Миланович предоставили доказательства растущего неравенства на глобальном уровне, показывая, как группа так называемых "глобальных" плутократы", то есть 1% самых богатых в мировом распределении доходов, были основными бенефициарами экономического роста в период 1988–2008 годов.[39] Более поздний анализ подтверждает это утверждение, поскольку 27% общего экономического роста во всем мире приходилось на верхний 1% распределения мирового дохода в период 1980–2016 годов.[40] Подход, лежащий в основе этого анализа, подвергался некоторой критике в некоторых публикациях, таких как Экономист.[41]

Моральное обязательство

Питер СингерЭтот аргумент контрастирует с аргументом Томаса Погга в том, что он утверждает, что у нас есть индивидуальное моральное обязательство помогать бедным.[42][43]

Экономические последствия неравенства

Смотрите также: Влияние экономического неравенства на экономический рост
Число состоятельных людей в мире в 2011 г.[44]

Используя статистику из 23 развитых стран и 50 штатов США, британские исследователи Ричард Г. Уилкинсон и Кейт Пикетт показывают взаимосвязь между неравенством доходов и более высокими показателями здоровья и социальных проблем (ожирение, психическое заболевание, убийства, подростковые рождения, заключение, детские конфликты, употребление наркотиков) и более низкие ставки социальных благ (продолжительность жизни, образовательная деятельность, доверие среди незнакомцев, женский статус, социальная мобильность, четное количество патенты на душу населения), с другой.[45] Авторы утверждают, что неравенство ведет к социальным недугам через психосоциальные стресс, статус беспокойство, которое он создает.[46]

Отчет 2011 г. Международный Валютный Фонд Эндрю Дж. Берг и Джонатан Д. Остри обнаружили тесную связь между более низким уровнем неравенства и устойчивыми периодами экономического роста. Развивающиеся страны (такие как Бразилия, Камерун, Иордания) с высоким уровнем неравенства «преуспели в инициировании роста высокими темпами в течение нескольких лет», но «более длительные периоды роста прочно связаны с большим равенством в распределении доходов».[47][48]

Критика

Общественный выбор Теория утверждает, что перераспределение, как правило, приносит пользу тем, у кого есть политическое влияние, чтобы устанавливать приоритеты в расходах больше, чем тем, кто в этом нуждается, у которых нет реального влияния на правительство.[49]

Социалистические экономисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан критиковать перераспределение через налогообложение в контексте В скандинавском стиле социал-демократия, как сообщается, подчеркивая его ограниченный успех в продвижении относительных эгалитаризм и его отсутствие устойчивости. Они указывают на то, что социал-демократия требует сильного рабочего движения, чтобы поддерживать свое сильное перераспределение, и что нереалистично ожидать, что такое перераспределение будет осуществимо в странах с более слабыми рабочими движениями. Они указывают на то, что даже в скандинавских странах социал-демократия пришла в упадок с рабочее движение ослаблен. Вместо этого Ремер и Бардхан утверждают, что изменение форм собственности предприятий и рыночный социализм, устраняя необходимость перераспределения, было бы более устойчивым и эффективным в продвижении эгалитаризма.[50]

Экономисты-марксисты утверждают, что социал-демократические реформы, в том числе политика перераспределения доходов, такие как пособия по безработице и высокие налоги на прибыль и богатые, создают больше противоречий в капитализме, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы за счет уменьшения стимулов для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство.[51] С марксистской точки зрения, перераспределение не может решить фундаментальные проблемы капитализма - может только переход к социалистической экономике.

Смотрите также

Списки:

Противоположные тенденции:

использованная литература

  1. ^ Инвестопедия. «Преимущества прогрессивного налога». Получено 7 мая 2017.
  2. ^ «Распространение». Стэнфордская энциклопедия философии. Стэндфордский Университет. 2 июля 2004 г.. Получено 13 августа 2010. В социальный механизм, например, изменение налогового законодательства, денежно-кредитной политики или деликтного законодательства, которое приводит к перераспределению товаров между этими субъектами
  3. ^ Кесслер, Гленн. «Проверка фактов: утверждение Элизабет Уоррен о том, что нижние 90 процентов получили« нулевой процент »роста заработной платы после Рейгана». Вашингтон Пост. Получено 7 мая 2017.
  4. ^ Райх, Роберт (4 мая 2017 г.). «Акция Трампа в торговле - жестокость. Считайте способы». Newsweek. Получено 7 мая 2017.
  5. ^ ЯРМАРКА (июль 2009 г.). «Для СМИ,« классовая война »приносит богатые жертвы, богатые, становящиеся богаче, редко называют воюющими сторонами». Получено 8 мая 2017.
  6. ^ Ф.А. Коуэлл ([1987] 2008 г.). «перераспределение доходов и богатства», Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание, ТОС.
  7. ^ Rugaber, Christopher S .; Боак, Джош (27 января 2014 г.). «Разрыв в богатстве: руководство о том, что это такое и почему это важно». AP Новости. Получено 27 января 2014.
  8. ^ де Блуа, Лукас; Р.Дж. ван дер Спек (1997). Знакомство с древним миром. Перевод Сьюзен Меллор. Рутледж. С. 56–60. ISBN 978-0-415-12773-8.
  9. ^ а б "Уильям Брэдфорд - Факты и резюме". History.com. Получено 3 января 2017.
  10. ^ История плантации Плимут, п. 135
  11. ^ Хант III, Артур В. «Папе Франциску нужен дистрибутивизм: как американцы, так и папы могут принять гуманную альтернативу современному капитализму». Американский консерватор. Получено 8 мая 2017.
  12. ^ Россер, Мариана В. и Дж. Баркли-младший (23 июля 2003 г.). Сравнительная экономика в меняющейся мировой экономике. MIT Press. п. 11. ISBN 978-0262182348. Экономика различается в зависимости от степени и методов государственного вмешательства для перераспределения доходов. Это отчасти зависит от того, насколько неравным будет доход до того, как будет реализована политика перераспределения. Таким образом, японское правительство осуществляет гораздо меньшее перераспределение, чем правительства многих других капиталистических стран, потому что в Японии более равномерное распределение заработной платы, чем в большинстве других капиталистических стран. В командно-социалистических экономиках перераспределение доходов также было меньше, потому что правительства изначально контролируют распределение доходов, устанавливая заработную плату и запрещая доход от капитала или земли.
  13. ^ а б Бенабу, Роланд; Тироль, Жан (май 2006 г.). «Вера в справедливый мир и политику перераспределения» (PDF). Ежеквартальный журнал экономики. 121 (2): 699–746. Дои:10.1162 / qjec.2006.121.2.699.
  14. ^ а б c Карнес, Николас; Лупу, Ноам (январь 2015 г.). «Переосмысление сравнительной точки зрения на класс и представительство: данные из Латинской Америки». Американский журнал политологии. 59: 1–18. Дои:10.1111 / ajps.12112.
  15. ^ Корнео, Джакомо; Грюнер, Ханс Петер (2002). «Индивидуальные предпочтения для политического передела». Журнал общественной экономики. 83: 83–107. Дои:10.1016 / S0047-2727 (00) 00172-9. S2CID 73714466.
  16. ^ а б Алезина, Альберто; Ди Телла, Рафаэль; МакКуллох, Роберт (август 2004 г.). «Неравенство и счастье: европейцы и американцы разные?». Журнал общественной экономики. 88 (9–10): 2009–2042. Дои:10.1016 / j.jpubeco.2003.07.006.
  17. ^ Шайо, Моисей (май 2009 г.). «Модель социальной идентичности в приложении к политической экономии: нация, класс и перераспределение». Обзор американской политической науки. 103 (2): 147–174. Дои:10.1017 / S0003055409090194. S2CID 54773857.
  18. ^ а б Алезина, Альберто; Ангелетос, Джордж-Мариос (сентябрь 2005 г.). «Справедливость и перераспределение». Американский экономический обзор. 95 (4): 960–980. Дои:10.1257/0002828054825655.
  19. ^ Клор, Эстебан; Шайо, Моисей (апрель 2010 г.). «Социальная идентичность и предпочтения перед перераспределением». Журнал общественной экономики. 94 (3–4): 269–278. Дои:10.1016 / j.jpubeco.2009.12.003. S2CID 54954164.
  20. ^ Базза, Томас; Гримальда, Джанлука; Путтерман, Луи; ван дер Виле, Жоэль (1 октября 2020 г.). «Самоуверенность и гендерные разрывы в предпочтениях при перераспределении: экспериментальные данные по странам». Журнал экономического поведения и организации. 178: 267–286. Дои:10.1016 / j.jebo.2020.07.005. ISSN 0167-2681.
  21. ^ Пикетти, Томас (август 1995). «Социальная мобильность и политика перераспределения». Ежеквартальный журнал экономики. CX (3): 551–584. Дои:10.2307/2946692. HDL:1721.1/64248. JSTOR 2946692.
  22. ^ Meltzer, Allan H .; Ричард, Скотт Ф. (1981). «Рациональная теория размера правительства». Журнал политической экономии. 89 (5): 914–927. Дои:10.1086/261013.
  23. ^ Пекораро, Брэндон (1 апреля 2017 г.). «Почему избиратели не« загоняют Джини обратно в бутылку »? Неравенство и экономические предпочтения для перераспределения». Европейский экономический обзор. 93: 152–172. Дои:10.1016 / j.euroecorev.2017.02.004. ISSN 0014-2921.
  24. ^ Стейнмо, Свен (1993). Налогообложение и демократия. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. стр.157. ISBN 0-300-05409-2.
  25. ^ а б Ли, Дуайт Р. «Распространение». Библиотека экономики и свободы.
  26. ^ Барбур, Кристина и Джеральд С. Райт. Сохранение республики: власть и гражданство в американской политике. 7-е изд .: CQ, 2016.
  27. ^ Пранте, Джеральд и Скотт А. Ходж. «Распределение налоговой и расходной политики в Соединенных Штатах». Налоговый фонд. N.p., 13 ноября 2013 г. Web.
  28. ^ Харви С. Розен и Тед Гейер, Государственные финансы, стр. 271–72 (2010).
  29. ^ Шарики, Андрей. «Социальное обеспечение не перераспределяет доход». Национальное бюро экономических исследований. Получено 8 мая 2017.
  30. ^ Ректор Роберт. «Государство перераспределения: распределение государственных льгот, услуг и налогов в Соединенных Штатах». Фонд «Наследие». N.p., 15 сентября 2015 г. Web.
  31. ^ Байзиди, Рахим (17 июля 2019 г.). «Парадоксальный класс: парадокс интересов и политический консерватизм в среднем классе». Азиатский журнал политологии. 0 (3): 272–285. Дои:10.1080/02185377.2019.1642772. ISSN 0218-5377. S2CID 199308683. Соответственно, три основных класса, включая верхний класс, средний класс и низший класс, были разделены, и их отношение к перераспределению богатства (как неконсервативной политике) было оценено. Учитывая текущее экономическое неравенство, в случае принятия политики перераспределения богатства, нижний и средний классы получат экономические выгоды, поскольку они обладают меньшим богатством, чем их процентная доля населения. Тем не менее, результаты опроса показали, что только низший класс соглашался с перераспределением богатства, в то время как высшие и средние классы в значительной степени не соглашались с этим.
  32. ^ Маркс К.А.,Вклад в критику политической экономии. Издательство Прогресс, Москва, 1977
  33. ^ The Economist (20 января 2011 г.). «Богатые и остальные». Получено 7 апреля 2020.
  34. ^ (Дорфман 1959)
  35. ^ Allgoewer, Элизабет (май 2002 г.). «Теории недостаточного потребления и кейнсианская экономика. Интерпретации Великой депрессии» (PDF). Документ для обсуждения № 2002-14. Университет Санкт-Галлена.
  36. ^ а б Ван Трик, Тилль; Стурн, Саймон (2012). Неравенство доходов как причина Великой рецессии?: Обзор текущих дебатов (PDF). МОТ, Сектор условий труда и занятости. п. 17.
  37. ^ Раджан, Р. (2010). Линии разлома: как скрытые трещины по-прежнему угрожают мировой экономике. Издательство Принстонского университета.
  38. ^ Стиглиц, Дж. Э. (2009). «Мировой кризис, социальная защита и рабочие места» (PDF). Международный обзор труда. 148, 1–2 (1–2): 1–13. Дои:10.1111 / j.1564-913X.2009.00046.x.
  39. ^ Миланович, Бранко (2016). Глобальное неравенство: новый подход в эпоху глобализации. Издательство Гарвардского университета.
  40. ^ Alvaredo, F .; Chancel, F .; Пикетти, Т .; Saez, E .; Цукман, Г. (2018). «Отчет о мировом неравенстве» (PDF).
  41. ^ «Забудьте про 1%; бесплатный обмен», Экономист, 8 ноября 2014 г., стр. 79.
  42. ^ Стаффорини, Пабло. "Голод, достаток и нравственность, Питер Сингер". Получено 3 января 2017.
  43. ^ «Борьба с бедностью». Получено 3 января 2017.
  44. ^ http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Price_of_Offshore_Revisited_120722.pdf
  45. ^ "Уровень духа - доверие равенства". Получено 3 января 2017.
  46. ^ «Духовный уровень: как« разрушители идей »превратили книгу в политический мешок», Роберт Бут, Хранитель, 13 августа 2010 г.
  47. ^ «Неравенство и неустойчивый рост: две стороны одной монеты?» Эндрю Дж. Берг и Джонатан Д. Остри, Обсуждение персонала МВФ, 8 апреля 2011 г.
  48. ^ Берг, Эндрю Г .; Остри, Джонатан Д. (2011). «Равенство и эффективность». Финансы и развитие. Международный Валютный Фонд. 48 (3). Получено 10 сентября 2012.
  49. ^ Плотник, Роберт (1986) "Модель прямого перераспределения доходов с использованием группы интересов", Обзор экономики и статистики, т. 68, нет. 4. С. 594–602.
  50. ^ Пранаб Бардхан и Йохен Э. Ремер «Рыночный социализм - дело омоложения». 1992 г. Журнал экономических перспектив, т. 6, вып. 3, стр. 104: «Поскольку она (социал-демократия) позволяет существовать могущественному классу капиталистов (90 процентов производственных активов в Швеции находятся в частной собственности), только сильное и сплоченное рабочее движение может добиться перераспределения с помощью налогов, что характерно для социал-демократии. Идеалистично полагать, что налоговые льготы такого масштаба могут быть достигнуты просто через избирательную демократию без организованного рабочего движения, когда капиталисты организуют и финансируют влиятельные политические партии. Даже в скандинавских странах было трудно поддерживать сильные верхние профсоюзные организации и социал-демократию сейчас несколько снижается ".
  51. ^ Рыночный социализм: дебаты среди социалистов, Швейкарт, Дэвид; Лоулер, Джеймс; Тиктин, Гилель; Оллман, Бертелл. 1998. pp. 60–61: «Марксист отвечает, что ... он включает ограничение системы стимулов на рынке посредством предоставления минимальной заработной платы, высокого уровня страхования от безработицы, уменьшения размера резервная армия труда, налогообложение прибыли и налогообложение богатых. В результате у капиталистов будет мало стимулов для инвестирования, а у рабочих будет мало стимулов к работе. Капитализм работает, потому что, как заметил Маркс, это система экономической силы (принуждения) ».

внешние ссылки