WikiDer > Южный переход (Калифорния) - Википедия

Southern Crossing (California) - Wikipedia

Южный переход
Карта предполагаемого Южного перехода (1956 г.) .jpg
Карта залива Сан-Франциско с предполагаемым Южным переходом (трасса 1956 г.)
Координаты37 ° 41′38 ″ с.ш. 122 ° 18′44 ″ з.д. / 37,6938 ° с.ш.122,3123 ° з. / 37.6938; -122.3123Координаты: 37 ° 41′38 ″ с.ш. 122 ° 18′44 ″ з.д. / 37,6938 ° с.ш.122,3123 ° з. / 37.6938; -122.3123 (1954 расклад)
Несет6 полос движения (две параллельные трехполосные эстакады, три параллельных двухполосных тоннеля)
КрестыЗалив Сан-Франциско
LocaleСан-Франциско/ Брисбен/ Сан-Бруно и Аламеда, Калифорния, НАС.
Характеристики
ДизайнНизкий уровень эстакада, однотрубный туннели, искусственные острова, насыпь кротов (планировка 1954 г.)
Общая длина40730 футов (12,41 км) (выравнивание 1954 г.)
Оформление ниже15 футов (4,6 м) (аварийный катер, восточная секция)
Место расположения

В Южный переход это предлагаемая структура шоссе, которая будет охватывать Залив Сан-Франциско в Калифорниягде-то к югу от Мост Сан-Франциско-Окленд-Бэй и к северу от Сан-Матео-Хейворд-Бридж. С 1947 года было внесено несколько предложений, различающихся по конструкции и конкретному местоположению, но ни одно из них так и не было реализовано из-за затрат, экологических и других соображений.[1][2]

История

: не удалось проанализировать JSON: синтаксическая ошибка
Предлагаемый второй конечный пункт перехода через залив:

  • 1947 г. (комбинации  1 – 4  &  5 – 8  но прежде всего  3 – 7  и  4 – 8 )[3]:viii
  • 1954 ( 3 – 8 )[4]
  • 1966 ( 7 – 8 – 9  &  10 – 11 )[5]:2
  • 1991 ( 11 – 12 )[6]

1
Telegraph Hill
2
Ринкон Хилл
3
Potrero Point
4
Подсвечник
5
Ключ Крот
6
С.П. Крот
7
Остров Аламеда
8
Bay Farm Island
9
Бассейн Индии
10
Сьерра-Пойнт
11
Робертс Лендинг / I-238
12
Сан-Бруно / I-380

Происхождение

Идея Южного перехода возникла в 1940-х годах, когда были изучены несколько дополнительных мостов через залив Сан-Франциско.[7] После того, как в 1936 году открылся мост через залив, соединяющий холм Ринкон  2  в Сан-Франциско с Key Mole  5  в Окленде через два моста высокого уровня и туннель через Остров Йерба Буэнатрафик автотранспорта почти сразу превысил расчетный; к 1945 году, даже при нормировании бензина, трафик составлял 191% от оценок, сделанных во время планирования, и к 1946 году он достигнет в среднем 69000 автомобилей в день.[3]:13 Было сочтено необходимым второй переход, и были начаты исследования для определения наилучшего местоположения и конфигурации.

Первое предложение (1941): Охотники указывают на остров Бей-Фарм.

Исследование, завершенное 18 ноября 1941 г., проведено Объединенным советом армии и флота.[8] пришел к выводу, что мост высокого уровня между Hunters Point  4  и остров Бэй-Фарм  8  было осуществимо при ориентировочной стоимости 53,2 млн долларов.[9]:15 Мост высокого уровня предпочтительнее низкоуровневого подъемного моста.[4]:I-2 Западная конечная остановка была бы на южной стороне существующего Военно-морская верфь Хантерс-Пойнт а восточная конечная остановка будет на юго-западном берегу острова Бэй-Фарм. Однако немедленной необходимости в новом мосте не было, и проект был отложен.[9]:15

Вторые предложения (1947 г.): Параллельный мост и Южный переход.

Южный переход: от мыса Потреро до Аламеды

 Я лично считаю, что оба перехода нужны и их нужно строить как можно раньше. Я считаю, что наши планы следует строить исходя из этого. Если бы это было финансово возможно, я бы проголосовал за их строительство одновременно. Но это невозможно. Любой новый переход должен финансироваться за счет доходных облигаций, и эксперты, которые передают такие вопросы, сообщают, что мы не можем продавать облигации двух переходов одновременно.

- Губернатор Эрл УорренЗаявление на заседании администрации платного моста в Калифорнии, 23 марта 1949 г.[10]:38

25 января 1947 г. другой объединенный совет армии и флота опубликовал исследование, в котором был сделан вывод о том, что комбинация дороги и трубы из Сан-Франциско (около Армейская улица/ Potrero Point  3 ) в Аламеда  7  был предпочтительнее.[11][12][9]:xii Из Аламеды маршрут пролегал бы на север через метро Posey Street до точки в Окленд возле современной западной конечной Межгосударственный 980.[13] По сути, это было то же самое, что и альтернатива № 12 из современников Департамент общественных работ Калифорнии (DPW) исследование.[4]:I-4 Оба маршрута, рекомендованные двумя исследованиями 1947 г., были одобрены Чарльз Х. Перселл, директор Калифорнийского DPW 10 ноября 1947 г .; однако из-за ограниченного бюджета более дорогой вариант Южного пересечения будет построен после Параллельного моста.[9]:xii – xiii

Во время разработки исследования Объединенного совета армии и флота 13 августа 1946 года было проведено общественное собрание, на котором были предложены десять альтернативных вариантов выравнивания для второго перехода. Одна группа, базирующаяся в Сан-Франциско, выступала за создание низкоуровневой дамбы, позволяющей продлить трансконтинентальную железнодорожную линию от Окленда; другая группа, базирующаяся в Ист-Бэй, предложила пролет высокого уровня только для автомобилей. Правительство штата Калифорния в лице инженера Ф. У. Панхорста согласилось с группой East Bay и далее выступило за то, чтобы обеспечить максимальное сокращение трафика на мосту через залив, западная конечная остановка должна быть на Телеграф-Хилл.  1  или Ринкон Хилл  2 . Встреча в августе 1946 года также была отмечена первой публичной презентацией План Ребера, который потребовал создания огромной дамбы между Сан-Франциско и Оклендом шириной 2 000 футов (610 м), отвоевав 180 000 акров (73 000 га) земли у залива Сан-Франциско и устранив необходимость в строительстве еще одного моста.[14] Объединенный совет армии и флота 1947 года рассмотрел 29 различных вариантов расположения, прежде чем пришел к выводу, что труба-дамба была предпочтительным вариантом.[4]:I-3

Параллельный мост

Первое исследование правительства штата Калифорния было опубликовано неделю спустя, 31 января 1947 года, в котором был сделан вывод о возможности еще одного пересечения залива через залив и рекомендовалось расположить его рядом с существующим мостом через залив.[3] Позднее это построение было названо Параллельным мостом.[9]:xii

Карта альтернативных вариантов исследования второго пересечения залива 1947 года

Основная причина дублирования существующего маршрута заключалась в том, чтобы немедленно облегчить движение по мосту через залив; переход южнее мыса Потреро  3  в Аламеду  7  по оценкам, отвлекает только 20% существующего трафика, и самое южное изучаемое предложение, от Hunters Point  4  на остров Бэй-Фарм  8 , по оценкам, отвлекает только 5% существующего трафика.[3]:18 Альтернативный западный вокзал на Телеграф-Хилл  1  был отклонен из-за существующих схем движения и автострад, а также альтернативной восточной конечной остановки на S.P. или Oakland Mole  6  был отклонен не только потому, что потребовался бы большой пролет высокого уровня, чтобы избежать помех существующему судоходному каналу, но и потому, что такой пролет также помешал бы выполнению полетов на Авиабаза ВМФ Аламеда.[3]:18

Исследование 1947 г. также определило возможность расширения существующих железнодорожных вокзалов для Западно-Тихоокеанская железная дорога, Атчисон, Топика и Санта-Фе, и Южная часть Тихого океана из Окленда в Сан-Франциско; из трех у SP уже была возможность использовать Dumbarton Cut-off, а WP и AT&SF использовали автобусы (для пассажиров) или паромы (для грузовых); как мост высокого уровня, так и туннель были исключены, поскольку требуемые уклоны для моста высокого уровня не могли быть достигнуты без чрезмерно длинных подходов, и туннель потребовал бы преобразования в электрические локомотивы. Однако для самой южной части Хантерс-Пойнт рассматривался вариант строительства моста низкого уровня для железнодорожного транспорта.  4  на остров Бэй-Фарм  8  переход в качестве альтернативы нет. 11.[3]:20

Альтернатива нет. 5 использовала бы параллельные трубы на непрерывной кривой радиуса 32 000 футов (9800 м), обеспечивая кратчайшее общее расстояние 31 850 футов (9710 м). Каждая бетонная труба будет иметь внешний диаметр 38 футов (12 м) и будет построена на суше сегментами, каждый из которых будет перемещен на место, а затем погружен на место. Вентиляция будет обеспечиваться через пространство проезжей части, соединенное с вентиляционными сооружениями на двух концах.[3]:104–105 Похожий подводный маршрут с концами на Метро Маркет-стрит (немного к северу от холма Ринкон) и S.P. Mole в конечном итоге был построен как Transbay Tube за БАРТ в 1960-е гг.

Альтернатива нет. 7 включены то, что было бы самым длинным подвесной мост в мире для западной части, немного длиннее, чем Мост "Золотые ворота при общей длине 9600 футов (2900 м), состоящий из основного пролета 4800 футов (1500 м), окруженного двумя боковыми пролетами по 2400 футов (730 м). Из всех альтернативных вариантов, изученных в 1947 году, нет. У 7 было самое короткое расстояние для пролета в западной части.[3]:106

В 1947 г. были изучены четыре истинных южных перехода (альтернативы № 10, 10А, 11 и 12). 10 и 10А отличались конфигурацией нижней палубы; 10 требовало создания двух полос для движения грузовиков и двух железнодорожных путей, а 10А полностью исключало пути. И 10 / 10A, и 12 включали стоимость дополнительной трубки для увеличения существующей Трубка Поузи от Аламеды до Окленда,[3]:108–109 который в конечном итоге был построен как труба на Вебстер-стрит в 1963 году. Альтернатива № 11 полностью посвятил нижнюю палубу четырем железнодорожным путям, поскольку предполагаемое движение автотранспорта было низким. Он включал вертикальный подъемный пролет длиной 500 футов (150 м).[3]:110 Альтернатива нет. 12 будет использовать четыре туннеля в западной половине, каждый из которых содержит две полосы движения, общей длиной примерно 6 800 футов (2100 м), чтобы обеспечить широкий навигационный канал; восточная часть перехода будет на уровне воды и будет состоять из эстакады длиной 6700 футов (2000 м) и мола длиной 13 500 футов (4100 м).[3]:111

Предлагаемые альтернативы исследования второго пересечения залива (1947 г.)[3]:22–23;98–99
Нет.Западный вокзалчерезВосточная конечная остановкаСтруктураРасходы
ЗападВосток
2Telegraph Hill  1 Остров Йерба БуэнаKey Mole  5 Четырехпролетный подвесной мостФерменный / консольный мост103 млн долл. США
3С.П. Моль  6 102 миллиона долларов
4Key Mole  5 105,4 млн долл. США
5Ринкон Хилл  2 —С.П. Моль  6 Две или более пробирки167 млн ​​долл. США
6Telegraph Hill  1 Остров Йерба БуэнаС.П. Моль  6 Четырехпролетный подвесной мостФерменный / консольный мост$ 101 млн
7Key Mole  5 Трех- или четырехпролетный подвесной мост134 млн. Долл. США
8Ринкон Хилл  2 Key Mole  5 Двойник существующего моста через залив, 300 футов (91 м) к северу$ 84 млн
9С.П. Моль  6 Двойник существующего западного пролетаФерменный / консольный мост103 млн долл. США
10Potrero Pt  3 —Аламеда  7 Ферменный / консольный мост108 миллионов долларов
10А83 миллиона долларов
11Подсвечник Pt  4 Bay Farm Island  8 Сталь с подъемом через канал130 миллионов долларов
12Potrero Pt  3 Аламеда  7 Крот, виадук и труба$ 137 млн

Департамент общественных работ Калифорнии создал в декабре 1947 года Отдел платных переходов через залив Сан-Франциско с целью более детального изучения предложений о строительстве параллельного моста и Южного перехода.[4]:I-4 В 1948 году Управление платных переходов подтвердило, что южный переход был «вполне осуществимым», но рекомендовал вместо него расширить существующий мост через залив с помощью параллельного моста, который может быть завершен в 1954 году по ориентировочной стоимости 155 000 000 долларов США (эквивалентно 1 649 400 000 долларов США в 2019 году).[15] Предварительные планы Параллельного моста и Южного перехода были подготовлены в 1948 году, а в 1949 году они были рассмотрены советом инженеров-консультантов.[10]:2–3

Поскольку оба моста не могли финансироваться одновременно, Управление платных мостов Калифорнии приняло решение завершить строительство Параллельного моста 23 марта 1949 года.[10]:3–4 Местные лидеры и руководители штата не смогли согласовать свою поддержку единого предложения. В мае 1949 года мэр Сан-Франциско Элмер Робинсон свидетельствовал перед Ассамблеей штата Калифорния в поддержку Южного Кроссинга.[16] В июле 1949 года директор Перселл обратился в Конгресс с просьбой разрешить расширить полосу отчуждения на острове Йерба-Буэна, чтобы разрешить строительство Параллельного моста.[10]:3–4 Работы по проектам Южного перехода и Параллельного моста были остановлены 30 июня 1950 г. после того, как не удалось согласовать споры о приоритете, планировке и назначении второго моста. Попытка возродить второй переход через залив не смогла пройти законодательный орган штата Калифорния во время сессии 1951 года.[4]:I-5

Третье предложение (1949, 1989, 1999): мост Wright / Polivka Butterfly Wing

Примерно в то же время архитектор Фрэнк Ллойд Райт и инженер Ярослав Иосиф Поливка открыла железобетонный мост «Крыло бабочки» в мае 1949 года перед переходом через бухту.[17] Мост «Крыло бабочки» был впервые представлен публике в мае 1953 года перед аншлаговой аудиторией. Музей искусств Сан-Франциско.[18] Модель моста «Крыло бабочки» длиной 16 футов (4,9 м) была построена для презентации 1953 года;[18] позже он был выставлен в местных магазинах,[19] торговые центры,[20] и был включен в передвижную выставку[21] перед использованием в качестве реквизита в фильме 1988 года Живучи.[22]

Поливка ранее представила DPW предварительный план моста через Южный переход в феврале 1947 года; его первоначальный проект включал в себя огромную бетонную арку длиной 3 200 футов (980 м), перекрывающую судоходный канал, беспрецедентную по длине, размеру и материалу.[23] Считается, что Поливка пробудила интерес Райта к проектированию мостов; они начали свое сотрудничество позже, в 1947 году, результатом чего стало предложение моста «Крыло бабочки» для Южного перехода.[24][25]:748 Дизайн крыла бабочки был получен из пересечения, спроектированного Райтом в 1947 году над Река Висконсин возле Спринг-Грин, Висконсин для комиссии Висконсинского шоссе.[21]

Окончательный проект предусматривает шесть полос движения по двум расходящимся аркам длиной 2 000 футов (610 м), обеспечивающим 200 футов (61 м) вертикального зазора над основным судовым каналом залива.[26] Другой источник утверждает, что пара главных арок была длиной 1000 футов (300 м) и обеспечивала зазор по вертикали 175 футов (53 м).[25]:750–752 Бетонные опоры со стержневыми опорами были полыми, чтобы придать конструкции плавучесть.[23] Первоначальный план имел западную конечную остановку около Третьего и Армейского  3  и восточная конечная остановка на острове Бэй-Фарм  8 .[27] Проект включал в себя висячий парк и парковку в центре арочной части, что делало Мост бабочек не только перекрестком, но и местом назначения.[22] Конструкция Поливки и Райта с использованием железобетона была спроектирована таким образом, чтобы вдвое дешевле обычного стального моста, обеспечивала более низкие затраты на техническое обслуживание и выдерживала землетрясения.[28] Однако такие предложения никогда не выходили за рамки чертежной доски из-за соображений стоимости.[13][29]

Дизайн мостика «Крыло бабочки» время от времени возрождался с момента его первого объявления; в 1989 г. Оклендский музей Калифорнии выставлены чертежи и модель моста,[24] и в том году Аарон Грин и Т. Ю. Линь предложил проект Райта / Поливки построить между Сан-Бруно  12  (западная конечная на пересечении I-380 и автострада Бэйшор) и Сан-Лоренцо  11  (заканчиваясь Шоссе 238) с восемью полосами движения и путями BART.[30] В 1999 году дизайн крыла бабочки был снова продвинут, на этот раз как кандидат на дизайн замена восточного пролета моста Сан-Франциско-Окленд-Бэй,[31] победивший мэр Окленда Джерри Браунподдержки, хотя к тому времени дизайн уже пропустил крайний срок для предложений по замене, который был во время трехдневного семинара, проведенного в 1997 году.[24]

Четвертое предложение (1953–58): от мыса Потреро до острова Бэй-Фарм

Утвержденная трасса для Южного перехода (1954 г.)

В 1953 году законодательный орган принял закон о строительстве Южного перехода.[32] с выравниванием от Сан-Франциско возле Третьей и Армейской улиц (Потреро Пойнт  3 ) рядом Bay Farm Island  8  в Аламеда.[7][13] Западные подходы будут включать подключение к Bayshore Freeway на 26-й улице; Южный перекресток также соединится с предполагаемой будущей автострадой на Арми-стрит и расширенной Embarcadero Freeway.[4]:§ V В восточном конце южный переход будет соединяться с дорогой округа Аламеда вдоль набережной около ее пересечения с Килкенни-роуд.[4]:§ VI[32] Маршрут Южного пересечения, установленный законодательным органом, ранее не изучался в отчетах 1941 и 1947 годов.[4]:I-6

После того, как законопроект о Южном переходе был принят, на публичных слушаниях 17 августа 1953 г. военно-морской флот объявил о планах продлить срок его действия. гидроаэродром взлетно-посадочные полосы к югу от НАС Аламеда, которые могут помешать запланированному прямому выравниванию Южного перехода, и министерство армии впоследствии отклонило заявку на Южный переход 3 ноября 1953 года.[4]:I-6 Пересмотренная трасса была разработана для обхода запретной зоны, и 8 апреля 1954 года армия выдала разрешение на строительство.[4]:I-7 при условии, что строительство начнется в течение пяти лет и завершится в течение десяти лет.[4]:Приложение-11

в Отчет о проделанной работе за 1954 годутвержденный проект Южного перехода представлял собой в основном низкоуровневую дамбу, не превышающую 40 футов (12 м) в высоту, чтобы избежать помех от морского побережья, хотя восточный подход обеспечивал бы вертикальное расстояние 15 футов (4,6 м), чтобы позволить Прохождение аварийных катеров из НАС Аламеда. Секция трубы будет построена поперек судоходного канала, чтобы позволить судам проходить глубже в залив. Движение будет осуществляться по шести полосам, разделенным на две трехполосные насыпи и три двухполосные дороги, а уровни будут ограничены тремя.1⁄2%. Общая запланированная длина Южного перехода 1954 г. составляла 40 730 футов (12 410 м).[4]:IV-1,2

Южный переход (дизайн 1954 г.)[4]:§ IV
СтруктураИзображениеДлинаПримечания
Западный виадук1954 г. Южный переход Рис. IV-10.jpg5,288 футов
1612 кв.м.		Железобетонные пролеты опираются на железобетонные сваи. Две проезжей части шириной 38 футов (12 м) каждая с тремя однонаправленными полосами движения.
Западный переход813 футов
248 кв.м.		На искусственных песчаных островах будут построены переходные (от виадука к трубе) и вентиляционные сооружения.
Западная вентиляция1954 г., Южный переход Рис. IV-07.jpg75 футов
23 мес.
Bay Tube1954 г., Южный переход Рис. IV-06.jpg5,808 футов
1770 кв.м.		Ширина навигационного канала составляет 1 500 футов (460 м), при минимальной осадке 50 футов (15 м). Трубы устанавливаются в траншеи, вырытой грунтом; Траншея будет иметь длину 7700 футов (2300 м), глубину от 60 до 70 футов (от 18 до 21 м) и ширину от 140 до 350 футов (от 43 до 107 м). Секции цилиндрических труб, каждая длиной 200,25 футов (61,04 м), должны быть изготовлены на суше, буксированы на место, погружены в траншею и засыпаны песком. Секции трубы будут иметь 37 футов (11 м) (внешний диаметр) и 32 фута (9,8 м) (внутренний диаметр), каждая из которых будет весить 5 253 коротких тонны (4 765 т). Подача свежего воздуха из вентиляционных конструкций в канал под проезжей частью; канал над проезжей частью, используемый для вытяжки.
Восточная вентиляция1954 г., Южный переход Рис. IV-09.jpg75 футов
23 мес.		На искусственных песчаных островах построят переходные (от трубы к путепроводу) и вентиляционные сооружения.
Восточный переход813 футов
248 кв.м.
Восточный виадук21,856 футов
6,662 м		Железобетонные пролеты опираются на железобетонные сваи. Две проезжей части шириной 38 футов (12 м) каждая с тремя однонаправленными полосами движения. Максимальная высота 22 фута (6,7 м) над средним уровнем моря для размещения канала аварийной лодки.
Mole and Toll Plaza1954 г., Южный переход Рис. IV-13.jpg6,002 футов
1829 кв.м.		Две параллельные проезжей части шириной 36 футов (11 м), разделенные срединой шириной 6 футов (1,8 м). Восемь платных полос предусмотрены для возведения сборной за проезд от берега острова Бей-Фарм.

Согласно Отчет о проделанной работе за 1955 год, предварительные планы были завершены, и доступны обновленные сметы расходов.[33] В марте 1956 г. Приложение 1955 г. Был выпущен отчет о внесенных в тот месяц законодательных поправках, изменяющих подходы Сан-Франциско к Южному переходу.[34][35][36]

Типовая секция заливной трубы (1956 г.)

В октябре 1956 года дизайн Южного пересечения был обновлен; то Отчет о проделанной работе за 1956 год подробно изложил дальнейшие изменения в подходах Сан-Франциско и Бей-Фарм-Айленд, санкционированные законодательными актами.[37][38][39] К 1956 году Южный переход был готов размещать заявки на участие в торгах; потому что существовала «значительная оппозиция повышению платы за проезд на мосту через залив» со стороны их нынешних 0,25 доллара США (что эквивалентно 2,35 доллара США в 2019 году), стоимость Южного перехода означала, что проект нужно было строить поэтапно.[39]:I-3 Общая длина Южного перекрестка была немного уменьшена до 39 910 футов (12160 м) с измененными подходами, но сохранила ту же основную структуру: две трехполосные проезжей части, проходящие по мосту и виадукам, с трехтрубным переходом (каждая с двумя однонаправленными полосы), пересекающий канал навигации.[39]:II-2 В Сан-Франциско северный подход будет соединяться с автострадой Эмбаркадеро; южный подход будет соединяться с Южным шоссе, а прямое соединение с шоссе Бэйшор было прекращено. Оба подхода будут двухэтажными, с тремя однонаправленными полосами на каждой палубе.[39]:II-4 На острове Бэй-Фарм Южный переход будет разделен на два отдельных подхода на Мост Бэй-Фарм-Айленд; тогда двое соединились бы с Eastshore Freeway и трубы Posey и Webster Street.[39]:II-5 В дополнение Отчет о проделанной работе за 1956 год рассмотрели влияние Южного перехода на движение через Сан-Матео-Хейворд-Бридж (приобретена штатом Калифорния в сентябре 1951 г.), а также планируемая Transbay Tube.[39]:§ VIII

Для дальнейшего изучения финансовой осуществимости DPW заказала исследование у Смит Барни и Ко., который пришел к выводу, что «Полный Южный переход невозможен, поскольку в настоящее время разрешен при базовой ставке 25 центов как для моста через залив, так и для Южного перехода»; Управление по взиманию платы за проезд по мостам Калифорнии поручило компании Bay Toll Crossings разработать план минимального южного перехода.[40]:I-1,2 Один ключевой закон, принятый на сессии 1957 года, устанавливал крайний срок 1 июля 1958 года; если к тому времени не будет завершено финансирование Южного перехода, проект будет ликвидирован.[41] Другой выдал средства на строительство метро Webster Street Tube, не привязывая его к более крупному проекту Southern Crossing.[42] В соответствии с планом минимального южного перехода от 1957 года, та же общая планировка и конструкция были сохранены, но подходы были сокращены до единой развязки возле Третьей и Армии в Сан-Франциско и соединения с мостом Бэй-Фарм-Айленд в Ист-Бей.[40]:II-1,2

В мае 1958 года проект Южного перехода был прекращен и заброшен;[43] планы по увеличению пропускной способности существующих переходов (планы, завершенные в марте 1957 г. по удалению рельсов системы Key System на нижней палубе моста через залив; кроме того, планы, завершенные в октябре 1958 г. по удвоению пропускной способности моста Сан-Матео), означали второй переход уже не нужен. Кроме того, к этому времени планы строительства Transbay Tube для общественного транспорта через залив были достаточно разработаны, чтобы спрогнозировать облегчение движения по мосту через залив.[44]:§ II

Пятое предложение (1962–72): юг

Трехсторонний мост и округ Сан-Матео

Маршруты Южного пересечения, предложенные в 1962 году, показаны между существующими мостами через залив (север) и Сан-Матео (юг).

Еще один альтернативный вариант, предложенный в ноябре 1962 г. Исследование транс-бухтского трафика, подключит Бассейн Индии  9  обоим Аламеда  7  и остров Бэй-Фарм  8 ; мост должен был вести к перекрестку в центре залива у южного берега Аламеды, а затем разветвляться на север и восток соответственно. Исследование 1962 г. также включало более южное альтернативное выравнивание между Сьерра-Пойнт  10  и Робертс Лендинг  11  в Сан-Лоренцо, первое предложение Южного Кроссинга по включению конечной остановки в округе Сан-Матео. Последующие общественные слушания, состоявшиеся в 1964 и 1965 годах, показали сильную поддержку населения обоих двух предложенных маршрутов, причем географическое положение страны диктовало, какой маршрут будет предпочтительнее.[5]:4–5 а в 1965 году законодательный орган санкционировал исследование для сравнения двух альтернатив, а также паромного сообщения.[45] Результаты этого исследования были опубликованы в 1966 г. Южный переход залива Сан-Франциско отчет.[5]

Для альтернативы Индийский бассейн - Аламеда - Бей-Фарм-Айленд главный судоходный канал от мыса Хантерс будет перекрыт либо мостом высокого уровня (обеспечивающим не менее 220 футов (67 м) вертикального просвета), либо подземной трубой (позволяющей не менее 50 футов (15 м) осадки). На западном конце подход будет соединяться с предлагаемой автострадой Хантерс-Пойнт, которая будет проходить с севера на юг к востоку от существующей автострады Бэйшор. Восточный подход будет разделен на две части на платной площадке, расположенной примерно в 1 миле (1,6 км) от берега от Аламеды; северная ветка будет продолжена к новому набору труб, параллельных существующим трубам Posey и Webster Street, а восточная ветка будет продолжена до Davis Street в Сан-Леандро.[5]:14–29 Ориентировочная стоимость этой трассы составит от 300,8 млн долларов (мост) до 397,1 млн долларов (туннель), в зависимости от выбранного варианта пересечения навигационного канала.[5]:36–37

Альтернатива Sierra Point – Roberts Landing была впервые предложена в 1959 году; общая длина около 12,5 миль (20,1 км) будет представлять собой низкоуровневую эстакаду или земляной барьер с высокоуровневым мостом через судоходный канал, аналогичный второму мосту Сан-Матео – Хейворд. Вариант земляного заграждения был вариантом плана Ребера, призывавшего к установке серии шлюзов для сохранения навигационного канала на юг, но в остальном позволяющего жилую застройку залива к югу от заграждения.[5]:40–55 Общая сметная стоимость этой трассы колеблется от 209,7 миллиона долларов (эстакада) до 352,6 миллиона долларов (барьер).[5]:60–61

Ожидалось, что из двух трасс вариант Индийский бассейн - Аламеда - Бей-Фарм-Айленд будет иметь наибольшее облегчение для движения по мосту через залив и рекомендован в отчете об исследовании 1966 года. Согласно современным правилам, сумма денег, отвлеченных от сборов за проезд, на финансирование BART, означала, что строительство любой альтернативы будет отложено до 1968 года; однако если объем утечки будет увеличен со 133 до 178 миллионов долларов, Южный переход будет отложен или станет потенциально невозможным. Вариант земляного ограждения трассы Сьерра-Пойнт – Робертс-Лендинг был исключен, поскольку экономические выгоды не оправдали бы дополнительных затрат.[5]:104–106

Индийский бассейн - Аламеда - Бей-Фарм-Айленд

Предпочтительная трасса Южного Кроссинга 1962 г. (отчет 1971 г.)

В Хантерс Пойнт/ Участок Индийский бассейн - Аламеда - залив Фарм-Айленд был окончательно выбран в апреле 1966 г.[46]:21 с вантовым балочным мостом через главный канал с использованием ортотропная дека.[47] Проект пролета канала был разработан известным местным архитектором. Уильям Стивен Аллен, спроектированный так, чтобы гармонировать с соседними мостами Залив и Сан-Матео.[46]:13 В Комиссия по сохранению и развитию залива получил разрешение на строительство Южного перехода 6 ноября 1969 г.[46]:21

Оппозицию Южному переходу возглавили Сьерра Клуб и известные местные политики, в том числе сенатор штата Джордж Москоне; Члены Ассамблеи Вилли Браун, Джон Бертон, Джон Форан, и Лео Маккарти; и Наблюдатели Дайан Файнштейн, Терри Франсуа, Роберт Э. Гонсалес, Роберт Х. Мендельсон, и Рон Пелоси.[48] В Сан-Франциско Франсуа и Гонсалес утверждали, что предполагаемую стоимость проекта Южного пересечения в 500 миллионов долларов было бы лучше потратить на скоростной транспорт, а Мендельсон и Пелоси представили резолюцию, требующую от проекта оценки его воздействия на BART.[49] Поддержка Южного Кроссинга исходила в основном от законодателей, представляющих районы за пределами Залива; местные опросы, проведенные в начале 1972 года, показали, что почти две трети жителей области залива выступили против Южного перехода.[50]

Запланированное начало строительства было отложено до конца 1971 года, а предполагаемой датой завершения был 1975 год. Из-за возможности откачивать райдеров (и доходы) от зарождающейся системы BART, Ассамблея штата Калифорния приказала Управлению платных мостов пересмотреть решение о Южном Переход 1970 г.[47] В феврале 1971 года Управление платных мостов пришло к выводу в отчете, опубликованном после проведения двух публичных встреч в Сан-Франциско и Окленде, что «в общественных интересах начать строительство этого необходимого объекта [Южный переход] как можно скорее».[46] На встрече в Окленде, состоявшейся в декабре прошлого года, главный инженер ER "Майк" Фоули из Управления платных мостов утверждал, что Южный переход был необходим для поддержки грузового движения и уменьшения заторов на мосту через залив, но местные политики, выступающие против нового моста, указали на загрязнение проблемы и возможность увеличения пробок из-за индуцированный спрос.[51]

В отчете 1971 г. сделан вывод, что доходы BART будут минимально затронуты, поскольку Южный переход обеспечит доступ к югу Сан-Франциско и северному округу Сан-Матео, а BART будет обслуживать центр Сан-Франциско вместо.[46]:7 В то время мост через залив работал с превышением проектной мощности, обслуживая в среднем 165 000 автомобилей в день. Ожидалось, что BART отвлечет 10% существующего трафика, чтобы обеспечить некоторое облегчение, но к 1980 году предполагалось, что мост через залив будет видеть 190 000 автомобилей в день, в то время как BART будет ежедневно перемещать 143 000 пассажиров пригородного сообщения. Если бы Южный переход был построен, предполагалось, что в 1980 году движение по мосту через залив сократится до 148 000 автомобилей в день, Transbay Tube будет обслуживать 138 000 пассажиров в день, а Южный переход будет работать со скоростью 105 000 автомобилей в день.[46]:4–5

А призрачная рампа (нижний уровень) на виадуке Interstate 280 в Сан-Франциско, первоначально предназначенном как часть развязки с Южным перекрестком

В марте 1971 г. Роберт В. Краун (D-Alameda) спонсировала AB 151, который передал окончательное решение о продолжении строительства законодательному органу, отказавшись от этого выбора в отношении платных переходов через залив.[52] Хотя он прошел обе палаты с подавляющим большинством голосов, губернатор наложил вето на AB 151. Рональд Рейган,[53] который заявил, что гражданам области залива следует разрешить голосовать за одобрение Южного перехода напрямую.[54] Ассамблея не смогла преодолеть вето,[55] а на выборах 6 июня 1972 года в шести округах Залива были выставлены две региональные меры: одна, которая дала окончательное одобрение для Южного перехода законодательному органу,[56] какие избиратели одобрили,[57] и другой (Предложение A), который будет выпускать облигации для финансирования Южного Кроссинга, который потерпел поражение.[58][59]

Шестое предложение (1989–91): Сан-Бруно / Сан-Леандро

Альтернатива 4: Мост Мид-Бэй

В 1989 году сенатор штата Квентин Л. Копп представила Совместную резолюцию Сената № 20, которая профинансировала исследование по анализу необходимости другого варианта пересечения (будь то туннель, мост или паром) между округом Аламеда и Сан-Франциско или округом Сан-Матео.[60] Результирующий Исследование Bay Crossings был опубликован Столичная транспортная комиссия (MTC) в 1991 году и автомобильным мостом сфера его применения не ограничилась; Были изучены одиннадцать альтернатив:[61]

  1. Скоростной паром и эксплуатационная модернизация
  2. Южный переходный мост
  3. Южный переход туннель
  4. Межгосударственный 380 к мосту I-238 (с BART)
  5. Межгосударственный 380 к туннелю I-238 (с BART)
  6. BART SFO / OAK: связь с аэропортом
  7. Подключение BART Alameda к Candlestick
  8. Новый BART Transbay Tube
  9. Связь между аэропортом и транспортным средством
  10. Железнодорожное сообщение с аэропортом
  11. Междугороднее железнодорожное сообщение

Из них 1991 Исследование Bay Crossings оценили пять: альтернативы 1, 4, 6, 8 и 11.[61] Предлагаемая трасса для нового моста Мид-Бэй (Альтернатива 4) проходит между Сан-Бруно.  12  и Сан-Леандро  11 ; В 1991 г. изучались два варианта Альтернативы 4: один с четырьмя полосами движения, а другой - с восемью полосами движения и дорожками BART. Узкий четырехполосный мост оценивался в 2 миллиарда долларов.[62] Мост с восемью полосами движения был оценен как самый дорогой из всех изученных альтернатив (4 млрд долларов), но он будет выдерживать наибольшее количество поездок, обеспечивая наибольшее облегчение движения по мосту через залив.[61]

Эта инициатива «Южный переход» в конце концов прекратилась после того, как столкнулась с противодействием экологических групп.[58]

Более поздние предложения (2000+)

Сенатор США Дайан Файнштейн возродил предложение Южного Кроссинга в 2000 году, написав письмо губернатору Калифорнии Грей Дэвис что исследование альтернативного перехода через бухту «должно быть предпринято незамедлительно», ссылаясь на прогнозы роста транспортных заторов.[58] Спустя два года MTC опубликовал отчет 2002 г. Исследование переходов через залив Сан-Франциско, обновление предыдущего исследования 1991 г .;[6] в нем MTC пришел к выводу, что мост Мид-Бэй между Межгосударственный 238 в Hayward и Межгосударственный 380 в Сан-Бруно будет стоить до АМЕРИКАНСКИЙ ДОЛЛАР$8.2 миллиард строить.[1][6]:42 Другие альтернативы, которые изучались в этот период, включали второй Transbay Tube, расширяя мост Сан-Матео-Хейворд до восьми полос движения, и Железнодорожный коридор Думбартон служба; из них мост Мид-Бэй оказался наиболее противоречивым, вторая труба была самой дорогостоящей, а Дамбартон-Рэйл был назван «одним из наименее дорогих и наиболее рентабельных из изученных усовершенствований трансбэй».[6]:2 Во время предварительной оценки несколько альтернатив были исключены как невыполнимые, в том числе автомобильный и железнодорожный мост между I-238 и Candlestick Point, труба BART Mid-Bay и SFO—ДУБ шаттл до аэропорта.[6]:24

Затем идея была отложена до 2010 года, когда Управление по взиманию платы за проезд в районе залива проголосовали за то, чтобы потратить до 400 000 долларов США обновить исследование 2002 года.[63] Результирующий Обновление исследования переходов через залив Сан-Франциско (2012) пришли к выводу, что из-за увеличения затрат создание новых переходов через залив не представляется возможным. Мост Мид-Бэй оценивался в 12,4 миллиарда долларов, улучшения мостов Сан-Матео – Хейворд и Думбартон оценивались в 2,9 миллиарда долларов каждый, а вторая труба BART будет стоить от 8,2 до 11,2 миллиарда долларов, в зависимости от трассы.[64]:2–4

В декабре 2017 года в письме в MTC Файнштейн вместе с конгрессменом Марк ДеСолнье, снова призвал на новый пролет через залив.[65]

Рекомендации

  1. ^ а б Кабанатуан, Майкл (3 апреля 2002 г.). «Новый мост? Да, верно: Южный перекресток, трансбайная труба будет стоить не менее 8 миллиардов долларов, - говорится в исследовании».. Хроники Сан-Франциско. Получено 5 августа, 2012.
  2. ^ Кабанатуан, Майкл (9 ноября 2010 г.). «Возможны свежие исследования по трансбайскому переходу». Хроники Сан-Франциско. Получено 5 августа, 2012.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Департамент общественных работ (31 января 1947 г.). Отчет для Управления платных мостов Калифорнии, содержащий предварительные исследования для дополнительного моста между Сан-Франциско и столичной зоной Ист-Бэй (Отчет). Государственная типография Калифорнии. Получено 28 июня, 2019.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Рааб, Н. К. (декабрь 1954 г.). Отчет Департамента общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 2 июля, 2019.
  5. ^ а б c d е ж грамм час Южный переход залива Сан-Франциско: исследования выравнивания посадки бассейнов Индии - Аламеда и Сьерра-Пойнт-Робертс (Отчет). Подразделение платных переходов через залив, Департамент общественных работ Калифорнии. Февраль 1966 г.. Получено 1 июля, 2019.
  6. ^ а б c d е Исследование переходов через залив Сан-Франциско (PDF) (Отчет). Столичная транспортная комиссия. Июль 2002 г.. Получено 12 июля, 2019.
  7. ^ а б «Преодоление бухты: недостроенные объекты: дополнительные переходы». Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли. Получено 5 августа, 2012.
  8. ^ 158 гонораров
  9. ^ а б c d е Тюдор, Ральф А. (ноябрь 1948 г.). Отчет Департамента общественных работ о дополнительных платных переходах залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 12 июля, 2016.
  10. ^ а б c d Краткое изложение информации о предложении построить параллельный мост через залив Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Июль 1949 г.. Получено 2 июля, 2019.
  11. ^ 529 гонораров
  12. ^ Отчет Объединенного совета армии и флота о дополнительном пересечении залива Сан-Франциско (Отчет). Объединенный совет армии и флота. 1947 г.. Получено 1 июля, 2019.
  13. ^ а б c Мартин, Джим. «Предлагаемый« Южный переход »через залив Сан-Франциско». Американское общество инженеров-строителей. Получено 5 августа, 2012.
  14. ^ «Новый мост через залив на площадке для дебатов». Madera Tribune. 13 августа 1946 г.. Получено 2 июля, 2019.
  15. ^ «Слушания по предлагаемому плану нового моста через залив». Madera Tribune. ВВЕРХ. 17 ноября 1948 г.. Получено 28 июня, 2019.
  16. ^ Робинсон, Элмер Э. (7 мая 1949 г.). Дело в пользу Южного перехода (Отчет). Город и округ Сан-Франциско. Получено 9 июля, 2019.
  17. ^ Тернер, Пол Венейбл (2016). «Мост бабочек через залив». Фрэнк Ллойд Райт и Сан-Франциско. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. С. 87–96. ISBN 978-0-300-21502-1. Получено 10 июля, 2019.
  18. ^ а б "Райт называет мост через Северный залив" бельмом в глазу "и" анахронизмом """. Рекорд Милл Вэлли. 2 мая 1953 г.. Получено 9 июля, 2019.
  19. ^ "Модель Фрэнка Ллойда Райт-Дж. Дж. Поливка" Крыло бабочки "на выставке в универмаге Emporium в Сан-Франциско". J.J. Бумаги Поливки, Государственный университет Нью-Йорка в Буффало. 1953 г.. Получено 11 июля, 2019.
  20. ^ Майроу, Рэйчел (25 января 2018 г.). "Красивый мост через залив, который Фрэнку Ллойду Райту никогда не приходилось строить". KQED Новости. Получено 11 июля, 2019.
  21. ^ а б "Проекты Фрэнка Ллойда Райта: мост" Крыло бабочки ". Библиотека Райта. Получено 10 июля, 2019.
  22. ^ а б Хартлауб, Питер (23 мая 2015 г.). "План Моста бабочек Фрэнка Ллойда Райта изменил бы Сан-Франциско". Хроники Сан-Франциско. Получено 2 июля, 2019.
  23. ^ а б Вайнштейн, Дэйв (лето 2013 г.). «Провидцы в крыле: по мере того, как снова открывается мост через залив, в шумихе теряется брошенный дизайн« бабочка »Фрэнка Ллойда Райта - самый красивый из всех». Современная жизнь сегодня. Сеть Эйхлера. Получено 11 июля, 2019.
  24. ^ а б c Хендрикс, Тихе (7 марта 1999 г.). "Мост с вещами Райта". Экзаменатор Сан-Франциско. Получено 9 июля, 2019.
  25. ^ а б Клири, Ричард (март – апрель 2006 г.). Уроки нежности: мосты Фрэнка Ллойда Райта (PDF). Второй Международный конгресс по истории строительства. Кембриджский университет. стр. 741–758. Получено 10 июля, 2019.
  26. ^ «Преодолевая залив: мосты, которых никогда не было». Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли. Получено 5 августа, 2012.
  27. ^ ""Мост бабочек "Южный перекресток". Аарон Г. Грин Ассошиэйтс, Инк.. Получено 11 июля, 2019.
  28. ^ Маскат, Барри (ноябрь – декабрь 2000 г.). "В тени Райта: Наследие Ярослава Половки". Buffalo Spree. Получено 11 июля, 2019.
  29. ^ Моффитт, Майк (12 июня 2019 г.). «Почему никто не утверждал второй мост через залив в течение 70 лет». Хроники Сан-Франциско. Получено 9 июля, 2019.
  30. ^ Горюй, Тим (29 июня 1989 г.). «Новый пригородный трюк - крыло бабочки: размах, разработанный Фрэнком Ллойдом Райтом, может уменьшить загруженность региона». Сан-Бернардино Сан. Служба новостей McClatchy. Получено 9 июля, 2019.
  31. ^ Райт, Фрэнк Ллойд (1999). "Мост Бабочка-Крыло" (PDF). Столичная транспортная комиссия. Получено 10 июля, 2019.
  32. ^ а б Ассамблея штата Калифорния. «Акт об отмене статей 30605, 30606, 30607 и 30608 Кодекса улиц и автомобильных дорог, внесении поправок в раздел 100.7 и добавлении статей 30605 и 30607 и статьи 2 в главу 2 раздела 17 указанного кодекса, касающегося платы за проезд. переходы залива Сан-Франциско, включая подходы к нему, а также расходы на содержание, эксплуатацию и страхование таких переходов, а также обеспечение изучения дополнительного перехода ". 1953 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 1056 с. 2525. Власть и департамент должны незамедлительно обратиться к соответствующим должностным лицам федерального правительства за разрешением на строительство южного перехода с западной конечной точкой в ​​районе Третьей и Армейской улиц в городе и округе Сан-Франциско и ее восточной конечной точкой на Бэй-Фарм Island, и получит необходимые разрешения в кратчайшие сроки. прямой URL
  33. ^ Рааб, Н. К. (декабрь 1955 г.). Отчет в Департамент общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019.
  34. ^ Ассамблея штата Калифорния. "Закон о внесении изменений в разделы 30350, 30652 и 30654, а также о добавлении статей 30608, 30654.5 и 30659 в Кодекс улиц и автомагистралей, касающихся платных мостов и других переходов платных автомагистралей, с указанием срочности этого и при условии, что это закон вступает в силу немедленно ". 1955 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 304 с. 754. прямой URL
  35. ^ Рааб, Н. К. (март 1956 г.). Дополнение к отчету Департамента общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско за декабрь 1955 года, в котором рассматриваются предлагаемые поправки к Закону о собрании № 3249, изложенные в Assembly Journal от 23 марта 1955 года, на странице 1704 (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019. (в этой версии есть полный текст, но отсутствуют рисунки)
  36. ^ Рааб, Н. К. (март 1956 г.). Дополнение к отчету Департамента общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско за декабрь 1955 года, в котором рассматриваются предлагаемые поправки к Закону о собрании № 3249, изложенные в Assembly Journal от 23 марта 1955 года, на странице 1704 (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019. (эта версия воспроизводит рисунки, но опускает часть I текста)
  37. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон о добавлении раздела 30354.5 в Кодекс улиц и автомагистралей, касающийся платных мостов через залив Сан-Франциско, приобретенных или построенных в соответствии с Законом об управлении платных мостов Калифорнии, декларирующий его срочность, вступит в силу немедленно».. 1956 Заседание Законодательного собрания, 1-я внеочередная сессия. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 40 с. 381. Глава 40, прямой URL
  38. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон о внесении поправок в разделы 30654 и 30657 Кодекса улиц и автомагистралей, касающиеся платных мостов и других пересечений платных автомагистралей». 1956 Заседание Законодательного собрания, 1-я внеочередная сессия. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 67 с. 459. Глава 67, прямой URL
  39. ^ а б c d е ж Рааб, Н. К. (октябрь 1956 г.). Отчет в Департамент общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019.
  40. ^ а б Рааб, Н. К. (декабрь 1957 г.). Отчет в Департамент общественных работ на южном пересечении залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019.
  41. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон о добавлении статей 30609 и 30660 в Кодекс улиц и автомагистралей, касающихся переходов через залив Сан-Франциско, декларирующий его срочность и предусматривающий немедленное вступление в силу этого закона». 1957 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 2316 с. 4030. Глава 2316, прямой URL
  42. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон о внесении поправок в раздел 30657 Кодекса улиц и автомагистралей, касающийся переходов через залив Сан-Франциско». 1957 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 866 с. 2079. Глава 866, прямой URL
  43. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон о выделении средств для изысканий и исследований на дополнительном переходе через залив Сан-Франциско». 1958 Заседание Законодательного собрания, 2-я внеочередная сессия. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 3 шт. 584. прямой URL
  44. ^ Рааб, Н. С. (январь 1959 г.). Отчет Департаменту общественных работ по изучению южных переходов залива Сан-Франциско (Отчет). Подразделение платных переходов через залив Сан-Франциско, Департамент общественных работ, штат Калифорния. Получено 5 июля, 2019.
  45. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Закон, предусматривающий предварительное изучение платного перехода через залив Сан-Франциско или использования надводных судов для перехода через залив Сан-Франциско, выделение средств на него и объявление его срочности, вступит в силу немедленно». 1965 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии. Штат Калифорния. Гл. 970 с. 2588. прямой URL
  46. ^ а б c d е ж Ван Кэмп, Брайан Р. (февраль 1971 г.). Южный переход залива Сан-Франциско: всеобъемлющий обзор, запрошенный параллельной резолюцией Ассамблеи № 26, глава 211, Устав 1970 г. (Отчет). California Toll Bridge Authority штата Калифорния. Получено 8 июля, 2019.
  47. ^ а б Ассамблея штата Калифорния. «Совместная резолюция Ассамблеи № 26 - Относительно южного перехода». 1970 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии (Разрешение). Штат Калифорния. Гл. 211 с. 3811. прямой URL
  48. ^ "Протест южного перехода". Вид на Потреро. 2 (1). 1 января 1971 г.. Получено 8 июля, 2019.
  49. ^ «Южный переход встречает растущее сопротивление». Вид на Потреро. 2 (2). 1 февраля 1971 г.. Получено 8 июля, 2019.
  50. ^ "Южный пролет, да или нет?". Вид на Потреро. 3 (6). 1 июня 1972 г.. Получено 8 июля, 2019.
  51. ^ «Сторонники утверждают, что Южный переход поможет BART». Санта-Крус-Страж. AP. 15 декабря 1970 г.. Получено 8 июля, 2019.
  52. ^ «Власть моста стоит перед проблемой». Вид на Потреро. 2 (3). 1 марта 1971 г.. Получено 8 июля, 2019.
  53. ^ «Краткий сборник принятых законодательных актов и принятых резолюций, включая предлагаемые поправки к Конституции и нормативные акты 1969–1971 годов» (PDF). Законодательное собрание Калифорнии. 1971. с. 317. Получено 8 июля, 2019.
  54. ^ "Сводный законопроект, на который наложено вето губернатора". Солнце пустыни. UPI. 3 апреля 1971 г.. Получено 8 июля, 2019.
  55. ^ «Победитель Рейгана: демократы не могут преодолеть вето». Солнце пустыни. UPI. 23 апреля 1971 г.. Получено 8 июля, 2019.
  56. ^ "Явка на 73 процента голосов для государства". Солнце пустыни. UPI. 6 июня 1972 г.. Получено 8 июля, 2019.
  57. ^ «Предложение девять проигрывает со счетом 2-1; все остальные проходят». Солнце пустыни. UPI. 7 июня 1972 г.. Получено 8 июля, 2019.
  58. ^ а б c Матье, Филипп; Росс, Эндрю (19 января 2000 г.). "Файнштейн продвигается к Южному переходу". Хроники Сан-Франциско. Получено 5 мая, 2017.
  59. ^ "Нет на А". Сьерра-клуб. 1972 г.. Получено 11 июля, 2019.
  60. ^ Ассамблея штата Калифорния. «Сопутствующее постановление Сената № 20 - Относительно исследования пересечения залива Сан-Франциско». 1989–1990 Заседание Законодательного собрания. Статуты Калифорнии (Разрешение). Штат Калифорния. Гл. 168 с. 7037. прямой URL
  61. ^ а б c «Исследование переходов через залив». Столичная транспортная комиссия. 1991. Архивировано с оригинал 28 сентября 2006 г.
  62. ^ Нольте, Карл (20 января 2000 г.). "Южный перекресток: бульвар разбитых снов". Хроники Сан-Франциско. Получено 11 июля, 2019.
  63. ^ «Мост через Нью-Бэй из Сан-Лоренцо?« Южный перекресток »снова на учебной доске проектировщиков». Еженедельные новости Плезантона. 10 ноября 2010 г.. Получено 5 августа, 2012.
  64. ^ AECOM (май 2012 г.). Обновление исследования переходов через залив Сан-Франциско (PDF) (Отчет). Столичная транспортная комиссия. Получено 12 июля, 2019.
  65. ^ Даниэль Боренштейн (7 декабря 2017 г.). «Файнштейн призывает построить новый мост через залив». Новости Меркурия. Получено 8 декабря, 2017.

внешняя ссылка

Мост Крыла бабочки