WikiDer > Верификационизм

Verificationism

Верификационизм, также известный как принцип проверки или критерий проверяемости значения, это философский доктрина, которая утверждает, что только утверждения, которые эмпирически проверяемый (т.е. проверяемый через чувства) когнитивно значимы, или же они являются истинами логики (тавтологии).

Таким образом, верификационизм отвергает как когнитивно «бессмысленные» утверждения, характерные для целых областей, таких как метафизика, богословие, этика и эстетика. Такие утверждения могут иметь значение для влияния на эмоции или поведение, но не с точки зрения передачи значение истины, информация или фактическое содержание.[1] Верификационизм был центральным тезисом логический позитивизм, движение в аналитическая философия возникшие в 1920-х годах усилиями группы философов, стремившихся объединить философию и науку под общей натуралистический теория познания.

Происхождение

Хотя верификационные принципы общего вида - обоснование научной теории в некоторой проверяемой опыт- обнаруживаются ретроспективно даже с американскими прагматик К.С. Пирс и с французами конвенционалист Пьер Дюгем[2] кто воспитал инструментализм,[3] энергичная программа, названная верификация был запущен логические позитивисты кто, выходя из Берлинский круг и Венский круг в 1920-е годы искал эпистемология посредством чего философский дискурс будет в их восприятии столь же авторитетным и значимым, как эмпирическая наука.

Логические позитивисты получили критерий проверяемости когнитивной значимости от молодых Людвиг Витгенштейнс философия языка поставлен в его книге 1921 года Tractatus,[4] и во главе с Бертран Рассел, стремился переформулируйте аналитическое и синтетическое различие таким образом, чтобы математика и логика были сведены к семантический условности. Это будет иметь решающее значение для верификации, поскольку в противном случае логика и математика были бы классифицированы как синтетический априори знание и определяется как «бессмысленное» при верификации.

Ищу заземление в таких эмпиризм с Дэвид Хьюм,[5] Огюст Конт, и Эрнст Мах-вместе с позитивизм из последних двух - они позаимствовали некоторые перспективы из Иммануил Кант, и нашел образец науки Альберт Эйнштейнс общая теория относительности.

Редакции

Логические позитивисты в Венский круг быстро понял, что критерий проверяемости был слишком строгим. Примечательно, что все универсальные обобщения эмпирически не поддаются проверке, так что при верификации обширные области науки и разума, такие как научные гипотеза, будет бессмысленным.[6]

Рудольф Карнап, Отто Нейрат, Ганс Хан и Филипп Франк возглавил фракцию, стремящуюся сделать критерий проверяемости более всеобъемлющим, положив начало движению, которое они назвали «либерализацией эмпиризма». Мориц Шлик и Фридрих Вайсманн возглавлял «консервативное крыло», придерживавшееся строгой верификации. Принимая во внимание, что Шлик стремился свести универсальные обобщения к рамкам «правил», из которых можно вывести проверяемые утверждения,[7] Хан утверждал, что критерий проверяемости должен соответствовать менее чем окончательной проверяемости.[8] Среди других идей, поддерживаемых движением за либерализацию, были физикализм, над Махс феноменализм, когерентизм над фундаментализм, а также прагматизм и фаллибилизм.[6][9]

В 1936 году Карнап попытался перейти от проверки к подтверждение.[6] Критерий подтверждаемости Карнапа (конфирмационизм) не потребует окончательной проверки (таким образом, приспосабливаясь к универсальным обобщениям), но допускает частичную проверяемость для установления «степеней подтверждения» на вероятностной основе. Карнапу так и не удалось формализовать свою диссертацию, несмотря на то, что для этой цели он использовал множество логических и математических инструментов. Во всех формулировках Карнапа степень подтверждения универсального закона равна нулю.[10]

В том же году были опубликованы А. Дж. Айерработа, Язык, правда и логика, в котором он предложил два типа проверки: сильный и слабый. Эта система поддерживала окончательную верификацию, но приспособлена для вероятностного включения, когда верифицируемость неубедительна. Айер также различал практическую и теоретическую проверяемость. В последнем случае утверждения, которые невозможно проверить на практике, все равно будут иметь смысл, если их можно проверить в принципе.

Карл Попперс Логика научных открытий предложил фальсификационизм как критерий, при котором научная гипотеза будет жизнеспособной. Фальсификационизм позволил бы гипотезам, выраженным в виде универсальных обобщений, таких как «все лебеди белые», быть временно истинными до тех пор, пока они не будут опровергнуты свидетельствами, в отличие от верификационизма, при котором они сразу же дисквалифицируются как бессмысленные.

Хотя обычно считается пересмотром верификации,[4][11] Поппер рассматривал фальсификационизм как методологический стандарт, специфичный для науки, а не как теорию значения.[4] Поппер считал научные гипотезы непроверяемыми, а также неподдающимися подтверждению согласно Рудольф Карнаптезис.[4][12] Он также обнаружил, что ненаучные, метафизические, этические и эстетические утверждения часто имеют большое значение и имеют важное значение для создания научных теорий.[4][13]

Отклонить

Статья 1951 г. "Две догмы эмпиризма", от Уиллард Ван Орман Куайннапал на аналитическое / синтетическое деление и, по всей видимости, сделал программу верификации несостоятельной. Карл Хемпель, один из величайших внутренних критиков верификации, недавно пришел к такому же выводу в отношении критерия верифицируемости.[14] В 1958 г. Норвуд Хэнсон объяснил, что даже прямые наблюдения должны собираться, сортироваться и сообщаться с указанием и ограничениями теории, которая устанавливает горизонт ожидания и интерпретации, как отчеты наблюдений, никогда не нейтральные, нагруженный теорией.[15]

Томас Кунзнаковая книга 1962 года, Структура научных революций- которые идентифицировали парадигмы науки отменен революционная наука в фундаментальная физика- критически дестабилизированное доверие к научным фундаментализм,[16] обычно, если ошибочно относят к верификации.[17] Поппер, который давно заявлял, что убил верификационизм, но признал, что некоторые могут принять его фальсификационизм за нечто большее,[11] был посвященный в рыцари в 1965 г. В 1967 г. Джон Пассмор, ведущий историк философии 20-го века, писал: «Логический позитивизм мертв, или настолько мертв, насколько вообще может стать философское движение» - это общее мнение философов.[18] Падение логического позитивизма объявлено постпозитивизм, где возвысился взгляд Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно развивающееся и открытое для изменений,[11] а верификационизм стал в основном злословить.[2]

Наследие

Несмотря на то что Карл Попперфальсификационизм России широко критиковался философами,[19] Поппер был единственным философом науки, которого многие ученые часто хвалили.[12] ВерификаторыНапротив, их сравнивают с экономистами XIX века, которые принимали обходные и длительные меры, чтобы отказаться от опровержения своих предвзятых принципов.[20] Тем не менее, логические позитивисты практиковали принципы Поппера - предполагать и опровергать - до тех пор, пока они не пошли своим чередом, катапультируя Поппера, изначально спорный неудачник, чтобы вынести из жизни богатейшую философию. межвоенный Вена.[11] И его фальсификационизм, как и верификационизм, представляет собой критерий, фальсифицируемость, чтобы гарантировать, что эмпиризм закрепляет научную теорию.[2]

В телеинтервью 1979 года А. Дж. Айер, который привнес логический позитивизм в Англоязычный мир в 1930-х годах его спросили, в чем он видит его основные недостатки, и он ответил, что «почти все это было ложью».[18] Однако вскоре он признал, что по-прежнему придерживается «того же общего подхода».[18] «Общий подход» эмпиризма и редукционизм- посредством чего ментальные феномены сводятся к материальному или физическому, а философские вопросы в значительной степени решаются к вопросам языка и значения - пронизывает западную философию с 17 века и пережила падение логического позитивизма.[18]

В 1977 году Айер заметил: «Принцип проверки редко упоминается, а когда он упоминается, он обычно презирается; тем не менее, он продолжает работать. Позиция многих философов напоминает мне об отношениях между Пипом и Мэгвичем в Диккенсс Большие Надежды. Они живут на деньги, но стыдятся признать их источник ».[2] В конце 20-го и начале 21-го веков общую концепцию критериев проверки - в формах, отличных от тех, которые придерживались логические позитивисты - защищали Бас ван Фраассен, Майкл Даммит, Криспин Райт, Кристофер Пикок, Дэвид Виггинс, Ричард Рорти, и другие.[2]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Редакторы Encyclopædia Britannica, «Принцип проверяемости», Британская энциклопедия, Доступ к веб-сайту 12 марта 2014 г.
  2. ^ а б c d е К. Дж. Мисак, Верификационизм: история и перспективы (Нью-Йорк: Рутледж, 1995), п. viii.
  3. ^ Миран Эпштейн, глава 2 «Введение в философию науки», в Clive Seale, ed, Исследование общества и культуры, 3-е изд (Лондон: Sage Publications, 2012), стр. 18–19.
  4. ^ а б c d е Карл Поппер, глава 4, подраздел «Наука: предположения и опровержения», в Эндрю Бейли, изд. Первая философия: фундаментальные проблемы и философские чтения, 2-е изд (Питерборо, Онтарио: Broadview Press, 2011), стр. 338–42.
  5. ^ Несмотря на радикальный эмпиризм Юма, изложенный около 1740 года, Юм также был привержен здравый смысл, и, очевидно, не принимал собственного скептицизма, такого как проблема индукции, так же резко, как и другие позже [Antony G Flew, Философский словарь, ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), "Юм", п. 156].
  6. ^ а б c Сахотра Саркар и Джессика Пфайфер, редакторы, Философия науки: энциклопедия, Том 1: A – M (Нью-Йорк: Рутледж, 2006), «Рудольф Карнап», п. 83.
  7. ^ Мориц Шлик, 1931, "Die Kausalität in der gegenwärtigen Physik", Die Naturwissen-schaften, 19: 145–162; перевод «Причинность в современной физике» в Schlick 1979b, стр. 176–209.
  8. ^ Хан, Ханс, 1933, Logik, Mathematik und Naturerkennen, Wien: Gerold, пер. «Логика, математика и познание природы», у Б. МакГиннеса, 1987, стр. 24–45.
  9. ^ Энтони Джи Флю, Философский словарь, ред. 2-е изд. (Нью-Йорк: St Martin's Press, 1984), «Нейрат», п. 245.
  10. ^ Мауро Мурзи "Рудольф Карнап (1891–1970)", Интернет-энциклопедия философии, 12 апреля 2001 г.
  11. ^ а б c d Малахи Хаим Хакоэн, Карл Поппер: годы становления, 1902–1945: политика и философия в межвоенной Вене (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2000), стр. 212–13.
  12. ^ а б Питер Годфри-Смит, Теория и реальность: введение в философию науки (Чикаго: University of Chicago Press, 2005), стр. 57–59.
  13. ^ Фальсификационизм - это просто Поппер научный эпистемология, тогда как критический рационализм Поппера Общее эпистемология.
  14. ^ Джеймс Фетцер, "Карл Хемпель", в Эдвард Н. Залта, изд., Стэнфордская энциклопедия философии (Весна 2013 г.): «Как ни удивительно это может поначалу показаться, современные разработки в философия науки можно правильно оценить только в связи с историческим прошлым логический позитивизм. Hempel сам достиг определенной известности как критик этого движения. Язык, правда и логика (1936; 2-е издание, 1946), автором А. Дж. Айер, предлагает ясное изложение движения, которое было - с некоторыми вариациями - основано на различении аналитического / синтетического, различении наблюдательного / теоретического и критерии проверяемости осмысленности.

    Хемпель (1950, 1951) тем временем продемонстрировал, что критерий проверяемости не может быть соблюден. Поскольку это ограничивает эмпирическое знание предложениями наблюдения и их дедуктивными последствиями, научные теории сводятся к логическим построениям из наблюдаемых. В серии исследований когнитивной значимости и эмпирической проверяемости он продемонстрировал, что критерий проверяемости подразумевает, что экзистенциальные обобщения имеют смысл, но что универсальные обобщения не являются, даже если они включают общие законы, основными объектами научного открытия. Гипотезы об относительных частотах в конечных последовательностях имеют смысл, но гипотезы об ограничениях в бесконечных последовательностях - нет. Таким образом, критерий проверяемости навязывал стандарт, который был слишком строгим, чтобы учесть характерные требования науки, и не был оправдан ".
  15. ^ Брюс Колдуэлл, За пределами позитивизма: экономическая методология ХХ века, rev edn (Лондон: Рутледж, 1994), стр. 47–48.
  16. ^ Самир Окаша, Философия науки: очень краткое введение (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002) гл.5.
  17. ^ "Но на короткий промежуток времени, примерно в 1929/30 году, пост-Ауфбау Карнап полностью представляет позицию Венский круг антифундаментализм. В этом он присоединился Neurath чей давний антифундаментализм очевиден из его знаменитого сравнения, в котором ученых сравнивают с моряками, которым приходится ремонтировать свои лодка без возможности зайти в сухой док (1932b). Их позиции контрастировали как минимум prima facie с этим из Шлик (1934), который открыто защищал идею основ в дебатах Круга о протоколе и предложениях. Однако даже Шлик признал, что все научные утверждения склонный к ошибкам один, так что его позиция на фундаментализм ни в коем случае не был традиционным. Суть его «основ» оставалась не совсем ясной, и были выдвинуты разные ее интерпретации. ... Пока все в Круг Таким образом, признанная тщетной попытка восстановить уверенность в утверждениях о научном знании, не все члены приняли позиции, отвергающие фундаментализм. tout court. Однако ясно, что приписывание основоположник амбиции Круга в целом представляют собой полное непонимание его внутренней динамики и исторического развития, если это не свидетельствует об умышленном невежестве. В лучшем случае фракцию фундаменталистов вокруг Шлика можно отличить от так называемого левого крыла, члены которого выступили пионерами антифундаментализма в отношении как эмпирических, так и формальные науки" Томас Убель, «Венский круг», раздел «3.3 Редукционизм и фундаментализм: два критических замечания частично опровергнуты», в Edward N Zalta, ed, Стэнфордская энциклопедия философии (Издание лета 2012 г.).
  18. ^ а б c d Освальд Ханфлинг, глава 5 «Логический позитивизм», у Стюарта Дж. Шанкера, Философия науки, логики и математики в ХХ веке (Лондон: Рутледж, 1996), стр. 193–94.
  19. ^ Ши, Брендан. "Карл Поппер: Философия науки". Интернет-энциклопедия философии. Получено 12 мая, 2019.
  20. ^ Марк Блауг Методология экономики: или как объясняют экономисты, 2-е изд (Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 1992), глава 3 «Проверяющие, в основном история девятнадцатого века», п. 51.