WikiDer > Разделение труда

Division of labour

Посещение ногтевого завода к Леонар Дефранс (18-ый век)
Часть серии по
Экономика
  • Концепции
  • Теория
  • Методы

В разделение труда разделение задач в любом экономическая система или же организация чтобы участники могли специализироваться (специализация). Отдельные лица, организации и нации наделены специальными возможностями или приобретают их и либо объединяются, либо торгуют, чтобы использовать возможности других в дополнение к своим собственным. Разделение труда является причиной торговля и источник экономическая взаимозависимость.

Разделение труда CPU и GPU

Исторически сложилось так, что усиление разделения труда связано с ростом общей выход и торговля, рост капитализм, и возрастающая сложность промышленно развитый процессы. Концепция и реализация разделения труда наблюдались в древних Шумерский (Месопотамский) культура, где назначение рабочих мест в некоторых городах совпало с ростом торгово-экономической взаимозависимости. Разделение труда обычно также увеличивает производительность как производителей, так и отдельных работников.

После Неолитическая революция, скотоводство и сельское хозяйство привели к более надежным и обильным запасам продовольствия, что увеличило население и привело к специализации рабочей силы, включая новые классы ремесленников, воинов и развитие элиты. Этой специализации способствовал процесс индустриализация, и Индустриальная революция-эра фабрик. Соответственно, многие экономисты-классики а также некоторых инженеров-механиков, таких как Чарльз Бэббидж были сторонниками разделения труда. Кроме того, когда рабочие выполняли отдельные или ограниченные задания, устранялся длительный период обучения, необходимый для обучения мастеров, которые были заменены менее оплачиваемыми, но более производительными неквалифицированными рабочими.[1] Специализированные возможности могут включать оборудование или природные ресурсы Помимо навыков и обучения часто важны сложные комбинации таких активов, например, когда для производства одного продукта используются несколько единиц специализированного оборудования и опытных операторов.

Древние теории

Платон

В Платонс Республика, то происхождение государства лежит в естественном неравенство человечества, которое воплощается в разделении труда:

Ну тогда как наше государство будет удовлетворять эти потребности? Ему понадобится фермер, строитель и ткач, а также, я думаю, сапожник и еще один или два человека, чтобы удовлетворить наши телесные потребности. Чтобы минимальное государство состояло из четырех-пяти человек ....

— Республика (Пингвин Классика ред.), с. 103

Сильверминц (2010) отмечает, что «историки экономической мысли доверяют Платону, в первую очередь из-за аргументов, выдвинутых в его Республике, как одного из первых сторонников разделения труда».[2] Несмотря на это, Сильверминц утверждает, что «Хотя Платон признает как экономические, так и политические преимущества разделения труда, он в конечном итоге критикует эту форму экономического устройства, поскольку она мешает человеку упорядочивать свою собственную душу, культивируя корыстные мотивы над благоразумием и разумом. "[2]

Ксенофонт

Ксенофонтв IV веке до нашей эры вскользь упоминает разделение труда в своей Киропедия (a.k.a. Воспитание Кира).

Точно так же, как различные ремесла наиболее развиты в больших городах, точно так же и еда во дворце готовится гораздо лучше. В маленьких городах один и тот же человек делает кушетки, двери, плуги и столы, и часто он даже строит дома, и все же он благодарен, если только он может найти достаточно работы, чтобы прокормить себя. И для человека многих профессий невозможно все хорошо выполнять. Однако в больших городах, поскольку многие предъявляют требования к каждой профессии, одного достаточно, чтобы поддержать мужчину, а часто и меньше: например, один мужчина делает обувь для мужчин, другой - для женщин, есть места, где даже один мужчина зарабатывает один живет только починкой обуви, другой - вырезанием, третий - просто сшиванием верха, а есть еще один, который не выполняет ни одной из этих операций, а собирает части. По необходимости тот, кто преследует очень узкую задачу, сделает ее лучше всего.[3]

Ибн Халдун

Ученый XIV века нет. Ибн Халдун подчеркнули важность разделения труда в производственном процессе. В его Мукаддима, он утверждает:

Сила отдельного человека недостаточна для того, чтобы получить (пищу), в которой он нуждается, и не дает ему столько, сколько ему нужно для жизни. Даже если мы примем абсолютный минимум пищи ... это количество пищи может быть получено только после тщательной подготовки ... Таким образом, он не может обойтись без сочетания многих сил среди своих собратьев, если он хочет получить пищу для себя и для них. Благодаря сотрудничеству могут быть удовлетворены потребности множества людей, во много раз превышающих их собственное число.[4]

Современные теории

Уильям Петти

Сэр Уильям Петти
Петти - Экономические сочинения, 1899 г.

сэр Уильям Петти был первым современным писателем, который обратил внимание на разделение труда, продемонстрировав его существование и полезность на голландском языке. верфи. Обычно рабочие в верфь будут строить корабли как юниты, заканчивая один перед запуском другого. Но голландцы организовали это с несколькими командами, каждая из которых выполняла одни и те же задачи для последовательных кораблей. Люди, перед которыми стояла конкретная задача, должны были открыть для себя новые методы, которые только позже были обнаружены и оправданы авторами. политическая экономика.

Петти также применил этот принцип к своему исследованию Ирландия. Его прорыв состоял в том, чтобы разделить работу таким образом, чтобы большая часть ее могла выполняться людьми без серьезной подготовки.

Бернар де Мандевиль

Басня о пчелах Бернар Мандевиль

Бернар де Мандевиль обсуждает этот вопрос во втором томе Басня о пчелах (1714). Это раскрывает многие вопросы, поднятые в оригинальном стихотворении о «Ворчливом улье». Он говорит:

Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, в то время как другой обеспечивает пищу, третий строит хижины, четвертый делает одежду, а пятый - утварь, они станут полезными не только друг для друга, но и сами призвания и занятия. за одно и то же количество лет получит гораздо больше улучшений, чем если бы за всем беспорядочно следовал каждый из пяти.

Дэвид Хьюм

"Когда каждый отдельный человек работает отдельно и только для себя, его сила слишком мала для выполнения какой-либо значительной работы; его труд используется для удовлетворения всех его различных потребностей, он никогда не достигает совершенства в каком-либо конкретном искусстве; и, как его сила и успех не всегда равен, малейшая неудача в любой из этих деталей должна сопровождаться неизбежными разрушениями и несчастьями. Общество предоставляет средство от этих трех неудобств. Объединение сил усиливает нашу власть: Разделением занятости , наши способности возрастают: и благодаря взаимной поддержке мы меньше подвержены удаче и несчастным случаям. «Благодаря этой дополнительной силе, способностям и безопасности общество становится выгодным».

- Дэвид Хьюм, Трактат о природе человека

Анри-Луи Дюамель дю Монсо

Факсимиле первой страницы введения дю Монсо к Art de l'Épinglier, с выделением "Division de ce travail"

Во введении к Искусство изготовления булавок (Art de l'Épinglier, 1761),[5] Анри-Луи Дюамель дю Монсо пишет о «разделении этой работы»:[5]

Нет никого, кого не удивила бы небольшая цена булавки; но мы будем еще больше удивлены, когда узнаем, сколько различных операций, большинство из которых очень деликатные, необходимы для создания хорошей булавки. Мы собираемся кратко описать эти операции, чтобы побудить любопытство узнать их детали; это перечисление предоставит столько предметов, которые позволят разделить эту работу… Первая операция - провести латунь через чертежную пластину для ее калибровки…

Под «разделением этой работы» дю Монсо имеет в виду подразделения текста, описывающие различные профессии, связанные с производством булавок; это также можно описать как разделение труда.

Адам Смит

Портрет Адама Смита

В первом предложении Исследование природы и причин богатства народов (1776), Адам Смит предвидели сущность индустриализма, определяя, что разделение труда представляет собой существенное повышение производительности. Как и Дю Монсо, его примером было изготовление булавок.

В отличие от ПлатонКак известно, Смит утверждал, что разница между уличным швейцаром и философом является не только его причиной, но и следствием разделения труда. Таким образом, если для Платона уровень специализации, определяемый разделением труда, определялся извне, то для Смита он был динамичным двигателем экономического прогресса. Однако в следующей главе той же книги Смит критикует разделение труда, говоря, что оно может привести «почти к полному разложению и разложению огромной массы народа… если правительство не приложит некоторых усилий, чтобы предотвратить это».[6] Это противоречие привело к некоторым спорам по поводу мнения Смита о разделении труда.[7] Алексис де Токвиль согласился со Смитом: «Ничто так не может материализовать человека и лишить его работу малейшего следа разума, кроме крайнего разделения труда».[8] Адам Фергюсон разделял те же взгляды, что и Смит, хотя в целом был более негативным.[9]

В специализация и концентрация рабочих на своих подзадачи часто приводит к большей квалификации и большей производительности в их конкретных подзадачах, чем было бы достигнуто тем же числом работников, каждый из которых выполняет исходную общую задачу. Смит приводит пример производственной мощности отдельного производителя булавок по сравнению с производственным бизнесом, в котором работало 10 человек:[10]

Один мужчина тянет провод; другой поправляет это; третий режет его; четвертый указывает на это; пятая шлифует его сверху для получения головы; для изготовления головы требуется две-три отдельных операции; надеть его - дело своеобразное; отбелить булавки - другое дело; помещать их в газету - это даже торговля; Таким образом, важное дело по изготовлению булавки делится на примерно восемнадцать различных операций, которые на некоторых предприятиях выполняются разными руками, хотя на других один и тот же человек иногда выполняет две или три из них. Я видел небольшую фабрику такого типа, где было занято только десять человек, и где некоторые из них соответственно выполняли две или три отдельные операции. Но хотя они были очень бедны и поэтому безразлично снабжены необходимой техникой, они могли, когда они приложили усилия, сделать среди них около двенадцати фунтов булавок в день. В фунте более четырех тысяч булавок среднего размера. Таким образом, эти десять человек могли делать среди них более сорока восьми тысяч булавок в день. Таким образом, каждый человек, сделавший десятую часть сорока восьми тысяч булавок, можно считать, что он делает четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали по отдельности и независимо и без образования кого-либо из них в этом особенном деле, они, конечно, не смогли бы сделать двадцать, а может быть, ни одной булавки за день.

Смит видел важность сочетания навыков с оборудованием - обычно в контексте организация. Например, были организованы мастера по изготовлению булавок: один делал голову, другой - тело, и каждый использовал разное оборудование. Точно так же он подчеркнул, что для постройки корабля требуется большое количество навыков, используемых в сотрудничестве и с подходящим оборудованием.

В современной экономической дискуссии термин человеческий капитал будет использоваться. Понимание Смита предполагает, что огромный рост производительности, достижимый за счет технологии или технический прогресс возможен, потому что человеческий и физический капитал совпадают, обычно в организации. См. Также краткое обсуждение теории Адама Смита в контексте деловые процессы. Бэббидж написал основополагающую работу «Об экономике машин и производств», возможно, впервые проанализировав разделение труда на заводах.[11]

Иммануил Кант

Кант

в Основы метафизики морали (1785), Иммануил Кант отмечает значение разделения труда:[12]

Все ремесла, промыслы и искусства выиграли от разделения труда; поскольку, когда каждый рабочий выполняет один конкретный вид работы, с которой нужно выполнять иначе, чем со всеми остальными, он может выполнять ее лучше и легче, чем когда все делает один человек. Там, где работа таким образом не дифференцируется и не разделяется, где каждый является мастером на все руки, ремесла остаются на совершенно примитивном уровне.

Карл Маркс

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
Экономика

Маркс утверждал, что усиление специализации может также привести к тому, что рабочие будут иметь более низкие общие навыки и отсутствие энтузиазма в своей работе. Он описал процесс как отчуждение: рабочие становятся все более и более специализированными, и работа становится повторяющейся, что в конечном итоге приводит к полному отчуждению от производственного процесса. Тогда рабочий «впадает в духовную и физическую депрессию до состояния машины».[13]

Кроме того, Маркс утверждал, что разделение труда приводит к появлению менее квалифицированных рабочих. По мере того, как работа становится более специализированной, для каждой конкретной работы требуется меньше обучения, а рабочая сила в целом становится менее квалифицированной, чем если бы один работник полностью выполнял одну работу.[14]

Среди теоретических работ Маркса - его резкое различие между экономическим и экономическим. общественное разделение труда.[15] То есть некоторые формы трудового сотрудничества возникают исключительно из-за «технической необходимости», а другие являются результатом функции «социального контроля», связанной с классовой и статусной иерархией. Если эти два разделения объединить, может показаться, что существующее разделение труда технически неизбежно и неизменно, а не (в значительной степени) социально сконструировано и находится под влиянием мощность отношения. Он также утверждает, что в коммунист В обществе разделение труда выходит за рамки, а это означает, что сбалансированное человеческое развитие происходит там, где люди полностью выражают свою природу в разнообразной творческой работе, которую они выполняют.[16]

Генри Дэвид Торо и Ральф Уолдо Эмерсон

Генри Дэвид Торо критиковал разделение труда в Walden (1854) на том основании, что он лишает людей чувства связи с обществом и миром в целом, включая природу. Он утверждал, что средний человек в цивилизованном обществе на практике менее богат, чем в «диком» обществе. Он ответил, что самодостаточность было достаточно для удовлетворения основных потребностей.[17]

Друг и наставник Торо, Ральф Уолдо Эмерсонкритиковал разделение труда в своем "Американский ученый"речь: широко информированный, целостный граждане жизненно важны для духовного и физического здоровья страны.[17]

Эмиль Дюркгейм

В своей основополагающей работе Разделение труда в обществе, Эмиль Дюркгейм[18] отмечает, что разделение труда проявляется во всех обществах и положительно коррелирует с развитием общества, поскольку оно увеличивается по мере развития общества.

Дюркгейм пришел к такому же выводу относительно положительных эффектов разделения труда, что и его теоретический предшественник: Адам Смит. В Богатство народовСмит отмечает, что разделение труда приводит к «пропорциональному увеличению производительной силы труда».[19] Хотя они разделяли это убеждение, Дюркгейм считал, что разделение труда применимо ко всем «биологическим организмам в целом», в то время как Смит считал, что этот закон применим «только к человеческим обществам».[20] Эта разница может быть результатом влияния Чарльз Дарвинс О происхождении видов о трудах Дюркгейма.[20] Например, Дюркгейм наблюдал очевидную взаимосвязь между «функциональной специализацией частей организма» и «степенью эволюционного развития этого организма», которая, по его мнению, «расширяла сферу разделения труда, чтобы сделать его происхождение одновременным. с истоками самой жизни… подразумевая, что ее условия должны быть найдены в основных свойствах всей организованной материи ».[20]

Поскольку разделение труда Дюркгейма применялось ко всем организмам, он считал его "естественный закон"и работал над тем, чтобы определить, следует ли принимать это решение или противостоять ему, предварительно проанализировав его функции.[20] Дюркгейм предположил, что разделение труда способствует социальная солидарность, приводя к «полностью моральному феномену», обеспечивающему «взаимоотношения» между людьми.[21]

Эмиль Дюркгейм

Поскольку социальная солидарность не может быть напрямую определена количественно, Дюркгейм косвенно изучает солидарность, «классифицируя [] различные типы права, чтобы найти ... виды социальной солидарности которые ему соответствуют ".[21] Дюркгейм выделяет:[22]

  • уголовные законы и их соответствующие наказания как поощрение механическая солидарностьчувство единства, возникающее в результате того, что люди, выполняющие схожую работу, придерживаются общих традиций и ценностей; и
  • гражданские законы как продвижение органическая солидарность, общество, в котором люди занимаются различными видами работы, приносящей пользу обществу и другим людям.

Дюркгейм считает, что органическая солидарность преобладает в более развитых обществах, в то время как механическая солидарность типична для менее развитых обществ.[23] Он объясняет, что в обществах с более механической солидарностью разнообразие и разделение труда намного меньше, поэтому люди имеют схожее мировоззрение.[24] Точно так же Дюркгейм полагает, что в обществах с более органической солидарностью разнообразие занятий больше, и люди больше зависят друг от друга, что приносит большие выгоды для общества в целом.[24] Работа Дюркгейма позволила социальная наука чтобы прогрессировать более эффективно «в… понимании человеческого социального поведения».[25]

Людвиг фон Мизес

Людвиг фон Мизес

Теории Маркса, включая отрицательные утверждения о разделении труда, подвергались критике со стороны Австрийские экономисты, особенно Людвиг фон Мизес. Главный аргумент здесь состоит в том, что экономические выгоды, получаемые от разделения труда, намного превышают затраты. Утверждается, что достичь сбалансированного человеческого развития в рамках капитализм и отчуждение преуменьшается как просто романтическая фантастика.

Фридрих А. Хайек

В "Использование знаний в обществе", Фридрих А. Хайек состояния:[26]

Портрет Фридриха Хайека

Система цен - это лишь одна из тех формаций, которые человек научился использовать (хотя он еще очень далек от того, чтобы научиться использовать ее наилучшим образом) после того, как наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря ему стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное использование ресурсов, основанное на одинаково разделенных знаниях. Люди, которые любят высмеивать любое предположение, что это может так обычно искажать аргумент, намекнув, что он утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно такая система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Все наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что он случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он не сделал этого, он мог бы все же развить какой-нибудь другой, совершенно другой тип цивилизации, что-то вроде «состояния» термитных муравьев или какой-нибудь другой совершенно невообразимый тип.

Глобализация и глобальное разделение труда

Проблема достигает своего самого широкого размаха в спорах о глобализация, который часто интерпретируется как эвфемизм для расширения Международная торговля на основе сравнительное преимущество. Это означало бы, что страны специализируются на той работе, которую они могут выполнять с наименьшими относительными затратами, измеряемыми с точки зрения альтернативные стоимость неиспользования ресурсов для другой работы по сравнению с альтернативными издержками, испытанными странами. Критики, однако, утверждают, что международная специализация не может быть объяснена в достаточной степени с точки зрения того, что «нации работают лучше всего», скорее, эта специализация больше определяется коммерческий критерии, которые отдают предпочтение одним странам над другими.[нужна цитата]

В ОЭСР сообщил в июне 2005 г., что:[нужна цитата]

Эффективная политика по поощрению занятости и борьбе с безработицей имеет важное значение, если страны хотят в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации и избежать негативной реакции на открытую торговлю ... Потеря рабочих мест в некоторых секторах, наряду с новыми возможностями трудоустройства в других секторах, является неизбежным сопровождением процесс глобализации ... Задача состоит в том, чтобы обеспечить как можно более плавный процесс корректировки, связанный с сопоставлением имеющихся работников с новыми вакансиями.

Было проведено несколько исследований глобального разделения труда. Информацию можно получить из МОТ и национальные статистические управления.[27] В одном исследовании Деон Филмер по оценкам, 2,474 миллиарда человек приняли участие в глобальном внешнем рабочая сила в середине 1990-х гг. Из этих:[нужна цитата]

  • около 15%, или 379 млн человек, работали в отрасли;
  • треть, или 800 миллионов, работали в сфере услуг и
  • более 40%, или 1 074 миллиона, в сельском хозяйстве.

Большинство рабочих в промышленности и сфере услуг были наемными работниками - 58 процентов промышленной рабочей силы и 65 процентов рабочей силы сферы услуг. Но большая часть работала не по найму или выполняла семейный труд. Филмер предполагает, что общее количество сотрудников во всем мире в 1990-е годы составляло около 880 миллионов человек, по сравнению с примерно миллиардом, работавшим на земле за свой счет (в основном крестьянами), и примерно 480 миллионами, работавшими за свой счет в промышленности и сфере услуг. 2007 год МОТ Отчет о глобальных тенденциях в области занятости показал, что впервые в истории человечества сфера услуг превзошла сельское хозяйство:[27]

В 2006 году доля сектора услуг в мировой занятости впервые обогнала сельское хозяйство, увеличившись с 39,5 до 40 процентов. Сельское хозяйство снизилось с 39,7 процента до 38,7 процента. На промышленный сектор приходилось 21,3 процента от общей занятости.

Современные теории

В современном мире те специалисты, которые больше всего озабочены своей теоретической работой о разделении труда, занимаются управление и организация. Принимая во внимание глобальные масштабы разделения труда, часто возникает вопрос о том, какое разделение труда было бы наиболее идеальным, красивым, эффективным и справедливым.[нужна цитата]

В общем, в капиталистические экономики, такие вещи не решаются сознательно.[нужна цитата] Разные люди пробуют разные вещи, и то, что больше всего эффективный с точки зрения затрат (дает наибольший и лучший результат с наименьшими затратами), как правило, будет принят. Часто методы, которые работают в одном месте или в одно время, не работают так же хорошо в другом. Это не представляет проблемы, поскольку единственное требование капиталистической системы - получение прибыли.[нужна цитата]

Стили разделения труда

В современных организациях используются два стиля управления: контроль и приверженность:[28]

  1. Управление контролем, стиль прошлого, основан на принципах специализации работы и разделения труда. Это конвейер стиль специализации работы, при котором сотрудникам дается очень узкий набор задач или одна конкретная задача.
  2. Обязательства. Разделение труда, стиль будущего, ориентирован на вовлечение сотрудников и повышение уровня внутренней приверженности делу выполнения задач. Задачи включают больше ответственности и координируются на основе опыта, а не формальной позиции.

Профессиональная специализация выгодна для развития сотрудника экспертиза в области и повышения организационного производства. Однако к недостаткам специализации работы относились ограниченная квалификация сотрудников, зависимость от беглости работы всего отдела и недовольство сотрудников повторяющимися задачами.[28]

Иерархия труда

Это широко принято[согласно кому?] что разделение труда в значительной степени неизбежно просто потому, что никто не может выполнять все задачи одновременно. Труд иерархия - очень распространенная черта современной структуры рабочего места, но на то, как структурированы эти иерархии, может влиять множество различных факторов, в том числе:[28]

  • Размер: по мере увеличения размера организации наблюдается корреляция в росте разделения труда.
  • Расходы: стоимость ограничивает небольшие организации от разделения своих трудовых обязанностей.
  • Разработка новых технологий: технологические разработки привели к уменьшению количества специализаций в организациях, поскольку новые технологии позволяют меньшему количеству сотрудников выполнять различные задачи и при этом увеличивать производство. Новые технологии также способствовали обмену информацией между отделами, помогая уменьшить ощущение изолированности отделов.

Часто соглашаются[согласно кому?] что наиболее справедливым принципом распределения людей в иерархиях является принцип истинного (или проверенного) компетентность или способности. Это важное понятие меритократия можно было бы прочитать как объяснение или как оправдание того, почему существует разделение труда.[нужна цитата]

Ограничения

Адам Смит классно сказано в Богатство народов что разделение труда ограничено размахом рынка. Это связано с тем, что благодаря обмену каждый человек может специализироваться в своей работе и при этом иметь доступ к широкому спектру товаров и услуг. Следовательно, снижение барьеров для обмена ведет к усилению разделения труда и, таким образом, способствует экономическому росту. Ограничения разделения труда также были связаны с расходами на координацию и транспортировку.[29]

Сокращенное разделение труда (которое было названо «расширение работы' и 'повышение по работе').[30] Считается, что работа, которая слишком специализирована для узкого круга задач, приводит к демотивации из-за скуки и отчуждения. Следовательно, a Тейлорист подход к оформлению работ способствовал ухудшению производственных отношений.

Есть также ограничения на разделение труда (и разделение труда), которые возникают в результате рабочий процесс вариации и неопределенности.[31][32] Это помогает объяснить проблемы в современной организации труда, такие как консолидация задач в процесс реорганизации бизнеса и использование коллективов разносторонних специалистов. Например, одна стадия производственного процесса может временно работать в более медленном темпе, заставляя другие стадии замедляться. Один из ответов на этот вопрос - сделать некоторую часть ресурсов мобильными между этапами, чтобы эти ресурсы были способны выполнять более широкий круг задач. Другой - объединить задачи так, чтобы они выполнялись одну за другой одними и теми же работниками и другими ресурсами. Запасы между этапами также могут помочь в некоторой степени уменьшить проблему, но они дороги и могут затруднить контроль качества. Современное гибкие производственные системы требуются как гибкие машины, так и гибкие рабочие.

В проектная работа, координация ресурсов - сложный вопрос для руководитель проекта как проект графики и результирующее резервирование ресурсов основано на оценки длительности задач и поэтому подлежат последующим изменениям. Опять же, объединение задач таким образом, чтобы они выполнялись последовательно одними и теми же ресурсами, и наличие доступных ресурсов, которые могут быть вызваны в короткие сроки из других задач, может помочь уменьшить такие проблемы, хотя и за счет уменьшения специализации.

Есть также преимущества в сокращенном разделении труда, когда в противном случае знания пришлось бы передавать между этапами.[33] Например, если с запросом клиента работает один человек, это означает, что только это одно лицо должно быть ознакомлено с деталями клиента. Это также может привести к тому, что запрос будет обрабатываться быстрее из-за устранения задержек при передаче запроса между разными людьми.

Гендерное разделение труда

Основные статьи: Гендерная роль, Женская работа, Разделение труда по половому признаку, и Профессиональная сегрегация

Наиболее ясное изложение принципов разделение труда по половому признаку во всем диапазоне человеческих обществ можно резюмировать большим количеством логически дополняющих имплицитных ограничений следующей формы: если женщины детородного возраста в данном сообществе склонны делать X (например, готовить почву для посадка) они также будут делать Y (например, сажать), в то время как для мужчин логическое изменение в этом примере будет заключаться в том, что если мужчины сажают, они подготовят почву.

Уайт, Бруднер и Бертон (1977) "Теория и метод вовлечения: кросс-культурный анализ разделения труда по половому признаку",[34] используя статистические логическое следствие Анализ, показывает, что задачи, которые чаще выбирают женщины в этих отношениях, являются более удобными по отношению к воспитание детей. Этот тип результатов был воспроизведен в различных исследованиях, в том числе в современной индустриальной экономике. Эти следствия не ограничивают объем работы, которую могут выполнить мужчины (например, в Готовка) или женщинами (например, при вырубке лесов), но это тенденции с наименьшими усилиями или ролевой последовательностью. Например, если женщины вырубают леса для нужд сельского хозяйства, они, как правило, выполняют всю последовательность сельскохозяйственных работ на этих вырубках. Теоретически такие ограничения можно снять с помощью ухода за детьми, но этнографический примеры отсутствуют.

Промышленная организационная психология

Было показано, что удовлетворенность работой повышается, когда работнику поручается конкретная работа. Студенты, получившие Доктора философии в выбранной области позже сообщают о повышенном удовлетворении по сравнению с их предыдущей работой. Это можно объяснить их высоким уровнем специализации.[35] Чем выше подготовка, необходимая для специализированной должности, тем выше уровень удовлетворенности работой, хотя многие узкоспециализированные работы могут быть однообразными и периодически приводить к высоким показателям выгорания.[36]

Разделение труда

В отличие от разделения труда, разделение труда относится к разделению большой задачи, контракта или проекта на более мелкие задачи, каждая из которых имеет отдельный график в рамках общего расписания проекта.

Разделение труда, напротив, относится к распределению задач между отдельными лицами или организациями в соответствии с навыками и / или оборудованием, которыми обладают эти люди или организации. Часто разделение труда и разделение труда являются частью экономическая активность в пределах индустриальная нация или организации.

Дезагрегированная работа

Основная статья: Дезагрегированная работа

Работа, разделенная на элементарные части, иногда называется «разукрупненной работой». Рабочие, специализирующиеся на определенных частях работы, называются профессионалами. Работников, выполняющих часть разовой работы, можно назвать подрядчики, фрилансеры, или же временные работники. Современное коммуникационные технологии, особенно Интернет, дала начало экономика совместного использования, который организован онлайн-площадки различных видов разукрупненной работы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Розенберг, Натан (1993). Изучение черного ящика: технологии, экономика и история. Издательство Кембриджского университета. стр.25, 27–32, 37–8. ISBN 0-521-459559.
  2. ^ а б Сильверминц, Даниэль (2010). «Предполагаемая защита Платоном разделения труда: пересмотр роли специализации работы в республике». История политической экономии. 42 (4): 747–72. Дои:10.1215/00182702-2010-036.
  3. ^ Книга VIII, гл., II, 4[]-6, цитируется в Древняя экономика М. И. Финли. Книги пингвинов 1992, стр. 135.
  4. ^ Абдуллахи Али Аразим; Салаву, Башир (1 октября 2012 г.). «Ибн Халдун: забытый социолог?». Южноафриканский обзор социологии. 43 (3): 24–40. Дои:10.1080/21528586.2012.727543. S2CID 147432359.
  5. ^ а б дю Монсо, Анри-Луи Дюамель. 1761. "Вступление." В Art de l'Épinglier, Р. Реомюра и А. де Фершо. Париж: Saillant et Nyon.
  6. ^ "Человек, всю жизнь потраченный на выполнение нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одинаковы или почти одинаковы, не имеет случая проявлять свое понимание или применять свое изобретение в поисках способов устранения трудностей. чего никогда не происходит. Поэтому он естественным образом теряет привычку к подобным усилиям и, как правило, становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Оцепенение его разума делает его не только неспособным получать удовольствие или принимать участие в любом рациональном разговоре, но в любом благородном, благородном или нежном чувстве и, как следствие, в формировании справедливого суждения относительно многих даже обычных обязанностей частной жизни ... Но в любом улучшенном и цивилизованном обществе это состояние от которой трудящиеся бедняки, то есть большая часть народа, обязательно должны пасть, если правительство не предпримет каких-либо усилий, чтобы предотвратить это ", Исследование природы и причин богатства народов (1776), Адам Смит
  7. ^ Ротбард, Мюррей. "Знаменитый Адам Смит". Австрийский взгляд на историю экономической мысли. Институт Мизеса. Архивировано из оригинал 12 июня 2012 г.. Получено 5 мая 2012.
  8. ^ Токвиль, Алексис де (1841). Демократия в Америке: Том I. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Дж. И Х. Г. Лэнгли. п.460.
  9. ^ Хилл, Лиза (2004). «Адам Смит, Адам Фергюсон и разделение труда» (PDF). –. Архивировано из оригинал (PDF) 28 июля 2013 г.. Получено 1 июля 2012.
  10. ^ «Исследование природы и причин богатства народов, Адам Смит». www.gutenberg.org. Получено 22 апреля 2020.
  11. ^ Розенберг, Натан. "Бэббидж: пионер-экономист Натан Розенберг". Архивировано из оригинал 4 марта 2016 г.. Получено 28 марта 2014.
  12. ^ "Фундаментальные принципы метафизики морали Иммануила Канта - Бесплатная электронная книга". Проект Гутенберг. Получено 25 апреля 2019.
  13. ^ Маркс, Карл. [1844] 1963 ».Экономические и философские рукописи 1844 г.." В Карл Маркс Ранние произведения, Отредактировано Т. Б. Боттомор. Лондон: C.A. Watts and Co. § Первая рукопись, стр. 72.
  14. ^ Маркс, Карл. 1849 г. "Наемный труд и капитал."
  15. ^ Маркс, Карл. [1867] 1977. Капитал: критика политической экономии, том 1. Нью-Йорк: Винтажные книги. С. 781–94.
  16. ^ Раттанси, Али. 1982 г. Маркс и разделение труда. Macmillan.
  17. ^ а б Хурана, А. (2009). Научный менеджмент: идея менеджмента для массовой аудитории. Нью-Дели: Global India Pub. ISBN 978-93-80228-01-3. OCLC 495418951.
  18. ^ Альперт, Гарри (1959). «Эмиль Дюркгейм: взгляд и признание». Американский социологический обзор. 24 (4): 462–65. Дои:10.2307/2089532. JSTOR 2089532. Отец-основатель социологии, Эмиль Дюркгейм, наиболее известный своей плодотворной работой 1893 года, De La Division Du Travail Social [Разделение труда в обществе], «посвятил себя становлению социологии как законной и уважаемой науки и инструмента рационального социального действия».
  19. ^ Смит, Адам. Богатство народов. Балтимор: Penguin Books, 1970.
  20. ^ а б c d Джонс, Роберт. 1986 г. Эмиль Дюркгейм: Введение в четыре основные работы. Беверли-Хиллз, Калифорния: Публикации Sage. Распечатать.
  21. ^ а б Дюркгейм, Эмиль. [1893] 1997. Разделение труда в обществе. Нью-Йорк: Свободная пресса. Распечатать.
  22. ^ Андерсон, Маргарет Л. и Ховард Ф. Тейлор. 2008. Социология: понимание разнообразного общества. Бельмонт, Калифорния: Томсон Уодсворт. Распечатать.
  23. ^ Муди, Джеймс. нет данных Социология 138: теория и общество. Университет Дьюка, Кафедра социологии. Интернет. Проверено 16 ноября 2012 года.
  24. ^ а б Мертон, Роберт К (1994). «Разделение труда в обществе Дюркгейма». Социологический форум. 9 (1): 17–25. Дои:10.1007 / bf01507702. S2CID 144951894.
  25. ^ Альперт, Гарри (1959). «Эмиль Дюркгейм: взгляд и признание». Американский социологический обзор. 24 (4): 462–65. Дои:10.2307/2089532. JSTOR 2089532.
  26. ^ Хайек, Фридрих А. 1945. "Использование знаний в обществе." Американский экономический обзор 35(4):519–30.
  27. ^ а б «МОТ публикует« Глобальные тенденции занятости 2007 »». БАНГКОК: Новости МОТ. 25 января 2007 г. Архивировано с оригинал 6 октября 2008 г.
  28. ^ а б c Макалистер-Киззи, Донна. 2007. «Разделение труда». Энциклопедия бизнеса и финансов (2-е изд.). - через Encyclopedia.com. 1 декабря 2014 г.
  29. ^ Хаутаккер, Х.С. (1956). «Экономика и биология: специализация и вид». Kyklos. 9 (2): 181–189. Дои:10.1111 / j.1467-6435.1956.tb02717.x.
  30. ^ Паркер, Шэрон К .; Wall, Toby D .; Кордери, Джон Л. (2001). «Исследования и практика будущего рабочего дизайна: к разработанной модели рабочего проектирования» (PDF). Журнал профессиональной и организационной психологии. 74 (4): 413–440. Дои:10.1348/096317901167460. S2CID 53985589.
  31. ^ Вадсон, Найджел. 2013. "Разделение труда в условиях неопределенности." Журнал институциональной и теоретической экономики 169(2):253–74. Дои:10.1628 / 093245613X13620416111326. Архивировано из оригинал 27 апреля 2019 г.
  32. ^ Баррера, Кэтрин Грейс. 2014. "Навыки, дизайн работы и рынок труда в условиях неопределенности" (Докторская диссертация). Гарвардский университет. Идентификатор Гарвардской библиотеки: 12274210.
  33. ^ Раммел, Джеффри Л .; Уолтер, Жипинг; Деван, Раджив; Сейдман, Авраам (2005). «Консолидация деятельности для повышения отзывчивости». Европейский журнал операционных исследований. 161 (3): 683–703. Дои:10.1016 / j.ejor.2003.07.015.
  34. ^ "eclectic.ss.uci.edu" (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 17 мая 2006 г.. Получено 13 августа 2006.
  35. ^ Kelly, E.L .; Гольдберг, Л. Р. (1959). «Корреляты более поздних достижений и специализации в психологии: последующее исследование стажеров, прошедших оценку в рамках исследовательского проекта VA Selection». Психологические монографии: общие и прикладные. 73 (12): 1–32. Дои:10,1037 / ч0093748.
  36. ^ Adeyoyin, S.O .; Agbeze-Unazi, F .; Oyewunmi, O.O .; Adegun, A.I .; Айоделе, Р. О. (2015). «Влияние специализации работы и разделения на уровень удовлетворенности работой среди сотрудников библиотеки Нигерийского университета». Философия и практика библиотеки: 1–20.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка